疫情常態化防控下大學生心理健康狀況、需求及教育對策

高志強，孫麗偉，孟星星

(1.安徽大學 哲學學院，安徽 合肥 230039；2.安徽警官職業學院 警察系，安徽 合肥 230031)

災難事件是指前兆不充分、具有明顯的復雜性特征和潛在次生或衍生危害，破壞性嚴重，采用常規方式難以應對處置的突發事件[1]。新冠肺炎疫情凸顯了災難事件的上述特征，爆發初期引發了民眾強烈的不可預知感和不可控制感。超出心理控制感的災難事件會誘發持續性心理應激反應，造成不同程度和癥狀的心理健康問題。新冠肺炎疫情引發的民眾心理應激反應表現在兩個層面：個體心理應激反應和群體心理應激反應。在個體心理應激反應方面，馮正直等于新冠肺炎疫情初期對民眾心理問題發生率的研究發現：焦慮占比97.75%，抑郁占比97.48%，失眠占比69.25%，創傷后應激障礙占比4.75%；進一步的數據分析揭示民眾輕度焦慮占比30.85%，中度焦慮占比46.11%，重度焦慮占比20.79%；輕度抑郁占比52.4%，中度抑郁占比39.84%，重度抑郁占比5.25%；輕度失眠占比64.56%，中度失眠占比4.69%；創傷后應激障礙均為輕度[2]。連選等于新冠肺炎疫情初期采用SCL-90對大學生開展問卷調查研究發現焦慮和恐怖兩個因子分顯著高于全國常模，同時焦慮、強迫、恐怖三個因子陽性檢出率分別為32.2%、26.7%、23.0%[3]。張英俊等研究發現在新冠肺炎疫情發生2個月后青少年創傷后應激障礙的陽性檢出率為29.90%[4]。高文斌等對SARS期間心理咨詢熱線記錄的癥狀學分析發現咨詢對象主要存在疑病、焦慮、恐懼、抑郁、強迫等心理與行為問題[5]。綜上，疫情暴發期所引發的個體心理應激反應主要有焦慮、抑郁、恐懼、疑病、強迫、創傷后應激障礙和睡眠障礙，這些心理應激反應交互影響增加了民眾心理健康問題的復雜性。在群體心理應激反應方面，公眾會因疫情而產生群體性消極情緒甚至行為失控等應激反應，由于群體應激反應在初期存在內隱性和復雜性的特點，因而容易被忽視，進而導致更為嚴重的后續連鎖反應，比如價值衰落、社會信任受損和反社會行為等。新冠肺炎疫情暴發后，針對感染者和染疫地區的污名化和網絡暴力層出不窮，給社會信任和疫情防控帶來了嚴重危害，Mccauley等研究發現在突發公共衛生事件中人們通常希望通過尋找替罪羊來緩解對疾病暴發的恐懼，這導致了疾病污名化現象的普遍存在[6]。災難事件是謠言傳播的高發期，新冠肺炎疫情暴發后謠言傳播不勝枚舉，謠言傳播是公眾在危險或潛在危險情境中在不明真假時傳播缺乏根據或未經證實信息的行為[7]，由于情境的威脅性、信息的不對稱性以及謠言的迷惑性，大多數謠言傳播者在主觀上具有非故意性，但是在客觀上卻給輿論引導和疫情防控帶來了嚴重的社會危害。災難事件也會影響民眾價值觀的遷化，史慧玥等研究發現新冠肺炎疫情暴發一段時間后，實用型、社會型和科學型價值觀轉變為了大學生依次占據主導地位的價值觀[8]。

他山之石可以攻玉，對過往研究的整理分析為當前研究設計及其價值確立提供了理論依托。學界當前相關研究主要集中于新冠肺炎疫情暴發初期對民眾心理健康和社會心理的影響，彼時醫學界對于新冠肺炎及其防治的認識有限，政府對于如何防控新冠肺炎疫情尚在探索之中，因而民眾對于新冠肺炎疫情具有強烈的不可預知感和不可控制感，從而引發了民眾個體和群體層面的應激反應。目前新冠肺炎疫情已經從緊急被迫應對轉變為了主動常態化防控。過往研究證實民眾的心理健康狀況隨著疫情防控態勢的變化而變化，高文斌等研究發現SARS期間民眾心理熱線咨詢的內容隨著疫情防控態勢的變化而發生了變化，從普遍的應激反應咨詢轉變為了多樣化的神經癥和人格偏差咨詢[5]。易曉明等在新冠肺炎疫情暴發5個月后的研究顯示在國內疫情得到了初步有效控制后，疫情本身對民眾情緒的影響顯著下降[9]。范志光等在新冠肺炎疫情初期采用狀態焦慮問卷對大學生進行了追蹤研究，發現與基線測量相比，大學生的焦慮水平在一周后、半個月后不斷升高，隨之開始趨于相對穩定[10]。這些研究揭示疫情發展態勢對民眾心理健康狀況存在動態影響，那么在新冠肺炎疫情進入整體可防可控的常態化階段后，民眾心理健康狀況和需求的變化情況值得深入研究。大學生生活于人口密度高的集體中，在信息認知、情緒感染、心態遷化和行為反應方面易受群體心理的交互影響，存在信息甄別能力不足、易情緒化、易從眾等問題，且研究發現受教育水平較高的民眾對于重大突發災難事件所誘發的心理障礙和癥狀具有更高的易感性[11]。因此在疫情常態化防控下大學生的心理健康狀況成為一項亟待研究的課題。此外，大學生在疫情常態化防控下的心理健康困擾與心理健康需求之間是否一致，換言之，大學生在遭遇心理健康困擾時是否有主動尋求心理健康干預的意愿以及愿意尋求何種形式的心理健康干預，同樣亟待探究。

本研究針對疫情常態化防控下大學生的心理健康狀況及需求開展問卷調查和結構化訪談，并在此基礎上探討具有針對性和實效性的大學生心理健康教育路徑，從而為高校開展相關工作提供科學依據和實踐指導。

一、研究方法

(一)研究對象

采用整群隨機取樣，對安徽省四所高校的本科生開展問卷調查和結構化訪談，施測時間為2021年9月至12月。共發放問卷620份，回收有效問卷601份，有效率為96.94%，其中男生286人，女生315人；工科204人、理科163人、文科234人；大一152人、大二212人、大三108人、大四129人。

(二)研究工具

在對國內外相關研究進行整理分析的基礎上，結合半結構化訪談的編碼分析結果，編制調查問卷“疫情常態化防控下大學生心理健康狀況及需求問卷”，問卷涵括三個維度：心理健康狀況(42題)、心理健康需求(6題)、疫情認知與應對(5題)，共計53題，采用5點計分：心理健康狀況分量表采用的是SCL-90的軀體化、抑郁、焦慮、恐怖4個分量表的題目，1代表沒有，2代表輕度，3代表中度，4代表偏重，5代表嚴重；心理健康需求、疫情認知與應對分量表中1代表非常不同意，2代表比較不同意，3代表一般，4代表比較同意，5代表非常同意。問卷信度良好，分半信度為0.769，兩個自編分量表心理健康需求、疫情認知與應對的同質性信度(Cronbach’s α系數)分別為0.862、0.740，均達到顯著性水平(P<0.01)。問卷編制基于系統的理論研究和半結構化訪談的編碼分析結果，因而具有良好的內容效度和構想效度。

(三)統計方法

采用SPSS 25.0開展信度分析、獨立樣本t檢驗以及方差分析。

二、結果分析

(一)疫情常態化防控下大學生的心理健康狀況

將大學生在SCL-90的軀體化、抑郁、焦慮和恐怖四個分量表上的得分與全國常模進行獨立樣本t檢驗，結果如表1。大學生的焦慮水平顯著高于全國常模，軀體化、抑郁、恐怖水平與全國常模不存在顯著差異。因子分≥2的人數和比例由高到低排列如下：焦慮(n=116，19.3%)、抑郁(n=54，8.99%)、軀體化(n=25，4.16%)、恐怖(n=18，3%)。對116名焦慮因子分≥2的大學生的結構化訪談結果的編碼分析發現：經常擔憂感染新冠肺炎的有6人(5.17%)；經常擔憂疫情影響線下教學的有26人(22.41%)，其中理工科23人；經常擔憂疫情會影響畢業、就業、考研和留學的有19人(16.37%)，全部為大四學生；經常擔憂疫情會影響出行(包括放假、開學、出游等)的有41人(35.34%)。

表1 大學生軀體化、焦慮、抑郁和恐怖得分與全國常模的t檢驗

(二)疫情常態化防控下大學生的心理健康需求

大學生心理健康需求分數由高到低排列如下：“學校有力度也有溫度的疫情防控舉措能夠增進我的安全感和獲得感”，M=3.64，SD=0.55；“我不需要學校在疫情常態化防控下提供心理輔導”，M=3.18，SD=0.43；“疫情常態化防控下舉辦豐富多彩的文藝體育活動能夠有效緩釋我的消極情緒”，M=3.06，SD=0.52；“針對疫情常態化防控的心理講座和心理科普宣傳有助于我積極自我調適”，M=2.81，SD=0.37；“形式活潑的團體心理輔導是疫情常態化防控下我想選擇的心理調適途徑”，M=2.19，SD=0.34；“一對一的心理咨詢或輔導是疫情常態化防控下我想選擇的心理調適途徑”，M=1.21，SD=0.39。

(三)疫情常態化防控下大學生的疫情認知與應對

“我主要從社交媒體上了解疫情防控信息”，M=3.91，SD=0.31，社交媒體上是大學生了解疫情防控信息的重要渠道。“我對國家的疫情防控有信心”，M=4.47，SD=0.28，大學生對國家疫情防控的能力和成就具有較高的認可度。“我能夠積極適應疫情常態化防控下的校園生活”，M=3.34，SD=0.63，大學生已經開始積極適應疫情常態化防控下的校園生活，但適應情況的個體差異較大，單因素方差分析的結果顯示大學生積極適應情況存在顯著的年級差異，F=4.42，P<0.01，進一步事后檢驗(LSD)的結果發現大一、大二、大三之間不存在顯著差異，大四與大一、大二、大三之間存在顯著差異，P<0.01，大四學生積極適應水平最低，對在該題上得分≤2的18名大四學生的結構化訪談結果的編碼分析發現其適應不良的主要原因是擔憂疫情會對畢業、就業、考研和留學造成負面影響。“疫情讓我反思生命的脆弱和珍貴，也讓我更加珍視過往生活中那些習以為常的美好”，M=3.71，SD=0.57，疫情不僅給大學生活帶來了現實的不便和困擾，也促使大學生對生命和人生開展了積極理性的認知與思考。“國內外疫情防控的反差讓我對國家的社會治理更有信心”，M=4.22，SD=0.31，大學生通過對國內外疫情防控反差的理性比較和思考，對國家社會治理產生了較高的制度自信。

三、討論及教育對策

疫情常態化防控下大學生心理健康干預及教育對策理應以大學生心理健康狀況、需求以及疫情認知與應對方式為基礎，研究發現大學生心理健康狀況與其心理健康需求之間并非簡單的一一對應關系，大學生的疫情認知與應對方式對于其心理健康狀況與需求具有顯著影響。當前研究將大學生心理健康狀況、需求、疫情認知與應對方式統合起來開展調查研究，并在此基礎上探索有針對性和實效性的大學生心理健康教育路徑，為疫情常態化防控背景下高校開展大學生心理健康教育工作提供了系統的理論視角、科學依據和實踐指導。

(一)疫情常態化防控下大學生的心理健康狀況及教育對策

疫情暴發初期，大學生因面對疫情的不可預知感和不可控制感所引發的急性應激反應導致整體心理健康水平下降，在疫情進入常態化防控階段后，大學生已經開始逐漸適應疫情常態化防控，心理健康水平也日益趨向常態化水平，但是焦慮水平依然顯著高于全國常模。焦慮達到陽性篩查標準的大學生中疫情作為直接誘因即擔憂感染新冠肺炎的人數很少，而更多大學生的焦慮則是由擔憂疫情的潛在間接影響所產生的彌漫性焦慮，即擔憂疫情影響正常的校園生活，其中理工科大學生更擔憂疫情影響線下教學，這與理工科的教學、畢業論文研究等更依賴實驗設備和器材有關，大四學生更擔憂疫情影響畢業、就業、考研和留學。

針對大學生心理健康狀況已經由急性應激反應轉變為日益趨向常態化水平的現實情況，高校心理健康工作的重心也應該由篩查和干預急性應激障礙轉變為常態化的心理健康教育和引導。此外，針對大學生焦慮水平高的問題，除做好該類大學生的篩查與個案咨詢疏導外，高校還應針對大學生特別是理工科與大四年級的大學生擔憂疫情影響正常教學、畢業、就業、考研、留學、出行等焦慮誘因，盡可能切實地解決大學生在疫情常態化防控下的現實困難，積極制定完善的預案并做好宣傳工作，有備則無“患”，以此舒緩大學生由對疫情潛在間接影響的擔憂所誘發的彌漫性焦慮。

(二)疫情常態化防控下大學生的心理健康需求及教育對策

大學生心理健康需求得分最高的是“學校有力度也有溫度的疫情防控舉措能夠增進我的安全感和獲得感”。安全感是一種缺失性需要，安全感得不到滿足會誘發強烈的心理驅力，并會引發焦慮、抑郁等心理問題，科學、嚴謹的疫情防控舉措能夠增進大學生在集體生活中的安全感。集體生活中，群體成員的現實合理需求長期得不到尊重和滿足，會導致憤怒、敵對、怨尤等消極情緒的蓄積，甚至會引發群體性事件。充分關切疫情常態化防控下大學生的現實合理需求能夠增進其獲得感和對疫情防控舉措的理解與支持。該題源于為問卷編制所開展的半結構化訪談的編碼分析結果中所發現的大學生廣泛存在的矛盾心理：高校疫情常態化防控與自我防護意識松懈之間的矛盾、自我理性層面的加強防護與感性層面的自由散漫之間的矛盾。高校應加強疫情防控政策的解釋宣傳工作，做好大學生矛盾心理的疏導和引導。不需要學校提供心理輔導的得分排在第二位，這與對心理咨詢、團體心理輔導的需求分別排在倒數第一、二位相互印證，顯然大學生心理健康問題陽性檢出率較高與心理健康需求偏低之間形成了一對突出的矛盾，一方面說明大學生關注疫情常態化防控下的心理健康的意識有待提高，另一方面也說明當前高校心理健康輔導的形式和內容與大學生心理健康需求之間存在著一定的脫節。豐富多彩的文藝體育活動、心理講座和心理科普宣傳是更受大學生歡迎的心理調適形式。

整體而言，疫情防控常態化下大學生的心理健康需求表現出專業心理咨詢的剛性需求下降，靈活多樣的心理輔助與支持的彈性需求上升的特點。高校在開展心理健康教育時應充分調研大學生的心理健康需求，避免提供“一廂情愿”式的心理健康教育，這是化解陽性檢出率較高與心理健康需求偏低矛盾的根本所在。針對疫情防控常態化下大學生的心理健康需求，高校在開展心理健康教育時應注意以下四個方面的問題：第一，學校疫情防控舉措既要有力度，也要有溫度。第二，在滿足疫情防控要求的前提下，分別在學校、院系和班級層面舉辦形式靈活、豐富多彩的文體活動，這既能夠使大學生在活動中抒發、宣泄蓄積的消極情緒，也能夠使大學生在活動中獲得自我表露(self-disclosure)和自我肯定(self-affirmation)。研究發現建立在自我表露基礎上的認知表露和情感分享能夠使消極情緒在分享交流中得到釋放，從而緩解消極的心理行為反應[12]，并顯著降低創傷后應激障礙的癥狀[13]；自我肯定能夠通過重塑個體的自我認知來促進自我與社會之間的積極交互強化，降低對威脅信息的知覺及其引發的不良情緒反應，從而增進系統的積極適應性心理與行為轉變[14]。第三，關注被隔離大學生的心理狀態，必要時為其提供及時的心理咨詢或團體心理輔導，研究發現流行病期間不同形式的隔離會導致被隔離者產生擔憂、恐懼、困惑、憤怒、無聊、沮喪和孤獨等消極情緒反應，并會引發創傷后應激障礙[15]，新冠肺炎疫情期間的研究顯示隔離組的焦慮和抑郁程度顯著高于未被隔離組，且出現了自傷、自殺意念等心理應激反應[16]。第四，開設心理熱線，為因疫情防控需要無法接受面對面心理咨詢者以及不愿接受面對面心理咨詢者提供心理咨詢輔導。

(三)疫情常態化防控下大學生的疫情認知與應對及教育對策

風險情境下的信息傳播可以區分為查詢階段和完成階段：在查詢階段，民眾感知風險越嚴重，信息需求就越旺盛，信息搜集行為也越多，甚至出現信息搜集成癮；在完成階段，信息交流成為民眾深層次的心理需求，而謠言往往夾雜其中，甚至廣為流傳[17]。謠言不僅會干擾真實信息的傳播，混淆視聽，使民眾形成難以消除的錯誤信念，而且會造成公眾恐慌，危害社會信任，不利于輿論引導和疫情防控。針對大學生習慣于從社交媒體上了解疫情防控信息的特點，高校一方面要積極利用網絡新媒體加強信息宣傳和輿論引導，另一方面要引導大學生理性辨識網絡新媒體中的信息，同時加強網絡新媒體輿情監測，及時發現謠言并辟謠。

相較于國外疫情肆虐，當前國內疫情得到了有效控制，大學生普遍高度認同國家疫情防控的能力和成就，因而面對疫情的控制感和安全感顯著上升，并轉化為了對疫情常態化防控的積極適應。過往研究發現，重大應激事件或創傷性事件不只會給人帶來消極影響，也會給人帶來心理和精神層面的積極影響，即獲益感(benefit finding)或創傷后成長(posttraumatic growth)[18]。當前研究也發現了大學生疫情經歷后的獲益感，經歷疫情后的理性思考讓大學生更加珍視生命健康和過往生活中習以為常的美好，對國家社會治理生發出了較高的制度自信。高校應積極宣傳國家的防疫政策和成就，并將其作為教育契機，積極開展包括世界觀、人生觀和價值觀在內的思想政治教育和心理健康教育，這不僅有助于提升大學生面對疫情的控制感和安全感，促進大學生的積極適應，也有助于推動大學生的疫情獲益感或創傷后成長，提升大學生對中國特色社會主義的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，從而為打贏高校疫情防控的阻擊戰、殲滅戰涵育積極、理性、樂觀的群體心理資本和精神支撐。