美國(guó)威爾遜政府與1919“南北和談”

孫金龍， 趙志輝

(浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華 321004)

一戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)打著維護(hù)“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策的旗號(hào)，聯(lián)合英法意三國(guó)就中國(guó)南北分裂問(wèn)題向日本施壓。歐美列強(qiáng)，特別是美國(guó)的介入，成為推動(dòng)1919“南北和談”的主要原因。

1919南北議和問(wèn)題，學(xué)界早有關(guān)注。臺(tái)灣學(xué)者林桶法所著《民國(guó)八年之南北議和》，從南北議和的背景、議和的過(guò)程、議和遇到的挫折等方面，對(duì)南北議和進(jìn)行了較為全面的考察。林桶法認(rèn)為“國(guó)際壓力”是實(shí)現(xiàn)“南北和談”的主要原因，[1]但未對(duì)國(guó)際壓力，特別是美日斗爭(zhēng)在推動(dòng)南北議和中所起的關(guān)鍵作用做進(jìn)一步分析。在分析南北議和失敗的原因時(shí)，林桶法認(rèn)為國(guó)內(nèi)各派系之間的斗爭(zhēng)與分歧是議和失敗的根本原因，并未認(rèn)識(shí)到列強(qiáng)也是阻礙中國(guó)和平統(tǒng)一的重要障礙，以至于將“聯(lián)省自治運(yùn)動(dòng)”作為實(shí)現(xiàn)南北和平統(tǒng)一的途徑。陶菊隱所著《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期史話(huà)》，對(duì)南北議和前后所經(jīng)歷重要事件作了較全面的記錄，成為研究1919南北議和問(wèn)題的重要參考。[2]段云章《論一九一九年南北議和》一文分析了和談期間各派軍閥及政客之間的矛盾。[3]近年來(lái)，學(xué)界對(duì)特定國(guó)家及個(gè)人在這次議和中所起作用方面的研究較多。①

本文在借助中外原始檔案的基礎(chǔ)上，將美國(guó)與1919年“南北和談”的關(guān)系作為研究對(duì)象，以美日在華斗爭(zhēng)為主線，揭示了一戰(zhàn)后歐美列強(qiáng)與日本圍繞 “南北和談”而展開(kāi)的一系列斗爭(zhēng)。客觀評(píng)價(jià)美國(guó)在“南北和談”中所起的作用：美國(guó)既是促成“南北和談”的關(guān)鍵性外部力量，同時(shí)也是導(dǎo)致“南北和談”失敗的重要因素。

一、美國(guó)對(duì)“南北紛爭(zhēng)”的介入與和談前僵局的打破

一戰(zhàn)期間，日本不斷擴(kuò)大對(duì)華侵略，并利用中國(guó)南北分裂之機(jī)，積極支持段祺瑞的武力統(tǒng)一政策，與其簽訂了一系列秘密協(xié)定，進(jìn)一步從政治、經(jīng)濟(jì)和軍事方面加緊了對(duì)中國(guó)的控制。隨著一戰(zhàn)的結(jié)束，歐美列強(qiáng)在中國(guó)南北紛爭(zhēng)問(wèn)題上，采取一致行動(dòng)，以反對(duì)日本獨(dú)霸中國(guó)的政策。

(一)和談前的僵局

護(hù)法戰(zhàn)爭(zhēng)打響后，中國(guó)再次出現(xiàn)南北分裂的局面。段祺瑞企圖效仿袁世凱，對(duì)護(hù)法運(yùn)動(dòng)采取武力鎮(zhèn)壓，以此實(shí)現(xiàn)南北統(tǒng)一。南方政權(quán)在與北方的交戰(zhàn)中接連失利，遂開(kāi)始謀劃改組軍政府事宜。改組完成后，1918年8月30日，岑春煊以廣東護(hù)法軍政府主席總裁身份通電吳佩孚，贊成其推進(jìn)和平統(tǒng)一的主張。[1]489月4日，新國(guó)會(huì)召開(kāi)總統(tǒng)選舉會(huì)議，徐世昌當(dāng)選北洋政府大總統(tǒng)并呼吁：“全國(guó)軍民長(zhǎng)官……挽瀕危之國(guó)運(yùn)。”[4]130-131與段祺瑞不同的是，徐世昌主張采取和平的方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。廣州軍政府的改組及徐世昌當(dāng)選總統(tǒng)，南北間止戰(zhàn)言和、以和平談判的方式解決沖突的可能性大大增強(qiáng)了。

然而，段祺瑞卻仍堅(jiān)持武力統(tǒng)一政策，他不但控制著新國(guó)會(huì)(安福國(guó)會(huì))，更通過(guò)與日本簽訂秘密協(xié)議的方式，獲取了日本提供的大量貸款及武器裝備，又借參加第一次世界大戰(zhàn)之名，訓(xùn)練了三個(gè)師外加三個(gè)混成旅，稱(chēng)之為參戰(zhàn)軍。一戰(zhàn)結(jié)束后，段祺瑞為繼續(xù)保留參戰(zhàn)軍，將其改稱(chēng)國(guó)防軍(也稱(chēng)作邊防軍)。與此同時(shí)，日本借中國(guó)分裂之機(jī)，企圖獨(dú)霸中國(guó)，加劇了列強(qiáng)的在華矛盾。由于段祺瑞與日本簽訂的秘密協(xié)定中有在中國(guó)設(shè)置軍事顧問(wèn)等內(nèi)容，美國(guó)駐華公使芮恩施(Paul Samuel Reinsch)向段祺瑞提出抗議：“(中國(guó))在商談借款和特許權(quán)時(shí)，美國(guó)堅(jiān)定不移地主張門(mén)戶(hù)開(kāi)放和不得有何特權(quán)的原則……任何其他國(guó)家也不應(yīng)該在中國(guó)獲得任何特權(quán)。”[5]2321917年3月，芮恩施在給美國(guó)國(guó)務(wù)院的報(bào)告中對(duì)北洋政府的“親日疏美”政策表示擔(dān)憂(yōu)：段祺瑞當(dāng)總理后親日做法越來(lái)越明顯，已很難準(zhǔn)確判斷出段祺瑞的態(tài)度。[6]446-447段祺瑞為獲得日本的支持而大肆出賣(mài)國(guó)家利益，日本則通過(guò)“西原借款”等手段大大加強(qiáng)了對(duì)中國(guó)的控制。出于美國(guó)利益的考慮，芮恩施試圖勸說(shuō)段祺瑞放棄武力統(tǒng)一的計(jì)劃。[7]段祺瑞并未聽(tīng)從芮恩施的勸告。

在日本支持下，北洋政府中以段祺瑞為首的“武統(tǒng)派”成為南北間開(kāi)展和平談判的最大阻礙，“南北和談”由此陷入僵局。

(二)美國(guó)介入南北紛爭(zhēng)

芮恩施在擔(dān)任駐華公使期間，堅(jiān)定地維護(hù)美國(guó)的“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策，竭力主張美國(guó)介入中國(guó)的南北紛爭(zhēng)，在推動(dòng)“南北和談”問(wèn)題上尤為積極。早在1917年12月，芮恩施在發(fā)給美國(guó)國(guó)務(wù)院的報(bào)告中就曾提到：“廣州軍政府中的伍庭芳等人歡迎由美國(guó)駐華公使以美國(guó)總統(tǒng)代表的身份對(duì)南北雙方進(jìn)行斡旋。”[8]113由于忙于一戰(zhàn)，美國(guó)政府并未在這一問(wèn)題上明確表態(tài)。隨著一戰(zhàn)接近尾聲，美國(guó)的注意力開(kāi)始從歐洲轉(zhuǎn)向遠(yuǎn)東地區(qū)，威爾遜總統(tǒng)對(duì)中國(guó)事務(wù)變得積極起來(lái)。芮恩施回國(guó)休假后，擔(dān)任美國(guó)駐華公使館代辦的馬慕瑞(john van Antwerp Macmurray)向國(guó)務(wù)院報(bào)告，若徐世昌當(dāng)選總統(tǒng)，中國(guó)將有望重啟“南北和談”。[9]110中國(guó)南北紛爭(zhēng)的解決將有利于威爾遜戰(zhàn)后國(guó)際秩序尤其是遠(yuǎn)東地區(qū)秩序的構(gòu)建。1918年10月10日，威爾遜總統(tǒng)借慶祝中華民國(guó)國(guó)慶之機(jī)，敦促徐世昌領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)結(jié)束紛爭(zhēng)，走向和平統(tǒng)一，并向徐世昌表示，中國(guó)只有實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，才能在國(guó)際上獲得相應(yīng)的國(guó)際地位。[10]威爾遜明確表示支持徐世昌的和平統(tǒng)一政策。徐世昌在給威爾遜的回信中表示：“將盡最大努力推動(dòng)中國(guó)走向和平統(tǒng)一。”[11]威爾遜的賀電成為美國(guó)介入中國(guó)南北紛爭(zhēng)的重要標(biāo)志。

10月18日，芮恩施返回中國(guó)后，便立即前去謁見(jiàn)徐世昌，再次勸其推動(dòng)中國(guó)的和平統(tǒng)一。徐世昌向其表示，推動(dòng)國(guó)內(nèi)和平統(tǒng)一是他的首要政策，但鑒于政府財(cái)政困難，希望能獲得美國(guó)的財(cái)政支持。[12]第二天，芮恩施向美國(guó)國(guó)務(wù)院提出建議，在確保貸款不被用于“腐敗陰謀”的前提下，由美國(guó)向中國(guó)提供財(cái)政援助。芮恩施強(qiáng)調(diào)形勢(shì)嚴(yán)峻，請(qǐng)求國(guó)務(wù)院給予指示。[13]113-114

北洋政府中以徐世昌為首的文治派，本就不甘受段祺瑞擺布。美國(guó)明確表示出對(duì)和平統(tǒng)一政策的支持后，徐世昌加速了推動(dòng)南北和平統(tǒng)一的步伐。北洋政府代理總理錢(qián)能訓(xùn)奉徐世昌之令，通電廣州軍政府，以“歐戰(zhàn)行將結(jié)束，國(guó)人不堪再戰(zhàn)”為理由，希望“先就事實(shí)設(shè)法解紛爭(zhēng)，而法律問(wèn)題伺之公議”。[2]自1917年中國(guó)出現(xiàn)南北分裂局面以來(lái)，北洋政府第一次正式表明了和平解決南北沖突的態(tài)度。

美國(guó)在中國(guó)南北紛爭(zhēng)上的態(tài)度對(duì)其他列強(qiáng)產(chǎn)生了重要的影響。早在美國(guó)介入前，英國(guó)已向北洋政府及日本就中國(guó)南北停戰(zhàn)議和問(wèn)題提出了勸告。②但因受一戰(zhàn)及英日同盟等影響，英法難以在這一問(wèn)題上對(duì)日本施加壓力。美國(guó)表態(tài)后，英法等國(guó)對(duì)向北洋政府，尤其是日本施壓的態(tài)度變得更加明確。

美國(guó)的行動(dòng)遭到了日本的反對(duì)。日本駐南京領(lǐng)事在同江蘇都督李純的談話(huà)中表示了對(duì)美國(guó)行動(dòng)的不滿(mǎn)：“美國(guó)是在干涉中國(guó)的內(nèi)政。”[13]113然而，隨著一戰(zhàn)的結(jié)束，國(guó)際上要求和平的聲音日盛，中國(guó)國(guó)內(nèi)要求和平談判的呼聲也不斷高漲。協(xié)約國(guó)開(kāi)始準(zhǔn)備締結(jié)和平協(xié)定，日本若再公開(kāi)支持段祺瑞發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，不僅會(huì)在世界面前失去道義，甚至?xí)绊懙饺毡驹诩磳⒄匍_(kāi)的戰(zhàn)后國(guó)際和平會(huì)議上的地位。寺內(nèi)內(nèi)閣被原敬內(nèi)閣取代后，新內(nèi)閣聲稱(chēng)將對(duì)中國(guó)南北雙方持“公正”的態(tài)度，并表示愿與英美等國(guó)家采取一致行動(dòng)。[1]當(dāng)然，日本并未真正放棄對(duì)段祺瑞的支持，原敬內(nèi)閣態(tài)度的變化除受歐美列強(qiáng)壓力所致外，更重要的是想獲得在中國(guó)南北紛爭(zhēng)問(wèn)題上的主導(dǎo)權(quán)。為此，10月23日，日本首先向英法美意四國(guó)政府提出建議，由五國(guó)共同向中國(guó)南北雙方施壓，以促進(jìn)中國(guó)的和平統(tǒng)一。[15]

1918年10月24日，徐世昌獲悉列強(qiáng)準(zhǔn)備采取集體行動(dòng)后，召集北洋軍事將領(lǐng)在北京開(kāi)會(huì)，商討南北和平問(wèn)題。面對(duì)國(guó)內(nèi)外的壓力，段祺瑞不敢再公開(kāi)反對(duì)和談。會(huì)議決定贊成議和。1918年10月25日，徐世昌簽署和平令。[16]

(三)美國(guó)推動(dòng)列強(qiáng)在華“聯(lián)合”行動(dòng)

根據(jù)日本在10月23日提出的建議，1918年10月30日，北京公使團(tuán)向北洋政府提出說(shuō)帖，指責(zé)中國(guó)未履行參戰(zhàn)義務(wù)，并列舉出所謂的12條“罪狀”。[14]183面對(duì)列強(qiáng)的施壓，11月16日，徐世昌召集各地督軍參會(huì)并作出決議：“若南方不提出過(guò)于苛刻條件，(會(huì)議)將一致贊成和平統(tǒng)一之方針。”[2]徐世昌于當(dāng)天下令停止內(nèi)戰(zhàn)。

芮恩施對(duì)徐世昌的做法比較滿(mǎn)意，為表示支持，準(zhǔn)備向北洋政府提供財(cái)政貸款，但又擔(dān)心貸款被北洋政府中的“武統(tǒng)派”用于中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，于是向美國(guó)政府建議，各國(guó)向中國(guó)提供的財(cái)政援助，必須在中國(guó)實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一后，由一個(gè)被各國(guó)認(rèn)可的中國(guó)政府來(lái)支配；各國(guó)向中國(guó)提供的貸款只能用于國(guó)內(nèi)的重建，資金的使用需由向中國(guó)提供財(cái)政援助的國(guó)家掌管。[17]11月16日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿藍(lán)辛(Robert Lansing)對(duì)芮恩施提出的建議表示支持。[18]

北方雖已下達(dá)停戰(zhàn)令，南方卻遲遲未表態(tài)。11月19日，美國(guó)駐廣州總領(lǐng)事在芮恩施的指示下，會(huì)見(jiàn)了廣州軍政府外交總長(zhǎng)伍廷芳，以可能會(huì)失去“國(guó)際同情”為威脅，要求南方響應(yīng)北方發(fā)布罷戰(zhàn)退兵的命令。[2]11月20日，徐世昌致電南方和談總代表唐紹儀，希望他竭力促成南北和平。[2]11月23日，廣州軍政府下達(dá)停戰(zhàn)令。對(duì)此，孫中山表示：“此次軍政府停戰(zhàn)令之發(fā)布……聞緣于美領(lǐng)事警告所促成。”[19]在美國(guó)的施壓之下，南方也只能“聽(tīng)令”行事。至此，南北政府均已下達(dá)停戰(zhàn)令。以和平談判的方式解決南北沖突，雖邁出了重要的一步，但召開(kāi)和談會(huì)議，仍阻力重重。段祺瑞不敢公開(kāi)反對(duì)徐世昌下達(dá)的停戰(zhàn)令，遂暗地抵制。以段祺瑞為首的“武統(tǒng)派”拉攏曹錕，準(zhǔn)備保舉他為副總統(tǒng)，以此來(lái)削弱徐世昌的權(quán)力。[5]249芮恩施不得不承認(rèn)：“北方領(lǐng)袖雖不敢公開(kāi)反對(duì)徐世昌的和平計(jì)劃，但還是好戰(zhàn)的。”[5]248-249

1918年11月22日，美、日、英、法、意五國(guó)駐華公使在北京召開(kāi)會(huì)議，在美國(guó)的提議下，各國(guó)一致表態(tài)支持徐世昌政府。美國(guó)提出只有重新統(tǒng)一后中國(guó)才能獲得各國(guó)援助的建議也得到了英法等國(guó)的支持。日本以所謂不干涉中國(guó)內(nèi)政為借口，表達(dá)了對(duì)英美等國(guó)的不滿(mǎn)。上述五國(guó)在會(huì)上還特別提出：“中國(guó)雙方應(yīng)毫不遲延、坦白真誠(chéng)地謀求取得和解的辦法。”[5]249芮恩施負(fù)責(zé)起草了這次會(huì)議的備忘錄，根據(jù)日本的建議，適時(shí)再將會(huì)議備忘錄送至中國(guó)南北政府。歐美列強(qiáng)打算迫使日本終止對(duì)段祺瑞的軍事貸款，日本并未明確表態(tài)。美國(guó)政府要求其駐日本公使繼續(xù)勸說(shuō)日本，不久后美國(guó)政府獲悉：“美國(guó)提出的只有中國(guó)統(tǒng)一后才能向其提供財(cái)政支持的建議已被日本所接受。日本最后也不得不向美國(guó)作出部分妥協(xié)。日本也聲稱(chēng)，之前已經(jīng)與中國(guó)簽訂及未完成的協(xié)議將繼續(xù)得以保留。”[20]

就在歐美列強(qiáng)準(zhǔn)備再次向南北雙方施壓之際，北洋政府中“武統(tǒng)派”督軍仍在密謀反對(duì)徐世昌的和平計(jì)劃，他們不僅聯(lián)合安福系議員反對(duì)徐世昌所倚重的錢(qián)能訓(xùn)內(nèi)閣，曹錕等人更以督軍團(tuán)的名義要求徐世昌恢復(fù)段祺瑞內(nèi)閣。主戰(zhàn)派一系列活動(dòng)讓歐美列強(qiáng)大為不滿(mǎn)。1918年11月29日，英國(guó)駐華公使朱爾典代表北京公使團(tuán)就“武統(tǒng)派”企圖恢復(fù)段內(nèi)閣的企圖，向北洋政府外交部提出質(zhì)詢(xún)。北洋政府連忙予以否認(rèn)。[14]190

1918年12月2日，美日等國(guó)代表謁見(jiàn)徐世昌，將芮恩施所起草的備忘錄送至北洋政府。備忘錄中對(duì)中國(guó)南北分裂狀況表達(dá)了不滿(mǎn)：“中國(guó)持續(xù)兩年的分裂不僅損害了外國(guó)的利益，對(duì)中國(guó)也是不利的。”[21]備忘錄在同一天也被送至廣州軍政府。

五國(guó)的聯(lián)合“勸告”不僅挫敗了主戰(zhàn)派推翻錢(qián)能訓(xùn)內(nèi)閣、恢復(fù)段祺瑞內(nèi)閣的陰謀，也使素來(lái)囂張跋扈的好戰(zhàn)軍閥們變得“溫順”起來(lái)。1918年12月3日，徐世昌召集段祺瑞等軍閥及內(nèi)閣成員召開(kāi)特別會(huì)議。在徐世昌宣布五國(guó)意見(jiàn)書(shū)后，段祺瑞等人一致表示服從徐世昌的命令，同時(shí)也表示同意廣州軍政府的意見(jiàn)，召開(kāi)和平會(huì)議。[2]

雖為聯(lián)合勸告，列強(qiáng)間的意見(jiàn)卻并不一致。1918年12月3日，日本政府發(fā)表聲明，表示不能阻止日本國(guó)民在中國(guó)創(chuàng)辦財(cái)政和經(jīng)濟(jì)事業(yè)，“只要這些事業(yè)是我們兩個(gè)友好鄰邦之間特殊關(guān)系的自然而合法的產(chǎn)物……同時(shí)，日本政府決定不向中國(guó)提供他們認(rèn)為可能增加其國(guó)內(nèi)局勢(shì)復(fù)雜性的財(cái)政援助”。[22]芮恩施對(duì)日本的動(dòng)機(jī)表示懷疑：日本的聲明為繼續(xù)向中國(guó)提供貸款保留了余地，而關(guān)于中日“特殊關(guān)系”的表述，目的是為繼續(xù)向中國(guó)提供軍事援助制造借口，其中就包括日本已經(jīng)與中國(guó)達(dá)成的參戰(zhàn)借款合同及西伯利亞戰(zhàn)爭(zhēng)協(xié)議。[22]

(四)美國(guó)與和談前南北雙方的暫時(shí)妥協(xié)

列強(qiáng)提出聯(lián)合“勸告”后，南北雙方加速了在召開(kāi)和談會(huì)議問(wèn)題上的磋商，但雙方仍在會(huì)議召開(kāi)地點(diǎn)、陜西停戰(zhàn)等問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)議，導(dǎo)致和談會(huì)議召開(kāi)的時(shí)間遲遲難以確定。為便于借助外國(guó)勢(shì)力對(duì)會(huì)議進(jìn)行監(jiān)督，南方主張?jiān)谀暇┱匍_(kāi)會(huì)議，北方則主張將會(huì)議地點(diǎn)定在上海。另外，南方在陜西停戰(zhàn)問(wèn)題上的態(tài)度尤為堅(jiān)決，并將此作為召開(kāi)和談會(huì)議的先決條件。

1918年12月11日，北洋政府選定和談代表后致電廣州軍政府：“尊處代表各員，當(dāng)已派定，務(wù)希從速電示，俾便接治。”[23]在各方壓力下，1919年1月9日，廣州軍政府確定和談代表后致電徐世昌：“茲派定唐紹儀君為總代表，章士釗、胡漢民……諸君為代表，即日赴滬，聽(tīng)候陜、閩、鄂西問(wèn)題解決，即行開(kāi)議。”[24]

鑒于當(dāng)時(shí)的南北政府財(cái)政都極度困難，芮恩施在與日本駐華公使商量并達(dá)成共識(shí)后，向北京外交使團(tuán)提出，希望在1919年1月25日將關(guān)稅余額交付中國(guó)，以保證南北政府的開(kāi)支。[25]外交團(tuán)同意了芮恩施的建議。

南方雖已選定和議代表，但仍堅(jiān)持將陜西停戰(zhàn)等問(wèn)題作為和談的前提條件，南北雙方在這一問(wèn)題上繼續(xù)爭(zhēng)執(zhí)不下。和談會(huì)議的召開(kāi)仍面臨很大困難。列強(qiáng)于是決定向廣州軍政府施壓，“英、法、美、日、意五國(guó)特正式通告南方，如能于本月二十五日派出代表赴滬開(kāi)會(huì)，并在會(huì)議內(nèi)決定用途，則所有去年之關(guān)余千二百萬(wàn)，可照所定用途撥用。否則，將關(guān)余于二十五日后統(tǒng)交中央政府(北洋政府)”。[26]

在美國(guó)的主導(dǎo)下，五國(guó)駐華公使也頻繁接觸，準(zhǔn)備向南北雙方提出措辭更為嚴(yán)厲的“勸告”。消息傳出后，段祺瑞為首的“武統(tǒng)派”大為驚恐，形勢(shì)才得以急轉(zhuǎn)直下，南北和議迅速展開(kāi)。[2]一直作為南北“調(diào)停人”的江蘇督軍李純提出劃定南北界限，雙方各在自己的界限內(nèi)剿匪，南北雙方公推一名大員前往陜西監(jiān)督停戰(zhàn)等五條辦法。[27]李純的建議得到了雙方的認(rèn)可。迫于列強(qiáng)的壓力，廣州軍政府選派的以唐紹儀為團(tuán)長(zhǎng)的和談代表團(tuán)終于在1919年1月25日抵達(dá)上海。[2]

面對(duì)即將召開(kāi)的和談會(huì)議，芮恩施向北洋政府提出了裁兵建議，“兩方開(kāi)議，首先決定裁兵大綱，簽字互換。電請(qǐng)?jiān)滋嘏纱聿⑦x派南北軍財(cái)要人，延請(qǐng)英、美、法、日軍事家合組裁兵委員會(huì)，即日在京會(huì)議南北一律裁兵各種方法”。[28]

國(guó)際壓力，尤其是美國(guó)的介入，成為南北停戰(zhàn)議和的關(guān)鍵性外部因素。但和談?wù)介_(kāi)始后，雙方卻在陜西停戰(zhàn)等問(wèn)題上爭(zhēng)執(zhí)不下，裁兵一事終未能實(shí)現(xiàn)。

二、和談開(kāi)始后美國(guó)調(diào)停爭(zhēng)端的外交努力

1919年2月20日，和談代表在上海正式會(huì)面，由此揭開(kāi)了“南北和談”的序幕。期間，雙方因在陜西徹底停戰(zhàn)問(wèn)題上存在較大分歧，導(dǎo)致和談出現(xiàn)較長(zhǎng)時(shí)間的中斷。因此，“南北和談”可分為兩個(gè)階段：第一階段時(shí)間為2月20日—3月2日，共計(jì)11天；第二階段時(shí)間為4月9日—5月13日，共計(jì)35天。“南北和談”在上海正式開(kāi)始前夕，“巴黎和會(huì)”也在凡爾賽宮拉開(kāi)了序幕。上海及巴黎召開(kāi)的兩個(gè)“和會(huì)”也成為歐美列強(qiáng)與日本爭(zhēng)奪在華利益的國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。“南北和談”期間的很多議題如公布“中日密約”等，均與“巴黎和會(huì)”中所涉中日相關(guān)議題密切相關(guān)。[29]

(一)陜西停戰(zhàn)問(wèn)題與和談的中斷

“南北和談”正式開(kāi)始后，陜西停戰(zhàn)問(wèn)題再次成為雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。第一階段共召開(kāi)5次正式會(huì)議，期間所討論的議案包括：“軍事案”“政治案”“財(cái)政案”“善后借款案”。[30]前四次會(huì)議雙方都在陜西停戰(zhàn)問(wèn)題上爭(zhēng)論不休。2月28日，第五次正式會(huì)議召開(kāi)。唐紹儀對(duì)北方仍未遵守停戰(zhàn)令表示了極大的不滿(mǎn)：“從本日起四十八時(shí)內(nèi)，如尚未得北京政府圓滿(mǎn)之答復(fù)，惟有向外交團(tuán)聲明，停頓和議。”[31]3月1日，唐紹儀致電作為北京外交團(tuán)領(lǐng)銜公使的朱爾典，向其控訴道：“上海和談會(huì)議召開(kāi)時(shí)，段祺瑞控制的參戰(zhàn)處卻在準(zhǔn)備軍隊(duì)向陜西進(jìn)攻，從而導(dǎo)致和談會(huì)議無(wú)法繼續(xù)下去。”[32]由于北方未給出滿(mǎn)意的答復(fù)，3月2日，唐紹儀通電停止和談。[1]131“南北和談”就此中斷。

徐世昌頒布停戰(zhàn)令后，南北雙方在陜西雖仍有沖突，但戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模不大，陜西停戰(zhàn)問(wèn)題本非和談之根本問(wèn)題。南方之所以在陜西徹底停戰(zhàn)問(wèn)題上發(fā)難，要求裁撤段祺瑞所編練的“國(guó)防軍”，目的是迫使段祺瑞徹底放棄武力統(tǒng)一的政策。而段祺瑞所控制的“國(guó)防軍”本就是日本支持下訓(xùn)練而成的參戰(zhàn)軍。在和談會(huì)議召開(kāi)前夕，為獲得日本的支持，段祺瑞向來(lái)華的日本官員解釋了保留所謂“國(guó)防軍”的原因：“中央必先有優(yōu)厚軍力，方能使各省實(shí)行改良或裁撤軍隊(duì)，國(guó)防軍即為中央……”[33]日本亦知段祺瑞冠冕堂皇理由背后的真正意圖。和談期間，日本不僅反對(duì)裁撤“國(guó)防軍”，而且在一戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束的情況下，打算繼續(xù)向段祺瑞提供武器裝備及“參戰(zhàn)借款”。

南北雙方因在陜西停戰(zhàn)問(wèn)題上無(wú)法達(dá)成共識(shí)，導(dǎo)致和談中斷。日本企圖通過(guò)對(duì)段祺瑞的支持，保留與段氏所簽訂的一系列秘密協(xié)定，即“中日密約”。面對(duì)日本的陰謀，美國(guó)自然不會(huì)置之不理，美日之間很快圍繞“參戰(zhàn)借款”問(wèn)題展開(kāi)了一系列激烈的外交博弈。

(二)美國(guó)就“參戰(zhàn)借款”問(wèn)題向日本施壓

唐紹儀亦深知裁撤國(guó)防軍問(wèn)題的復(fù)雜性，“關(guān)于國(guó)防軍及借用日款事，本席曾屢電外交團(tuán)，聲明反對(duì)。外交團(tuán)亦極表同情，復(fù)電甚為滿(mǎn)意……上海各團(tuán)頗有暗潮，現(xiàn)須設(shè)法禁止，免日人借端生事”。[34]唐紹儀打算借英美之力向北洋政府施壓。

南北和談會(huì)議召開(kāi)前，北京公使團(tuán)在1919年2月12日召開(kāi)會(huì)議，芮恩施及英法駐華公使對(duì)日本提出指責(zé)。他們認(rèn)為，日本目前繼續(xù)向中國(guó)提供武器裝備用來(lái)補(bǔ)充中國(guó)的軍隊(duì)，包括繼續(xù)支付剩余參戰(zhàn)借款都是不明智的，這將有礙于恢復(fù)中國(guó)安定局勢(shì)的宗旨，也和1918年12月2日的聯(lián)合宣言相抵觸。[35]日本駐華公使小幡酉吉(おばた ゆうきち)敷衍地表示，是否向中國(guó)支付剩余貸款，將征詢(xún)中國(guó)的意見(jiàn)。

美國(guó)對(duì)日本的態(tài)度非常不滿(mǎn)，準(zhǔn)備繼續(xù)施壓。2月18日，美國(guó)國(guó)務(wù)院向駐日本代辦馬慕瑞發(fā)出指示，要求他向日本表明，美國(guó)反對(duì)再向中國(guó)提供可能被用于軍事目的貸款的立場(chǎng)。[36]美國(guó)的施壓取得了一定效果。2月21日，小幡酉吉向芮恩施表示，日本政府決定停止向參戰(zhàn)處提供武器裝備，但剩余貸款卻不能停付。[35]除向日本施壓外，芮恩施在會(huì)見(jiàn)北洋政府外交部代理總長(zhǎng)陳箓時(shí)表示：“參戰(zhàn)借款為添募軍隊(duì)之用，值此裁兵之際，仍有添募新兵之舉，言與行背道而馳！……此項(xiàng)借款以不交付為是。”[37]芮恩施試圖勸說(shuō)北洋政府主動(dòng)放棄日本的貸款。

2月26日，芮恩施致電美國(guó)國(guó)務(wù)院：“法國(guó)駐華公使向段祺瑞表示，采取武力手段解決中國(guó)國(guó)內(nèi)爭(zhēng)端，挑起內(nèi)戰(zhàn)的行為將會(huì)導(dǎo)致外國(guó)的反感。”[37]若無(wú)新的指示，芮恩施表示將向段祺瑞提出同樣的勸告。美國(guó)與英法等國(guó)在“參戰(zhàn)借款”問(wèn)題上的態(tài)度變得更加強(qiáng)硬。3月4日，英國(guó)駐華公使朱爾典以上述三國(guó)代表的身份謁見(jiàn)徐世昌總統(tǒng)。朱爾典表示，歐洲和平協(xié)定簽訂前，中國(guó)若未能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，恐怕會(huì)對(duì)中國(guó)不利。[38]3月6日，北京外交使團(tuán)召開(kāi)會(huì)議，英美等國(guó)紛紛對(duì)日本提出批評(píng)。面對(duì)來(lái)自歐美列強(qiáng)的聯(lián)合施壓，日本辯稱(chēng)已經(jīng)向中國(guó)提出建議，可以不提取這部分貸款，卻又特別指出，各國(guó)不應(yīng)干涉中國(guó)的內(nèi)政。3月7日，英、法、美、意四國(guó)公使將會(huì)議備忘錄交至北洋政府，并發(fā)出警告：日本雖繼續(xù)支付剩余參戰(zhàn)借款，但北洋政府提取參戰(zhàn)貸款是不合適的。[39]歐美四國(guó)雖向北洋政府提出照會(huì)，實(shí)則針對(duì)的是日本。日本以不干涉中國(guó)內(nèi)政為由，拒絕參加這次照會(huì)。

在日本及安福國(guó)會(huì)操控下，3月15日，陳箓向朱爾典提交了一份非正式備忘錄，指責(zé)英法等國(guó)干涉中國(guó)內(nèi)政，認(rèn)為中國(guó)有權(quán)決定如何使用參戰(zhàn)借款。[40]面對(duì)陳箓的指責(zé)，朱爾典向芮恩施征詢(xún)意見(jiàn)，芮恩施向其表示，中國(guó)應(yīng)收回陳箓提出的備忘錄。[41]芮恩施隨后通過(guò)私人關(guān)系轉(zhuǎn)告徐世昌：“里面有暗示其他國(guó)家不要干涉中國(guó)內(nèi)政的內(nèi)容，將會(huì)損害樂(lè)意向中國(guó)提供幫助的國(guó)家的感情。”[5]263徐世昌最終撤回了陳箓提交的備忘錄。[42]芮恩施挫敗了日本的陰謀。

與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)各種民間團(tuán)體也紛紛要求盡快恢復(fù)和談。3月22日，上海商業(yè)工團(tuán)聯(lián)合會(huì)通電要求南北雙方7日內(nèi)重啟和談。[43]4月1日，王占元等長(zhǎng)江四督與吳佩孚聯(lián)名致電南北代表，要求盡快重啟和談。[44]在國(guó)內(nèi)外共同壓力下，4月7日，雙方代表舉行談話(huà)會(huì)，雖仍存在很多爭(zhēng)議，但最后決定重啟談判，屆時(shí)雙方將所有議案一并提出進(jìn)行討論。[45]4月9日，“南北和談”正式恢復(fù)，和談進(jìn)入第二階段。南北雙方又在國(guó)會(huì)問(wèn)題上僵持不下。南方要求恢復(fù)被袁世凱解散的舊國(guó)會(huì)，北方主張新舊國(guó)會(huì)合并后共同修定國(guó)會(huì)組織法，再據(jù)此產(chǎn)生國(guó)會(huì)。徐世昌本身也為安福國(guó)會(huì)選舉產(chǎn)生，因此，不光安福系，包括徐世昌在內(nèi)的文治派均堅(jiān)決反對(duì)恢復(fù)舊國(guó)會(huì)。由于在國(guó)會(huì)等問(wèn)題上難以達(dá)成共識(shí)，第六次會(huì)議后，雙方以談話(huà)會(huì)的形式保持聯(lián)系，正式會(huì)談被迫中斷。

三、美日的妥協(xié)與“南北和談”的失敗

由于美國(guó)及英法等國(guó)的不斷施壓，再加上一戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，日本被迫表示不再繼續(xù)向段祺瑞提供武器裝備。日本作出妥協(xié)后，美國(guó)進(jìn)一步推動(dòng)達(dá)成了列強(qiáng)對(duì)華武器禁運(yùn)的協(xié)定。美國(guó)也很快在“巴黎和會(huì)”上就山東問(wèn)題向日本做出了讓步。

(一)美日在對(duì)華武器禁運(yùn)問(wèn)題上的妥協(xié)

1918年10月，芮恩施曾以推動(dòng)中國(guó)實(shí)現(xiàn)南北統(tǒng)一為理由，提出對(duì)南北雙方實(shí)行武器禁運(yùn)。美國(guó)國(guó)務(wù)院后來(lái)授權(quán)芮恩施再與協(xié)約國(guó)外交團(tuán)商討此事。[46]“南北和談”開(kāi)始后，芮恩施再次向美國(guó)國(guó)務(wù)院提出：“實(shí)施武器禁運(yùn)對(duì)促進(jìn)中國(guó)‘南北和談’來(lái)說(shuō)卻是非常重要的。”[21]116隨著中國(guó)國(guó)內(nèi)形勢(shì)及遠(yuǎn)東國(guó)際力量對(duì)比的變化，小幡公使不得不承認(rèn)：關(guān)于中國(guó)，“與其求于政治的，寧求于經(jīng)濟(jì)的為善也”。[47]日本的對(duì)華政策被迫作出調(diào)整，企圖通過(guò)采取對(duì)華“經(jīng)濟(jì)援助”及“日美協(xié)調(diào)”的手段保持其在華既得利益。

1919年4月5日，芮恩施致信美國(guó)國(guó)務(wù)院：日本“似乎”準(zhǔn)備同意加入對(duì)中國(guó)武器禁運(yùn)的協(xié)定，他準(zhǔn)備聯(lián)合相關(guān)國(guó)家推動(dòng)協(xié)定的達(dá)成。在對(duì)華武器禁運(yùn)上，英國(guó)駐華公使與其持相同的看法。[48]4月10日，小幡公使正式表示，日本政府同意宣布禁止對(duì)華武器裝備的出口。[49]在獲知這一重要信息后，芮恩施立刻向美國(guó)國(guó)務(wù)院報(bào)告。4月14日—4月15日，美國(guó)國(guó)務(wù)院接連發(fā)出兩項(xiàng)指示，授權(quán)芮恩施與英法等國(guó)一起推動(dòng)對(duì)華武器禁運(yùn)協(xié)定的達(dá)成，并指示芮恩施，將對(duì)華武器禁運(yùn)的國(guó)家由日本擴(kuò)大到整個(gè)協(xié)約國(guó)。[50]

日本與歐美的妥協(xié)加速了他們?cè)凇鞍屠韬蜁?huì)”上在中國(guó)問(wèn)題上的“和解”。美國(guó)總統(tǒng)威爾遜為實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)后國(guó)際秩序的構(gòu)想，準(zhǔn)備向日本讓步。1919年4月底，英法美等國(guó)決定將德國(guó)在山東的特權(quán)轉(zhuǎn)交給日本。日本亦“投桃報(bào)李”，5月3日，美日等國(guó)組成的北京公使團(tuán)通過(guò)對(duì)華武器禁運(yùn)的協(xié)定。5月5日，這一協(xié)定被送至北洋政府。[51]該協(xié)定規(guī)定，武器禁令將一直持續(xù)到中國(guó)建立起一個(gè)得到世界普遍認(rèn)可的權(quán)威政府。

(二)“南北和談”的失敗

“巴黎和會(huì)”上列強(qiáng)出賣(mài)中國(guó)權(quán)益的消息傳到國(guó)內(nèi)，群情憤慨，由此引發(fā)了五四運(yùn)動(dòng)。面對(duì)這個(gè)緊急情況，5月6日，南北雙方代表召開(kāi)了第七次會(huì)議，雙方代表聯(lián)名致電出席“巴黎和會(huì)”的中國(guó)代表，要求拒絕在和會(huì)上簽字。[52]

“巴黎和會(huì)”上中國(guó)外交的失敗，也成為“南北和談”走向最終破裂的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。段祺瑞所控制的安福國(guó)會(huì)早就對(duì)錢(qián)能訓(xùn)處理國(guó)會(huì)問(wèn)題的態(tài)度不滿(mǎn)，于是借五四運(yùn)動(dòng)之機(jī)發(fā)起倒閣運(yùn)動(dòng)。北京政局更為動(dòng)蕩，北洋政府無(wú)暇顧及和談之事。作為南方和談總代表的唐紹儀早已對(duì)和談失去了信心，在北洋政府陷入全國(guó)一片反對(duì)浪潮后，唐紹儀趁機(jī)在5月13日召開(kāi)的第八次會(huì)議上，向北方和談總代表朱啟鈐提出了毫無(wú)“互讓精神”的八條要求。[53]除第一條外，其余皆分歧較大，雙方都不肯讓步。會(huì)后當(dāng)天，唐紹儀與朱啟鈐分別向南北政府提出辭職。[54]和談最終破裂。

5月21日，徐世昌以南方所提條件“外在牽涉邦交，內(nèi)則動(dòng)搖國(guó)本，法理既多抵觸，事實(shí)徒益糾紛”為由，頒布停止議和令。芮恩施仍準(zhǔn)備繼續(xù)發(fā)揮美國(guó)在“南北和談”中的領(lǐng)導(dǎo)作用。他向美國(guó)國(guó)務(wù)院建議，由美、日、英、法、意五國(guó)召開(kāi)會(huì)議，聯(lián)合發(fā)表一個(gè)推動(dòng)南北雙方重啟和談的聲明。根據(jù)芮恩施的提議，5月28日，上述五國(guó)駐華公使召開(kāi)會(huì)議并起草了一份敦促南北雙方再次重啟和談的聲明。在芮恩施的要求下，這一聲明在6月5日被同時(shí)送至南北政府。[55]

6月6日，北洋政府召開(kāi)內(nèi)閣會(huì)議，由于朱啟鈐拒絕繼續(xù)出任和談代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，會(huì)議決定由安福國(guó)會(huì)的議長(zhǎng)王揖唐擔(dān)任。[56]然而，廣州軍政府不但反對(duì)王揖唐為北方和談總代表，對(duì)五國(guó)的勸告也表示了不滿(mǎn)，指責(zé)他們?cè)谏綎|問(wèn)題上處事不公，此時(shí)又遞交這樣的勸告非常不妥。[57]美國(guó)推動(dòng)再次重啟和談的努力失敗了。

此后雖仍有恢復(fù)和談的聲音，然而不久后，南北政府均陷入內(nèi)斗的泥淖。1921年4月，部分舊國(guó)會(huì)議員在廣州再次召開(kāi)非常國(guó)會(huì)，宣布取消廣州軍政府，成立中華民國(guó)政府，并選舉孫中山為“非常大總統(tǒng)”。新成立的中華民國(guó)政府宣布北洋政府為非法政府，南北對(duì)峙的局勢(shì)升級(jí)，倡導(dǎo)南北間和談的呼吁終在各派廝殺之聲中銷(xiāo)聲匿跡。歷時(shí)三個(gè)月之久的“南北和談”毫無(wú)結(jié)果，最終退出歷史舞臺(tái)。

1919“南北和談”失敗的原因是多方面的。當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)形勢(shì)復(fù)雜，派系林立，不僅南北之間，就連南北雙方內(nèi)部都難以達(dá)成共識(shí)。如學(xué)者段云章所言：“當(dāng)時(shí)不僅存在著企求真和平與玩弄假和平、主戰(zhàn)派與議和派的尖銳矛盾，而且議和派內(nèi)部也是同床異夢(mèng)，矛盾重重。”[3]205據(jù)南北雙方在會(huì)前所定規(guī)則，和談代表均可提出會(huì)議議題，最后由雙方總代表協(xié)商后列入和談議案。[58]不光南北各派軍閥，包括以孫中山為首的革命派及北洋政府中的文治派，紛紛借助外來(lái)勢(shì)力，希望借和談之機(jī)爭(zhēng)取對(duì)自己有利的局面。

和談期間，國(guó)內(nèi)各派的矛盾與列強(qiáng)間的矛盾交織在一起，南北雙方的分歧不僅沒(méi)有縮小，反而擴(kuò)大了，幾乎在所有的議題上雙方均未達(dá)成一致。客觀上，即便沒(méi)有美國(guó)，在當(dāng)時(shí)復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)下，“南北和談”也無(wú)法改變失敗的命運(yùn)。“巴黎和會(huì)”上，英法美在山東問(wèn)題上與日本的妥協(xié)，加速了“南北和談”鬧劇的謝幕。美國(guó)真正關(guān)心的是自身的利益，而非中國(guó)能否最終實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一。

結(jié)語(yǔ)

1919“南北和談”不僅是國(guó)內(nèi)各派勢(shì)力上演爭(zhēng)斗鬧劇的“舞臺(tái)”，也成為列強(qiáng)在華利益爭(zhēng)奪的“戰(zhàn)場(chǎng)”。美國(guó)先是“南北和談”的積極推動(dòng)者，又因“巴黎和會(huì)”在山東問(wèn)題上與日本達(dá)成妥協(xié)，極大地加速了和談的最終破裂。“南北和談”前后，列強(qiáng)在廢除中日秘密軍事協(xié)定、日本對(duì)華貸款余額的支付等問(wèn)題上劍拔弩張。1919“南北和談”不僅是中國(guó)內(nèi)部矛盾的體現(xiàn)，也是列強(qiáng)間爭(zhēng)奪在華利益的一次正面交鋒。

對(duì)于“南北和談”的失敗，芮恩施認(rèn)為：“一方面是因?yàn)槟媳彪p方政治信念的不同而導(dǎo)致雙方分歧太大；另一方面是受日本的影響。中國(guó)的命運(yùn)不是掌握在自己的手里，而是掌握在受日本支持的安福國(guó)會(huì)手里。”[59]芮恩施把“南北和談”失敗的責(zé)任歸咎于日本及中國(guó)自身。然而，美國(guó)出于反對(duì)日本獨(dú)霸中國(guó)政策的需要，雖積極介入中國(guó)南北紛爭(zhēng)，卻也對(duì)和談的失敗負(fù)有無(wú)法推卸的責(zé)任。臺(tái)灣學(xué)者王剛領(lǐng)一針見(jiàn)血地指出了當(dāng)時(shí)美國(guó)政府對(duì)華政策的本質(zhì)：“在威爾遜那里，中國(guó)必須要服從于他的戰(zhàn)后世界和平的構(gòu)想。”[60]和談期間，在“參戰(zhàn)借款”等問(wèn)題上的合作，成為一戰(zhàn)后英法與美國(guó)在遠(yuǎn)東事務(wù)中采取“聯(lián)合制日”外交策略的重要標(biāo)志。美國(guó)推動(dòng)達(dá)成的列強(qiáng)對(duì)華武器禁運(yùn)協(xié)定表明，在與日本爭(zhēng)奪遠(yuǎn)東事務(wù)主導(dǎo)權(quán)的沖突中，美國(guó)逐步確立了它的優(yōu)勢(shì)地位。通過(guò)對(duì)“南北和談”的介入，日本獨(dú)霸中國(guó)的局面被打破，美國(guó)成為“南北和談”最大的受益者。

事實(shí)上，美國(guó)等帝國(guó)主義國(guó)家為擴(kuò)大對(duì)華侵略而扶植各自在華代理人，是造成近代中國(guó)割據(jù)分裂局面的重要原因。隨著中國(guó)民族主義的不斷高漲，越來(lái)越多的中國(guó)人放棄了對(duì)美國(guó)等帝國(guó)主義國(guó)家的幻想。1919年5月4日，陳獨(dú)秀發(fā)文：“上海的和會(huì)，兩方都重在黨派的權(quán)利……巴黎的和會(huì)，各國(guó)都重在本國(guó)的權(quán)利……我看這兩個(gè)分贓會(huì)議與世界永久和平，人類(lèi)真正幸福，隔得不止十萬(wàn)八千里，非全世界的人民都站起來(lái)直接解決不可。”[61]在中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)國(guó)民黨合作領(lǐng)導(dǎo)下，以“打倒軍閥,打倒帝國(guó)主義”為口號(hào)的國(guó)民大革命的高潮隨之到來(lái)。

注釋?zhuān)?/p>

①吳翎君：《美國(guó)與中國(guó)政治(1917—1928)：以南北分裂政局為中心的探討》，東大圖書(shū)股份有限公司，1996年版，第57-73頁(yè)；張北根：《英國(guó)與1919年的中國(guó)南北議和》，《歷史檔案》，2002年第1期；林緒武、王辛剛：《吳鼎昌與一九一九年南北和議》，《歷史研究》，2018年第3期；景東升：《徐世昌與1919年南北議和》，《歷史檔案》，2008年第1期；王彥民：《徐樹(shù)錚與1919年南北議和》，《安徽史學(xué)》，1992年第2期；李健：《李純與南北議和(1917—1919)》，《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2011年第3期；范同壽：《一九一九年的 “南北議和”與南北勾結(jié)》，《社會(huì)科學(xué)家》，1987年第5期。

②英國(guó)在推動(dòng)南北實(shí)現(xiàn)和談中的作用可見(jiàn)張北根：《英國(guó)與1919年的中國(guó)南北議和》，《歷史檔案》，2002年第1期。