江西省主要葡萄產區夏黑葡萄品質分析

郭麗虹，李曉鵬，袁九香，鄧萬良，郭曉明，吳富松，高 陽，吳成彧，周 堅 *

(1.江西省農業技術推廣中心，330200，南昌；2.宜春學院，336000，江西，宜春；3.南昌市農村社會事務服務中心，330025，南昌；4.吉安縣農業產業發展中心，343100，江西，吉安)

0 引言

葡萄(學名：VitisviniferaL.)是葡萄科葡萄屬中的一種木質藤本植物[1]，早在數千年以前就已經被歐亞地區的人民所使用和培育，是世界中最古老的果樹樹種之一[2]。葡萄因其味道鮮美、營養豐富而廣受歡迎，是世界四大水果之一[3]?！暮凇窃缡斓臍W美雜交種，1968年，日本山梨縣果樹試驗站以‘巨峰’和‘無核白’2個品種作為親本雜交選育所得[4]，‘夏黑’不僅保留了親本優良性狀，還具有早熟、抗性強、樹勢強健、高含量的可溶固形物等優點[5]。在全國貿易市場中，夏黑占有很大地位，但由于栽培管理技術、環境條件和采收后處理等原因，導致各地市場的果實品質參差不齊，這導致同種品種不同栽培地區的市場競爭力不同。進一步了解果實品質的優劣，從而明確其在市場中的價值，這對于改善品種質量，拓展市場銷售范圍，改善栽培技術等都具有重要指導意義。李記明[6]根據使用的目的將葡萄的品質分為外觀、風味、加工、儲運等4種品質，并在論文中重點分析了葡萄中糖分、pH值、酚類、萜類等，認為糖分含量是葡萄成熟與否的標志。自2010年以來，廣西全州縣首次實現了‘巨峰’葡萄的種植[7]，打破了南方多雨、潮濕、炎熱等原因無法種植的局面，從此南方葡萄的種植面積迅速擴大，在南方葡萄種植業迅猛發展的同時，人們對南方葡萄品質的要求也逐漸提高。陳元平等[8]通過對引進的9種葡萄果實的外觀品質和鮮食品質進行多重比較，從而篩選出適宜重慶栽培且綜合性狀表現優良的葡萄品種。莊紅衛等[9]以8種晚熟葡萄品種為試驗材料，對其果實品質進行分析，發現葡萄品質的優良與否和品種的特性有關。Steiner Magdalena等[10]研究揭示了一種抵消效應，即通過增加植被管理強度會對具有特定功能的一組植物的覆蓋產生負面影響，同時對葡萄品質產生一種積極影響。Piazzolla Francesca等[11]研究中發現，如果將葡萄采收時間稍微延遲一定時間，這將提高鮮食葡萄的感官品質，但過度延遲則會降低葡萄品質。本試驗選取江西15個不同地區栽培的夏黑品種，利用SPSS 26統計分析以及采用Duncan法進行差異顯著性分析每個處理的品質差異性。研究分析每個處理的品質高低，從而進一步了解葡萄果實品質的優劣，進而明確其在市場中的價值，這對于改善品種質量，拓展市場銷售范圍，改善栽培技術等具有一定指導意義。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

2021年7月中旬，本試驗從江西省葡萄主產區選取八到九成熟的‘夏黑’葡萄果實為材料(表1)，取材后置于4 ℃冰箱中存放1 h。

表1 葡萄樣品來源及編號信息

圖1 葡萄樣品果粒

1.2 測定方法

1.2.1 果粒橫縱徑以及果形指數 每個處理隨機取60個果粒，用游標卡尺(0.01 mm)測量。通過縱橫比的比值即為果形指數。

1.2.2 可溶性固形物含量 在每個處理中隨機抽取20個果實，用研缽進行研磨搗碎后，用四層紗布過濾出果實清液后，使用手持數字糖度計(PAL-BXIACIDF5,日本 ATAGO 公司)來進行可溶性固形物(Total soluble solids content, TSS)含量。

1.2.3 糖酸比值 隨機取20個果粒，制成汁液并將其稀釋50倍，用糖酸度計測定糖酸比值。

1.2.4 果實質地 果實硬度是使用質構儀(TA.XT plus，上海保圣科技)來進行全質構測試。儀器探頭使用柱形探頭，測試前速度、測試速度和測試后速度均為2.0 mm/s；測試類型為下壓，試樣受壓形變 30%；2次受壓間隔3 s；觸發力數值為10.0 gf。每次每個處理組抽取10個果實進行硬度測定。

1.2.5 果皮色差測定 果皮色差指數(Color contribution index, CCI)和果皮亮度是使用色彩色差計來進行測定。選取果實赤道附近2個點，用色彩色差計分別測果皮的a*值、b*值和L*值。每個處理抽取 60個果進行測定，取平均值。

1.2.6 風味評價 根據夏黑果實的特點制定了主觀評分標準，邀請8位測試者對各處理果實風味進行評價，打分范圍為1～5分。打分標準如表 2。

表2 夏黑果實主觀評分標準

1.2.7 數據處理 試驗數據用Excel統計，采用SPSS 26進行數據分析，Excel繪制圖表。

2 結果與分析

2.1 外觀品質比較

2.1.1 果實大小 由表3可看出，15個產區間葡萄樣品的縱徑、橫徑和果形指數在0.05水平下存在一定的顯著差異，縱徑以NC1和JJ產區最大，分別達到了27.23 mm和26.54 mm，這2個產區間顯著差異不明顯，但均顯著高于其他產區，其次是NC3、XY2、JA3和NC2；縱徑在24.9～26.54 mm；這4個產區葡萄樣品間并無顯著差異?？v徑最小的是XY1，為21.51 mm；均顯著低于其他產區樣品。而其他產區樣品的縱徑普遍集中在22.00～24.90 mm，在測量15種樣品橫徑中，NC1品種最大，達到了26.67 mm，顯著高于其他產區。其次是XY2和JJ，分別為25.98 mm和24.73 mm，其他產區葡萄樣品的橫徑22.03～23.93 mm，而橫徑最小的是JA4和XY1產區的樣品，分別為20.67 mm和20.89 mm；且顯著差異低于其他產區。15種葡萄品種的果形指數以JA3最大，達到了1.11，差異顯著高于其他產區，其次是JA4、NC3、JJ、JA5，分別是1.08、1.08、1.07、1.07，并且這4個產區間的顯著差異不明顯；剩下的產區葡萄果形指數為1.02～1.05，果形指數最小的是XY2和XY3，分別為0.97和0.99，這2個產區的葡萄樣品在0.05水平下顯著差異不大，但顯著差異均低于其他產區的樣品。

2.1.2 果實色差L值代表果實色澤亮度，當L值數值越大，則代表葡萄果實亮度越高[12]。表3可以發現，XY1的L值比其他產區葡萄大，為30.36，表明XY1果實顏色最亮，顯著高于其他產區樣品；其次是NC3、NC2、JA2、JA1和JA4，分別是26.67、27.62、27.33、27.30和26.90，在0.05水平上這5個產區間差異顯著不明顯。而其他的處理樣品，如JA3、JA6、XY2、FZ和JJ等的L值普遍在24.01～26.82。在這15個產區中的L值以JA5的最小，為24.01，這說明JA5果實顏色最暗，顯著差異低于其他產區。

表3 不同產區夏黑葡萄果粒大小和色差

a值代表紅綠色差指標，當a值大于0時，數值越大，表示紅色程度越深；如果小于0，當值越小，則表示綠色越深[12]。通過表3發現，選取的15個產區葡萄果粒紅綠色度a值均為正值，這說明顏色均偏紅色。其中XY2的a值最大，為9.05，顯著高于其他產區；其次是NC1、JA5、JA1和JA6，分別是8.07、7.48、7.47和7.45，通過多重比較分析發現，這4個產區間的樣品在0.05水平下顯著差異不明顯。a值最小的是JA2，為3.42。這表明其在選取的15個產區的紅色程度最淺。FZ、JJ、NC4和JA4等其他產區葡萄樣品a值集中在4.50～7.10。

b值代表黃藍色差指標，正值越大，黃色越深，負值越小，藍色越深，黃色變淺[12]。表3顯示，在這15個江西產區中XY1果實黃藍色度b值最大，為2.02，表明其較比其他產區果實的黃色程度最深，且在0.05水平下的顯著差異大于其他產區的，而NC2和JA2果實黃藍色度b值較比其他產區果實的較小，分別為-0.31和-0.67，這2個產區的品種顯著差異不明顯，但顯著差異均低于其他地區。FZ、JA5、JA6和NC1等其他產區葡萄樣品的b值為-0.10～1.65，而這些產區在0.05水平下存在顯著差異，但部分產區間顯著差異不大。

2.2 鮮食品質比較

2.2.1 可溶性固形物 果實可溶性固形物含量的高低對葡萄的風味具有重要的影響[13]。通過表4的數據發現，江西不同種植地區的夏黑葡萄的可溶性固形物含量在0.05水平上存在一定顯著性差異。其中可溶固形物含量以JA4最高，為21 %，且其顯著差異高于選取的江西其他地區的夏黑品種。其次是JA2和JA1，含量分別在20 %和19 %，這2個產區間顯著差異不大；JA3、JA6、XY1和XY2等其他產區樣品可溶固形物含量在15 %～19 %，其中NC1的可溶性固形物含量最低，僅僅為15 %，顯著差異低于其他產區的樣品。

表4 不同品種可溶性固形物和糖酸比

2.2.2 糖酸比 糖酸比即果實可溶性糖與總酸含量的比值，研究顯示，糖酸含量是高濃度的糖和中濃度的酸是優質的鮮食葡萄的基本條件[6]。通過表4可以發現，FZ的糖酸比為94%，是15個處理中最高的，在0.05水平上其顯著差異大于其他產區的樣品，其次是XY1和NC4，均是92%，這2個產區間顯著差異不大，在15個處理中糖酸比最小的是NC2和JJ，僅為68%，在0.05水平下，這2個產區間的果實糖酸比顯著差異不大，但均小于其他產區的。各品種糖酸比比值高度依次為：FZ>XY1=NC4>JA2>JA1=JA6>JA3>JA4>XY3> JA5>NC1>XY2>NC3>NC2>JJ。

2.2.3 脆度、彈性和硬度等 脆度、彈性和硬度等指標是衡量果實口感的一個重要指標。由表5可知，各地區種植的夏黑葡萄果實的彈性、脆度、黏著度和硬度差異較大，部分達顯著水平。其中XY2的硬度大于其他產區的，為41.20 N，其次是JA6、JA1、JA5和JJ，硬度最低的是FZ僅為14.21 N。通過多重比較分析，XY2品種差異顯著性明顯高于其他品種。而FZ與其他產區的具有差異性顯著，且差異顯著低于其他品種；彈性指標上，以FZ的彈性指數最高，為0.75 N，其次為NC2和JA3，分別是0.71 N和0.65 N，彈性指數最低的是JJ，僅為0.53 N，FZ和NC2顯著差異高于其他類型，2個產區的顯著差異不大，但顯著差異均高于其他產區，JJ與其他產區樣品具有顯著差異性(除了XY2和NC4 2個品種)，就黏著性方面，JJ的樣品黏著性相比其他品種較差，且與其他品種都具有差異顯著性。在這15種品種中XY2的脆度指標達到最大，遠遠超過了其他品種，為39.43 N，其次是JA6，為35.55 N，最低的是FZ，僅僅為14.13 N，其他的基本在17.99～29.64 N。通過多重比較分析，15種品種中，JA6和XY2顯著差異不明顯，但均高于其他品種類型。

表5 葡萄類型硬度、彈性等比較分析

2.2.5 不同葡萄風味評價測定 選取8位測試者對不同葡萄品種的風味進行評價，由表6知，各種類果實風味得分由高到低的分別為XY2>XY3=JA1>NC1>JA6>NC2>JA4=JA3>FZ>JJ>JA5>NC3>NC4>XY1。通過發現XY2品質風味最佳，主要表現為脆且香甜而不澀。

表6 各葡萄風味品種比較

3 小結與討論

優質是現代葡萄生產上追求的主要目標之一，葡萄的品質直接影響市場的價格和種植戶的經濟效益。葡萄的品質主要包括外觀品質和鮮食品質，其中外觀品質包括了果皮的顏色、果實大小和形狀等；鮮食品質主要有糖酸比、可溶性固形物、果實風味和口感等[14]。研究表明，同一葡萄品種在不同的產地的果實品質會存在差異，是各產地的氣候條件和種植技術共同造成的結果[15-16]。本研究‘夏黑’果實采自江西省主要葡萄產區，結果表明不同的產地的果實存在一定差異。通過中國天氣網(http://www.weather.com.cn/index.shtml)查詢本試驗5個地市的天氣情況，發現在‘夏黑’生長季的溫度及光照情況沒有太大差異，因此品質的差異更多是由于栽培技術造成的?！暮凇?倍體歐美雜種葡萄，需要應用植物生長調節劑進行膨大處理才具有商品性，植物生長調節劑使用的濃度和時期對果實的品質具有重要作用[17]。

本試驗通過對江西省不同栽培地區夏黑葡萄的品質進行分析比較，研究結果表明，5個葡萄產區的15種葡萄樣品的果實大小和重量、果形指數、可溶固形物、糖酸比以及果實顏色均存在一定的差異，而引起果實品質差異的的因素非常復雜，不僅與地理位置和氣候環境[18]有關，在一定程度上還受到水肥管理[19]、土壤因子以及使用生產調節劑[20]的影響，因此還需要對各產地種植戶進行回訪跟蹤，收集各種植戶的栽培技術資料進行進一步研究。未來葡萄產業的發展要聚焦于標準化栽培，統一果實品質等方面[17]。然后根據不同產區當地的條件，實施配套的栽培技術，實現夏黑的優質高效生產。