聯合拉力交鎖髓內釘系統與股骨近端抗旋髓內釘內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效觀察

田耕 賀濤

(榆林市綏德縣醫院骨科，陜西 榆林 718000)

股骨粗隆間骨折作為臨床常見的骨折類型，易發生于老年人群[1]。以往臨床采取的保守治療效果并不理想，需要患者長時間臥床休養，極易增加肌肉萎縮、褥瘡、肺部感染、深靜脈血栓、關節攣縮等并發癥的發生率，不利于病情的快速康復。現聯合拉力交鎖髓內釘系統、股骨近端抗旋髓內釘內固定等手術被廣泛運用于臨床，但臨床學者對其療效存在較大爭議[2]。因此，本文研究聯合拉力交鎖髓內釘系統與股骨近端抗旋髓內釘內固定運用于老年股骨粗隆間骨折中的價值。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2018年3月至2021年3月收治的老年股骨粗隆間骨折患者90例，隨機分成甲組和乙組，各45例。甲組中男25例，女20例，年齡62～84歲，平均年齡(75.12±1.36)歲，跌傷12例，交通意外17例，砸傷10例，其他6例；乙組中男23例，女22例，年齡61～85歲，平均年齡(75.44±1.28)歲，跌傷13例，交通意外18例，砸傷8例，其他6例。納入標準：與《實用骨科學》[3]中診斷相符，經CT等影像學檢查確診；患者及家屬知情同意；意識清楚，中途未退出試驗。排除標準：存在手術禁忌癥者；合并凝血功能障礙、骨性營養不良、髖關節手術史者。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2方法 甲組：選擇聯合拉力交鎖髓內釘系統，給予硬膜外麻醉/全麻，協助患者采取仰臥位，并開展閉合復位，當骨折端對合滿意后，在患者股骨大粗隆頭側外皮膚進行縱行切口，并在股骨大粗隆頂點內側確定進釘點，擴增大股骨近端髓腔，導針順著髓腔通過遠端骨折端，將主釘放入適當深度，利用C型臂X線機透視下放入導針，同時在主釘組合孔順導針放入防旋轉桿，擴孔后放入拉力螺釘，遠端靜態鎖定，手術結束后常規沖洗，縫合切口。乙組：選擇股骨近端抗旋髓內釘內固定，給予硬膜外麻醉/全麻，協助患者采取仰臥位，并開展閉合復位，當骨折端對合滿意后，在股骨大粗隆頂點向頭側2cm位置進行縱行切口，鈍性分開臀中肌，打開股骨大粗隆頂點骨皮質，在股骨大粗隆頂端前1/3位置進釘，指引主釘經過骨折端到達合適位置，利用C型臂X線機透視下放入導針，沿著導針放入螺旋刀片，給予遠端鎖釘，最后通過透視檢查骨折復位結果，明確內固定部位，手術后常規沖洗，縫合切口。

1.3觀察指標 比較兩組手術時長、失血量、引流量、住院天數、負重及骨折愈合時長；術后6個月評價兩組優良率[4]；比較兩組并發癥發生情況；術前、術后1個月、3個月、6個月對兩組患者進行髖關節功能(Harris)評分[5]。

2 結 果

2.1兩組患者手術情況比較 甲組手術時長、失血量、引流量、住院天數高出乙組，但負重及骨折愈合時長短于乙組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術情況比較

2.2兩組患者優良率比較 術后，甲組治療效果優18例，良23例，差4例，優良率91.11%；乙組治療效果優14例，良19例，差12例，優良率73.33%。甲組治療效果優良率高于乙組(χ2=4.865，P<0.05)。

2.3兩組患者并發癥發生率比較 術后，甲組發生髖內翻、下肢靜脈血栓、骨折延遲愈合各1例，并發癥發生率6.67%；乙組發生髖內翻、螺釘切割/退出各3例，下肢靜脈血栓、骨折延遲愈合各2例，并發癥發生率22.22%。甲組并發癥發生率低于乙組(χ2=4.406，P<0.05)。

2.4兩組患者Harris評分情況比較 術前、術后1個月、3個月、6個月時，甲組Harris評分與乙組比較無意義(t=0.345、1.158、1.047、1.577，P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者Harris評分情況比較分，n=45]

3 討 論

針對老年股骨粗隆間骨折臨床多選擇手術方式進行治療，其中閉合復位內固定成為疾病治療上常見方案，臨床將其劃分成髓外固定以及髓內固定兩大類，前者雖然取得過一定的應用價值，但在不穩定骨折上的效果較差[6]；后者包含聯合拉力交鎖髓內釘系統、股骨近端抗旋髓內釘內固定等手術，但臨床對其療效的爭議較大[7]。

本文結果顯示：兩組手術時長、失血量、引流量、住院天數、負重及骨折愈合時長存在顯著差異(P<0.05)；甲組優良率高出乙組，但甲組并發癥低于乙組(P<0.05)；術前、術后1個月、3個月、6個月時，兩組Harris評分相比無意義(P>0.05)，提示兩組療效相當，但甲組預后較好，乙組手術及住院時長短，且失血量少。經分析發現，甲組通常利用聯合釘固定骨折，存在一定抗旋轉以及抗壓功能，特別針對不穩定骨折患者，可提供較好的抗疲勞性與軸向剛度，同時有效調節股骨頭及骨折端的位置[8]。而乙組利用螺旋刀片加壓股骨頭頸的松質骨，把持力較好，且負重軸與髖關節較近，可縮短力臂，提升力學修復的固定強度與穩定性，并保護骨量，加上手術期間無需剝除軟組織與骨折端，可有效降低手術風險。由此可見，兩種手術均存在一定優缺點，臨床還需了解患者具體病情及身體狀況后，選擇更為合適的術式。

綜上所述，兩種手術的療效相當，雖然股骨近端抗旋髓內釘內固定的手術更短，失血量及住院天數少，但聯合拉力交鎖髓內釘系統并發癥少，安全性高，同時促進骨折快速愈合，臨床可按患者具體情況進行選擇。