賈里村西周墓地試析

祁 翔

（西北大學 文化遺產學院，陜西 西安 710127）

賈里村遺址位于陜西西安神禾原西端南側、滈河北岸的二級階地上，是一處位于西周王朝都邑外圍的小型聚落遺址。2006—2008年陜西省考古研究院曾兩次對其進行發掘，發掘面積約500平方米，共清理了西周時期的30座墓葬、6座灰坑、1座陶窯，以及少量秦漢時期遺跡及唐代、清代墓葬[1]。其中，西周墓葬的年代從西周早期一直延續到西周晚期，存在較明顯的商文化因素，為探討周人管理殷遺民的方式、周人與殷遺民的關系等問題提供了新材料。2017年出版的發掘報告《賈里村西周遺址》（下文簡稱《報告》），對出土遺存進行了分期和初步的族屬判斷[1]，而根據器用制度和埋葬習俗之異同對墓葬分類，以及不同時段墓葬分布特征等方面的研究，尚有討論的空間。本文擬在《報告》的基礎上對發掘的西周墓葬進行梳理并分類，系統總結不同期段墓葬的分布情況，從而進一步探討墓地的形成過程和族屬問題，嘗試還原該墓地所反映的歷史情境。

一、墓葬分期與分類

賈里村遺址共清理了西周時期墓葬30座，均為小型長方形豎穴土壙墓，隨葬品以陶器、海貝、蚌片為主。除M24、M28、M32因擾動未出陶器、無法分期外，《報告》將其余27座墓葬分為三期五段[1]148。現將各期墓葬情況梳理如下。

（一）墓葬分期

1.一期早段，年代約相當于成王、康王時期，共8座。

M1，長2.4米，寬0.7～1米，墓底設有腰坑。墓主為青年女性，頭向南。二層臺上隨葬陶鬲、簋、罐各1件，墓主頭部和肩部位置出有海貝。

M4，長2米，寬1.05米，墓底設有腰坑。墓主為中老年男性，頭向東。棺槨之間隨葬陶鬲、簋、罐各1件，墓主頭部和腳部位置出有海貝。

M8，長1.94米，寬0.84米，無腰坑。墓主為青年女性，頭向西。棺內頭端隨葬陶鬲、簋各1件，墓主頭部位置出有海貝。

M11，長1.8米，寬0.6米，無腰坑。因破壞嚴重，葬具不明。墓主為成年女性，頭向西北，其頭端隨葬陶鬲1件。

M16，長2.3米，寬1.1米，無腰坑。墓主頭向北，性別、年齡不詳。棺槨之間隨葬陶鬲1件。

M29，長2.4米，寬0.8米，無腰坑。墓主為成年女性，頭向北。二層臺上隨葬陶鬲、罐各1件。

M31，底長2米，寬0.8米，無腰坑。墓主頭向東，性別、年齡不詳。二層臺上隨葬陶鬲1件。

M34，殘長1.04～1.25米，寬1.4米，無腰坑。人骨被嚴重破壞，頭向西，性別、年齡不詳。隨葬陶鬲、簋、罐各1件，其中鬲置于二層臺上，簋和罐置于棺槨之間。

2.一期晚段，年代約相當于昭王前后，共3座。

M3，長3米，寬1.6～1.7米。僅保存部分頭骨，頭向西，性別、年齡不詳。棺槨之間隨葬陶鬲、簋、罐各1件。墓主頭部位置出土海貝1枚，棺內右側出土殘玉飾1件，墓葬填土內發現1具兒童骨骼。墓底設有腰坑，腰坑內隨葬動物骨骼。

M17，長2.9米，寬1.3米，墓底設有腰坑。人骨保存較差，頭向西，性別、年齡不詳。頭端棺槨之間隨葬陶鬲、陶罐、簋各1件，二層臺上見有1件殘碎陶鬲。

M22，底長2.28米，寬0.8～0.95米，無腰坑。墓主為成年男性，頭向北。二層臺上隨葬陶鬲2件，陶罐、豆、簋各1件，填土內出有蚌器、田螺和海貝。

3.二期早段，年代約相當于穆王或略晚，共7座。

M5，長2米，寬0.95米，無腰坑。人骨保存較差，頭向東，性別、年齡不詳。二層臺上隨葬陶鬲1件。

M20，底長1.9米，寬0.66米，無腰坑。人骨保存較差，頭向東，性別、年齡不詳。隨葬陶鬲、罐、盆各1件，其中鬲置于二層臺上，罐、盆置于棺槨之間。經觀察，不排除后者自二層臺跌落的可能性。

M21，底長2.42米，寬 1.1米，墓底設腰坑。人骨保存較差，頭向西，性別、年齡不詳。二層臺上隨葬陶鬲、罐、簋、豆各1件，墓主頭部位置出有海貝。

M25，殘長2米，寬1.1米，無腰坑。墓主為老年男性，頭向東。棺內隨葬陶鬲、簋、罐各1件，另有1件陶鬲位于二層臺上，墓主頸部位置出有海貝。

M26，底長2.06米，寬 0.74米，無腰坑。人骨性別、年齡不詳，頭向西。二層臺上隨葬陶鬲1件。

M30，底長2.3米，寬1米，無腰坑。墓主為老年女性，頭向東。二層臺上隨葬陶罐、簋、豆各1件，棺內出土1件陶鬲，《報告》認為是自二層臺掉落，本文認同這一說法。墓主頭部位置出有海貝。

M33，長1.82米，寬0.82米，無腰坑。墓主為青年男性，頭向北。棺內隨葬陶鬲、罐各1件，墓主頭部位置出有海貝。

4.二期晚段，年代約相當于懿、孝、夷王時期，共3座。

M9，長2.3米，寬0.84米，無腰坑。墓主或為成年男性，頭向東。二層臺上隨葬陶鬲、罐、豆各1件，墓主股骨兩側出有海貝。

M13，底長2.5米，寬1.05米，墓底設有腰坑。墓主為成年人，性別、年齡不詳，頭向東南。二層臺上隨葬陶鬲2件，陶簋、罐、豆各1件。墓主口內和頸下出有海貝。

M19，長2.5米，寬1.1～1.3米，無腰坑。墓主為青年男性，頭向南。棺內隨葬陶豆2件，陶鬲、簋、罐各1件。墓主頭肩部附近出有海貝。

5.三期，年代約相當于厲王到宣王之初，共6座。

M6，長2.3米，寬1米，無腰坑。墓主頭向西，性別、年齡不詳。棺槨之間隨葬陶鬲、罐、盆各1件。

M12，長2.2米，寬1.2米，無腰坑。墓主為老年女性，頭向東北。二層臺上隨葬陶鬲1件，墓主頭骨附近出有海貝和殘蚌片。

M14，底長2.85米，寬1.2～1.4米，無腰坑。人骨腐朽嚴重，性別、年齡不詳，頭向西。二層臺上隨葬陶鬲、罐各1件，棺槨之間發現1件陶豆，《報告》認為是自二層臺滑落，墓主頭骨附近出有海貝。

M15，長2.36米，寬0.9～1.1米，無腰坑。墓主頭向北，性別、年齡不詳。二層臺上隨葬陶罐1件。

M18，底長2.3米，寬1米，無腰坑。墓主為成年女性，頭向東。隨葬陶鬲、豆、罐、簋各1件，其中鬲位于二層臺上，豆、罐、簋位于棺內，《報告》認為是自二層臺掉落。

M27，長2米，寬0.8米，無腰坑。墓主為成年男性，頭向東。二層臺上隨葬陶鬲、罐、簋各1件。

（二）墓葬分類

通過梳理以上27座墓葬的基本信息可知，賈里村西周墓地的墓葬規格普遍較小，各期無明顯變化。根據埋葬習俗和隨葬器物組合，筆者將這27座墓葬分為A、B兩大類（表一）。

表一 賈里村西周墓地墓葬信息一覽表

A類墓葬 共18座，包括：一期早段的4座，即M1、M4、M8、M34；一期晚段的3座，即M3、M17、M22；二期早段的 4 座，即 M20、M21、M25、M30；二期晚段的 3 座，即 M9、M13、M19；三期的 4座，即 M6、M14、M18、M27。從埋葬習俗來看，該類墓葬以東西向為主，有15座，僅有3座為南北向。M1、M3、M4、M13、M17、M21等6座墓葬墓底設有腰坑，M3還有殉人現象。從隨葬器物來看，陶器數量一般為3～5件，其中一期早段組合為一鬲一簋一罐或一鬲一簋。從一期晚段開始，在鬲、簋、罐組合的基礎上又出現了豆和盆，其中豆出現較多，盆出現較少，一般以鬲罐盆、鬲簋罐豆、鬲簋罐、鬲罐豆的組合出現。M17、M22、M25、M13、M19等5座墓中還出現了雙鬲或雙豆等同形陶器組合。從陶器擺放位置來看，一期位于棺槨之間和二層臺上的墓葬比例近同，僅1座位于棺內；二期到三期多位于二層臺上，僅有4座存在位于棺槨之間或棺內。除陶器外，有12座墓隨葬有海貝或蚌片，主要集中在一期和二期，三期僅有1座。一期晚段的M3還隨葬有玉飾和動物骨骼。

B類墓葬 數量相對較少，共9座，包括：一期早段的4座，即M11、M16、M29、M31；二期早段的3座，即M5、M26、M33；三期的2座，即M15、M12。該類墓葬以南北向為主，不見腰坑及殉葬現象，可辨性別的墓主多為女性。從隨葬器物來看，隨葬陶器數量均為1～2件，多為單鬲，個別為單罐或鬲罐組合。陶器多擺放在二層臺上，僅一期早段的M11、M16和二期早段的M33位于棺槨之間或棺內。僅在二期早段的M33和三期的M12中發現了海貝和蚌片。

二、墓地結構與形成過程

根據前文可知，賈里村西周墓地屬于小型平民墓地，兩類墓葬的差異主要體現在埋葬習俗和隨葬品組合上。但值得注意的是，兩類墓葬在不同時期的空間規劃安排上也表現出明顯的差異，這在一定程度上可以反映出墓地的結構和形成過程。為此，筆者嘗試對這些墓葬進行分區。

目前學界對商周墓地的分區尚無普遍的通用性標準，不同墓地分區的依據往往不同。如墓向一般是對西周時期墓地進行分區的重要依據，但一般限于文化面貌簡單的墓地[2]。韓建業在分析殷墟西區墓地時提出“對墓葬布局的空間劃分應根據其集結情況和相互間的距離遠近而定，而不能以葬俗特征作為劃分原則”[3]。但囿于墓地所處地理環境及容納量等因素，有些墓地內可能并無清晰的間隔區域。林森在考察張家坡北區墓地族屬時認為，當同一墓地中的墓葬存在明顯的葬俗差異時，應首先考慮葬俗在族群上的區別作用[4]。事實上，任何一種分區依據均有其適用性，也并非放之四海皆準，以何標準為劃分依據應在綜合判斷的基礎上視具體情況而定，不能一概而論。

以現有材料看，賈里村西周墓地中東西向和南北向墓葬交錯分布，頭向、分布也無規律，無十分明顯的同向聚集現象，同時墓葬分布雖較為稀疏，但存在兩個小型墓葬聚集區，聚集區之間具有明顯的間隔區域，故賈里村墓地不宜以墓向來劃分區域，而應依據墓葬的聚集情況。由此，筆者將賈里村出土的30座西周時期墓葬大致分為4個區域：北區共7座，包括M1、M3—M5、M8、M11、M12；南Ⅰ區共 13座，包括 M18—M22、M24—M30、M34；南Ⅱ區共4座，包括M13、M31—33。南北區之間零星分布6座墓葬M6、M9、M14—M17，暫定為中區（圖一）。下文以分區為基礎，將嘗試從時間、空間兩方面探討墓地的形成過程。

圖一 賈里村遺址西周墓葬分區示意圖（采自《賈里村西周遺址》圖三，本文略有改動）

表二為可分期的27座墓葬在不同區域的分布情況。

表二 賈里村西周墓地墓葬分區表

從時間上來看，一期墓葬共11座。早段有A類墓4座，其中3座位于北區，1座位于南Ⅰ區；B類墓4座，均勻分布于各區。晚段3座墓均為A類，分別位于北區、南Ⅰ區和中區，不見B類墓。二期墓葬共10座。早段有A類墓4座，集中分布于南Ⅰ區，其余各區不見；B類墓3座，分別位于北區、南Ⅰ區和南Ⅱ區。晚段有A類墓3座，分別位于南Ⅰ區、南Ⅱ區和中區，不見B類墓。三期墓葬共6座。其中A類墓4座，南Ⅰ區和中區各2座，不見于北區和南Ⅱ區；B類墓2座，分別位于北區和中區，不見于南區。

從空間上來看，A類墓葬多集中分布于北區東部和南Ⅰ區，形成了兩個相對明顯的小型墓葬聚集區。其中北區東部有4座，均為一期，包括早段3座和晚段1座。南Ⅰ區共9座，一期至三期均有，包括一期早、晚段各1座，二期數量相對較多，早段4座、晚段1座，三期2座。另外，有5座A類墓未在聚集區內，其中南Ⅱ區有1座，中區4座。

B類墓葬多分布在A類墓葬的兩處小型聚集區以外。其中北區3座，均位于西部，分別為一期早段、二期早段和三期。南Ⅰ區的2座（M29、M26）均位于小型聚集區的外圍，南Ⅱ區也有2座，均為一期早段和二期早段各1座。中區2座，分別為一期早段和三期。B類墓葬分布較為零散，未形成集中塋域。

綜上，我們大致可以看出賈里村西周墓地的形成過程。墓地中以A類墓為主，占所有西周墓葬的60%，且在北區東部和南Ⅰ區形成了兩個較為明顯的小型聚集區。這兩個聚集區均形成于一期早段，此時北區東部有3座A類墓葬，數量多于南Ⅰ區的1座。但到二期早段，北區東部不見A類墓，南Ⅰ區A類墓則增至4座，擴張程度較為明顯，墓葬聚集區整體呈現從北區東部向南Ⅰ區轉移的趨勢。而B類墓葬各期數量均較少，從一期時各區域均有分布到三期時零散分布于北區和中區，始終沒有形成較為集中的塋域。

三、族屬與歷史情境

商周時期墓地的空間分布與形成過程，可以在一定程度上反映聚落人群的聚合情況和親緣關系。A、B兩類特征不同的墓葬，某種意義上應屬于族屬認同與意識上存在一定差異的不同人群。通過上文對墓地空間分布的分析，可以嘗試進一步探討墓地反映出的歷史情境。

（一）族屬判斷

商周時期，埋葬習俗、器用制度、居葬形態往往能夠反映出族群意識和族群認同，可以看作是區分墓主人族屬的重要標尺。從現有考古材料來看，西周時期豐鎬地區人群由以姬姓周人為代表的“周系族群”和廣義的“殷遺民”①本文基本認同馬賽所定義的廣義的殷遺民，“既包括殷都范圍內殷人及其后裔，也包括商文化范圍內其它方國人口及其后裔”。參見馬賽：《聚落與社會：商周時期周原遺址的考古學研究》，北京大學博士研究生學位論文，2009年，第94頁。構成[5，6]。關于西周殷遺民墓葬的特征及其族屬判斷，學界已進行過分析和總結。葬俗方面，馬賽認為凡是有腰坑、殉人、殉牲等特征的墓，應都是殷遺民墓葬[7]87—106。器用制度方面，王洋認為殷遺民的隨葬陶器組合是以鬲簋罐、鬲簋豆罐、鬲盆豆罐為主體與核心[8]，雷興山等學者則指出殷遺民有隨葬多件同形陶器的習慣[9]，隨葬陶簋或陶盂（盆）或陶豆墓葬的族屬往往為廣義的殷遺民[10]，而隨葬單鬲或單罐則為周系墓葬所常見。居葬形態方面，一般認為“居葬合一”對應的族屬為殷遺民，周系族群則往往呈現“居葬分離”的形態[11]。

筆者基本認同上述三個方面的觀點與認識，同時也認為不可輕易地單獨使用上述某一條標準對商周人群族屬進行判斷，區分標準的準確性和適用性需要結合實際情況進行較為全面的檢驗。《報告》稱，賈里村西周墓地與扶風北呂墓地[12]、銅川耀州區石柱活龍村西周墓地[13]等典型周人墓地有所不同，表現出明顯的商文化因素，并認為該遺址“并非單純的周文化遺址，而可能是將這一小型周人聚落作為安置殷商遺民的居民點”[1]160。通過上述分析也可以看出，各區的起始年代雖大致相當，但A、B兩類墓葬的葬俗和隨葬陶器組合形式存在較明顯的差異，說明墓地人群結構應較為復雜。

從隨葬器物來看，A類墓葬隨葬的簋、豆等器物多為商式[14]，鬲簋、鬲簋罐、鬲簋豆罐、鬲罐豆、簋罐盆的組合及鬲、豆同形器亦為商人所常用。從埋葬習俗和居葬形態來看，腰坑葬俗帶有商文化因素，在北區和中區還分布有西周中晚期的灰坑、陶窯等遺跡，很有可能為殷商聚落“居葬合一”習俗的體現。這些都說明A類墓墓主與商人有較大的淵源關系，應為西周時代的殷遺民。B類墓葬與A類墓的區別主要體現在無腰坑，隨葬品基本不見商式器物，隨葬器物組合以周系墓葬常見的單鬲或單罐為主等方面。可辨性別的4座墓中有3座墓主為女性，主要分布于A類墓葬小型聚集區的外圍邊緣或遠離聚集區，沒有集中的塋城。根據西周女性平民墓葬或隨夫家或隨父家的特征，猜測其墓主可能為《報告》中所說的該聚落中的原住周人，抑或是與殷遺民因婚姻關系或者其他原因居住于同一聚落的周系人群，也不排除是少數受周文化影響較深的其他人群的可能性，因此其葬俗與A類相比存在或多或少的差異或變化。

綜合來看，賈里村墓地并不是單純以血緣為紐帶的殷遺民家族墓地，而是夾雜了部分帶有周文化因素人群的平民階層墓地。此聚落應已不能被看作或稱為“周人聚落”。而海貝、蚌片的有無及數量差異或與含貝、握貝的思想觀念有關，也可能體現了一定的財富或等級差異。

（二）歷史情境

西周前期曾將大量殷遺民遷入周人西土腹地，并采用“分而劃之、分而治之”的方式，以懷柔的政策管理并逐漸使其同化。從考古發現可知，關中周王畿地區和西部邊陲分布著不少殷遺民的墓葬和居址類遺存，如豐鎬、周原、孫家南頭等遺址，賈里村遺址應也屬于此類。賈里村墓地中的A類殷遺民墓葬雖從西周早期一直延續至晚期，但其小型聚集區卻出現了由北向南轉移的情況。同時，南Ⅰ區聚集區的商文化因素較北區一期也逐漸減少，葬俗逐漸與B類墓趨近，具體體現在：①有腰坑的A類墓葬在一期見有4座，二期僅見2座，三期則不見，數量和占比均越來越少；②一期的7座A類墓中，隨葬陶器僅擺放在二層臺上或棺槨之間者各2座，還有2座墓葬兩類情況皆存在，二期的7座A類墓葬中有6座隨葬陶器擺放在二層臺上，三期的4座A類墓葬中有3座隨葬陶器擺放在二層臺上擺放在二層臺上，可見隨葬陶器擺放在二層臺上的葬俗漸為主流。

值得注意的是，該墓地沒有發現任何兵器類隨葬品。《報告》認為“可能是西周統治者出于防范的考慮，限制殷商血統的人群參與軍事活動，尤其是居住在王畿或附近的殷遺民”[1]161。目前考古發現的殷遺民墓葬中隨葬兵器的整體比例明顯低于周人墓葬，但不同地區會有所差別，應與殷遺民所處大環境有關。具體來看，在關中西部尤其是靠近西周西土外圍的地區，因周人“殷戎互制”的西土經營策略[15]，遷入的殷遺民軍事武裝化程度相對較高，甚至等級較低的群體中也可能會有少量武士或具有類似身份者，如鳳翔孫家南頭周墓地的墓主人主要為平民階級，其中有兩座殷遺民墓葬隨葬有銅質或玉質的戈[16]。而周王畿或附近地區殷遺民多數無武裝化或武裝程度極低，應是被周王朝的嚴管控所致，也與其非軍事用途和相對低等級身份有關。例如灃西地區的殷遺民多數無武裝，只有極少數身份地位較高的人才有資格使用青銅武器[17]，賈里村墓地基本無武裝的原因應與其類似。此外，《報告》還指出陶簋上的商文化因素“延續到西周晚期，這種情況則未見于周原和豐鎬地區的墓地中”[1]159。結合前析推測其因，或至少有二：一是族群碰撞中某些文化表征會被維持或強化以顯示族群界線；二是不排除正因處都邑外圍、等級低、無武裝化等特征，在周人”因地制宜“監管同化策略下，其個別典型器上的部分族群記憶得以長期保留。

結 語

綜合來看，賈里村西周墓地應為村落性質的小型聚落下的平民墓地，墓地中的墓葬整體等級不高，但人群構成較為復雜。其中A類墓葬數量較多，空間聚合度較高，文化面貌展現出較為明顯的商文化因素孑遺，說明該墓地的主體人群為被周朝遷入西土的殷遺民。這些殷遺民墓葬雖一直延續至西周晚期，但其中的商文化因素卻隨著時間的推移而逐漸減少，應與周人對其“因地制宜”的管控和同化策略有直接關系。B類墓數量較少，分布也較為零散，無典型的殷遺民墓葬特征，應為婚姻或其他關系下的周系人群，抑或其他受周文化影響較大的人群。通過研究賈里村墓地的人群構成、形成過程及其反映的歷史情境，我們對西周社會族群多樣性，聚落中文化構成復雜性，以及周人對殷移民的管理方式有了更深刻的認識。而此類小型聚落的田野工作和對比研究，正是需要重視和亟待加強的。