“知信行”心理干預法與氟哌噻噸美利曲辛片藥物治療法對功能性消化不良伴輕度抑郁青年軍人患者的療效觀察

時榮海，王卉，許愛麗，張霞，趙敬敬

中國人民解放軍總醫院京北醫療區紅山口門診部，北京 100091

我國消化不良的患病率達18%，其中約75%為功能性消化不良（functional dyspepsia，FD）。FD多與精神心理、飲食、環境、胃腸感染和遺傳等因素相關[1-2]。有研究表明超過 80%的FD患者伴有焦慮、抑郁癥狀，而焦慮、抑郁癥狀還會加重患者消化不良的病情[3]。近年來，筆者采用抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）對FD青年軍人患者的焦慮、抑郁癥狀程度進行評定，結果顯示約67%的患者伴有輕度抑郁。臨床上大多給予氟哌噻噸美利曲辛片進行抗抑郁治療，且療效已得到證實[4-5]，但氟哌噻噸美利曲辛片可引起多種不良反應（如胃腸道反應、失眠、頭暈、口干等），且發生率較高[6]，患者依從性較低，治療難度大。本研究通過對比包括健康教育、心理療法和支持療法等內容的“知信行”心理干預法與氟哌噻噸美利曲辛片治療FD伴輕度抑郁青年軍人患者的臨床療效，以探討更為安全有效的治療方式。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年6月～2021年12月本院門診部收治的已在上級醫院明確診斷為FD且經SDS評定為輕度抑郁（抑郁指數為0.5～0.59）、年齡在45歲以下的青年軍人患者為研究對象，所有研究對象均自愿參加本研究并簽署知情同意書。本研究經本單位專家審議符合倫理學原則。按照隨機數字表法將受試者分為藥物治療組（n=33）與心理干預組（n=35）。藥物治療組：男性26例（78.8%），女性7例（21.2%）；年齡21～43歲，平均年齡（31.79±7.16）歲；臨床癥狀評分[7]為（11.64±2.09）分；平均抑郁指數為（0.57±0.02）。心理干預組：男性27例（77.1%），女性8例（22.9%）；年齡20～45歲，平均年齡（32.11±5.46）歲；臨床癥狀評分為（10.89±1.91）分；平均抑郁指數為（0.56±0.02）。兩組性別、年齡、臨床癥狀評分比較無統計學差異（P>0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較 n（%）， ±s

表1 兩組一般資料比較 n（%）， ±s

組別 男性[n（%）]平均年齡（歲） 臨床癥狀評分（分） 抑郁指數藥物治療組（n=33） 26（78.8） 31.79±7.16 11.64±2.09 0.57±0.02心理干預組（n=35） 27（77.1） 32.11±5.46 10.89±1.91 0.56±0.02 χ2/t值 0.027 -0.212 2.194 2.404 P值 0.870 0.833 0.126 0.019

納入標準：①經上級醫院明確診斷為FD者。②年齡≥45歲者。③抑郁指數為0.5～0.59者。排除標準：①SDS評定抑郁指數>0.6的中度或重度抑郁患者。②具有氟哌噻噸美利曲辛使用禁忌癥者。③非自愿參加本研究者。

1.2 治療方法

兩組均給予消化系統癥狀對癥治療，反酸者給予胃黏膜保護劑硫糖鋁口服混懸液（廣東華南藥業集團有限公司，國藥準字H10960186，規格 120ml∶24g），5ml/次，qid；腹脹消化不良者給予枸櫞酸莫沙必利[廣東安諾藥業股份有限公司，國藥準字H20203264，規格5mg（以C21H25ClFN3O3·C6H8O7計）]， 10mg/次，tid。藥物治療組在該基礎上給予氟哌噻噸美利曲辛片（H.Lundbeck A/S，國藥準字HJ20171104，規格：氟哌噻噸0.5mg和美利曲辛10mg/片），起始劑量為1mg/次，bid，服用4周后改為0.5mg/次，qd，持續8周。心理干預組在消化系統癥狀對癥治療基礎上給予“知信行”心理干預法治療，2周1次，持續8周。

“知信行”心理干預法治療方案內容主要為：①“知”是指心理健康教育。醫護人員要向患者介紹FD可能出現的不適癥狀和治療措施等常識，糾正患者對FD的錯誤認識，指導患者掌握應對技巧，減少認知誤區，提高其適應能力。②“信”包含兩個方面：一是個體心理療法，醫護人員要了解患者具體心理狀態及遇到的心理問題，采用針對性干預方案進行心理指導，幫助患者建立正確的認知模式，指導其進行放松訓練，幫助患者改變不良的生活及飲食習慣；二是集體心理干預，建議恢復較好的患者與正在接受心理干預的患者進行交流，傳授恢復經驗。③“行”包含兩個方面：一是支持療法，要求醫護人員積極與患者交流，對患者進行耐心疏導，建立患者與醫護人員之間的信任，對患者產生的各種心理問題和軀體癥狀及時予以治療，指導患者進行自我心理輔導及管理控制自我情緒，減少緊張、焦慮和抑郁的情緒；二是連隊支持，要求醫護人員向患者所在的基層連隊長官講解患者情況，讓連隊一同參與到心理干預中，展現對患者的關心、體貼、呵護之情，從而減輕患者的心理負擔。

1.3 觀察指標

1.3.1 臨床癥狀評分

FD的臨床癥狀包括上腹疼痛、燒灼感、餐后不適、腹脹、早飽、食欲不振、噯氣等，每項分值0～3分，分值越高提示癥狀越嚴重。其中，無明顯癥狀為0分，癥狀輕微且每周發作次數≤2次為1分，癥狀每周出現3～5次為2分，癥狀每周出現5次及以上為3分[7]。

1.3.2 抑郁指數

SDS量表由20個條目構成，每個條目包含4個子項，代表患者抑郁癥狀出現的頻率。總得分是各條目得分累積之和，抑郁指數=總得分／滿分（80分）。抑郁指數<0.5認為患者無抑郁，0.5～0.59為輕度抑郁，0.6～0.69為中度抑郁，≥0.7為重度或嚴重抑郁。

1.3.3 療效判定

臨床癥狀改善情況判定標準：①有效，相關癥狀體征緩解或消失，臨床癥狀評分減分率為>30%。②無效，未達上述有效標準。

抑郁改善情況判定：①有效，經治療后SDS量表評價抑郁指數<0.5，判定為無抑郁，則為治療有效。②無效，未達上述有效標準。

1.3.4 不良反應發生情況

記錄患者在用藥之前沒有相關不適、在服用藥物后才出現的不良反應，包括失眠、頭暈、口干、震顫和便秘等。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0軟件對數據進行統計學分析。計量資料以±s表示，行t檢驗；計數資料以n（%）表示，兩組間比較采用χ2檢驗或Fisher’s檢驗。P<0.05為具有統計學差異。

2 結果

2.1 臨床癥狀評分

兩組在治療2周、4周、6周和8周時，臨床癥狀評分均較治療前呈下降趨勢（P<0.05）。在治療2周后，兩組臨床癥狀評分比較無統計學差異（P>0.05）。但治療4周及更長時間后，心理干預組的臨床癥狀評分均低于藥物治療組（P<0.05）。見表2。

表2 兩組臨床癥狀評分比較 ±s，分

表2 兩組臨床癥狀評分比較 ±s，分

與同組治療前比較，a：P<0.05

組別 治療前 治療2周 治療4周 治療6周 治療8周藥物治療組（n=33） 11.64±2.09 9.21±2.34a 6.42±2.33a 3.18±1.16a 0.36±0.60a心理干預組（n=35） 10.89±1.91 9.37±2.02a 4.83±1.62a 2.09±0.70a 0.11±0.32a P值 0.126 0.764 0.002 0.000 0.036

2.2 抑郁指數

治療2周、4周、6周和8周時，兩組抑郁指數均較治療前呈下降趨勢（P<0.05）。在治療2周、4周和6周時，藥物治療組的抑郁指數均低于心理干預組，但只有治療2周時兩組抑郁指數比較有統計學差異（P<0.05）。見表3。

表3 兩組抑郁指數比較

2.3 臨床療效

治療2周時，藥物治療組臨床癥狀改善率高于心理干預組（P<0.05）；藥物治療組抑郁指數改善率也高于心理干預組，但無統計學差異（P>0.05）。治療4周時，藥物治療組臨床癥狀改善率低于心理干預組（P<0.05）；藥物治療組抑郁指數改善率高于心理干預組，但無統計學差異（P>0.05）。治療6周時，兩組臨床癥狀改善率均為100%；藥物治療組抑郁指數改善率高于心理干預組，但無統計學差異（P>0.05）。治療8周時，兩組臨床癥狀改善率和抑郁指數改善率均為100%。見表4。

表4 兩組臨床療效比較 n（%）

2.4 不良反應發生情況

治療8周后，藥物治療組共發生不良反應32例（96.9%），明顯高于心理干預組1例（2.9%，P<0.05）。見表5。

表5 兩組不良反應發生情況比較 n（%）

3 討論

FD是指患者有餐后飽脹、早飽、上腹疼痛、燒灼感等不適癥狀，但經病史、體格檢查、實驗室檢查以及消化內鏡檢查排除可導致這些癥狀的器質性和結構性病變以外的消化不良癥狀。FD的臨床癥狀大多可反復發作，患者容易產生焦慮、抑郁等異常心理狀態，這些異常心理狀態又可加重患者的消化不良癥狀，影響患者康復，形成惡性循環[8]。

研究發現，心理因素是FD發病的重要原因之一，心理干預有助于改善FD患者的臨床癥狀[9-10]。隨著社會發展、軍隊現代化程度提高，青年軍人在學習和軍事訓練活動中承受的心理壓力越來越大，導致其焦慮抑郁發生率相較普通人群更高[11]。

本研究采用氟哌噻噸美利曲辛片和“知信行”心理干預法治療FD伴抑郁的青年軍人患者。結果顯示，治療2周時，藥物治療組臨床癥狀改善率高于心理干預組（P<0.05）；治療4周時，藥物治療組臨床癥狀改善率低于心理干預組（P<0.05）；治療6周、8周時，兩組臨床癥狀改善率均為100%。兩組在治療后第2周、4周、6周、8周的抑郁指數均提示治療有效，但兩組比較無統計學差異（P>0.05）。該結果提示治療早期（2周），藥物治療對臨床癥狀的改善更佳，而治療4周時心理干預對癥狀的改善優于藥物治療，其他時間點兩組在對癥狀的改善和抑郁指數的改善均無統計學差異，說明兩種治療方法均可有效改善患者的消化道癥狀和抑郁狀態。但是，藥物治療組不良反應的發生率（96.9%）明顯高于心理干預組（2.9%）。

綜上所述，“知信行”心理干預法與氟哌噻噸美利曲辛片治療FD伴輕度抑郁的青年軍人患者的臨床有效性無統計學差異，但“知信行”心理干預法的不良反應發生率更低，更為安全。因此，建議加強青年軍人的日常心理健康教育和心理素質訓練，提高其對焦慮等負面情緒的控制和調節能力，軍隊基層醫療機構需提高對FD患者心理狀態評估的重視，發現問題第一時間全程開展規范的“知信行”心理干預。