甲骨文“男”性別詞補(bǔ)考

鄧 飛，王 博

(西南大學(xué) 文獻(xiàn)所，重慶 北碚 400715)

先秦漢語詞匯系統(tǒng)中，表示性別的詞“男”“女”是常用詞。《詩經(jīng)·小雅·斯干》：“維熊維羆？男子之祥！維虺維蛇？女子之祥！”漢語中“男”“女”是一對(duì)表示性別的伴生區(qū)別詞。甲骨文中只出現(xiàn)表示性別的“女”，未見“男”表示性別的典型用例。這就造成性別詞的缺位現(xiàn)象。這不符合性別詞成雙成對(duì)、相伴而行的語義系統(tǒng)性特征。

一、 “男”“女”造詞規(guī)律

先秦典籍中“男”是常見詞。《說文·男部》：“男，丈夫也。從田從力，言男用力于田也”。“丈夫”上古有“成年男性”“男孩”義，前者如《谷梁傳·文公十二年》：“男子二十而冠，冠而列丈夫。”后者如《國語·越語上》：“生丈夫二壺酒，一犬；生女子，二壺酒，一豚。”后者在廈門、建甌一帶方言中仍有殘留，如“男孩兒”“孫子”說成“丈夫囝”“丈夫囝仔”“丈夫?qū)O”。從造字理據(jù)看，“男”從田從力(農(nóng)具)，“男用力于田”，“男”釋義“丈夫”當(dāng)為成年男性。后詞之外延擴(kuò)大，“男孩”進(jìn)入詞義。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)材料看，“男”“女”兩字均不是直接描述男女之“性征”，都是以其從事某種事件命名，是一類人的集體類名，是一種職業(yè)身份。《說文》表明“男”則是以力服田的一類人，也就說，農(nóng)耕社會(huì)中從事農(nóng)田耕作的主要由成年男性充任，所以“以力服田”的這一類人可以轉(zhuǎn)喻引申表示其性別“男性”。從象形特征更突出的甲骨文看，“女”字形凸顯的是從事室內(nèi)女工、伺候酒食等勞動(dòng)，從事這一類勞動(dòng)的當(dāng)是主要由“女性”來充任，所以室內(nèi)從事女工、伺候酒食的一類人可以轉(zhuǎn)喻引申表示性別“女性”。

“男”“女”本指“室內(nèi)服侍”“田間耕種”兩種職業(yè)身份的人，兩類人在古代社會(huì)地位均比較低微。當(dāng)二者轉(zhuǎn)喻引申表示“男性”“女性”之后，它們都失去了“低微”的職業(yè)身份義，僅僅表示一種中性的性別詞。“男”來源于“田間耕作”，可以用于“載弄之璋”(3)語出《詩經(jīng)·小雅·斯干》“乃生男子，載寢之床，載衣之裳，載弄之璋”。貴族男孩身上，也可以用于“務(wù)耕耘”(4)語出班固《東都賦》“女修織纴，男務(wù)耕耘”。的社會(huì)底層成年男丁。甲骨文中表示王之配偶的“婦”早期多作“帚”形，后多加性別標(biāo)識(shí)“女”作“婦”(5)該處作繁體“婦”。。王之配偶名“子”“井”“良”“壬”等都加性別標(biāo)識(shí)“女”作“好”“妌”“娘”“妊”。也可以用于地位低微的人，如表示祭牲的“妻”“妾”“女”等。

從“男”“女”性別詞的造詞規(guī)律看，二者均是來源于上古表示職業(yè)身份且地位低微的詞，在轉(zhuǎn)喻引申表示性別之后成為中性詞。倘真如此，結(jié)合“女”所在甲骨文語境特點(diǎn)，我們能夠發(fā)現(xiàn)甲骨卜辭中的男性別詞嗎？經(jīng)過仔細(xì)研讀卜辭，結(jié)合已有研究成果，我們發(fā)現(xiàn)甲骨卜辭中不缺少“男”，甲骨卜辭表示“男性”主要有兩種方法：一是采用文化詞義。殷商甲骨卜辭所揭示的文化系統(tǒng)顯示，男尊女卑、重男輕女的社會(huì)風(fēng)氣已經(jīng)相當(dāng)濃厚。對(duì)生育過程是否順利的占卜中，認(rèn)為“嘉”“吉”一定與“生男孩”直接關(guān)聯(lián)，相反，則與“生女孩”關(guān)聯(lián)。二是采用與表示“女”“男”一樣的轉(zhuǎn)喻引申造詞方法。甲骨生育卜辭中的“臣”“卒”都可以表示“男孩”“男性”。二者在先秦典籍中沒有直接用例，考慮到卜辭的口語特性，二者表示“男孩”“男性”應(yīng)是第一期甲骨卜辭中的一種語境意義，并沒有形成穩(wěn)定的概念義。

二、男性別詞“臣”

(一)甲骨生育卜辭中的“臣”

甲骨文中“臣”表示“俘虜”“奴隸”“臣僚”義學(xué)界基本無異議。“臣”的這些意義在生育卜辭中恐怕講不通。如：

(1a)子眉亦毓，唯臣？

(1b)子眉亦毓，不其唯臣？

(1c)王占曰：吉，其唯臣。(《合集》3201正、反 典賓)

《合集》3201版正反面有三條卜辭，兩條正反對(duì)貞的命辭刻寫于龜甲版的正面，表示王占卜結(jié)論的占辭刻寫在背面。要分娩的人是王室成員“子眉”，且“王”親自占卜，可見事件的重要性和相關(guān)人員地位的高貴。命辭是對(duì)未來事件、未知事件的預(yù)測(cè)，占卜的目的是“解決疑惑”。王家子女之后代當(dāng)然屬于“臣僚”了，應(yīng)該沒有必要用占卜來預(yù)測(cè)。當(dāng)然更不會(huì)預(yù)測(cè)王室子女所生孩子會(huì)成為“臣”(男奴隸)。對(duì)于貴婦分娩語境而言，王除了關(guān)心生產(chǎn)是否吉利(吉)、生產(chǎn)過程是否順利(嘉)、母子是否平安(咎、殟)，其次當(dāng)然是關(guān)心嬰兒的性別了。這當(dāng)是古今通理。

高明認(rèn)為“臣”可與“妾”對(duì)應(yīng)出現(xiàn)，必須是男性(10)高明：《論商周時(shí)代的“臣”》，《容庚先生百年誕辰紀(jì)念文集》，廣東人民出版社，1998年，第108-109頁。。袁倫強(qiáng)認(rèn)為例(1)中“臣”表示“男孩”(11)袁倫強(qiáng)：《新甲骨文編》(增訂本)校補(bǔ)，西南大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文，第49頁。導(dǎo)師：李發(fā)教授。。劉秀慧認(rèn)為“臣”可表示男性身份(12)劉秀慧：《早期賓組和早期歷組中專有名詞的初步研究》，鄭州大學(xué)2020年碩士學(xué)位論文。導(dǎo)師：劉風(fēng)華教授。。這種觀點(diǎn)應(yīng)該是成立的。學(xué)界認(rèn)同者寡，試補(bǔ)充論述之。這些“隸臣”“臣僚”當(dāng)時(shí)由男性充任，所以可以引申表示“男性”。

甲骨文中“毓”和“娩”的用法有重迭，常常出現(xiàn)在女性生育類卜辭之中。如：

(5)貞：婦媟娩，嘉？二月庚申娩，不嘉。(《合集》13864—《合集》717正+《合集》770+《合集》13874正甲乙部分+乙1251=R28116正,+《合集》14061)(21)“R”為史語所數(shù)位典藏編號(hào)。蔣玉斌：《甲骨新綴35組》：https://www.xianqin.org/blog/archives/2576.html，2012.2.22.

甲骨文中“毓”不僅可以表示女性的生育，也可以表示雌性家畜產(chǎn)仔。如：

(7a)騽毓，白？

(7b)不其白？(H14751正+H18271 典賓)

總之，“娩”與“毓”是一組意義很近的詞，結(jié)合其字形意義，筆者認(rèn)為“娩”更強(qiáng)調(diào)分娩的過程，而“毓”則是強(qiáng)調(diào)分娩的結(jié)果，二者同時(shí)出現(xiàn)在生育類卜辭中是理所當(dāng)然的事。對(duì)于生育一事，占卜者除了關(guān)注分娩過程順利以外，當(dāng)然最關(guān)心的是嬰兒的性別了。例(1)中的“臣”也沒有解釋為“俘虜”“奴隸”和“臣僚”的可能性，筆者也認(rèn)為該“臣”是預(yù)測(cè)嬰兒的性別。貞問子眉要分娩生孩了，采用正反對(duì)貞的形式問“子眉亦毓，唯臣”“子眉亦毓，不其唯臣”，這里是貞問嬰兒的性別是否是“男性”。王的占辭說“吉，其唯臣”。王認(rèn)為子眉生孩子之事會(huì)吉利，會(huì)生男孩。

從甲骨卜辭中我們可見，商代人往往把“吉”“嘉”占卜結(jié)果歸因于要生男孩，反之則是歸因于生女孩。如：

例(10a) (10b)的驗(yàn)辭“不嘉，唯女”“允不嘉，唯女”和例(11)的占辭“不吉，逢，唯女”都把“不嘉”“不吉”與“生女孩”聯(lián)系在一起。而占卜結(jié)果和驗(yàn)辭中的“吉”“嘉”則不會(huì)“生女孩”產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，如果驗(yàn)辭表明生育結(jié)果是“女孩”，則也不會(huì)出現(xiàn)“吉”“嘉”類詞，如：

(12)[壬辰]卜，爭貞：婦妌娩，嘉？王占曰：其唯庚娩，嘉。旬辛丑婦妌娩，允嘉。二月。(H14009正+B867+史購116=《契合集》82 典賓)

(14)貞：婦好娩，嘉？女。(《合集》14000 典賓)

例(12)(13)結(jié)果只說了“嘉”和“允嘉”，應(yīng)該是生的男孩。例(14)(15)驗(yàn)辭只說了生了女孩兒，沒有說“嘉”或“吉”。即是說生育卜辭之占辭和驗(yàn)辭中的“嘉”“吉”只與生了男孩子產(chǎn)生直接關(guān)聯(lián)，這應(yīng)該是一種文化意義，重男輕女思想在殷商時(shí)期已經(jīng)形成，那么例(1c)占辭“吉，其唯臣”中“吉”“臣”同現(xiàn)，“臣”當(dāng)是表示“男孩”義。

(二)先秦出土文獻(xiàn)中的“臣”

甲骨文中的“臣”與祭祀用牲的“妾”相對(duì)出現(xiàn)，無論是甲骨、金文或有關(guān)文獻(xiàn)，沒有一條記載女性為“臣”的，“臣”確是男性(25)高明：《論商周時(shí)代的“臣”》，《容庚先生百年誕辰紀(jì)念文集》，廣東人民出版社，1998年，第108-109頁。。到了《睡虎地竹簡》時(shí)代，這一情況仍然如此。有大量材料直接表明“臣”就是男子，如：

(16)免隸臣妾、隸臣妾垣及為它事與垣等者，食男子旦半夕參，女子參。(《睡虎地秦簡·倉律》簡59)(26)睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》(簡稱《睡虎地秦簡》)，文物出版社，1978年。

(17)贖者皆以男子，以其贖為隸臣。女子操敃紅及服者，不得贖。(《睡虎地秦簡·倉律》簡61-62)

(18)凡己巳生，勿舉，不利父母，男子為人臣，女子為人妾。(《睡虎地秦簡·日乙》簡247)

例(16)(17)(18)三例均來自《睡虎地秦簡》，作為奴隸的“臣”都是與“女”“妾”對(duì)應(yīng)同現(xiàn)，同時(shí)也明確表明“隸臣”為男子，這都表明當(dāng)時(shí)“臣”仍為地位低下之役人，以男性充任，所以可以用該詞轉(zhuǎn)喻“男性”。

(三)傳世典籍中的“臣”

“臣”以男性充任的傳世典籍記載很豐富。《書·費(fèi)誓》“臣妾逋逃”孔安國傳：“役人賤者男曰臣。”《左傳·僖公十七年》：“卜招父與其子卜之。其子曰: 將生一男一女。招曰: 然。男為人臣，女為人妾。”《莊子·齊物論》“如是皆有為臣妾乎”成玄英疏：“臣妾者，士女之賤職也。”《戰(zhàn)國策·秦策四》“流亡為臣妾”鮑彪注：“男為人臣。”《周禮·天官·大宰》“八曰臣妾”鄭玄注：“臣妾，男女貧賤之稱。”《孝經(jīng)·孝治章》“不敢矢于臣妾”鄭玄注：“臣，男子賤稱。”《大戴禮記·衛(wèi)將軍文子》“使其臣如藉”王聘珍解詁：“臣，男子賤稱。”《廣韻·真韻》：“臣，伏也，男子賤稱。”《集韻·真韻》：“臣，男子賤稱。”

三、男性別詞“卒”

(一)甲骨生育卜辭中的“卒”

祭祀和狩獵卜辭中“卒”的意義已經(jīng)得到解釋。除此之外，“卒”還出現(xiàn)在生育類卜辭之中，往往以“唯卒”形式出現(xiàn)，與生育類卜辭中表示分娩的嬰兒為女性的“唯女”用法一致，語境基本一致。我們認(rèn)為這一類卜辭中的“卒”應(yīng)該表示嬰兒的性別是“男性”。

(20a)貞：婦汏娩，嘉？

(20b)毋其唯卒？八月。(《合集》974正 典賓)

(21a)貞：婦媟娩，唯卒？

(21b)婦媟娩，不唯卒？(《醉》372 典賓)(30)《合集》9505+《合集》9322正+《合集》13958+《合集》16442+乙1426+乙2864+乙補(bǔ)831+乙補(bǔ)919倒+乙補(bǔ)925+乙補(bǔ)928+乙補(bǔ)930+B3970=《醉》372，詳見林宏明：《醉古集——甲骨的綴合與研究》(簡稱《醉》)，臺(tái)北萬卷樓，2011年。

(22a)丙戌卜，爭貞：婦媟娩，嘉？七月。

(22b)貞：婦媟娩，不其嘉？七月。

(22c)貞：婦媟娩，嘉？唯卒。(《契合集》238 典賓)(31)《合集》930+《合集》15127+《合集》14019(=《醉》87)+乙4496=《契合集》238，詳見林宏明：《契合集》，臺(tái)北萬卷樓，2013年。

(23)貞：婦婐娩，不唯卒？(《合集》13959 )

(二)先秦時(shí)期的卒

即是說，甲骨文中“卒”除了表示“終”這一類謂詞性用法以外，也可以表示“男性嬰兒”“男性”這一類體詞性用法。后者應(yīng)該是來自“卒”的名詞用法。“卒”來自“衣”，二者音義皆通。“衣”“卒”古音同屬于微部，意義也相通。《說文·衣部》：“卒，隸人給事者衣為卒。卒，衣有題識(shí)者。”朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲·衣部》：“卒，本訓(xùn)當(dāng)為衣名，因即命著此衣之人為卒也。”王筠《說文句讀·衣部》：“隸人給事者衣為卒，其衣曰卒，衣此衣者即謂之卒。”《急就篇》卷四“更卒歸誠自詣因”顏師古注：“卒，給使役者也。”

甲骨時(shí)代表示女性的字詞大多有“女性”標(biāo)識(shí)，如“妣”“母”“婦”“女”“妾”等，“卒”是“衣有題識(shí)者”，應(yīng)該是與“臣”地位接近的男性奴隸。先秦典籍中“卒”主要表示“步兵”，《左傳·成公十八年》“使訓(xùn)卒乘”孔穎達(dá)疏：“從車曰卒，在車曰乘。”《呂氏春秋·簡選》“銳卒千人”高誘注：“步曰卒。”《淮南子·覽冥》“為甲卒”高誘注：“在車曰士，步曰卒。”先秦時(shí)代，男性主宰軍營。《詩經(jīng)》中記曰“伯也執(zhí)殳，為王前驅(qū)”“赳赳武夫，公侯干城”。《岳麓秦簡(叁)》049正簡曰：“執(zhí)一男子，男子士伍，定名猩。”《岳麓秦簡(叁)》088正簡曰：“【敢】讞之：十二月戊午，軍巫閑曰：攻荊廬溪【□□】故秦人邦亡荊者男子多。”(32)朱漢民、陳松長：《岳麓書院藏秦簡(叁)》(簡稱《岳麓秦簡(叁)》)，上海辭書出版社，2013年。

漢大量文獻(xiàn)記載“月為更卒”。陳直認(rèn)為漢代更卒、正卒為內(nèi)徭，戍卒為外徭(33)陳直：《史記新證》，中華書局，2006年，第64頁。。認(rèn)為漢代每年為官府無償服勞役一個(gè)月的“更卒”一般也是征男丁(34)何清谷：《三輔黃圖校釋》，中華書局，2005年，第64頁。。《漢語大詞典》釋“正卒”：“漢代徭役之一。男子二十三歲至五十六歲，都得服役。每人每年在本郡或本縣服役一個(gè)月，稱為更卒。每人按一定次序輪流到京師服役一年，稱為正卒。”“卒”的性別應(yīng)該是“男性”，先秦時(shí)期情況應(yīng)與此差不多，如：

(24)《周禮·地官·小司徒》：“凡起徒役，毋過家一人，以其余為羨，唯田與追胥，竭作。”賈公彥疏：“一家兄弟雖多，除一人為正卒，正卒之外，其余皆為羨卒。”

(25)戍律曰：戍者月更。君子守官四旬以上為除戍一更。遣戍，同居毋并行。不從律，貲二甲。戍在署，父母、妻死，遣歸葬。告縣，縣令拾日。徭發(fā)，親父母、泰父母、妻、子死，遣歸葬。已葬，輒躡以平其徭。(《岳麓秦簡(肆)》1299簡、1238簡)(35)陳松長：《岳麓書院藏秦簡(肆)》(簡稱《岳麓秦簡(肆)》)，上海辭書出版社，2015年。

例(24)賈公彥疏之“一家兄弟”當(dāng)是《爾雅·釋親》“男子先生為兄， 后生為弟”之“兄弟”。例(25)簡文對(duì)從事內(nèi)徭役的更卒“遣歸葬”對(duì)象是“親父母、泰父母、妻、子”，尤其是“泰父母”“妻”明確了更卒的性別是男性。

四、關(guān)于甲骨文“男”

先秦之后典籍中表示男性用“男”。《詩經(jīng)·小雅·斯干》：“乃生男子，載寢之床，載衣之裳，載弄之璋。”《急就篇》卷一“求男弟”顏師古注：“男者，以別女弟者，有兄之稱也。”《漢書·天文志》“謝君男詐為神人”顏師古注：“男者，兒也。不記其名，直言男耳。”《釋名·釋親屬》：“妾謂夫之嫡妻曰女君，夫?yàn)槟芯！薄墩f文·男部》：“男，丈夫也。從田從力，言男用力于田也。”

(一)甲骨文的“男”字形

(26)乙酉卜，王，婦鼠娩，其唯…(《合集》13960 典賓)

(27a)戊辰卜，王貞：婦鼠娩，余子。

(27b)貞：婦鼠娩，余弗其子。四月。(《拼合集》44 典賓)(45)黃天樹：《甲骨拼合集》，學(xué)苑出版社，2010年。

(28)…[乙]卯夕向丙辰婦鼠娩，嘉。五月。(《拼合集》36 師賓間)

該字是否為先秦的“男”字雖有待更多材料來證明，但其與生育卜辭同版，字音從“臣”“男”均相同相近，且郭錫良、陳年福認(rèn)為卜辭口語化色彩重，文例刻寫較為隨意(46)郭錫良：《漢語歷代書面語和口語的關(guān)系》，《程千帆先生八十壽辰紀(jì)念文集》，江蘇古籍出版社，1992年。陳年福：《甲骨文的口語特征》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期。，不能排除其引申表示男性性別詞(47)蘇建洲：《新訓(xùn)詁學(xué)》，上海古籍出版社，2020年，第205頁。的可能性。

(二)甲骨文中的“”

(30)王占曰：其唯甲娩，嘉。其唯乙有咎，其唯丙[寅]不吉，乙卯[吉]。(《合》14002反)

五、結(jié)語

先秦漢語中表示性別的“男”“女”構(gòu)成一對(duì)區(qū)別詞，二者的命名來源并非直接表現(xiàn)男女之“性征”差異，而是基于社會(huì)分工的不同，即二者所主要從事的社會(huì)職事不同。《說文·男部》“男，丈夫也。從田從力，言男用力于田也”，林沄認(rèn)為“男”字是把男子社會(huì)分工中常用的農(nóng)具和耕田結(jié)合在一起(55)林沄：《古文字研究簡論》，吉林大學(xué)出版社，1986年，第19-20頁。。于省吾認(rèn)為“男”的造字起源涉及到古代勞動(dòng)人民的農(nóng)田耕作(56)于省吾：《甲骨文字釋林》，中華書局，1979年，第259-260頁。。《說文·女部》：“女，婦人也，象形。”《詩經(jīng)·小雅·斯干》：“乃生女子，載寢之地，載衣之裼，載弄之瓦。無非無儀，唯酒食是議，無父母詒罹！”鄭玄箋：“婦人之事，惟議酒食爾，無遺父母之憂。”《周禮·地官·司徒》：“任嬪以女事，貢布帛。”即是說，表示性別的“女”源于在室內(nèi)以操持家務(wù)、侍弄酒食、侍弄“女工”之事。這種“男—女”性別詞對(duì)應(yīng)模式并非商代甲骨文時(shí)代的主導(dǎo)模式，應(yīng)該是商代之后西周時(shí)期形成的。商代甲骨文中“男”還沒有表示性別的確切用例。

基于男女社會(huì)分工的不同來創(chuàng)造性別詞，這應(yīng)該華夏族的一種轉(zhuǎn)喻造詞思維，這種思維形態(tài)應(yīng)該具有一致性和穩(wěn)定性。商代甲骨文中能夠表現(xiàn)“男性”社會(huì)分工的詞當(dāng)中，由“男性”充任“臣”和“卒”應(yīng)該是底層勞動(dòng)者的典型代表。到《左傳》、《睡虎地竹簡》時(shí)代仍是“男為人臣”“男子為人臣”的觀念(57)《睡虎地竹簡·日書乙種》第247簡有簡文“凡己巳生，勿舉，不利父母，男子為人臣，女子為人妾”。詳見睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》(簡稱《睡虎地秦簡》)，文物出版社，1978年。，到了秦漢時(shí)期男性仍是“月為更卒”的勞務(wù)指派對(duì)象。李孝定認(rèn)為甲骨文“女”象女子跪坐而兩手有揉作之形(58)李孝定：《甲骨文字集釋》，臺(tái)北史語所，2004年，第3587頁。，多為“女紅”之事，這與先秦的情況基本一致。在“臣”“卒”表示“男孩”“男性”時(shí)，與“男”“女”造詞規(guī)律一樣，由地位低微的詞義轉(zhuǎn)喻引申為中性詞義。

總之，商代甲骨文中不缺“男性”，是“臣”“卒”代表男性支撐起了“半邊天”。“臣”“卒”和“女”都可以出現(xiàn)在“生育”類甲骨卜辭中，其上下文卜辭語境具有系統(tǒng)性、一致性和互補(bǔ)性。甲骨文時(shí)代的性別詞是“臣、卒—女”對(duì)立互補(bǔ)模式，這應(yīng)該是先秦之后的“男—女”模式的源頭。

六、余論

我們一般認(rèn)為，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在農(nóng)業(yè)社會(huì)中的地位上升，采摘、漁獵甚至搶劫經(jīng)濟(jì)形式的地位逐漸下降，從地位低下的“臣”“卒”中分流了更多的人從事農(nóng)田生產(chǎn)，《睡虎地秦墓竹簡·倉律》就有“隸臣田者”的明確記載。“男”一詞逐漸確立，加之“臣”“卒”的社會(huì)分工和社會(huì)地位也在變化，詞匯系統(tǒng)在適應(yīng)這種調(diào)整，“男”的地位上升，逐漸戰(zhàn)勝“臣”“卒”，成為“男性”之代表詞。但是由男性充任的職業(yè)身份詞“臣”“卒”表示“男性”“男孩”的語料出現(xiàn)在甲骨卜辭早期，在中晚期都沒有用例，在先秦傳世典籍中也沒有表示“男孩”的用例。“男”在甲骨卜辭中有表示男性可能性，有待更多語料的證實(shí)，在《詩經(jīng)》時(shí)代成為統(tǒng)治性詞語。