“私托邦”里洶涌的權欲

艾弗尤

《私托邦》（Privatopia）是美國政治學家厄文·麥肯錫1994年出版的著作。“私托邦”是自創詞，該書副標題給出了詳盡的注解：屋主協會和住宅私立政府的崛起。

在美國，協會多如牛毛，都是典型的非政府組織。那么，麥教授為什么要將屋主協會稱為私托邦，并與不倫不類的所謂“私立政府”聯系在一起呢？

加利福尼亞上訴法院在2000年一宗案件的判詞中，先后將屋主協會稱為“第二市政府”“準政府”“微型政府”，因為它們“在很多方面管制（屋主們的）日常生活”，“在權力、義務和責任等幾乎所有方面都與市政府平行”。

各州、各市乃至各個屋主協會都不盡相同，管事的多寡和程度也會有很大差異，但是，它們都有著類似基層政府的權力。美國法律給政府設置了很多限制；權力分立和互相制衡滲透到了各級政府的骨架和血肉之中。然而，屋主協會并不是真正的政府，不受政府所必受的那些限制。

按理說，屋主協會的憲章和盟約等，是由屋主們共同制定、修正和維護的。協會的權力機構董事會也是屋主們在年度屋主會議上，從自己人中選舉產生的。協會取代了很多政府的日常管理職能，政府也樂得逍遙，只要對方沒有違法，政府幾乎不插手小區事務。因而，不少人說屋主協會是自治的最直接體現。

然而，實際操作卻有很大不同。屋主協會的章程和盟約，大多是由開發商制訂的，其董事會也是由開發商任命的，等到房產賣出，移交給屋主們的協會已經是生米煮成的熟飯。要想改變，很是困難，對買二手房的來說，尤其如此。

董事會的成員都是義工。他們貢獻自己的時間和精力，為的是維護社區公益和治安、執行社區的共同意志。屋主似應心懷感激，不宜挑刺。得益于董事們的義務勞動，美國大地上到處都是干凈整潔、修葺一新的住宅小區。難怪美國的屋主協會已從1970年代的1萬來個上升到如今的35萬多個。全美有275萬住宅屬于屋主協會，其覆蓋的居民占美國人口的將近27%。

只不過，義務奉獻精神固好，不受制衡的決斷或許更具誘惑力。而且，在公益大旗的掩護下，權欲的膨脹和腐蝕更是張狂無忌。若是事態演化為與屋主的權利較量的話，董事被刺激的權欲更有可能節節攀升?！断M者事務》雜志說：“假若歷數美國屋主協會邪惡的話，那樣的文章會比《戰爭與和平》還長?！?/p>

其實，有些單個案例就足以寫成一部巨著。2008年，一對華盛頓郊區的夫婦在院子里豎起了一塊為奧巴馬助選的招牌。招牌比規定的超標4英寸—該得有多么敬業，才能發現這微小的越規！敬業的董事會勒令立即改正。夫婦將招牌砍成兩半。被惹惱的董事會通過決議，每項違規將被罰款900美元。后來，夫婦申請改造屋頂和陽臺，被董事會否決。此后的訴訟長達四年之久，協會會費從650美元漸次上升至3500美元，主要用于支付律師費。

法庭調查證實了夫婦的指控：董事會通過針對他們的決議的會議，都是秘密舉行的，違反了自身章程。法庭判董事會敗訴，必須支付總計40萬美元的各類費用。屋主協會投票宣告破產。