周長嵩
老年骨質(zhì)疏松性骨折在臨床多見,本類骨折因骨質(zhì)疏松、患者年齡較大等原因存在,治療難度相對更大,患者術(shù)后恢復(fù)相對更慢,因此對本類患者進(jìn)行治療的過程中,找到有效改善其骨質(zhì)疏松及促進(jìn)骨折愈合的方法極為必要[1-2]。骨轉(zhuǎn)換異常不利于骨折的愈合及穩(wěn)定,而本類患者的骨轉(zhuǎn)換狀態(tài)相對較差,因此骨轉(zhuǎn)換指標(biāo)表達(dá)的改善是檢測治療有效的重點。近年來臨床中采用唑來膦酸治療骨質(zhì)疏松的研究不斷增多,其在改善骨質(zhì)疏松患者骨代謝方面具有較好的效果,但是其在老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者中的應(yīng)用效果研究仍不足[3-5]。故本研究對唑來膦酸在老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者中的療效及對骨轉(zhuǎn)換的影響進(jìn)行細(xì)致探究,為老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折各方面評估指標(biāo)的改善提供參考依據(jù),現(xiàn)報道如下。
1.1 一 般資料 選擇2019 年10 月-2021 年3 月寧德師范學(xué)院附屬寧德市醫(yī)院收治的110 例老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者。納入標(biāo)準(zhǔn):年齡60 歲及以上;骨質(zhì)疏松性脊柱骨折。排除標(biāo)準(zhǔn):近6 個月發(fā)生過創(chuàng)傷與骨折;合并慢性基礎(chǔ)疾病;合并代謝性疾病;溝通或認(rèn)知障礙;臨床資料不完整。用隨機數(shù)字表法將患者分為對照組和觀察組,各55 例。本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會批準(zhǔn)。家屬和患者知情同意本研究。
1.2 方法 對照組采用椎體成形術(shù)進(jìn)行治療。患者于全身麻醉俯臥位下進(jìn)行手術(shù)治療,C 臂X 線機下進(jìn)行病灶定位,選擇合適的進(jìn)針點,緩慢進(jìn)針至椎弓根外上緣,將針芯拔出后,以造影劑注入,確認(rèn)復(fù)位后,將骨水泥緩慢注入,觀察填充情況。觀察組在對照組治療基礎(chǔ)上加用唑來膦酸治療。術(shù)后1 周內(nèi),將5 mg 唑來膦酸(生產(chǎn)廠家:四川科倫藥業(yè)股份有限公司,批準(zhǔn)文號:國藥準(zhǔn)字H20183157,規(guī)格:100 mL∶5 mg)加入100 mL 0.9 氯化鈉溶液中靜滴,每年1 次。
1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 統(tǒng)計及比較兩組治療前后的Oswestry 功能障礙指數(shù)(ODI)、視覺模擬評分法(VAS)評分、結(jié)構(gòu)參數(shù)(Cobb 角、椎間隙高度及椎管占位率)及骨轉(zhuǎn)換指標(biāo)[血清Ⅰ型膠原交聯(lián)N 端肽(NTX)、Ⅰ型膠原交聯(lián)C 端肽(CTX)及抗酒石酸酸性磷酸酶(TRAP)]。(1)ODI:本量表是評估患者功能狀態(tài)的有效指標(biāo),其包括10 個問題,每個問題的評分范圍為0~5 分,本標(biāo)準(zhǔn)得分0~4 分、5~14 分、15~24 分、25~34 分及>34 分分別表示無、輕度、中度、嚴(yán)重及完全功能喪失。(2)VAS 評分:本評分法是評估患者疼痛程度的有效指標(biāo),在紙上畫一條10 cm 的直線,標(biāo)注0~10,指導(dǎo)患者根據(jù)自身疼痛感受程度進(jìn)行標(biāo)注,0 為無痛,10 為最痛,其中0 分是無痛,1~3 分為輕度疼痛,表示患者為輕微疼痛;4~6 分為中度疼痛;7~10 分為重度疼痛。(3)結(jié)構(gòu)參數(shù):于治療前及治療后6、12 個月分別進(jìn)行結(jié)構(gòu)參數(shù)的檢測,采用X 線片進(jìn)行檢查,統(tǒng)計及比較指標(biāo)為Cobb 角、椎間隙高度及椎管占位率。(4)骨轉(zhuǎn)換指標(biāo):于治療前及治療后6、12 個月分別采集兩組的空腹靜脈血,每次采集的部位均為外周靜脈,采集量均為5.0 mL,將其送外檢,常規(guī)離心(5 min,3 000 r/min),取血清進(jìn)行NTX、CTX及TRAP 的檢測,采用ELISA 法進(jìn)行定量檢測。
1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 數(shù)據(jù)檢驗軟件為SPSS 23.00,計數(shù)資料與計量資料分別用率(%)、()表示,分別進(jìn)行χ2檢驗、t 檢驗,其中組間比較使用獨立樣本t 檢驗,組內(nèi)比較采用配對t 檢驗,等級資料進(jìn)行方差分析。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組基線資料比較 對照組男20 例,女 35 例;年齡60~75 歲,平均(66.3±6.6)歲;病程0.5~7.0 d,平均(2.6±0.5)d;病灶部位:胸椎36 例,腰椎19 例。觀察組男19 例,女36 例;年齡60~77 歲,平均(66.5±6.9)歲;病程0.5~7.5 d,平均(2.7±0.6)d;病灶部位:胸椎37 例,腰椎18 例。兩組上述基線資料比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
2.2 兩組治療前后ODI 比較 治療前兩組ODI 比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后6、12 個月,觀察組ODI 均優(yōu)于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后ODI比較[例(%)]
2.3 兩組治療前后VAS 評分比較 治療前兩組VAS 評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后6、12 個月,觀察組VAS 評分均低于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后的VAS評分比較[例(%)]
2.4 兩組治療前后的結(jié)構(gòu)參數(shù)比較 治療前兩組結(jié)構(gòu)參數(shù)比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后6、12 個月,兩組結(jié)構(gòu)參數(shù)均顯著優(yōu)于治療前,且觀察組均優(yōu)于對照組(P<0.05)。見表3。
表3 兩組治療前后的結(jié)構(gòu)參數(shù)比較()

表3 兩組治療前后的結(jié)構(gòu)參數(shù)比較()
*與治療前比較,P<0.05。
2.5 兩組治療前后的骨轉(zhuǎn)換指標(biāo)比較 治療前兩組骨轉(zhuǎn)換指標(biāo)比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后6、12 個月,兩組骨轉(zhuǎn)換指標(biāo)均顯著低于治療前,且觀察組均顯著低于對照組(P<0.05)。見表4。
表4 兩組治療前后的骨轉(zhuǎn)換指標(biāo)比較()

表4 兩組治療前后的骨轉(zhuǎn)換指標(biāo)比較()
*與治療前比較,P<0.05。
骨質(zhì)疏松是臨床高發(fā)病,其在老年患者中占比相對更高,而此方面是骨折發(fā)生的高危因素,因此臨床中的骨質(zhì)疏松性骨折多見,其中脊柱骨折在本類骨折中的占比較高。臨床中與骨質(zhì)疏松性骨折相關(guān)的研究顯示,本類骨折的治療難度相對更大,術(shù)后恢復(fù)相對更困難[6-7]。老年人群因機體代謝較差,各方面功能狀態(tài)相對低下,加之骨質(zhì)疏松的存在,骨折后的修復(fù)能力相對較差,表現(xiàn)出骨轉(zhuǎn)換指標(biāo)表達(dá)的顯著異常,其中NTX、CTX 及TRAP 作為常見的骨轉(zhuǎn)換指標(biāo),其在骨質(zhì)疏松患者中的表達(dá)顯著升高,導(dǎo)致患者的破骨活性增強,骨吸收增加,極不利于骨折的愈合,因此對本類患者進(jìn)行上述骨轉(zhuǎn)換相關(guān)指標(biāo)的監(jiān)測有較大意義[8-10]。臨床中對于老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的診治研究多見,其中采用唑來膦酸治療骨質(zhì)疏松的研究可見,其在抗骨質(zhì)疏松方面的效果較受認(rèn)可[11-13]。但是其對于老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者的應(yīng)用效果及對骨轉(zhuǎn)換的影響研究極為匱乏,故其在老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者中的應(yīng)用研究空間較大。
本研究結(jié)果顯示,相對于未用唑來膦酸的患者,加用唑來膦酸患者表現(xiàn)出治療后的ODI、VAS 評分、結(jié)構(gòu)參數(shù)及骨轉(zhuǎn)換指標(biāo)改善均更明顯,說明唑來膦酸在老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折中的優(yōu)勢更為突出,其對骨代謝具有較好的改善作用[14-15],因此有助于改善骨質(zhì)疏松[16-17],對于骨折后的愈合及穩(wěn)定性維持等均有積極的作用[18-21],有效滿足了此類骨折患者的治療需求。
綜上所述,筆者認(rèn)為唑來膦酸在老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折中的應(yīng)用效果較好,可有效減輕患者疼痛,改善骨轉(zhuǎn)換狀態(tài),提高脊柱功能,臨床應(yīng)用價值較高。