張世光：再小的案也要當作天大的事來辦

文｜方圓記者 陳星嵐 通訊員 李蕊

這件事給我的觸動很大，也成為我的辦案初心。每一起案件的背后都是群眾的急難愁盼，是他們的人生。哪怕案件再小也要當作天大的事來辦

8月，就在河南省新鄉市檢察院第七檢察部主任張世光赴京參加全國“人民滿意的公務員”和“人民滿意的公務員集體”表彰大會前不久，他收到一起案件當事人——年逾70歲的劉鐵柱近期身體好轉的消息。2018年11月，張世光化解了縈繞在劉鐵柱心頭多年的“心病”，這位上訪了30多年的“釘子戶”最終息訴罷訪，回歸到正常生活。

1985年，劉鐵柱完成了3年的大專學習，畢業之際卻沒有拿到畢業證書。原來，劉鐵柱有兩門課程的考試成績不及格，學校并沒有作出任何處理決定，也沒有按照當時的規定安排補考，事情就這么拖到了畢業。

對于這個結果，劉鐵柱感覺像晴天霹靂，百思不得其解。讀滿3年畢業設計都通過了，才說沒有畢業證，也沒有補考的機會。因為接受不了這個結果，劉鐵柱開始不斷向學校反映情況，并連續多年到省教育廳信訪，要求補發畢業證。迫于壓力，學校于2000年7月給劉鐵柱“補發”了一張畢業證書，但實際上這份證書并不具備任何效力。劉鐵柱當時也并沒有察覺。

2009年，在該校校辦工廠上班的劉鐵柱經該校同意，考取了技師資格證，但在應聘技師職務時又被刷了下來。學校表示，劉鐵柱2005年已經辦了內退手續，不符合聘任條件。

這讓劉鐵柱無法接受，他重新走上了信訪之路。2017年2月，劉鐵柱向法院提起了行政訴訟，要求學校補發畢業證，希望通過法律渠道了卻自己30多年的心愿，卻被法院以不符合受案條件為由將其駁回。抱著最后一絲希望，他來到新鄉市檢察院申請監督。

一張畢業證引發的30余年信訪

多年的信訪讓劉鐵柱身心疲憊，他并沒有對這一趟能解決問題抱太大希望，但張世光還是認真聽完了劉鐵柱的辛酸經歷和訴求意見，兩人就這么聊了4個多小時。

送走劉鐵柱后，張世光再一次翻閱卷宗材料，認真審查后感受到了案件的難度。“雖然學校在事件中處理確有不當，劉鐵柱的遭遇值得同情，但1985年行政訴訟法尚未頒布實施，法院裁定駁回起訴并無不當。如果簡單地作出不支持監督申請決定，程序上雖然沒有問題，但矛盾沒有得到實質性化解，劉鐵柱的心結無法真正解開，這件事不知道啥時候能徹底解決。”

為了進一步了解情況，找到化解矛盾爭議的切入點，張世光去了劉鐵柱的家。劉鐵柱因為多年上訪，家里沒有錢添置大物件，最值錢的物品是一臺25英寸的電視機。電視機前的桌子上擺滿了各種罐裝藥盒——這些年，劉鐵柱的身體一直不好，需要長期服藥。

劉鐵柱的老伴告訴張世光：“和劉鐵柱結婚以來，他一直放不下這塊‘心病’，經常因為這件事吃不好睡不著。最近這幾年，這件事成了他的‘禁忌’話題，只要一跟他提起，他就會發火。”

張世光（右一）正在接訪申訴人劉鐵柱。（圖片來源：受訪者供圖）

從劉鐵柱家里出來，張世光半晌沒有說話。看到他家里的情況，張世光心里只想著要盡快幫劉鐵柱解決“心病”。從那以后，他經常和劉鐵柱電話溝通，不斷跟他談政策、講道理，希望為他爭取最好的解決辦法。

“30多年的信訪和訴訟讓劉鐵柱耗費了大量的精力，但補發畢業證的訴求既不符合政策規定，對于已經退休4年的他也已經沒有任何實際意義。”張世光告訴《方圓》記者，不管是在伏案閱卷還是調查取證路上，自己的電話隨時保持暢通。張世光和劉鐵柱最長的一次通話是從新鄉市檢察院前往封丘市扶貧的路上，60多公里的路程，一個半小時，他和劉鐵柱的電話還沒有打完。

有了張世光的幫忙，劉鐵柱感覺到了希望。溝通得多了，他也漸漸把張世光當成知心人。“張檢察官，我覺得和您很談得來，這件事您說怎么辦就怎么辦，我都聽您的。”劉鐵柱說道。

于是，張世光又到學校，希望能推動學校態度轉變，不料前三次都被拒絕會面，直到第四次，張世光終于見到了負責人。而一見面，對方對張世光就是一頓劈頭蓋臉訓斥：“怎么解決，不就是想讓學校出錢？案子三審通過了，有錯就讓法院改，沒錯沒什么好談的！”

為了打破這一僵局，張世光不卑不亢地回應道：“你說學校沒有錯，我就跟你講講學校錯在哪里。第一，根據國務院第111號令、原勞動部259號文件，學校為劉鐵柱提前辦理退休的行為是違法的；第二，根據當時學籍管理規定，學校沒有給學生補考的機會是違規的；第三，學校以內退不符合在職在崗條件為由，不聘任技師職務，是否有明確的依據？”

張世光的每一句話擲地有聲，令學校相關負責人一時啞口無言。緊接著，張世光又指出糾紛的化解思路和建議，最終得到了學校的支持。新鄉市檢察院組織召開協商會，學校當場拿出了1萬元補償款，并對過去處理問題的不妥之處表達了歉意。

張世光（右二）前往王大明家走訪，做思想工作促成和解。（圖片來源：受訪者供圖）

此外，考慮到劉鐵柱家境貧寒，新鄉市檢察院研究后啟動司法救助程序，為劉鐵柱申請了2萬元司法救助金。當張世光把3萬元交到劉鐵柱手上時，劉鐵柱激動地說道：“我的大半輩子都搭在這件事上了，也該翻篇了。”至此，這場30多年的行政爭議終于化解。

看著年邁的劉鐵柱把補償款和救助金仔仔細細包好后離去的身影，張世光陷入了沉思：“行政監督案件‘破冰’難，難就難在進入檢察程序的此類案件大多具有歷時長、矛盾深、對立嚴重的特點，信訪人一旦沒有達到預期訴求，就會對司法機關產生對抗情緒，并且為了一個訴求，不惜花費半輩子甚至一輩子的時間。面對這樣的難題，我們檢察官除了跟他們釋法說理，還要盡力去為他們爭取最好的解決辦法，解開他們心中的‘疙瘩’。”

突然拆除的房屋

來到檢察院工作前，張世光在部隊待了7年，十分擅長集中力量攻堅克難。因此，在處理行政訴訟監督案件時，遇到難啃的“硬骨頭”，他總是會借助多方力量，迎難而上。

2021年，張世光受理了一起違建房屋的行政訴訟監督案。2012年，武蘭夫婦向村委會交納3000元占地建房費，在自家承包的一般耕地上自建住房，并居住了7年。2019年6月的一天清晨6點多，鄉政府派來的拆遷隊將武蘭的住房一次性拆除。武蘭發現時，房子已經被拆得連廢墟都沒有剩下。

這件事對60多歲的武蘭打擊很大。相關部門負責人表示，這棟房屋是違法建筑，應立馬拆除。可武蘭及其家人怎么也想不明白，自己花錢在村里建造并居住了7年之久的房屋怎么就成了違法建筑？于是，武蘭向法院提起行政訴訟，請求確認鄉政府強制拆除行為違法，但法院認為強制拆除不是法律規定的“行政行為”，不屬于法院司法審查范圍，于是裁定駁回武蘭的起訴，武蘭申請再審后又被駁回。2021年3月，武蘭向新鄉市檢察院申請監督。

房屋被拆對一個家庭來說是件大事。審查材料后，張世光認為，武蘭的訴求雖不能通過法律途徑實現，但如果不解決，她對基層政府可能就會有怨氣，沖動之下觸犯法律，甚至引發極端暴力案件。張世光決定到武蘭住處當面談談，走訪之后發現，武蘭面臨著基本生活困難的問題。因為沒了居住的地方，武蘭和兒子一家擠在一間不到10平方米的房子里。見到張世光后，武蘭更是忍不住哭訴自己的辛酸過往。2019年，武蘭的愛人因腦溢血去世，自己隨后也被查出患有多種疾病，現在連家都沒有了……武蘭的兒媳婦告訴張世光說：“希望能在附近社區協調一套房，讓老人有個落腳的地方。”

通過反復查閱土地登記資料、走訪當地政府等有關負責人，張世光查明了案件事實：武蘭建房用地未經批準，自然資源部門已經作出處理決定，但因程序違法被法院裁定不準予強制執行。因此，鄉政府拆除房屋的做法沒有法律與政策的依據。據此，張世光和鄉政府進行了多次的溝通，最終商定由鄉政府資助武蘭一家購買一套社區房。

很快，張世光與鄉政府一同為武蘭找到一套社區房，價格合適，武蘭的兒媳婦看房之后也很滿意。本以為事情很快可以解決，臨近簽訂協議時武蘭一家又臨時改變主意。本著“落葉歸根”的想法，武蘭希望能協調得到一處宅基地。

眼看之前所有的工作可能都要白費，張世光沒多想，繼續幫助溝通尋找宅基地。一年多來，為了解決武蘭的問題，滿足老人家的心愿，張世光多次與武蘭溝通化解他們與鄉政府的矛盾。與此同時，為了做鄉政府的工作，張世光往返政府部門好幾十趟，最終與鄉政府溝通解決了宅基地問題。考慮到武蘭的家庭情況，新鄉市檢察院又為她申請了司法救助金。

2022年4月24日，在新鄉市檢察院的主持下，武蘭與鄉政府簽訂了和解協議。武蘭哭著說：“本來我都不抱希望了，沒想到還有人愿意管我家的事，黨和政府還是沒有拋棄我們。”8月，最后一筆司法救助款打進了武蘭的賬戶，這起案件得到圓滿的解決。

“解決好這些問題關乎當事人的切身利益。只有自己搞清楚，才能給當事人講清楚。只有當事人清楚了，他們的心結才能解開。”張世光說。

11棵樹

講起和眾多信訪人溝通的故事，張世光十分感慨。他告訴《方圓》記者：“老百姓和政府打官司一般處于弱勢地位，一些無法抗訴的行政爭議背后可能有許多難以言說的故事。”為此，張世光在每一起案件里都會盡全力為老百姓解決問題。

2019年，張世光處理了一起因為11棵樹的所有權糾紛爭議了13年的案件。2006年，家住新鄉市延津縣某鄉的王大明因宅基地外圍空地上11棵樹的所有權問題與同村的李家產生糾紛，后因不滿鄉政府的確權決定，王大明向法院提起行政訴訟，請求確認11棵樹的所有權。法院因證據不足未能給予支持。2019年4月，王大明向新鄉市檢察院申請行政訴訟監督。但由于證據不足等原因，檢察院無法支持其監督申請。對此，王大明內心依舊不服，不愿意就此作罷。

張世光了解到，這13年來，王大明幾乎沒睡過一個安穩覺。為了打贏官司，王大明花了六七萬元律師費，這已經遠超過了11棵樹本身的價值。王大明說：“我就是為了爭一口氣，別人霸占我的樹，我們一家都無法接受。”

眼看王大明為了11棵樹和李家“置氣”，多年來一直承受著金錢的損失和心理壓力，張世光感到難過。在他看來，無論樹的所有權最終給了誰，另一方都會不滿，如果辦案糾結在11棵樹所有權確權問題上，永遠不會有定論，“不能從檢察機關監督層面上解決，是否有新的突破口”？

通過多次走訪調查，張世光發現，雖然沒有證據能夠證明這11棵樹是屬于王大明的，但是李家的證據與現實情況也存在一定矛盾，這說明鄉政府的確權決定并非完全公正。于是，張世光又找到鄉政府釋法說理、剖析利弊，推動鄉政府主動與王大明達成和解。最終，鄉政府與王大明達成和解，鄉政府按照市場價買斷了11棵樹的所有權，同時負責做好李家的服判息訴工作。

此外，新鄉市檢察院還為王大明申請了司法救助金，解決了王大明一家的困境。如今，回憶起辦案的點點滴滴，張世光堅定地說道：“這件事給我的觸動很大，也成為我的辦案初心。每一起案件的背后都是群眾的急難愁盼，是他們的人生。哪怕案件再小也要當作天大的事來辦。”

“遇事不拖”是張世光的行事風格。他認為，在化解行政爭議時也應該有雷厲風行的辦事態度。在張世光辦理的多起案件中，不少行政糾紛都是糾纏多年、矛盾重疊、積怨難解。幾乎每個信訪的人都經歷過苦等結果的煎熬時刻，有時甚至一等就是很多年，還有些時候，一套或幾套完整的訴訟程序下來，訴求卻得不到任何解決，造成“程序空轉”。在發現這一問題后，如何解決“程序空轉”便成了張世光想要立刻去解決的問題。

在一次案件處理的座談會上，大家正探討如何解決持續7年仍未得到徹底解決的土地承包問題時，新鄉市檢察院副檢察長陳順芝對張世光說：“咱們不妨試試公開聽證！”這一指點讓張世光豁然開朗，他聽后立刻著手準備。2019年8月，新鄉市檢察院就這起行政爭議案件召開公開聽證會，邀請高校教授、律師、政府機關代表等參加。經過各方釋法說理，當事人與鄉政府代表當場表示同意就該案和解。

張世光由此找到了解決“程序空轉”問題的切入點，并帶領辦案團隊探索構建出公開聽證、公開宣告、公開審查、公開送達、公開回復“五個公開”行政爭議多元化解機制。近些年，張世光及其團隊運用“五個公開”化解機制先后成功化解了236起行政爭議，真正做到案結事了政和。（文中涉案人物均為化名）