社區(qū)共同體培育中的認同機制①
——基于“和諧-滿意-認同”模型下的跨文化比較

范洋洋

(上海交通大學 國際與公共事務(wù)學院，上海 200030)

黨的十九屆四中全會提出，必須加強和創(chuàng)新社會治理，建設(shè)人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體。推進城市社區(qū)治理共同體建構(gòu)是當今時代背景下城市基層社會治理的重點，作為當下城市治理格局中不可忽視的一環(huán)，其主要內(nèi)容在于提高居民對社區(qū)共同體的認同[1]。美國著名政治科學家、公共行政學者瑪麗·E.蓋伊旗幟鮮明地提出應(yīng)該更加聚焦在以人為中心的情感視角下研究公共管理，以代替當下對理性和認知視角的過度關(guān)注[2]。在中國社會場景下，社區(qū)情感治理作為以人為本的社區(qū)治理新方向，是促進當下社區(qū)共同體建構(gòu)的有效舉措[3]，增強居民的社區(qū)認同感是實現(xiàn)情感治理目標的主要路徑[4]。

國內(nèi)外學者對于社區(qū)認同領(lǐng)域進行了卓有成效的探索，但運用實證調(diào)查來探討社區(qū)認同的發(fā)生機制的研究則相對不足。現(xiàn)有社區(qū)認同相關(guān)文獻多以社區(qū)認同現(xiàn)狀[5]、社區(qū)認同作用機制研究為主，如社區(qū)認同與社區(qū)治安[6]、社區(qū)參與[7]、集體效能感[8]、利他行為[9]等。對于社區(qū)認同前因變量的探討則主要從個體層面和社區(qū)層面展開。在個體層面上，往往關(guān)注個體微觀特質(zhì)對社區(qū)認同的影響，如年齡、受教育程度、職業(yè)與收入等人口統(tǒng)計學變量[10]，以及生活滿意度、社區(qū)進步程度等個體內(nèi)在心理感知[11]。學者們雖然強調(diào)了鄰里互動或鄰里依戀對社區(qū)認同的影響[12]，但是并未厘清鄰里關(guān)系如何影響社區(qū)認同，即鄰里關(guān)系對社區(qū)認同影響的作用機制尚待考究。在社區(qū)層面上，社區(qū)特質(zhì)及社區(qū)環(huán)境是學者們重點關(guān)注的變量，如社區(qū)異質(zhì)性[13]、社區(qū)物理條件及居住環(huán)境[14]。以上有關(guān)社區(qū)認同影響因素的研究雖具有啟發(fā)性，但是仍有諸多待商榷之處，尤其缺乏基于理論的發(fā)生機制的探討。

因嵌入的文化場景不同，社區(qū)研究先后出現(xiàn)且一直被學界所爭論的觀點主要有三種：“社區(qū)失落論”“社區(qū)繼存論”“社區(qū)解放論”[15]。也有學者基于百年來西方社區(qū)中人群、地域及網(wǎng)絡(luò)要素(兩圈一網(wǎng))，將社區(qū)研究歸類為五種理論[16]。無論以上何種觀點，均從側(cè)面反映了跨文化間的社區(qū)及社區(qū)感知的差異性。但是，由于跨文化比較研究的復雜性，學者們多以特定的文化場景聚焦某一城市或某一地區(qū)的社區(qū)認同現(xiàn)狀，鮮有從跨文化視角進行比較研究。不同國家或地區(qū)間集體主義文化的差異，常常應(yīng)用于跨文化的比較研究中[17]。那么，居民社區(qū)認同的發(fā)生機制是否會因國家之間集體主義文化水平高低而存在差異？本文聚焦城市地域型社區(qū)，從集體主義文化水平比較的視角探討城市居民社區(qū)認同發(fā)生機制的場景約束，具有理論及現(xiàn)實意義。

本研究借助世界價值觀(2017—2019年)調(diào)查數(shù)據(jù)，基于社區(qū)認同理論、社會資本理論及社會交換理論，試圖建構(gòu)“和諧-滿意-認同”模型來闡釋社區(qū)共同體培育中的認同機制。將生活滿意度作為鄰里關(guān)系與社區(qū)認同之間的中介變量，探究滿意度感知的中介作用；同時，以集體主義文化作為生活滿意度感知影響社區(qū)認同的調(diào)節(jié)變量，探討作用機制發(fā)生的邊界條件。與已有研究相比，本研究從和諧、滿意、認同的鏈條上建構(gòu)了社區(qū)認同的發(fā)生機制模型，并基于跨文化的比較分析視角探討了集體主義文化的調(diào)節(jié)作用，提升了研究結(jié)論的解釋效度，進而增強了理論貢獻與實踐意義。最后，基于研究結(jié)論，本研究針對中國場景提出了推進社區(qū)共同體建構(gòu)的政策建議。

一、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

(一)社區(qū)認同

談及社區(qū)認同，首先要了解“認同”的來源。英文中的認同(Identity)來源于拉丁文“idem”，意為“相同或同一”?！稘h語大詞典》中對于認同的解釋有兩方面意思：“承認同一；認可、贊同”。認同的概念早期以哲學范式下的身份認同為主，其被解釋為個體對內(nèi)群身份的認可[18]。關(guān)于認同的相關(guān)理論，最為著名的是以社會學價值為取向的認同理論(Identity Theory，也稱為自我認同理論)和歐洲社會心理學家所推崇的以心理學為取向的社會認同理論(Social Identity Theory)[19]。雖然這兩種主流學派對認同的概念和學科取向存在差異，但二者均強調(diào)了自我的社會屬性，即自我不能先于或獨立于社會。

社區(qū)認同研究發(fā)端于社會學，隨后被心理學的分支學科社區(qū)心理學以及地理學的分支學科人文地理學所關(guān)注。能夠查閱到的最早的社區(qū)認同定義來自社會學家大衛(wèi)·哈蒙(David M. Hummon)，他把社區(qū)認同定義為“對自我的解釋，該自我使用社區(qū)(特別是定居形式)作為依戀的場所或自我表征的形象”，通過回答“我在哪？我屬于哪個社區(qū)？”來解釋自我對社區(qū)的認同[20]。在公共管理學科領(lǐng)域，Cope等人基于案例研究首次把社區(qū)認同與地方政府審查聯(lián)系起來，把社區(qū)認同界定為“人們對自己屬于哪里的覺知”[21]。但是，在過去的20年中，國外的社區(qū)認同實證研究大多集中在社區(qū)心理學領(lǐng)域，主要聚焦在微觀個體層面，鮮有從社區(qū)治理的視角開展探討。國內(nèi)對于社區(qū)認同的實證研究起步較晚，處于緩慢發(fā)展階段。對于社區(qū)認同概念的理解不夠深入，依然停留在前因和結(jié)果相關(guān)變量的分析中，并且與社區(qū)感、社區(qū)依戀等概念存在混淆[22]。社區(qū)治理及發(fā)展的精髓在于居民對社區(qū)認同感的增強和相互支持網(wǎng)絡(luò)的建立[23]。社區(qū)認同與實現(xiàn)城市認同和國家認同密切相關(guān)，是建構(gòu)和諧社會及社會治理共同體的微觀載體[24]。

(二)鄰里關(guān)系與社區(qū)認同

鄰里關(guān)系(Neighboring Relations)包含“社會互動、象征性互動以及個人與周圍人和他們居住的地方的依戀”[25]。鄰里關(guān)系在維系社區(qū)存在與發(fā)展中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，安全、信任的鄰里氛圍是和諧鄰里關(guān)系的重要指標[26]。所謂鄰里，是指在居民互動過程中不斷建構(gòu)的關(guān)系體，居民之間較為頻繁的交往和互動是社區(qū)認同產(chǎn)生及發(fā)展的基礎(chǔ)[27]。社會認同理論認為個體通過分類、認同與比較的方式獲得群體身份，從而實現(xiàn)自我的滿足，包括個體自我概念的形成、自尊水平的提供、內(nèi)群體偏好以及群體歸屬感的獲得。安全、信任的鄰里氛圍建構(gòu)，滿足了社區(qū)居民的需求及自尊的獲得，從而使得居民對所屬社區(qū)產(chǎn)生認同感。眾多實證研究均指出，鄰里關(guān)系在社區(qū)認同研究中扮演著至關(guān)重要的角色。柴梅等人通過對城市社區(qū)認同現(xiàn)狀及路徑的探究，將鄰里的交流頻度及深度作為衡量社區(qū)認同現(xiàn)狀的重要指標[10]。李艷麗和蔡芳媛探討了空間互動與社區(qū)認同關(guān)系，認為樓棟里的鄰里互動是重構(gòu)社區(qū)認同的主要實現(xiàn)路徑[28]。袁振龍從社會資本理論視角出發(fā)，基于問卷調(diào)查，驗證了社區(qū)安全感知與社區(qū)認同的顯著相關(guān)性[6]。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1：和諧(安全與信任)的鄰里關(guān)系會促進個體對居住社區(qū)產(chǎn)生認同感。

(三)生活滿意度感知的中介作用

生活滿意度感知是衡量居民生活質(zhì)量的重要指標，是人們對其整體生活水平的主觀判斷，也是衡量主觀幸福感的重要認知維度，能夠反映個體生活愿望與客觀現(xiàn)實之間的差距[29]。社會資本理論認為，“人們通過社會互動和與他人的聯(lián)系，在個體、群體和組織層面獲得有形和無形的資源”[30]。該理論所闡述的一個重要觀點是，作為資源的社會資本嵌入在個體、群體相互聯(lián)系的社會網(wǎng)絡(luò)中。鄰里關(guān)系是結(jié)構(gòu)型社區(qū)社會資本的重要內(nèi)容，和諧的鄰里關(guān)系能夠提高居民的滿意度感知[31]。

社會交換理論把人與人之間的互動視為交換的過程，認為社會關(guān)系是在“給予-回報-再給予-再回報”這樣一個連續(xù)的過程中形成及發(fā)展的[32]。已有的研究表明，當個體的需求得到滿足，通常會采用更加積極的態(tài)度來做出回報[33]。該理論同樣也可以被應(yīng)用于社區(qū)場景下，如果社區(qū)能夠滿足居民的日常生活需求，基于互惠的原則，居民會對社區(qū)產(chǎn)生歸屬及認同感。眾多學者探討了社區(qū)居民的滿意度對社區(qū)認同感的影響，如居住滿意度[34]、房屋滿意度[35]、社區(qū)總體滿意度[36]。單菁菁在針對北京市部分社區(qū)的抽樣調(diào)查中分析了社區(qū)滿意度與歸屬感及認同感的關(guān)系，使用社會治安、住房條件、社區(qū)綠化等20個指標衡量了居民社區(qū)滿意度，認為社區(qū)歸屬感與認同感作為社區(qū)存在和發(fā)展的重要前提，直接來自于居民對社區(qū)日常生活的滿意度[11]。學者們強調(diào)了居民社區(qū)意識的中心在于生活需求的滿足[37]，生活需求的滿足是社區(qū)認同產(chǎn)生的基礎(chǔ)。桑志芹和夏少昂對南京市民進行的問卷調(diào)查顯示，社區(qū)中的人際互動以及居民對社區(qū)的滿意度是影響社區(qū)認同的主要因素[38]?？梢钥闯?，居民的需求是否被滿足，即居民對社區(qū)生活的滿意度感知會直接影響社區(qū)居民對社區(qū)的認同感。

基于以上論述，從鄰里關(guān)系到社區(qū)認同，滿意度感知在二者之間具有關(guān)鍵橋接作用。本研究認為，和諧鄰里氛圍提高了居民的生活滿意度，居民的需求得到滿足，從而提高了對居住社區(qū)的認同感。由此，本文提出如下假設(shè)：

H2：生活滿意度在鄰里關(guān)系與社區(qū)認同之間具有部分中介作用。

(四)集體主義文化的調(diào)節(jié)作用

跨文化視角下的比較研究是當下學術(shù)界關(guān)注的熱點議題。GLOBE模型作為探討跨文化研究的主要依據(jù)，可以提供全球文化地圖，便于不同區(qū)域文化之間的比較，其主要目的是探索復雜的文化對社會科學的影響[39]。眾多學者基于GLOBE模型對熱點議題開展了跨文化比較研究[40]。但是，針對社區(qū)認同的相關(guān)研究鮮有考慮跨文化差異的邊界作用。

集體主義(In-group collectivism)指的是個人在其組織或家庭中表達自豪感、忠誠度和凝聚力的程度[41]。在集體主義文化較濃厚的國家，個體會更加重視群體的目標和福祉，考慮融入社會群體的程度、感知到的義務(wù)以及對群體的依賴較高；相反，在低集體主義文化背景下，個體會更加重視個人目標的實現(xiàn)，其群體融入程度及群體義務(wù)感知度較低[17]。因此，在高集體主義文化背景下，居民往往具有較高的社區(qū)認同感，且社區(qū)認同感受個人因素的影響較小；相反，在低集體主義文化背景下，個體社區(qū)認同程度往往會受到個體因素的影響，只有在個人生活滿意度感知達到一定水平，其社區(qū)認同程度才會提高[8]。換言之，與高集體主義文化背景下的居民相比，低集體主義文化背景下居民的社區(qū)認同感受生活滿意度的影響較大。據(jù)此，本研究提出如下假設(shè)：

H3：集體主義文化不僅在生活滿意度與社區(qū)認同的關(guān)系中具有調(diào)節(jié)作用，同時通過生活滿意度對社區(qū)認同的間接效應(yīng)也發(fā)揮著顯著的調(diào)節(jié)作用。

二、研究方法與設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源及樣本情況

本研究選取了世界價值觀追蹤調(diào)查(WVS Time Series Data)中最新的調(diào)查數(shù)據(jù)(2017—2019年)來驗證本文提出的假設(shè)。(1)對于“社區(qū)”概念的理解，會隨時代變遷而改變，WVS(2017—2019年)的數(shù)據(jù)是目前世界價值觀追蹤調(diào)查發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，能夠較好地反映居民對當下社區(qū)的感知。經(jīng)過數(shù)據(jù)篩選和清理，基于GLOBE項目中對于國家/地區(qū)的劃分，本研究共納入了30個國家和地區(qū)的33620個城市居民樣本調(diào)查數(shù)據(jù)。(2)GLOBE文化模型目前包含了60個國家和地區(qū)的文化評估(具體的劃分依據(jù)詳見https:∥globeproject.com/results?page_id=country#cluster)，本文把世界價值觀數(shù)據(jù)(2017—2019年)中納入的48個國家(地區(qū))與之進行匹配，共納入了9個文化區(qū)域中的30個國家，能夠有效實現(xiàn)跨文化的對比。此外，在數(shù)據(jù)篩選過程中，基于X050以及X050C兩題項(居住類型)，僅納入了城市居民樣本。其中，男性16169人(48.1%)，女性17420人(51.8%)，信息缺失31人(0.1%)；年齡分布在17～100歲之間(M=43.55，SD=17.01)；婚姻狀況中，已婚17686人(52.6%)，單身、離婚或喪偶15814人(47.0%)，數(shù)據(jù)缺失121人(0.4%)；教育水平劃分為三類：低水平(9414人，28.0%)、中等水平(12045人，35.8%)、高水平(11812人，35.1%)，數(shù)據(jù)缺失349人(1.0%)；去年一年的家庭收入劃分為三種類別：有積蓄(10269人，30.5%)、收支平衡(14254人，42.4%)、入不敷出(7548人，22.5%)，數(shù)據(jù)缺失1550人(4.5%)；社會階層分為五類：高階層(403人，1.2%)、中高階層(6762人，20.1%)、中低階層(13489人，40.1%)、工薪階層(7891人，23.5%)、低階層(3586人，10.7%)，數(shù)據(jù)缺失1490人(4.4%)；居住城市類型包含了首都城市(9958人，29.6%)、區(qū)域中心城市(9416人，28.0%)、區(qū)縣級城市(7066人，20.9%)、小城鎮(zhèn)(7233人，21.5%)。

(二)變量選取與測量

本研究所包含的核心變量主要有如下四個：社區(qū)認同、鄰里關(guān)系、生活滿意度以及文化類別中的集體主義文化特質(zhì)。前三個變量的選取是基于世界價值觀(2017—2019年)調(diào)查中的已有題項進行的匹配。集體主義文化特質(zhì)是基于GLOBE模型中對于集體主義的測量得分進行的劃分。

社區(qū)認同。本文基于已有的社區(qū)認同測量選取如下兩個題目的得分均值來評估地域型社區(qū)認同：“我把自己視為居住社區(qū)的一份子”和“我與社區(qū)的緊密程度”。兩個題項均采用1～4級評分標準(1代表非常同意/非常緊密，4代表非常不同意/不緊密)?；谘芯啃枰瑢蓚€題項評分進行了反向計分。

鄰里關(guān)系。基于已有的鄰里關(guān)系測量[42]，本文選取如下兩個題目的得分均值：“鄰里安全感知”和“鄰里信任感知”。兩個題項均采用1～4級評分標準(1代表非常安全/完全信任，4代表非常不安全/完全不信任)，同樣對兩個題項評分進行了反向計分，并進行了加總后的平均值計算。

滿意度感知。社區(qū)是居民生活的主要場所，因此對于滿意度感知的測量，采用生活滿意度感知的數(shù)據(jù)來評估。該題項采用1～10的連續(xù)等級對生活滿意度進行評分(1代表不滿意，10代表滿意)。

集體主義文化。文化傳統(tǒng)的分類依據(jù)源自GLOBE模型中基于國家和地區(qū)的文化進行的類別劃分。針對GLOBE項目中對于國家及地區(qū)的分類，共有30個國家和地區(qū)被納入數(shù)據(jù)分析。我們依據(jù)各區(qū)域分布中集體主義得分是否高于均值(5.03)，劃分為高集體主義和低集體主義兩大類(0代表低集體主義，1代表高集體主義)。

基于已有研究，并結(jié)合世界價值觀調(diào)查問卷中的題目，本研究納入的控制變量包含性別、年齡、婚姻狀況、受教育水平、去年家庭收入狀況、社會階層感知、居住城市類型以及國家類別變量。

(三)統(tǒng)計分析策略

本研究在進行數(shù)據(jù)篩選、清理以及變量加權(quán)計算的基礎(chǔ)上，基于安德魯·F. 哈耶斯于2013年開發(fā)的PROCESS插件進行有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)分析，并通過Stata16.0來檢驗集體主義文化的調(diào)節(jié)效應(yīng)。為檢測共同方法偏差可能帶來的干擾，運用Harman單因素檢驗法對三個核心變量進行探索性因素分析。最后，基于世界價值觀調(diào)查數(shù)據(jù)，通過替換關(guān)鍵變量及數(shù)據(jù)的方式進行了穩(wěn)健性檢驗。

三、研究結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計分析

本研究納入的核心變量和人口統(tǒng)計學變量之間的相關(guān)性檢驗及各自的均值、標準差結(jié)果如表1所示。其中，核心變量鄰里關(guān)系、生活滿意度、社區(qū)認同與集體主義之間均具有顯著的相關(guān)性。同時，我們比較了不同集體主義(高、低)組別中，鄰里關(guān)系、生活滿意度以及社區(qū)認同之間的差異，結(jié)果顯示兩組之間存在顯著差異，滿足了對研究假設(shè)驗證的基本條件。此外，性別、年齡、婚姻狀況、受教育水平、去年家庭收入狀況以及社會階層感知與四個核心變量之間均存在一定的顯著相關(guān)性(城市類型與社區(qū)認同的相關(guān)系數(shù)不顯著)。因此，在后續(xù)的假設(shè)檢驗中，將以上六個變量作為控制變量納入模型。

表1 主要變量的均值、標準差與相關(guān)系數(shù)

(二)共同方法偏差檢驗

為了確保變量選取的可行性，運用Harman單因素檢驗法，對鄰里關(guān)系、滿意度感知、社區(qū)認同三個核心變量中的10個題目進行共同方法偏差的驗證。結(jié)果顯示，確定抽取的因素數(shù)量為3，總方差解釋了58.19%的變異；首個因素解釋了總變異的31.24%，小于40%，成分矩陣顯示各變量包含的成分與各自選擇的題目一致，變量的區(qū)分效度較好。

(三)假設(shè)檢驗

表2的數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，鄰里關(guān)系不僅對社區(qū)認同具有顯著的正向預測作用(γ=0.154，p<0.001)，對生活滿意度也具有顯著的正向預測作用(γ=0.424，p<0.001)。個體的生活滿意度對社區(qū)認同具有顯著的正向影響(γ=0.072，p<0.001)，加入中介變量(生活滿意度)后，鄰里關(guān)系對社區(qū)認同的正向預測作用依然顯著(γ=0.154，p<0.001)，這表明生活滿意度在鄰里關(guān)系與社區(qū)認同之間具有部分中介作用。同時，基于GLOBE模型中對國家/地區(qū)的集體主義劃分，對生活滿意度與社區(qū)認同的關(guān)系進行了簡單斜率檢驗和交互效應(yīng)圖的繪制(如圖1所示)。對于低集體主義文化的國家/地區(qū)而言，生活滿意度對社區(qū)認同具有顯著的正向預測作用(bsimpleslope=0.031，SE=0.01, 95%CI=0.025～0.037)；對于高集體主義文化的國家/地區(qū)而言，生活滿意度對社區(qū)認同同樣具有顯著的正向預測作用(bsimpleslope=0.008，SE=0.01, 95%CI=0.006～0.010)。從圖1可以看出，相比高集體主義文化國家/地區(qū)而言，在低集體主義文化背景下，生活滿意度對社區(qū)認同的正向影響更大。

表2 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)路徑分析結(jié)果(模型1)

圖1 集體主義文化調(diào)節(jié)效應(yīng)圖

對于有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型，通過分組回歸的方式進行了進一步的驗證。就整體數(shù)據(jù)而言，中介作用的效應(yīng)值為0.02，p<0.001，95%的置信區(qū)間為(0.007～0.012)，中介效應(yīng)在總效應(yīng)中的占比為13.2%。在高集體主義文化的國家/地區(qū)中，鄰里關(guān)系通過生活滿意度對社區(qū)認同影響的間接效應(yīng)顯著，結(jié)果顯示，中介效應(yīng)(0.01)在總效應(yīng)中的占比為6%，95%的置信區(qū)間為(0.001～0.004)；在低集體主義文化的國家/地區(qū)中，鄰里關(guān)系通過生活滿意度影響社區(qū)認同的間接效應(yīng)顯著，結(jié)果顯示，中介效應(yīng)(0.06)在總效應(yīng)中的占比為19.5%，95%的置信區(qū)間為(0.042～0.064)。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為了驗證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用如下兩種方式進行檢驗。首先，以鄰里中風險因素的發(fā)生頻率代替鄰里關(guān)系進行驗證。世界價值觀(2017—2019年)數(shù)據(jù)中的鄰里風險因素調(diào)查包含了搶劫、街頭酗酒、警察軍隊干擾居民生活、種族主義以及街頭販賣毒品的發(fā)生頻率(1代表非常頻繁，4代表非常罕見)。本研究把五種事件頻率進行加總平均，來間接反映鄰里關(guān)系(模型檢驗結(jié)果見表3)。其次，運用世界價值觀(2010—2014年)數(shù)據(jù)進行研究假設(shè)的再次驗證(模型檢驗結(jié)果見表4)。經(jīng)過對有調(diào)節(jié)的中介模型的數(shù)據(jù)分析，研究結(jié)論依然成立。據(jù)此，我們認為本研究的結(jié)論相對穩(wěn)健。

表3 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)路徑分析結(jié)果(模型2)

表4 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)路徑分析結(jié)果(模型3)

四、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)果討論

文章基于世界價值觀調(diào)查(2017—2019年)的數(shù)據(jù)，闡釋了社區(qū)共同體培育中的社區(qū)認同機制。本研究銜接了已有的“和諧-滿意”和“滿意-認同”的研究思路，基于社區(qū)認同理論、社會資本理論、社會交換理論，建構(gòu)了“和諧-滿意-認同”模型，較為清晰地闡釋了社區(qū)共同體培育中的認同機制。研究結(jié)果表明，和諧的鄰里關(guān)系對社區(qū)認同具有顯著的正向預測作用，生活滿意度感知在鄰里關(guān)系與社區(qū)認同之間發(fā)揮了部分中介作用。研究結(jié)果驗證了“和諧-滿意-認同”模型。也即，融洽和睦的鄰里氛圍能夠提高居民的社區(qū)生活滿意度，而具有較高的生活滿意度會提高居民對社區(qū)的認同及歸屬感。社會認同理論認為，認同是從認知與情感相結(jié)合的角度，解釋個體與群體行為的內(nèi)在心理機制[43]，居民對和諧鄰里關(guān)系的認知及生活滿意度的情感表達能夠較好地解釋社區(qū)認同產(chǎn)生的來源。近年來，在中國本土實踐場景下，社區(qū)情感治理作為以人為本的社區(qū)治理新方向，其主要實現(xiàn)路徑之一就是提高居民的社區(qū)認同感[44]。提高居民社區(qū)認同感是情感治理實現(xiàn)的基礎(chǔ)，本研究為基層社區(qū)如何落實情感治理，從而實現(xiàn)共同體建構(gòu)提供了“和諧-滿意-認同”的路徑闡述，豐富了情感治理的路徑研究。

本研究檢驗了不同集體主義文化水平下，“和諧-滿意-認同”路徑的差異性。地域型社區(qū)作為一種特殊類型的“組織”，集體主義文化水平不同，鄰里關(guān)系與生活滿意度對社區(qū)認同的影響效力也會存在差異。本研究將集體主義文化引入社區(qū)認同發(fā)生機制的分析中，驗證了集體主義文化在生活滿意度感知與社區(qū)認同之間的調(diào)節(jié)作用。首先，集體主義文化對“滿意-認同”環(huán)節(jié)的作用是負向的，即在低集體主義文化背景下，生活滿意度感知對社區(qū)認同的影響更為顯著?？梢越忉尀?，在低集體主義文化背景下，個體會更加重視個人目標的實現(xiàn)，和諧的鄰里氛圍更能有效提高個體的生活滿意度感知，從而進一步提高個體對社區(qū)的認同。其次，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高集體主義文化背景下，居民普遍具有較高的社區(qū)認同感，較好的鄰里關(guān)系和滿意度感知對于提高社區(qū)認同感更多地表現(xiàn)為保障作用。因此，后續(xù)研究有必要深入探究高集體主義文化背景下進一步提高居民社區(qū)認同感的關(guān)鍵要素。最后，集體主義文化同樣調(diào)節(jié)著“鄰里關(guān)系-生活滿意度感知-社區(qū)認同”的關(guān)系，不僅影響著生活滿意度感知與社區(qū)認同的關(guān)系，還對通過生活滿意度感知發(fā)生作用的“鄰里關(guān)系-社區(qū)認同”具有調(diào)節(jié)作用。值得注意的是，無論高集體主義文化還是低集體主義文化，生活滿意度感知的直接效應(yīng)和中介效應(yīng)都是正向且顯著的，只是影響程度存在差異，也即滿意度感知對于社區(qū)認同的影響具有跨文化的穩(wěn)健性?？傮w而言，本研究通過跨文化比較的方式探討了社區(qū)認同的發(fā)生機制，同時也驗證了“和諧-滿意-認同”路徑在跨文化背景下的穩(wěn)健性。

(二)實踐意義及政策啟示

本研究具有重要的實踐意義。第一，為提高城市居民的社區(qū)認同感提供了可鑒路徑。具體而言，營造安全信任的社區(qū)氛圍，增進鄰里關(guān)系的和諧，進而提高居民生活滿意度，是提高居民社區(qū)認同感的重要路徑。第二，為后續(xù)跨文化研究提供了可鑒路徑。本研究基于GLOBE模型，探討了集體主義文化在社區(qū)認同形成機制中的差異，后續(xù)研究可以基于GLOBE模型探討多維度比較視角下社會學及管理學科中熱點問題的跨文化比較。第三，基層社會治理要考慮國家或地區(qū)的文化背景。本研究的結(jié)果驗證了“和諧-滿意-認同”路徑在跨文化背景下的穩(wěn)健性。值得注意的是，提高生活滿意度感知在低集體主義文化背景下更有利于提高居民的社區(qū)認同感，因此，各國政府在基層社區(qū)治理過程中應(yīng)考慮文化背景的差異。

針對高集體主義文化的中國場景，在保障和諧鄰里關(guān)系和生活滿意度的同時，應(yīng)探索新時代背景下推進社區(qū)共同體建構(gòu)的新路徑。首先，立足中國場景，發(fā)揮中國特色社會主義的優(yōu)勢。始終堅持并充分發(fā)揮黨建引領(lǐng)的作用，助推社區(qū)黨員亮身份，積極參與到社區(qū)自治及社區(qū)服務(wù)的多個環(huán)節(jié)。保障社區(qū)管理和服務(wù)隊伍建設(shè)，不斷提高社區(qū)工作者的專業(yè)水平，積極引進社區(qū)外的第三方社會組織力量，提高社區(qū)治理能力的現(xiàn)代化水平。其次，在法制框架下積極推進社區(qū)情感治理。中國特色社會主義的社會治理是以“人民本位”的社會理念不斷推動社會共同體構(gòu)建的實踐過程[45]?；谖覈扒闉榛A(chǔ)，理為本，法為末”的歷史文化傳統(tǒng)，情感在國家治理體系中是基本的、不可或缺的、具有核心地位的元素，尤其是在基層社區(qū)，情感治理非常必要[46]。因此，應(yīng)在構(gòu)建“和諧-滿意-認同”路徑的各個環(huán)節(jié)中，綜合運用內(nèi)生情感與外生情感，通過實現(xiàn)正向情感再生來建構(gòu)共同體的情感聯(lián)結(jié)。最后，在維護居民權(quán)益的同時提高社區(qū)居民自治參與程度。社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的動力來源于兩個方面：追求共同利益，追求情感滿足與認同。共建共治共享是推進社區(qū)共同體建構(gòu)的可靠路徑，社區(qū)管理及服務(wù)者應(yīng)在保障居民權(quán)益最大化的同時，推動居民積極參與社區(qū)服務(wù)，遵守社區(qū)制度和規(guī)范，營造良好的居住環(huán)境，進而提高居民的社區(qū)認同感。

(三)研究局限與展望

本研究通過跨文化比較的方式對社區(qū)共同體培育中的認同機制進行了初步探索，但同時也存在一些不足之處。首先，由于世界價值觀的數(shù)據(jù)并未進行精確的樣本匹配追蹤，在核心變量的選取和評估上，沒有做到多階段追蹤調(diào)查，雖然進行了兩種方式的穩(wěn)健性檢驗，且共同方法偏差的干擾作用不顯著，但結(jié)論的可靠性依然需要后續(xù)案例研究進行深描加以驗證。其次，“和諧-滿意-認同”模型中從鄰里關(guān)系的和諧到生活滿意度的感知，再到社區(qū)認同的提升，這個過程是長期性的，雖然運用了大樣本進行了驗證，但是橫截面數(shù)據(jù)難以做因果關(guān)系的推斷。隨著情景調(diào)查實驗以及追蹤調(diào)查研究方法的日漸成熟，后續(xù)研究可以借此來深入探討社區(qū)認同的發(fā)生機制。最后，由于篇幅限制以及文化類別的復雜性，本研究僅納入了集體主義作為調(diào)節(jié)變量，后續(xù)研究可以從其他文化視角，解釋不同文化特質(zhì)對社區(qū)認同培育機制的影響。