我國宏觀稅負倒U 型演變主導因素的變遷

崔月彤,韓秀蘭

(山西財經大學 統計學院,山西 太原030006)

一、引言

在我國市場經濟改革、經濟轉型的過程中,財稅制度改革密切配合著宏觀經濟發展變化,宏觀稅負水平也隨之呈現波動變化的發展趨勢。自1994 年我國政府實行分稅制改革以來,稅收收入一直保持超常增長態勢。近年來,營改增、深化增值稅改革、個稅改革等稅制改革和減稅降費政策的推進,稅收收入增長有所回落。國家稅務總局數據顯示,“十三五”期間,新增減稅降費規模累計超過7.6 萬億元,帶動我國宏觀稅負水平下降近3 個百分點。“十四五”規劃明確指出“完善減稅降費政策”,這將為我國構建“繁榮國內經濟,暢通國內大循環”新發展格局,助推經濟高質量發展提供強勁動力。同時,“在高質量發展中促進共同富?！钡囊笙?發揮稅收基礎性、支柱性、保障性作用,保持宏觀稅負總體穩定是實現共同富裕目標的必然要求。

現階段,我國宏觀稅負已發生歷史性轉變,那么在稅制改革進程中驅動宏觀稅負變化的影響因素是否發生轉變? 不同區域間宏觀稅負變化的最根本原因是否存在差異? 在減稅降費環境下如何促進稅收與經濟均衡發展,保障財政可持續增長? 探究以上問題,一方面能系統認識不同稅制改革階段宏觀稅負的本質特征,解決我國地區稅負不均問題;另一方面有助于進一步鞏固減稅降費成效、助力高質量發展,為我國建立現代財稅體制提供科學依據。

二、文獻綜述

隨著財稅體制的改革,國內外學者圍繞宏觀稅負影響因素已經開展了一系列研究,眾多學者從經濟因素和稅收制度方面展開實證分析。從國外文獻來看,Lotz et al.[1]發現人均國民生產總值和外貿部門份額對發展中國家稅收負擔有積極影響。Eltony[2]對16 個阿拉伯國家的研究表明宏觀稅負的主要決定因素是人均收入、農業占國內生產總值的份額和采礦業占國內生產總值的份額,其他同樣重要的變量是出口、進口和未償外債的份額,此外政治制度、稅務管理質量也會影響稅收負擔。Celikay[3]采用自回歸分布滯后模型(ARDL)研究人均GDP(經濟發展指標)的變化如何影響土耳其的短期和長期稅收負擔,發現從長遠角度來看人均GDP 增長1%將會使土耳其稅收負擔增加0.07%,但從短期視角來看兩者卻存在不顯著的負相關關系;在Celikay[4]2020 年的最新研究中,通過動態面板模型實證分析得出人均收入、對外貿易額、就業能力、失業率和工業部門經濟份額等變量對稅收負擔的影響在統計學上顯著且正向。

國內學者早期的研究更關注宏觀稅負影響因素的理論分析。安體富等[5]認為我國宏觀稅負水平會受到生產力水平、稅收制度和征管水平、非稅收入規模、政府職能等諸多因素的影響;胡怡建[6]提出經濟發展水平、宏觀經濟政策、國家職能、財政收入結構、個人分配制度以及統計口徑是影響宏觀稅負的因素。近幾年,相關研究已經從理論分析轉為實證分析,多采用時間序列模型、面板模型等計量模型展開實證。很顯然,不同因素對宏觀稅負的影響程度是不同的,李猷民[7]通過實證研究發現經濟增長和稅收征管因素是影響宏觀稅負的主導因素;池巧珠等[8]運用因素分析法研究得出一樣的結論,并指出物價因素已不再是主要因素;唐登山等[9]、賈莎[10]認為產業結構變動對稅收的貢獻在降低,而產業稅負率對稅負增長的作用卻在逐漸增強;董根泰[11]則認為第一產業占GDP 比重、貨物與服務凈出口額占GDP 比重、貨勞稅收入占總稅收比重和人均GDP 等是影響一國宏觀稅負水平的主要因素;劉金東等[12]采用三因素Divisia 指數分解方法和中介效應檢驗,研究發現部門因素是稅收超GDP 增長的最主要因素,貢獻率達80%,其次為經濟因素和政策因素。以上學者從政治、經濟、稅收制度等角度對宏觀稅負的影響因素進行了系統分析。此外,宏觀稅負水平也受公共品的供求影響[13],公共品供給與需求脫節、公共品供給責任在中央和地方上的錯位等非正常因素也是我國宏觀稅負不斷提高的重要成因。

通過梳理文獻我們可以發現:對中國宏觀稅負的影響因素研究較為豐富,但是研究所用數據較為陳舊。隨著稅制體制的改革,宏觀稅負水平已經發生了顯著變化,而且由于區域稅負差異,宏觀稅負的影響機制也存在著區域異質性,因此對不同稅制改革階段、不同區域宏觀稅負的影響機制仍需進一步研究。在研究方法上,大部分學者采用經典統計和計量方法,但具有小樣本特性的時空數據并不滿足經典統計模型的大樣本前提,而且變量間的多重共線性問題也會導致推斷結論有所偏差。基于此,本文的貢獻可能體現在以下方面:第一,在利用最新數據(1994—2020 年我國31 個省份)的基礎上揭示宏觀稅負新特征,以2012 年營改增試點改革為分界點,將研究期分為兩個階段(1994—2012 年和2012—2020 年)對宏觀稅負的影響機制進行對比研究,并進一步探討影響因素的區域異質性特征,以剖析宏觀稅負變化的內在原因。第二,采用貝葉斯LASSO 模型進行影響因素分析,該方法基于貝葉斯原理,引入先驗信息,能有效解決多重共線性和小樣本問題,相比經典統計方法,貝葉斯LASSO 模型的重要優勢在于避免了最優懲罰參數選擇這一難題。

三、理論分析、變量選取與模型設定

(一)理論分析

宏觀稅負的變化受多種因素影響,在相關理論及國內外已有研究的基礎上,主要從以下幾方面對我國宏觀稅負的影響因素進行理論分析。

1.經濟發展因素。通常情況下,經濟發展的規模決定了稅收收入的規模,經濟因素是影響宏觀稅負的關鍵因素。改革開放以來我國經濟發展呈高速增長趨勢,經濟實力增強,稅源充足,帶動稅收收入高速增長;進入新常態后,經濟增速回落,基本保持6%～8%的中高速增長,在經濟增長動能不足、下行壓力多重疊加的情況下,可能會影響經濟對稅收收入的貢獻能力,進而影響宏觀稅負水平。此外,經濟發展水平對宏觀稅負的影響還體現在需求方面,人們收入水平的提高,必然導致對文化、教育、福利等社會公共產品需求的提高,而政府提供公共產品的財政支出主要源自政府的財政收入,客觀上要求我國稅收規模相應增大,稅負水平相應提高。

2.產業結構因素。不同產業繳納的稅收不同,第一、二產業以及部分第三產業(如建筑業、交通和商業服務業等)繳納增值稅,其余第三產業在營改增之前繳納營業稅,地區產業結構影響稅源結構。從產業的稅收負擔來看,不同產業的稅負不同,第一產業稅收增長彈性較小,由于享受較多的國家優惠政策以及2006 年取消農業稅,第一產業的稅收貢獻相對較低;隨著我國經濟發展質量的增長,第二、第三產業的稅負相對較重,尤其近年來發展迅速的第三產業稅基更廣、稅源更多,承擔更重的稅收負擔?！笆濉睍r期,我國第三產業稅收收入占全國稅收比重穩步提升,由2016 年的56.5%增長至2020 年的58.1%,第三產業稅收逐漸成為稅收增長的關鍵動力。

3.對外貿易因素。對外貿易對宏觀稅負的影響主要體現在直接和間接影響兩個方面。從直接影響來說,貿易規模影響國家稅收工作[14],比如,相關的關稅、增值稅、消費稅、出口產品退稅等,2019 年外貿同比增長3.4%,帶動進口環節稅收貢獻11.8%的全國稅收總收入,對外貿易的擴大增加了稅源,直接影響宏觀稅負水平。從間接影響來說,進出口貿易會與國內的生產、消費、經營等多方面產生關聯,在當前國際經貿摩擦加劇、國內經濟下行壓力加大的背景下,我國外貿依存度2019 年降為31.8%,但我國進出口總規模仍呈現增長走勢,是我國經濟增長的重要動力,對社會發展以及產業結構的影響依然很大,從多個方面間接影響宏觀稅負水平。

4.人口結構因素。人口結構的變化可能會影響某些稅種的征管效率,也可能會改變社會公共服務的平均成本,影響政府的財政支出,進而影響以稅收為主的財政收入。第七次人口普查數據顯示,2020年65 歲及以上老年人口占比為13.50%,相較2010年提高4.63 個百分點。人口老齡化的加劇意味著勞動年齡人口的減少,2012 年我國勞動人口比重開始下降,就業人口總量從2018 年出現縮減,短期內這將直接導致個人所得稅收入減少,降低勞動供給的稅收貢獻能力。與此同時,老齡化程度的加深也會加重政府的財政支出壓力,近幾年我國財政支出中用于老年福利、基本養老保險、離退休等方面的資金呈上升趨勢,2019 年這些老齡相關支出占比達7.8%,相比2010 年增加了3 個百分點,這將進一步制約稅收收入的下降空間,間接影響宏觀稅負水平。

5.稅收結構因素。稅收政策、稅制結構的不同,都可能影響宏觀稅負。我國實行以增值稅、消費稅、關稅等流轉稅為主的稅制結構,2020 年我國流轉稅所占比重達到44.6%,相較2012 年下降近5 個百分點;直接稅比重在波動中逐步上升,稅制結構逐漸優化。由于各稅種的稅收收入對經濟增長的彈性不同,不同的稅收結構對宏觀稅負的影響也不同。此外,非稅收入作為財政收入的一部分,也為經濟社會發展提供財力保障,近幾年經濟下行疊加減稅降費,地方非稅收入有所增長,而非稅收入與稅收具有相互替代的關系,會對宏觀稅負產生影響。

6.政府職能因素。政府實現其職能主要通過稅收手段,政府職能大小決定了稅收規模。這就要求政府通過加大征收力度和征收潛力增加財政收入以保障財政支出,從而對宏觀稅負水平產生影響。目前,為支持國家重大戰略、重點改革和政策的落地,我國財政支出規模持續擴大,政府職能的重心逐漸從偏重經濟管理向注重提供公共管理和社會服務轉變,政府公共服務供給水平的提高必然要求較高的稅收保障,從而影響宏觀稅負的高低。

7.稅收征管因素。稅務機關對稅收的征管能力直接影響所能形成的實際稅收負擔,在很大程度上決定宏觀稅負水平高低。稅收征管水平可能會導致稅基的寬窄發生變化,稅收征管水平越高,實際征收稅收額越多,宏觀稅負水平也越高;相反,稅收征管水平低下,在大量潛在稅源流失的情況下實際稅收收入減少,宏觀稅負水平也會有所下降。此外,不同的征收模式、征收手段都會直接影響稅務機關對稅收的征收能力,對宏觀稅負具有重要的影響作用。

以筆者工作的浙江省科技館為例，我館和其他絕大多數科普場館一樣在職稱評定上也存在一些急需解決的問題。我館為公益一類事業單位，內設機構有十個，人力資源配置方面，省科技館有編制內員工現有61人。崗位合同工目前總共51人，退休員工22人，承認的四種職稱系列分別是：群眾文化系列、工程師系列、工藝美術師系列、會計師系列。現有的職稱水平為：在編職工中，具有初級職稱及以下的16人，占27%；中級職稱的34人，占55%；高級職稱的11人，占18%，以上是我館人力資源的基本情況，也從中可以看出目前存在的一些職稱評定問題。

(二)變量選取及數據說明

本文的研究期為1994—2020 年,對于宏觀稅負的測度有大、中、小三種口徑,由于我國非稅收入的制度外收入、預算外收入數據較難準確獲取,因此本文采用國際通用的小口徑宏觀稅負指標進行實證分析,即宏觀稅負等于稅收收入占GDP的比重。從經濟發展、產業結構、對外貿易、人口結構、稅收結構、政府職能、稅收征管方面選取11 個對宏觀稅負產生影響的變量,見表1。需要說明的是:稅收征管強度借鑒葉康濤等[15]和Xu et al.[16]的作法,采用地區實際稅收收入與預期可獲取的稅收收入之比來刻畫當地稅務局的稅收征管強度;人均GDP數據用平減指數消除了通脹因素,相關數據均定基在1994 年;同時為消除數據的量綱問題,對所有變量進行了標準化處理。

表1 宏觀稅負影響因素的變量選取及說明

(三)模型設定

構建貝葉斯LASSO 模型,考察不同因素對宏觀稅負水平的具體影響。由于選取的影響因素變量較多,變量間容易存在多重共線性或高維性,傳統的最小二乘法、極大似然法等估計方法往往會帶來較大的誤差,降低模型的穩健性。對于空間數據而言,大都具有小樣本特性,可能不滿足經典統計嚴格的標準假定,傳統方法受限。貝葉斯LASSO 模型可以在某種程度上解決以上問題,該模型將先驗信息、樣本信息結合起來以后驗概率分布的形式進行統計推斷,在樣本量較小的情況下優勢更加明顯。

貝葉斯LASSO 模型是LASSO 與貝葉斯模型的結合。LASSO 是一種變量選擇方法[17],對于有p個自變量x1,x2,…,xp和因變量y建立的線性模型:

LASSO 方法通過加入懲罰項來估計模型系數,在變量選擇的同時實現參數估計的正則化,即線性模型回歸系數β 的LASSO 估計為(λ 為懲罰系數):

這種正則化方法可以看作是一種貝葉斯方法,即正則化中的懲罰函數對應于貝葉斯模型中先驗分布的規定。貝葉斯LASSO 模型假定當線性回歸系數β 具有獨立的Laplace 條件先驗時,線性回歸參數的LASSO 估計可解釋為貝葉斯后驗分布最值問題;這種方法具有模型靈活、參數估計準確性較高的特點,能將模型中具有弱相關性的系數快速壓縮至0。Park et al.[18]提出分層貝葉斯LASSO 模型,本文將實證模型設定為如下形式:

數據模型:

過程模型:

參數(超參數)模型:

式(3)中,y表示宏觀稅負水平,X為影響各省份宏觀稅負的解釋變量集合,包含所選取的11 個解釋變量,β 為解釋變量參數向量,μ 為模型截距參數。懲罰系數λ 的選擇采用經驗貝葉斯方法,該方法用MCEM 算法求得邊際最大似然估計,解決了最優懲罰參數如何確定的難題,這是貝葉斯LASSO 方法估計的重要優勢。

四、實證結果與分析

(一)描述性統計

圖1 我國宏觀稅負的變化趨勢

(二)多重共線性檢驗

由于影響宏觀稅負的因素較多,很容易出現多重共線性問題。在進行模型參數估計之前,對上述變量進行Pearson 相關性檢驗。如表2 所示,部分變量之間在5%的水平上存在著顯著的相關性。比如,人均GDP變量(X1)與第一產業占比(X2)、第三產業占(X3)之間的相關系數高達0.6,且在0.01 水平上顯著相關,其他變量之間也具有較顯著的相關關系。這意味著將這些變量直接引入回歸模型,會帶來嚴重的多重共線性,從而影響模型估計結果的準確性。為了消除這種多重共線性,識別影響宏觀稅負的主要因素,采用貝葉斯LASSO 模型進行估計。

表2 變量的相關系數

(三)模型結果分析

應用R 語言實現貝葉斯LASSO 模型估計,相應變量的模型估計標準化系數以及影響貢獻率如表3 所示,回歸系數的大小反映了變量對宏觀稅負影響的重要程度。結果顯示:在1994—2012年,對宏觀稅負有顯著影響作用的變量依次為人均GDP、第三產業占比、稅收征管強度、進出口比重、第一產業占比、營業稅比重、增值稅比重、老年撫養比,而所得稅比重、非稅收入比重、公共服務支出占比對宏觀稅負的影響不顯著①。在2012—2020 年,主要影響因素依次是稅收征管強度、第三產業比重、進出口比重、第一產業占比、增值稅比重,而人均GDP、老年撫養比、公共服務支出占比、營業稅比重、非稅收入比重、所得稅比重對宏觀稅負的影響不顯著。這說明我國宏觀稅負主要受到經濟因素和稅收征管因素的作用而變化,而人口結構因素、稅收結構因素以及政府職能因素對稅負變化的貢獻相對較小。

表3 宏觀稅負影響因素的貝葉斯LASSO 模型回歸結果

1.宏觀稅負的經濟因素由經濟增長驅動轉化為產業結構引領。在1994—2012 年,人均GDP的影響系數為0.473(95%CI:(0.443,0.501)),超過其他因素的影響程度,這是因為1994 年以來,我國經濟高速發展帶來了足夠的經濟稟賦和較高的生產力,產生了豐富的稅收資源和強大的納稅能力,經濟社會對稅收的貢獻能力增強。這種正向效應在2012 年后明顯弱化,我國經濟進入新常態,經濟增速緩中趨穩,經濟對稅收的貢獻有限,經濟發展水平對宏觀稅負的影響貢獻率由1994—2012 年的32.82%降為2012—2020 年的1.59%。在經濟高速增長轉變為高質量發展的過程中,我國第三產業發展迅速,產業結構由1994 年的19.5 ∶46.2 ∶34.4調整為2020 年的7.7 ∶37.8 ∶54.5,呈現持續優化升級的態勢;特別是營改增改革將服務業納入增值稅征稅范疇,助推了產業結構以第三產業為重心的優化升級,為稅收的穩定增長提供了基礎,一些新興產業的發展為宏觀稅負增長帶來了新的動力,從而使得第三產業對稅負的拉動作用顯著增強,影響系數由1994—2012 年的0.418(95% CI:(0.371,0.465) 增 至2012—2020 年 的0.557 (95% CI:(0.529,0.581)),成為拉動宏觀稅負增長的經濟主導因素。此外,對外貿易的擴大增加了潛在稅源,進出口比重對宏觀稅負的拉動作用顯著增強,影響系數從1994—2012 年的0.231(95% CI:(0.208,0.253) 增 至2012—2020 年 的0.432 (95% CI:(0.388,0.475))。

2.老齡化因素對宏觀稅負的促進效應轉變為抑制效應。人口結構因素中老年撫養比對宏觀稅負的正向促進作用逐漸縮小,2012—2020 年表現為對宏觀稅負的抑制效應,影響系數從1994—2012 年的0.044(95%CI:(0.000,0.067))轉變為2012—2020 年 的-0.005 (95% CI: (-0.010,0.012))。在我國老齡化社會初期,人口老齡化不會抑制宏觀稅負的增長,但老齡化程度的加劇會進一步擠壓勞動力供給和勞動生產率水平,導致勞動稅基的萎縮和個人所得稅收入的減少;同時老齡化社會意味著社會消費需求有所疲軟,經濟發展有所萎縮,從而使得稅收收入增長乏力。政府為了保證老年人口的生活質量,養老金、社會保障、醫療等財政支出的投入會逐漸增加,進而對稅收產生了一定的壓力,在兩種機制共同發揮作用下,2012—2020 年老齡化因素對宏觀稅負表現出微弱的抑制效應。需要注意的是,人口老齡化的減收增支效應將會加劇政府的財政負擔。

3.增值稅結構因素對宏觀稅負的負向調控作用開始凸顯。在稅收結構因素中,我國增值稅、營業稅比重對宏觀稅負具有較大的影響作用,而所得稅在稅收中占比較小,其對宏觀稅負的正向影響效應也相對較小。具體來看,1994—2012 年營業稅比重對宏觀稅負的負向調控力度較高,影響系數為-0.069(95%CI:(-0.095,-0.044));增值稅比重對宏觀稅負具有正向影響,影響系數為0.065(95% CI:(0.045,0.086))。但在2012—2020 年,營業稅、增值稅比重對宏觀稅負的影響發生了明顯變化。自我國實施營改增稅制改革以來,營業稅逐漸退出歷史舞臺,其對宏觀稅負的負向影響縮小至-0.003(95%CI:(-0.027,0.000));增值稅比重對宏觀稅負的負向調控力度逐漸凸顯,影響系數轉變為-0.063(95%CI:(-0.097,-0.027))),即營改增以后隨著增值稅在整個稅收中比重的增大,導致宏觀稅負下降趨勢明顯。此外,國家一再進行增值稅稅率以及稅率檔次調整(2017 年將四檔稅率(17%,13%,11%,6%)調整為三檔稅率(17%,11%,6%),2018 年、2019 年繼續下調稅率),以及增值稅留抵退稅政策的實施取得了一定成效,對稅收收入的增長產生了明顯的抑制作用,增值稅減負效果顯著。非稅收入與稅收收入均是用于滿足社會公共服務需要的財政性資金,兩者具有替代效應,但非稅收入對宏觀稅負的影響并不顯著。

4.政府職能因素對宏觀稅負的驅動作用逐漸增大。雖然政府職能因素對宏觀稅負的影響較小且不顯著,但其驅動宏觀稅負的增長效應有所增大。公共服務支出占比對宏觀稅負的影響系數由1994—2012 年的0.001(95%CI:(0.000,0.001))增加至2012—2020 年的0.014(95%CI:(0.000,0.056))。目前,我國正處于社會福利體系建設的高峰期,政府職能逐漸偏向公共管理和社會服務,較高的政府公共服務支出需要政府籌集更多的財政資金得以維系,從而保證居民日益增大的公共設施和公共服務需求,這就對稅收產生了一定的壓力,進而對宏觀稅負的驅動作用有所增加。值得注意的是,近幾年減稅降費政策帶來的財政減收加劇了財政赤字率以及財政收支矛盾,1994—2012 年我國只有個別年度的收支缺口率超過2%,2012 年后我國一般公共預算收支缺口在逐漸增大,2020 年擴大至6.19%。如何平衡減稅降費和財政可持續發展間的關系是各級政府所面臨的重大課題。

5.稅收征管因素成為影響宏觀稅負的最重要因素。1994—2012 年稅收征管強度顯著提高了宏觀稅負水平,影響系數為0.401(95%CI:(0.386,0.422)),影響貢獻達到了27.81%,僅次于人均GDP和第三產業,這說明我國稅收征管強度越大,宏觀稅負上升的程度越大。近年來,隨著我國稅收征管機制的不斷完善和征管手段的逐步現代化,我國稅收征管強度和效率都發生了顯著提升。2018年我國實行國稅地稅合并改革,在調節優化稅務機構職能和資源配置基礎上,加強了對地方稅的征收管理,在一定程度上有助于構建優化高效統一的稅收征管體系,稅收征管強度得到了全方位提升。在此背景下,稅務機構對稅收的總體征收率大大提高,2012—2020 年稅收征管強度對宏觀稅負的影響系數高達0.765(95%CI:(0.733,0.800)),影響貢獻達到了52.98%,成為促進宏觀稅負增長的最重要、最直接的影響因素。

(四)模型穩健性檢驗

為檢驗模型估計結果的穩健性,根據宏觀稅負水平的測算口徑,使用中口徑宏觀稅負指標即財政收入占GDP的比重,以替換本文使用的小口徑宏觀稅負指標,通過更換核心指標的方式進行穩健性檢驗,相應的估計結果如表4 所示。結果發現,擴大宏觀稅負的測算口徑后,兩個階段解釋變量的參數估計結果除在大小上有所變化外,其作用方向、變化趨勢并未發生明顯變化,個別變量的顯著性有所下降或上升,但并不影響所得結論與上文結論的一致性,因此可以認為貝葉斯LASSO 模型的估計結果是穩健的。

表4 模型穩健性檢驗

五、宏觀稅負影響因素的區域異質性分析

由于我國東、中、西部地區社會經濟發展不均衡,宏觀稅負水平具有區域差異性,且不同區域的宏觀稅負影響機制各異。因此,進一步探討宏觀稅負影響機制的區域異質性特征,以識別區域宏觀稅負變化的主要原因。表5 列出東、中、西三大區域宏觀稅負影響因素在1994—2012 年和2012—2020 年兩個階段的估計結果。

表5 分區域宏觀稅負影響因素的估計結果

1.經濟因素對東部地區宏觀稅負的拉動效應強于中、西部地區。經濟因素在不同區域對宏觀稅負的影響方向和程度都不同。在東部地區,第三產業、經濟增長以及對外貿易等因素對其宏觀稅負的拉動作用強勁。與全國情況類似,2012—2020 年東部地區宏觀稅負經濟主導因素由經濟增長轉變為第三產業占比,進出口比重的影響程度呈增強趨勢。這是由于東部地區集中了大量現代服務業和高端制造業,產業結構逐漸合理化,經濟轉型升級效應明顯,且對外貿易區位優勢明顯,帶動了稅收收入快速增長。與東部地區相比,中、西部地區經濟發展因素的稅收增長乏力,2012 年后,中、西部地區人均GDP表現為負向效應,經濟貢獻不足,拉低了宏觀稅負水平。此外,中、西部地區第三產業也顯著拉動了宏觀稅負的增長,但其影響強度不及東部地區。相對來說,經濟因素對東部地區的宏觀稅負拉動作用強于中、西部地區。

2.老齡化因素對宏觀稅負的抑制作用在西部地區尤為顯著。隨著人口老齡化的加深,老年撫養比對稅負的抑制作用在西部地區更為顯著,2012 年后對宏觀稅負的負向影響有所增強,與東部、中部地區相比,抑制效應最大,2012—2020 年的影響系數為-0.026(95%CI:(-0.057,0.000))?？赡艿慕忉尀?西部與中、東部相比人口外流現象嚴重,人口老齡化所帶來的勞動力供給的不足將直接影響到個人所得稅的稅收增長;由于勞動生產率下降會導致經濟發展緩慢,稅收收入減少,西部地區老齡化帶來的“減收”效應更強。相反,東、中部地區老齡化對宏觀稅負的影響并不顯著,由于中、東部地區老齡化程度較高,與社會保障、養老金相關的財政支出壓力較大,老齡化帶來的“增支”效應一定程度上間接制約了宏觀稅負下降的空間,在兩方面綜合作用下老齡化因素對東部宏觀稅負的正效應有所增強,對中部地區的負效應有所減弱。

3.稅收結構因素對宏觀稅負的調控作用存在區域差異。由于營改增政策的開展,營業稅比重對區域宏觀稅負的影響程度明顯降低。此外,2012—2020 年,增值稅改革等減稅降費政策的實施大量降低了企業稅收成本,縮減了稅收收入,扭轉了我國區域宏觀稅負上升的勢頭。區域增值稅比重對宏觀稅負的影響均表現出負向效應,東部地區增值稅占比對宏觀稅負的影響由正效應轉變為負效應;中部地區增值稅比重對宏觀稅負的負效應略微增強,但影響程度最低;西部地區增值稅比重對宏觀稅負的負效應有所減弱,但2012—2020 年對宏觀稅負的負向調控力度最大。所得稅比重對東部和西部地區宏觀稅負的正效應明顯減小,但對中部地區的正效應有所增加。非稅收入的增長加大了對東部地區稅收收入的替代,表現為對東部宏觀稅負的擠占效應,且負向影響程度最大,而中、西部地區非稅收入對宏觀稅負具有正向影響。

4.政府職能因素對東部地區宏觀稅負的影響作用較大。政府職能因素對區域宏觀稅負的影響在2012 年前后兩個階段的變化趨勢不同,東部地區宏觀稅負受政府職能因素的影響作用較強。具體來看,在東部地區,公共服務支出占比對宏觀稅負的影響由負效應轉為正效應,隨著政府公共服務職能范圍的增大,對稅收收入的需求明顯增大。2012—2020 年公共服務支出占比對東部宏觀稅負增長的驅動作用最大,影響系數為0.045(95%CI:(0.000,0.146)。在中部地區,公共服務支出占比對宏觀稅負的正向影響程度略微增加,影響程度較低。在西部地區,公共服務支出占比對宏觀稅負由較為顯著的正效應轉變為不顯著的負效應。這可能是因為在中央財政轉移支付下西部地區政府用于公共服務方面的支出并不完全依靠地方稅收收入,西部地區宏觀稅負增長受自身財政職能因素的影響較小。

5.稅收征管因素提高宏觀稅負的效應在東、中、西部地區依次遞減。稅收征管因素顯著促進了區域宏觀稅負的增長,由于我國地區稅收征管水平存在著較大差異,稅收征管對宏觀稅負的正效應也存在明顯的區域差異,具體表現為“東部＞中部＞西部”。東部地區稅收征管水平一直位于前列,較高的征管強度導致實際征收的稅收收入明顯上升,其對宏觀稅負的影響作用也明顯高于其他區域;而且隨著國家不斷加強稅收征管、依法治稅,稅收征管因素對東部宏觀稅負的正向效應也不斷增強。中、西部地區由于稅收征管水平低于東部地區,其提高宏觀稅負的效應低于東部地區,但稅收征管因素仍為區域宏觀稅負增長提供了重要保障。

六、研究結論與政策建議

本文基于宏觀稅負表現出的倒U 型特征,以營改增為時間節點,將研究期分為1994—2012 年和2012—2020 年兩個階段,利用貝葉斯LASSO 模型對比分析了這兩個階段宏觀稅負的影響機制,并進一步探討了宏觀稅負影響機制的區域異質性,得出了一些新的結論:我國宏觀稅負主要受到經濟因素和稅收征管因素作用而變化,而人口結構因素、稅收結構因素以及政府職能因素對稅負變化的貢獻相對較小。在宏觀稅負倒U 型演變過程中,我國宏觀稅負經濟主導因素發生了根本性轉變,由經濟增長驅動轉為產業結構引領,且經濟因素對東部地區宏觀稅負的拉動作用強于中、西部地區。稅收征管因素成為影響宏觀稅負的最重要因素,影響程度呈現東、中、西部地區依次遞減的趨勢。在營改增政策和減稅政策效應的持續釋放下,營業稅對宏觀稅負的負向效應逐漸縮小,增值稅對宏觀稅負的負向調控作用開始凸顯,不同區域稅收結構因素對宏觀稅負的影響程度不同。政府職能因素對宏觀稅負的驅動作用逐漸增大,2012—2020 年公共服務支出占比對東部地區宏觀稅負的正效應強于中、西部地區。老齡化因素逐漸表現為對宏觀稅負的抑制作用,這一抑制效應在西部地區最大且最為顯著。

“十四五”期間,為保障重大戰略和重點任務的實現,需保持宏觀稅負的總體穩定。本文充分考慮各種因素對宏觀稅負影響效應的變化,結合宏觀稅負的發展狀況提出以下建議:

第一,進一步優化產業結構、挖掘稅收增長潛力。目前我國宏觀稅負經濟主導因素已由經濟驅動轉為第三產業引領,政策方向也應隨之變化,逐漸向產業政策傾斜。應進一步優化產業結構,針對地區的特點以及與地區發展狀況相結合,提升地區優勢產業經濟效益,打破地區經濟增長乏力對稅收增長的限制,逐步提高第三產業對稅收收入的增長潛力,從而保持宏觀稅負的總體穩定,同時也要完善產業稅負結構,使產業結構和稅負水平趨于合理化。

第二,加強稅收征管。在“十四五”期間,要進一步深化稅收征管改革,著力推進稅收征管的法治化、數字化、智能化,為宏觀稅負的總體穩定提供重要保障。首先,健全稅收征管相關的法律法規,規范稅收執法流程,嚴格執行稅收執法責任制;其次,合理調整稅務機構設置,優化稅務各部門職責體系,提升稅務人員的專業化水平,規范稅收征管流程;最后,充分發揮稅收大數據作用,推動重點行業、重點企業稅源監管的精準化,防止稅收流失,從而確保稅收收入的穩定增長。

第三,繼續推進減稅降費,聚焦制度性減稅。財政部表示,我國繼續大規模減稅降費的空間已經非常有限,在保證財政收入穩定發展的基礎上要聚焦有增有減的結構性減稅。應重點進行科學合理的增值稅改革,推進增值稅稅率“三檔并兩檔”,適當擴大稅額抵扣范圍,更精準著力于特定行業,并對其繼續降低增值稅稅率;同時繼續取消不合理收費,嚴格規范管理非稅收入,促進我國稅制體系結構、稅費收入結構向更加均衡的方向發展。通過稅費政策的結構性調整,一定程度上減輕企業稅負,有利于整體上穩定宏觀稅負。

第四,確保財政的可持續性,注重支出結構優化。在減稅降費的環境下,政府應保證財政收支的基本平衡,在社會福利等剛性支出不減的情況下,進一步壓縮一般性政府支出,但財政支出規模不能過度縮減,財政改革關鍵在于優化財政支出結構,應該加快公共財政建設,政府職能向“服務型”轉變,重點支出逐漸向教育、醫療、文化、社會保障等民生領域傾斜,同時保障國家高度重視的養老、相對貧困治理、環境污染等資金支出,提高財政資金使用效率,在減稅降費過程中保證財政可持續發展。

第五,注重宏觀稅負的地區差異性,促進區域稅收與經濟均衡發展。針對我國宏觀稅負及其影響機制的區域差異性特征,在制定政策時應針對各區域具體情況施策,實施地區差異化稅收策略。對于低稅負地區要適當提高地區財政造血功能,要合理規劃適合當地經濟發展的產業布局,充分發揮經濟發展帶動地區稅收收入穩定增長的作用,使其宏觀稅負保持在合理范圍內,同時區域間應協力合作,優質資源共享,促進區域稅收和經濟協調發展,進而逐步縮小高稅負和低稅負省域間以及區域間的宏觀稅負差異,平衡區域稅負。

注釋:

①根據貝葉斯統計框架的假設檢驗理論,本文認為模型估計參數非零后驗概率大于0.8 為顯著,小于0.8 則不顯著。