我國沒有形式婚姻的概念，婚內出軌即是過錯方

宏祥

為了女兒，她忍受丈夫的家庭暴力和婚外情，被迫接受形式婚姻

邱琳是廣州市一家商務咨詢公司的文員。1998年5月，她嫁給了商人馬小全，次年6月生下女兒馬麗麗。丈夫事業有成，女兒聰明可愛，邱琳感到很幸福。

2003年6月，馬小全生意失敗，性情大變，稍不順心就對邱琳非打即罵。馬麗麗5歲時的一天，感冒發起高燒，邱琳打電話給在外面的馬小全，卻多次被掛斷，她只好獨自帶女兒到醫院輸水。馬小全回家后，邱琳埋怨了幾句，竟招來一頓毒打。邱琳痛不欲生，有了輕生的念頭，可又舍不得扔下年幼的女兒。

2007年初，馬小全時來運轉，自有的物流倉庫被拆遷，得到300多萬元補償款。他拿出一部分錢盤下一個小飯店，生意不錯。次年12月，他購置兩處房產登記在邱琳名下，還給她買了一輛豐田轎車，提出讓她再生個孩子。邱琳答應了。

時隔不久，邱琳順利懷孕。可在胎兒3個月大時，她又后悔了，偷偷去醫院做了流產手術。馬小全得知后又將她毒打一頓。

2012年春節前夕，馬小全的父母風塵仆仆從外地趕來。邱琳無意中聽到二老的對話，得知他們剛剛抱上了孫子。馬小全是家中獨子，老兩口的孫子無疑是馬小全的孩子。邱琳質問馬小全，馬小全理直氣壯：“你不愿給我生，有人愿意生，不行嗎？”邱琳不愿再跟他糾纏：“既然你有了新歡，我成全你，離婚吧！”馬小全卻一口回絕：“不行，離婚就得分家產。現在有形式婚姻的說法，我們就來個形式婚姻。只維持婚姻的形式，咱們各過各的，互不干涉。”

想到女兒即將小升初，這時候離婚會給女兒帶來不利影響，邱琳打消了離婚的念頭，但從那以后不再過問馬小全的事。

邱琳喜歡寫日記，對馬小全提出的形式婚姻，在日記里這么寫道：好吧，形式婚姻就形式婚姻，我暫且忍著，等女兒上了大學，無論如何也要離婚。

2017年8月下旬，馬麗麗要去外地讀大學，臨行前發現了母親的日記，情緒激動，流著淚央求父母不要離婚。馬小全也因此看到了邱琳日記里的內容。

為了女兒，邱琳放棄了原先的打算，再次選擇了隱忍。

不再隱忍起訴離婚，一審法院判男方存在過錯，她終于討回公道

2021年2月，馬麗麗即將遠赴英國留學，臨走前跟母親談心，支持母親選擇自己想要的生活。邱琳決定離婚，遂委托律師提起訴訟。律師調查后發現，馬小全曾給他父母轉賬40萬元，給第三者轉賬30萬元。

接到法院傳票后，馬小全提交了答辯意見，表示愿意離婚，但雙方是形式婚姻，實行夫妻財產分別制，不存在分割財產的問題。為證明其主張，馬小全提供了邱琳日記內容的復印件。

根據邱琳的申請，一審法院委托第三方評估了她和馬小全的婚內財產：登記在邱琳名下的1號房價值1212.8萬元，2號房價值331.8萬元（含銀行貸款57.67萬元），登記在馬小全名下的3號房及一輛寶馬轎車，價值分別474.5萬元、41.34萬元，登記在邱琳名下的一輛豐田轎車現值18.46萬元，邱琳名下另有存款18萬余元。

法庭調查時，邱琳提出，馬小全沒經過她的同意，把他們的婚內共同財產轉給其父母和第三者，并提供了證據。馬小全辯稱，30萬元是他為非婚生子馬進支付的10年撫養費。

經審理，法院認為，雙方都表示同意離婚，應予以尊重。關于婚姻過錯，馬小全在答辯狀中承認婚外生子，足以證明其存在過錯。根據《中華人民共和國民法典》第1087條，夫妻共同財產的分配應按照照顧女方和無過錯方權益的原則予以判決。本案中，邱琳是女方，也是無過錯方，在分配財產時應予以較大傾斜，故對邱琳主張分割共同財產70%的訴求，予以支持，同時馬小全應向邱琳支付精神損害撫慰金2萬元。

法庭判定1號房歸馬小全所有，2號房、3號房歸邱琳所有。經折算，馬小全應向邱琳補償624.37萬元。另外，邱琳按30%的比例向馬小全支付銀行存款5.6萬元。邱琳、馬小全名下車輛歸各自所有，兩相抵消后，馬小全向邱琳補償車輛款23.4萬元。

一審法院指出，馬小全稱在訴前幾個月向父母轉賬40萬元，是為了償還父母墊付的裝修、購買家具款，卻不能提供相關證據，法院對此不予支持，認定馬小全轉移夫妻共同財產，應就此行為承擔責任，按40萬元的50%即20萬元，對邱琳進行補償。馬小全支付非婚生子撫養費，屬于對夫妻共同財產的不當處置。退一步講，即使認定馬小全作為非婚生子的父親確應支付撫養費，但一次性支付10年撫養費也不合常理，反映了馬小全的主觀惡意。故認定該30萬元支出為轉移夫妻共同財產行為，馬小全應向邱琳補償15萬元。

2022年3月5日，廣州市天河區人民法院做出一審判決：馬小全向邱琳支付補償款677.17萬元，另賠償邱琳精神損害撫慰金2萬元。

馬小全不服一審判決，提出上訴。

二審法院：我國法律沒有形式婚姻的概念，男方以此為由提出“分別財產制”不成立

二審開庭時，馬小全陳述，他與邱琳的感情早已破裂，但為了撫養孩子、贍養老人，雙方明確約定“互不干涉私生活”和“分別財產制”，且多年來按此約定維持形式婚姻。一審法院對離婚案件的核心問題沒有質證，存在嚴重的認定錯誤。從邱琳的日記可知，二人長期以來感情冷淡，互相憎惡。一審法院在庭審期間沒有就“夫妻感情是否確已破裂”等離婚要件進行調查，二審法院應當查明并糾正。

邱琳答辯，馬小全不僅婚內出軌，還擅自將夫妻共同財產贈與第三者，離婚期間更是惡意轉移夫妻共同財產，為逃避法律責任編造出分別財產制，其主張根本不能成立。

針對馬小全提出的形式婚姻問題，二審法院認為，我國法律沒有形式婚姻的概念，馬小全以此為由主張分別財產制，沒有法律依據。馬小全在婚內出軌并與異性婚外生子，違背了夫妻忠誠義務，違反了家庭倫理道德，導致夫妻感情破裂，負有過錯責任。

二審法院還認為，邱琳確實對馬小全婚外生子早已知情，但作為女性，她是婚姻家庭和男女關系中比較弱勢的一方，選擇隱忍實屬無奈，并不能證明雙方已約定維持形式婚姻，互不干涉。退一步講，即使雙方有此約定，也不能證明馬小全出軌的正當性，更不能漠視其出軌對邱琳造成的傷害。

2022年9月7日，廣州市中級人民法院終審判決，將男女雙方對共同財產的分割比例調整為4∶6，馬小全支付邱琳補償款由原來的677.17萬元調整為473.18萬元。

【編輯：潘金瑞】