儒家家庭倫理的本然、歷史和未來

沈麗娜

家庭是社會的基本細胞，家庭的前途命運同國家和民族的前途命運緊密相連，中華民族歷來重視家庭建設。家庭也是儒家對生活最容易發生影響的地方，家庭、儒家和倫理實體構成了一個互相詮釋的解釋體系，然而這三者在現代都遇到不同層面的現實困難，“人們對現代社會的種種倫理批評，實際上集中體現在對倫理關系、倫理秩序的批評，問題的癥結在于未能建立起應有的倫理關系、倫理秩序，一句話，未能建立起倫理的實體”［1］（43）。

作為倫理起點的家庭，在傳統社會中是倫理的范型和原型。本文從對家庭的研究開始，從家庭內部的人倫關系和結構原理、倫理坐標探索建構家庭倫理實體的道路，維護家庭實體，進而以建構和維護家庭實體為起點，為倫理實體的建成找到倫理范型和道路。

家族血緣本位是一種有智慧的人倫設定與人倫秩序，它為中國傳統社會提供了兩千多年的家庭倫理秩序，形成了封建社會家國一體的倫理實體①李澤厚也認為，中國古代最重要的社會根基是氏族宗法血親傳統的強固力量和長期延續。血緣親屬紐帶在以農業為基礎的中國古代極為穩定和強大，進入階級社會，以血緣宗法紐帶為特色、農業家庭小生產為基礎的社會結構卻很少變動，這種以血緣親疏為基礎的尊卑長幼的等級秩序作為社會風習長期地鞏固下來了。一言以蔽之，血緣基礎是中國傳統思想在根基方面的本源。參見李澤厚：《中國古代思想史論》，生活·讀書·新知三聯書店2008 版，第316—320 頁。。然而這種倫理設計存在很多矛盾，這些矛盾是對傳統倫理設計的內在否定，并在封建社會轉向現代社會中逐漸彰顯出來，而“只有敢于直面現代世界中‘家’的問題，中國文化傳統才有可能在現代社會得以復興”［2］（8）。在“家”的問題中，西方著名女性主義者蘇珊·奧金（Susan Moller Okin）提出的“家庭正義”問題首當其沖。“家庭正義”是家庭“倫理秩序”的另一種表達。蘇珊·奧金認為，傳統的性別結構影響著現實中的家庭幸福，“今天我們的社會中，性別之間仍然存在著實質的不平等，這對幾乎所有的女性和越來越多的孩子的生活產生了嚴重的影響……女性主義者需要‘重新思考家庭’，主張家庭需要正義”［3］（32）。問題的根源在于沒有將家庭作為一個倫理實體進行倫理邏輯的知性分析，也在于面對家庭中倫理邏輯的本然形態時沒有足夠認同。要解決這一問題，應在了解家庭倫理的“本然—實然（歷史）—應然（未來）”三者的互動關系中，找到家庭倫理邏輯的運行模式。

只有先解決了家庭的問題，才能解決儒家文化中“推己及人—推近及遠”的問題①進入21 世紀以來，學界熱烈討論“儒家與‘陌生人問題’”，其中以趙汀陽的批評最具代表性。他認為，儒學在面對陌生人困境時，“推己及人—推近及遠”的方法無法推到很遠，其間的情感很快就漸趨稀薄以至消失了。參見黃萬盛、李澤厚、陳來等：《儒學第三期的三十年》，《開放時代》2008 年第1 期。。張再林探討的“‘父子倫理’和‘夫婦倫理’，孰為‘元倫理’的理論之爭”［4］（141）是本文研究家庭倫理的切入口。“在絕大多數人類社會中，家庭都是社會結構中最基礎也是最牢固的單位，家庭結構通常由血緣與姻緣兩個維度來建構。”［5］（51）因此，本文以血緣倫理邏輯和姻緣倫理邏輯兩種家庭中的倫理邏輯為線索，探索其對家庭中倫理關系和倫理秩序及作為主體的個體的影響，進而探索如何實現家庭實體的和諧建構。

一、倫理邏輯的提出：回到儒家傳統家庭

在中國傳統社會中家庭的定義非常廣泛，也處于不斷地流轉變化之中，“基于歷史和當代制度及民眾實踐……中國的家實際包括同宗之家、服親之家、同祖之家、同父之家、夫婦之家五個層級”［6］（76）。在不同的階段、根據不同的標準，家庭實體在現實形態上的體現亦有所不同，不過儒家傳統家庭基本上還是以血緣關系為家庭中最重要的實體性關系，血緣文化也是中國倫理型文化的特點之一。“中國傳統文化是一種血緣、情理、入世為要素的倫理型文化。傳統倫理以血緣為倫理互動的原動力，以血緣—倫理—政治的三位一體為倫理互動的內在張力。”［7］（79）“血緣倫理”逐漸在歷史文化中成為“家庭”的代名詞，然而傳統家庭僅以“血緣倫理”或“血緣文化”為其全部倫理內涵嗎？實際上，有血緣關系的家庭成員在傳統家庭實體定義中不算在家庭實體之內。

正如斯多葛學派所認為的，邏各斯是倫理學的基礎，因而筆者亦從家庭倫理關系②倫理關系的實質和核心內容是主體與主體之間的倫理權利與義務關系，詳見朱海林：《論倫理關系的特殊本質》，《道德與文明》2008 年第4 期。出發思考倫理關系背后的倫理邏輯。赫拉克利特認為“一切具體事物都是流變的，但是事物的變動、轉化有其數量、比例和秩序，因此作為整體的世界是有秩序和統一的”［8］（19）。關于邏輯與實踐的關系，任丑認為，“邏輯就是人們在實際思維過程中總結和提煉出來的關系思維的模式、規律和規則的學說，是實踐規定邏輯，是實踐的邏輯決定邏輯的實踐，而不是相反”［9］（74）。倫理有了內在的倫理邏輯，才能表現為外在的“普遍理性”。我們要從倫理邏輯開始，回到儒家傳統家庭中的理想的倫理設計中去，正如劉湘溶和易學堯所說，“儒家道德理論的建構邏輯對于當代道德理論構建實踐具有極其重要的借鑒意義”［10］（33）。

在傳統家庭中，婚姻關系和父子關系是不同的，血緣關系不僅包括父子關系，也包括兄弟姐妹關系。把家庭實體中的倫理邏輯分為血緣倫理邏輯和姻緣倫理邏輯，這是通過對家庭倫理關系的審視和抽象后才歸納出的兩種主要的家庭中的倫理邏輯。

姻緣邏輯和血緣邏輯與姻緣關系和血緣關系實際上是很容易混淆的概念，然而本文之所以提出姻緣邏輯和血緣邏輯兩種家庭中的倫理邏輯，原因在于：第一，在很多家庭倫理關系中，姻緣關系和血緣關系是互相滲透的，無法明確一段關系是血緣關系還是姻緣關系，尤其在大家庭的親戚關系中，這說明了從邏輯角度看倫理關系的必要。第二，家庭中倫理邏輯的提出，有助于從倫理的角度解釋家庭中作為主體的個體何以能夠生成道德主體，進一步說明倫理和道德是互相解釋的。第三，姻緣倫理邏輯和血緣倫理邏輯不是家庭倫理邏輯中僅有的兩種邏輯，姻緣倫理邏輯的提出主要是用來解釋為什么血緣倫理邏輯不能說明家庭中倫理邏輯的全部。倫理邏輯是一種理性的設定和對倫理關系的抽象，我們可以根據實際和研究的需要，提出其他倫理邏輯，如兄弟倫理邏輯、隔代倫理邏輯等。限于篇幅，在此不再贅述。

家庭中倫理邏輯的提出可以更好地切入關于家庭的本然研究，有利于探討家庭中所蘊含的倫理內涵和倫理合理性。即使現實的家庭中存在各種不完美，而不完美中依然存在倫理設計的合理因子，本然研究就是要找到家庭最初的倫理設計和倫理合理性，可謂是關于家庭的元倫理學。家庭中倫理邏輯的實然（歷史）研究對象就是關于家庭和其倫理邏輯在歷史和現實中的發展，如一些倫理合理因子被忽略而導致的一些倫理現象（離婚率增高、結婚率下降、男女關系緊張等）。關于家庭的應然研究就是結合家庭和其倫理邏輯的本然和實然，提出對家庭實體的未來期待和發展方向。

二、本然設計：儒家傳統家庭中的多重倫理關系

家庭的本然設計作為家庭的元倫理學，要從儒家傳統文化和儒家傳統家庭都蘊含的豐富倫理智慧中找到其倫理設計的合理性，構建新時代的家庭倫理也需要從儒家傳統家庭倫理中汲取倫理智慧和資源。“培育踐行社會主義核心價值觀只有立足于中華優秀傳統文化，不斷吸取中國傳統優秀文化的精神滋養，才會有深厚的文化根基和充足的精神血脈，才能得到全體中國人廣泛的價值認同，進而形成倫理精神的自覺和行為的自主，產生內在的親近、親善和源于生命并且充實生命的擔當與創化。”［11］（7）對儒家家庭的本然研究是以倫理邏輯作為研究家庭實體的切入口，“本然是實然之源和應然之歸，實然之源是從實然的角度講的超越性，應然之歸是從應然的角度講的超越性”［12］（17）。“事物的本然是從事物的本體層面講的，它著重說明事物是一個超越性的存在。”［12］（17）家庭倫理的本然視野，便是以家庭作為超越性的倫理實體，從其倫理設計和倫理發生，挖掘作為家庭的倫理設計中的不同倫理邏輯和自為家庭的倫理發生中的不同倫理邏輯。

在傳統家庭中，典型的家庭倫理關系是孟子提出的“五倫”中的父子關系、夫妻關系以及兄弟關系。父子關系和兄弟關系屬于血緣關系，夫妻關系屬于姻緣關系。在廣義的家庭定義中，叔侄關系、舅甥關系、親家關系、婆媳關系等是混合了血緣關系和姻緣關系的親緣關系。

姻緣倫理關系的提出完善了家庭血緣文化和血緣倫理的傳統界定。我們可根據真實的家庭關系和表達的需要作出倫理關系的界定，對家庭中倫理關系的認識可通過倫理邏輯的明確而得以明晰，這是一種從家庭中倫理關系到家庭中倫理邏輯的理性推理。血緣倫理邏輯和姻緣倫理邏輯是反映家庭中倫理關系的兩種倫理邏輯，這兩種邏輯并非先驗的，而是從家庭倫理關系中提煉而來的，家庭中倫理邏輯是對家庭中倫理關系的抽象，家庭中倫理關系是家庭中倫理邏輯的現象。

家庭中倫理邏輯只是在邏輯層面抽象地生成家庭倫理關系，并非真實地生成家庭倫理關系，只有家庭中的個體——“人”——對家庭中倫理邏輯的感悟、體認和行動才能使家庭中倫理邏輯真實地生成家庭中倫理關系，這樣的過程也是個體成為家庭中的道德主體的過程。

在家庭成員——作為主體的個體——方面能看到，家庭中倫理邏輯既蘊含著家庭成員的存在邏輯和自然性規律，也蘊含著家庭中道德主體通過其努力而不斷自我生成的生成邏輯和自由規律。所謂主體是“既自在又自為的存在”，當家庭中個體意識到自己被血緣和姻緣兩種倫理關系決定其存在，并在行動中遵守兩種倫理邏輯的內在規定，主動維系這兩種倫理關系時，他就從家庭中的個體成為家庭中的主體。因此，家庭中倫理邏輯的提出，為家庭中個體的道德行動指明了方向。

倫理秩序作為倫理坐標是中國話語中的“禮”，其建成和維護的話語表達是“安倫盡分”和“克己復禮為仁”。“倫理性的‘自我實現’必須以人倫關系的確定性為前提，人倫關系不確定，或確定了不穩定，‘倫’就無以‘安’；其次必須以人倫關系的合理性為前提，如果人倫關系不合理，‘安倫盡分’的倫理努力就會成為一種惰性力。”［13］（39）倫理秩序的確立，即“倫”和“分”不僅要有一定的“確定性”，還要有“合理性”；這樣的倫理秩序才能獲得人們的倫理認同和倫理實踐。家庭中倫理秩序為何是確定且合理的？為何是進步且發展的？要回答這些問題，就需要對傳統和現代的家庭中倫理關系作出切實的審視，基于家庭發展的脈搏發現合理的倫理邏輯，才能作出合理的倫理秩序的人倫設計。

作為主體的個體的倫理集合便是倫理實體，“倫理實體以倫理關系為內容，但只有這個關系現實運作并構成社會倫理生活的單元時，它才具有實體的意義”［14］（162）。在家庭實體的建設中，家庭實體要成為真正有倫理精神的實體，需要血緣關系和親緣關系的平衡發展，需要倫理秩序的與時俱進，更需要家庭成員作為家庭中的倫理主體能“克己”，即控制自己的喜好和對于不同倫理邏輯和倫理關系的偏心，增加對不同家庭中倫理邏輯的認識，使自然情感符合“禮”的要求，家庭倫理實體才能在真實的層面存在和發展。

三、實然歷史：傳統家庭中被忽略的姻緣倫理邏輯

缺少以婚姻倫理邏輯看待家庭倫理關系，將血緣關系發展為對家庭實體基礎的全部理解，會帶來家庭實體中的諸多不完善的形態。

1.被輕視的姻緣關系與被忽略的倫理邏輯

在中國封建社會，血緣倫理關系和基于血緣倫理關系的倫理秩序共同組成家庭倫理實體。“中國經歷無數變化，唯一不變的是源遠流長、生生不息的血緣關系，中華民族因此自稱為‘炎黃子孫’，并形成中國特有的血緣理性。”［15］（114）“血緣理性”的倫理設計適應了時代的發展，卻在兩個方面存在一定的不足。一是輕視了姻緣倫理關系在家庭倫理關系中的重要位置。實際上，血緣倫理關系和姻緣倫理關系在社會發展的某個階段不能成為同等重要的家庭倫理關系，但是在實體層面對姻緣倫理關系不重視，就會使得兩者在封建社會的發展中的差距越來越大，血緣倫理越來越受重視，甚至成為家庭倫理的代名詞，而姻緣關系逐漸被當作實現血緣關系的工具。二是忽略了倫理邏輯之于家庭實體和家庭中道德主體的重要意義，也就是忽略了內在于道德主體內心世界的倫理邏輯，也忽略了道德主體在家庭實體中的重要位置。我們固然有“克己復禮為仁”的智慧表達，但是如何“克己”，在何種層面“克己”？若沒有對“己”的倫理分析基礎，就會流于“公與私”、“理與欲”之間的對話，而忽略“公”和“理”作為一種倫理境界也需要從倫理邏輯層面進行審視。

人們作出以血緣關系為家庭核心的倫理關系的設計與時代的發展局限有關，也與人的心理習慣和宗法家族制是社會的政治結構有關。首先，在經濟落后的封建時代，底層人的生存都成為問題，繁衍后代、人的生存被看得至關重要，血緣的傳承實際就是生命的傳承，對家庭血緣傳承的重視是有說服力的。其次，與“姓”的倫理設計相關。家庭實體以“姓”的制度設計來規定血緣后代的范圍，能夠傳遞姓氏和“香火”被認為是家庭實體中最重要的行為，男性被認為是真正的家庭實體成員。與此同時，人們通過納妾等方式也能獲得血緣子女，因此人們從能夠直接實現傳遞香火和姓氏的血緣關系中看到了直接效用，婚姻關系被放在了較低的位置。最后，與從周代開始的宗法制度相關。“宗族的建構，是按照父系單系世系的原則，從全部親屬中認定一部分親屬為特殊的‘宗親’的結果。”［16］（119）這樣的父系單系世系設計，就是要通過設計尊卑、高低來穩定宗法社會制度，而宗親的選擇都在“父系單系世系”中進行的，父系單系世系又都是以血緣關系為基礎進行更高層面的限制，因此，相比姻緣關系，對血緣關系更加重視有了宗族建構方面的原因。

輕視姻緣關系的表現和危害就是女性和男性的地位不平等。封建女性從原生家庭嫁出，因姻緣關系而嫁入男方家庭并成為其中的一員，卻因姻緣關系在封建社會被輕視，掉入“體制性的地位低”陷阱。在封建社會，女性雖然對家庭的貢獻很大，卻在家庭和男性那里被當作實現血緣傳承的工具，即“生兒子”的工具，女性在家庭中沒有成為真正的倫理主體，而是依附于男性的個體。

血緣構成了分享祖先財富和掌握家族權力與權利的依據。家庭實體中雖也有“婚姻倫理關系”和關于婚姻關系的“倫理秩序”，但姻緣關系始終沒有進入家庭倫理關系的核心層面，缺少姻緣關系的限制和影響，血緣關系逐漸支配了家庭秩序。封建家庭因缺少血緣邏輯的內在制約和姻緣關系的外部制約，走向了其血緣邏輯的反面。從血緣關系的角度來看，女性及其后代實際上也是家庭的血緣延續，而血緣文化和“姓”的倫理制度卻將女性及其后代排除在家庭實體之外，“父子”關系是家庭的主軸，夫妻關系、父女關系、母女關系、母子關系這些有血緣關系的倫理關系反而被忽略。

隨著經濟的發展和女性意識的逐漸覺醒，對于不符合時代發展的家庭倫理，人們開始發出反抗的聲音，如李贄等人提出以反對“男尊女卑”為核心的男女平等觀，提倡以“情”為核心的婚戀觀，一定程度上促進了婦女解放。而新的家庭倫理規范未得到確立。隨著經濟和社會的發展，姻緣關系被輕視的問題越發掩飾不住，如明末清初的小說《醒世姻緣傳》就講述了當時姻緣關系的混亂導致社會風氣越來越差的社會現象①明代中晚期以來，傳統的三綱禮制受到了挑戰，心學在這一時期強調道德的主體理性，道德平民化對民眾事項有一定的影響。家庭重心向夫妻關系轉移，但是由于新的倫理規范還沒產生，整個社會的倫理狀況陷入混亂。詳見趙博：《十七世紀中國的社會倫理狀況考查——以〈醒世姻緣傳〉為中心》，《湘潭大學學報（哲學社會科學版）》2016 年第1 期。。

縱然這樣的倫理秩序是以女性地位整體上低下為代價的，但由于這樣的倫理社會適應了當時的發展水平且比較穩定，從而延續了兩千多年。

2.崛起女性主體帶來的倫理反思

在上述的父權社會中，以血緣關系為基礎的家庭秩序和社會秩序雖以女性的沉默和犧牲為代價，然而作為一種方便管理的家庭秩序，其家庭實體是基本穩定的。這種穩定性是進入民主自由的現代社會后被打破的，尤其是中華人民共和國成立后，1950 年的婚姻法提出男女平等和一夫一妻制，女性獲得受教育權和工作機會，有機會實現經濟獨立和人格獨立。婚姻法的頒布提高了婚姻在家庭中的實體性地位、賦予婚姻以一定的神圣性，也彰顯了女性在家庭中的主人翁地位。

然而，還是有相當一部分人認為在家庭倫理設計中男性才是傳宗接代的主體，婚姻關系依然沒有和血緣關系一樣成為實體意義的倫理關系，血緣關系依然缺少倫理邏輯層面的反思。

一些女性雖然經濟地位上升，但其在家庭中的實體地位依然受到制約。在家庭中男女實體地位不平等的狀況下，女性開始爭取更廣泛的平等和家庭正義，這種對平等的追求是通過經濟獨立、人格獨立、走向社會等方式來實現的。當男女都人格獨立，社會面對的是性別意識在弱化，家庭實體性在下降，對婚姻關系的期待和婚姻關系現實的鴻溝在擴大，離婚率上升、結婚率下降，婚姻實體性地位面臨更大的考驗。這種現象反過來加劇了人們對于婚姻關系相較于血緣關系的輕視。

在實現了經濟獨立、人格獨立之后，女性開始尋找更深層次的倫理認同，如爭“冠姓權”以成為和男性一樣延續姓氏和血緣香火的倫理主體，重視與自己相關的血緣關系。這樣的一種倫理努力，代表女性主體在崛起，它是家庭實體進步的一種表現，是對男權社會的一種抗衡。而這種進步是有限的，爭冠姓權的背后實際上還是以“血緣關系勝過姻緣關系”的邏輯對待家庭倫理關系，只是這種血緣從與男性有關的血緣關系轉到與女性有關的血緣關系，女性的姓氏依然是女性父親的姓氏，目前的姓氏本身并不能作為家庭實體成員的全部標志。實際上，姻緣關系和血緣關系是非常親密、互動共生的家庭關系。一種倫理關系的退場，很難成就另一種倫理關系的圓滿。現代家庭并沒有在兩種倫理關系的平衡發展中構建家庭實體，兩種倫理關系的不平衡和內在倫理邏輯的不被自覺，以及憑個人喜好對待家庭實體中的成員，這一切都是家庭實體瓦解的促成因素。

去除女性頭上的“達摩克利斯之劍”的關鍵在于家庭中倫理邏輯的發現和姻緣關系的培養，用女性視角去完善姻緣關系，以姻緣關系影響血緣關系，實現兩種倫理關系的互動共生。

3.受經濟邏輯深刻影響的家庭倫理

隨著現代化進程的不斷加快，經濟因素對家庭倫理的影響愈加嚴重，血緣關系和姻緣關系受到經濟關系的深刻影響，經濟邏輯比自在的倫理邏輯更易被人們所接受。

改革開放后，我國農村逐步實行家庭聯產承包責任制，極大地調動了農民的積極性，解放和發展了農村生產力。其間農村的傳統文化也得到了進一步發展。在家族文化的復興中，人們不僅開始注重姻緣關系，也開始注重擬制家庭關系，即通過認同宗、拜把子、認干親等方式建立擬家庭關系。經濟關系與家庭親緣的互相裹挾，帶來了經濟的發展和家庭主義的復興，也改變了家庭關系中不合理的成分。這個邏輯與韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中的論述類似，對上帝的信仰促使人們勤奮勞動以發展資本主義經濟，反之亦然。經濟因素和工具理性在某種程度上促進了家庭倫理關系的整合和發展。

然而，由于倫理邏輯的制約，血緣邏輯和姻緣邏輯作為一種價值邏輯的功能逐漸蛻化，經濟邏輯和工具理性從平衡家庭邏輯發展到逐漸操縱血緣邏輯和姻緣邏輯；血緣關系和姻緣關系更多地受到經濟關系和工具理性的影響，逐漸呈現為經濟關系和利益關系；家庭中的倫理秩序逐漸演變為經濟秩序；基于親情組成的家庭實體逐漸蛻化為經濟共同體。

在這種情況下，縮小的家庭實體和精致的利己主義應運而生。家庭實體向核心家庭的轉化源于核心家庭中血緣關系和姻緣關系的簡單和純粹，有利于主體更好地經營家庭實體。而值得警惕的是，在向核心家庭轉型的過程中，我們要面對原有家庭實體的部分讓渡給市民社會、從家庭向市民社會快速過渡、小家庭之外就是市民社會的倫理設計。這與中國傳統倫理是不符的，中國傳統倫理是“家國一體”以及“家庭—家族—宗族—民族”的倫理設計。精致的利己主義更是對倫理精神的破壞，所謂精致的利己主義，表面上是在經營倫理關系，而其實不過是實現利己主義的手段和倫理上的任性而已。

四、應然未來：新時代家庭中自在自為的倫理邏輯

應然是從理想的家庭倫理實體的角度對家庭的內在性提出的期待和要求，我們依然可以從傳統家庭倫理中尋找資源。家庭只有根據本然層面的倫理設計，在“道德主體、倫理關系、倫理秩序”的同時建設中才能更好地走向理想的家庭。

“人”是倫理邏輯的發現者，更是倫理關系的承載者和倫理秩序的踐行者。成為道德主體意味著“個體向實體的倫理回歸”，“道德主體或道德主體性的人格，既是‘道德人’，又是‘倫理人’，并且是在‘倫理上的造詣’和‘道德世界觀’的基礎上，經過良心和善的辯證發展而達到的‘倫理人’和‘道德人’的合一”，“道德主體的真諦是倫理世界與道德世界的創造”［17］（23）。通過樊浩對道德主體和道德人格的論述，可以看到道德主體不是抽象的、形而上的、靜止的，而是要在“良心”和“善的辯證發展”中不斷去創造倫理實體世界，遵循“應然”的規律建設“良心”和“善的辯證發展”，這涉及對倫理邏輯的認識和遵循。筆者以道德主體對倫理邏輯的自為發展為視角來看待應然層面的家庭實體。

作為主體的個體，需要“修身”才能“齊家”，《禮記·大學》中提到“欲齊其家者，先修其身”，“所謂齊其家在修其身者：人之其所親愛而辟焉，之其所賤惡而辟焉，之其所畏敬而辟焉，之其所哀矜而辟焉，之其所敖惰而辟焉。故好而知其惡，惡而知其美者，天下鮮矣！故諺有之曰：‘人莫知其子之惡，莫知其苗之碩’。此謂身不修不可以齊其家”［18］（8）。用在此處，“修身”就是要以公正的倫理態度公正對待處于相同倫理關系中的個體，不以個人好惡而產生不同的倫理態度，如父母平等對待同屬于血緣關系的“女兒和兒子”，克服重男輕女的思維慣性；以公正態度對待不同倫理關系，如血緣關系和姻緣關系，即使道德主體在不同的階段倫理態度有所不同，但應通過認識倫理邏輯，避免家庭倫理關系受工具邏輯操縱。

理想家庭倫理關系的形成需要家庭中的個體都認識到倫理邏輯，而現實是，遵循倫理邏輯行動的道德主體未必一定擁有理想的倫理關系，正如“德福一致”在現實世界有時是不存在的。倫理邏輯的發現要在倫理關系中培養，倫理關系的實現要在“親親之愛”中培養，當代中國學者張祥龍和孫向晨都從不同層面強調“親親”和“家”對于中華文化復興的根本作用，“‘家’之作為一個共同體，其最大特征就是‘家庭成員’之間具有強烈的感情紐帶，這也是‘個體’在世界之中存在最為需要的情感保障”［19］（9）。一方面，要通過“親親之愛”的感情培養家庭倫理關系，喚醒個體對家庭倫理關系的感受和認識；另一方面，在家庭中，血緣關系和姻緣關系是一對互動共生的倫理關系，在家庭實體中，培養親緣關系才能促進家庭關系的和諧，不割裂地看姻緣邏輯和血緣邏輯。“親親之愛”的培養需要道德主體之間的“家庭共同生活”、“家庭記憶”①集體生活是培育“倫理感”和“道德感”的重要渠道，和家人一起的共同的家庭生活有利于家人之間情感和秩序的培養。參見韓玉勝：《儒家倫理傳統與儒家道德記憶》，《倫理學研究》2021 第5 期；艾娟、汪新建：《集體記憶：研究群體認同的新路徑》，《新疆社會科學》2011 第2 期。和“正面情感”，這給了血緣邏輯和姻緣邏輯現實化的時空場域，以“情”育“理”，以“愛”促“倫”。這在黑格爾那里也有論述，“完全在于組成一個獨特的現實的家庭，同這種家庭相比，一般所謂的家庭，strips〔家系〕或gens〔氏族〕，只是一種抽象，由于世代相隔，它愈來愈生疏，愈來愈不現實。愛是婚姻的倫理性的環節，作為愛，它是一種感覺，它的對象是現實的當前的人，而不是一種抽象”［20］（194）。由此可見，我們不能提出凌駕于家庭中人的實際關系和感知的倫理邏輯，不能給人一種形而上的被架空的倫理。

家庭倫理秩序與家庭中的血緣邏輯和姻緣邏輯有密不可分的關系，通過姻緣倫理邏輯的被發現，女性的倫理角色被實體性地確立，女性也就獲得了在家庭倫理秩序中被互相尊重的權利，男女平等、互相尊重，關于婚姻的倫理秩序也得到確立。家庭中的主體需要在對新時代家庭倫理秩序的遵守和維護中更深層地認識倫理邏輯的理性價值，在對倫理邏輯的理性實踐中，去實現家庭倫理秩序的自在自為。

家庭作為倫理實體是神圣的，這對于信仰倫理文化的中國來說是毋庸置疑的。家庭作為倫理實體的神圣和崇高需要倫理邏輯的明晰和道德主體的行動才能被建構。面對家庭規模縮小的現代趨勢，恢復個體對家庭實體的信仰感和信念感，需要合理的倫理關系和倫理秩序，從而生發個體對家庭實體的倫理認同，實現由家庭中個體向主體的自覺轉變。通過主體的道德實踐和倫理實踐，“神圣”家庭實體逐漸被建構和生成。與此同時，“神圣”家庭實體也在不斷孕育家庭中的個體，并通過倫理邏輯對家庭實體中概念系統的貫通實現了家庭實體倫理精神的完整性、創造性和生命力。

需要強調的是，家庭在時間和空間中不斷流轉和變化，隨著結婚、生育、死亡、重組、變故……以及從大家庭到現代核心家庭的逐漸轉型，我們很難準確說出家庭成員的界限在哪里，這或許就是家庭實體本身的魅力和彈性，也是家庭中倫理邏輯作為倫理關系理性表達的真實延伸。我們要面對的是家庭實體的流動和轉型，要在“生生不息”的中國家庭中，“嘗試通過對‘變’與‘不變’的雙重把握，更加深刻地刻畫中國家庭的內核和本質”［21］（50）。在向核心家庭的現代轉型中，我們要注意的是對核心家庭中倫理關系的經營、倫理邏輯的認識、道德主體的發展、對核心家庭實體的維護，并通過對家庭中倫理邏輯的體悟，向外延伸倫理邏輯，如大家庭和公共空間中的倫理關系、社會中的公益慈善，實現“親親而仁民，仁民而愛物”（《孟子·盡心上》）的倫理境界。如果止步于核心家庭實體的建設，家庭倫理邏輯也會隨著實體能力的下降進一步蛻化，核心家庭實體只會進一步逆向發展——從核心家庭到以個人為家庭的蛻化。因為更大意義上的家庭實體和倫理關系對于核心家庭來說也是倫理支持，核心家庭需要倫理支持，家庭中倫理邏輯在發展的過程中可以以其他方式出現，卻不能在核心家庭以外戛然而止①“家仍是家”是“家外有家”的前提，“家外有家”是儒家“家國同構”的倫理思想在現代的延伸與發展。如果處處都散發著家一般的溫暖，那么這個社會一定是無比和諧的，每位社會成員也將是幸福洋溢的。參見秦彤陽：《儒家家庭倫理的現代境況》，《中國社會科學報》2021 年6 月15 日第A02 版。。

我們要認識到，家庭和睦則社會安定，家庭文明則社會文明，我們要在對家庭文明的建設中推進社會的文明和諧、國家的文明與強大。時代發展中變化的是家庭的形式與規模，不變的是基于血緣邏輯和姻緣邏輯的倫理關系間的親緣情感和倫理秩序中的情理法則，保持對家庭作為倫理實體的憧憬和向往，通過主體不斷地努力回歸理想的倫理家園。