近五年（2017-2021）國內美國中國學范式研究的回顧與展望

施 怡，汪 兵

（1.安徽農業大學 經濟技術學院，合肥 230013；2.安徽師范大學 馬克思主義學院，安徽 蕪湖 241002）

20世紀60年代初期，美國現代科學史學者庫恩率先提出了“范式”（p ara d i gm）的概念。他認為，范式是一個成熟穩定的學術共同體在某時間內所一直遵循的研究方法和標準。[1]盡管庫恩的“范式”概念最早是針對自然科學領域研究而提出的，但對于人文社會科學研究（包括文化史學研究）也具有方法論層面上的指導意義。20世紀80年代后期以來，美國中國學的研究得到長足發展，不僅逐步涌現了一批學術著作和學術論文（包括研究綜述類文章），而且還有不同學科專業的碩博士畢業生撰寫的學位論文，這些都大大推進了國內美國中國學研究的進展，推動了美國中國學的學科體系和研究體系的建構。尤其是作為美國中國學研究理論和方法重要內容的研究范式也逐步引起了國內學界的重視。為了進一步考察與審視這個歷程，我們認為選擇代表性的研究著作和學術論文進行評析是一個值得學術界重視的研究視角，其中也包括開展學術述評（或者研究綜述）的工作。這不僅是深入開展美國中國學研究的一項基礎性環節，也是展望美國中國學研究趨向和加強美國中國學研究取向的方法論路徑。盡管近年來已涌現出了相關的美國中國學研究綜述類的文章，[2]但對美國中國學范式研究進行回顧和展望的文章，目前還比較缺乏，而且缺少這方面問題研究的評析和回顧，也不利于美國中國學的研究及其學科建設。基于此，本文擬對近五年（2017-2021年）以來國內美國中國學范式評析工作作一學術史的審視和回顧，找出國內有關美國中國學范式研究和評析工作中的不足之處，不斷完善美國中國學學科體系建設及其范式評析。

一、研究進展概介

2017年以來，國內學界關于美國中國學范式的研究進展，大致可以從三個方面進行歸納和梳理。其一是所出版的研究著作（包括相關的論文集）。其二是相關中國學學科專業的碩博士畢業論文。其三是發表的學術論文（在下文中將作梳理與評介）。整體地看，這些成果進一步推動了美國中國學范式研究與評析的思路。

（一）關于研究著作

近五年以來，國內出版的有關美國中國學范式研究的著作大致包括：劉海濤著的《學術出版“走出去”研究：基于西方中國學的思考》(民族出版社，2018年)、周武著的《世界的中國——海外中國學研究回望和前瞻》（上海社會科學院出版社，2019年）以及王戰等著的《世界中國學概論》（上海社會科學院出版社，2021年）等；相關的學術論文集主要有：韓強主編的《海外中國學研究（第三輯）》(知識產權出版社，2018年)、劉昶主編的《海外中國學評論（第6輯）》(上海古籍出版社，2018年)以及管永前主編的《當代西方中國學研究》(學苑出版社，2020年)和《當代西方中國學研究英文書目選粹（1949—2019）》(學苑出版社，2021年)等等。其中，《世界中國學概論》是在王戰為上海社會科學院碩博研究士生開設的“世界與中國”通識課講稿以及為世界中國學研究方向博士生開設的“世界中國學導論”講義的基礎上幾經修訂、打磨而成。該書結合歷史學、經濟學、跨學科和比較研究的方法，從世界中國學基礎理論（包括范式）、中西歷史分流、社會主義之路、中國現代化道路、文化以及全球視野下的一帶一路等角度探索世界中國學的豐富內涵。可以看出，2017年來以來，國內學界關于美國中國學研究的成果比較豐碩，但至目前，專門系統考察美國中國學范式研究和評析的著作還處于空白狀態。應該說，這也是美國中國學研究者下一步應該著力進行深入研究的內容之一。

（二）關于畢業論文

關于美國中國學研究范式的碩博士研究生畢業論文，可以說是一個需要值得高度重視的內容。以往，國內研究者不大重視關注這個領域的進展，實際上，相關專業的碩博士研究生在畢業后仍舊從事美國中國學的研究。可以說，這些研究者是國內美國中國學研究的候補新生力量。這無論是對于透視國內學界整個美國中國學研究的進展，還是對于逐步深化美國中國學研究范式的評析，都內含著積極的學理性資源與學術史意義。通過檢索中國知網，近五年來，國內相關學科專業多篇研究生畢業論文已經涉獵到美國中國學研究范式內容的考察與評析。諸如，2017屆的碩士研究生畢業論文主要包括：青島大學李思宗的《柯文的“中國中心觀”研究》、北京外國語大學余倩虹的《〈當代中國〉與美國中國學的歷程（1997-2016）》、華東師范大學宋玉璽的《論美國學者列文森的中國學研究模式》等；2019屆的相關碩博士研究生畢業論文主要包括：中共中央黨校博士付正的《〈中國季刊〉視域下的中國改革與發展（1978-2018）》、中共中央黨校博士王敏的《改革開放以來中國共產黨的建設——海外學者的視角》、上海社會科學院博士張焮的《美國中國觀的歷史變遷及其現實啟示（1949-1972）》、上海社會科學院碩士朱宇琛的《馬士及其中國學研究》、華東師范大學碩士黃杰的《“局外人”視野下的中國革命——美國學者周錫瑞的中國革命史研究》、上海師范大學碩士周亞婷的《孔飛力的中國現代國家觀研究》、北京外國語大學碩士尹麗的《〈中國研究〉（The China Journal）之述評（1979-2018）》、西安外國語大學碩士趙文靜的《“漢學主義”論爭研究》等；2020屆的相關碩士研究生畢業論文主要包括：華東師范大學白璐婷的《他者”視域下的中國改革開放——以美國“中國通”傅高義為個案的考察》等；2021屆相關的碩士研究生畢業論文主要包括：浙江師范大學方琦的《美國漢學向中國學的轉變探析——以拉鐵摩爾的研究為中心》、哈爾濱師范大學多春齊的《費正清西方中心論思想研究》等。總體來看，這些碩博士論文，既有對美國漢學家所進行的個案述評，也有對美國中國研究的期刊雜志進行審視，還有對美國中國學學術范式所作的回顧與展望，研究的內容豐富多樣。

二、主要觀點梳理

20世紀70年代末，當代美國中國學家柯文在《在中國發現歷史——中國中心觀在美國的興起》一書中，批判了當時流行于美國中國學界的三種模式[3]（即“沖擊——回應”范式、“傳統——近代”范式、“帝國主義”范式），鮮明地提出了“中國中心觀”的新范式。他的這個研究成果，不僅是對美國學界有關中國學研究范式成果進行了詳盡的考察和批判，而且，也逐步引起了國內學術界的高度重視和積極響應。20世紀90年代以來，國內研究者開始就美國中國學界的主流范式進行研究和探討，取得了一定的進展。比如，侯且岸先生著的《當代美國的“顯學”——美國現代中國學研究》（人民出版社，1995年）、陳君靜先生著的《大洋彼岸的回聲：美國中國史研究歷史考察》（中國社會科學出版社，2003年）以及朱政惠先生著的《美國中國學發展史：以歷史學為中心》（中西書局，2015年）等。2017年以來，國內研究者關于美國中國學范式的研究與評析又有了新的進一步進展。

（一）關于總體性的考察

近五年以來，國內研究者對美國中國學研究的范式也進行了總體性的考察與審視。其中，這既有結合整個國內學界有關美國中國學研究進展所作出的粗略考察，還有專門就美國中國學研究范式所進行的線索式詳細梳理。比如，可以通過對改革開放以來國內對國外中國學研究的考察，唐磊認為對國外中國學的問題意識的主要研究進路大致有文獻學、學術史、知識社會學和比較文學四種，而通過歷史考察和批判分析可以揭示對國外中國學知識客觀性采取不同立場而可能引向不同的研究進路。[4]梁怡等認為，回顧新中國70年間的國外中國學研究情況大致上可以分為四個階段，關注著外部動態、譯介著作和資訊、評析典型觀點、開展專項研究、預判國外中國學發展。[5]何飛和郭文亮從研究歷史、范式轉換和研究意義等三大方面試圖從整體上對戰后美國中國學研究進行述評，關于研究范式，其間歷經“西方中心觀”到“中國中心觀”再到“后現代主義”兩次研究范式轉換，這預示著中國學研究視角和思維的重大躍變，有利于世界范圍內社科共同體和一般性知識體系的存量式深化與增量式發展。[6]盡管這里所舉出來的論文并不是直接回顧和考察美國中國學范式研究進展的成果，但也為審視美國中國學范式研究的進展提供了學術背景和參考依據。而且從研究的內容來看，美國中國學是國外中國學的重要組成部分。

（二）關于范式運用的研究

國內學界運用美國中國學范式的特點，一方面著眼于理論層面的解讀和闡釋；另一方面注重于理論體系的建構。而且有關美國中國學范式及其運用的研究評析，也是深入推進整個美國中國學研究的一個重要學理支撐。

關于理論層面的闡釋，汪兵認為，侯且岸對“跨學科”和“跨文化”兩個取向的闡述與運用，為國內學界樹立了研究的范例；跨學科表明美國中國學范式研究的復合性；跨文化表明美國中國學范式研究的復雜性。[7]任增強從費正清中國學范式的特征、中國學與傳統漢學的某些疊合、蘇俄及日本漢學的轉型與中國學的特征三個方面考察和評介了美國中國學的范式演進及其影響。[8]

關于范式體系的建構，學界也有新的研究觀點。自2010年以來，國內學界已經提出了“中共學”和“國際中共學”的概念。我們認為，從國外中國學研究的范疇來說，“國際中共學”的概念是包括在國外中國學范疇之內的。張明認為，國際中共學的概念，一方面力圖建構出關于中共理論與實踐的純學術研究特點，另一方面期冀以全球視角觀察中國共產黨，實現本土研究與異域研究的有機融合，是對傳統中共研究范式的一次重要突破性理論嘗試。其關注點大致包括：其一是國際中共學的概念考察問題意識反省；其二是國際中共研究邏輯邊界的界劃問題；其三是國際中共學研究方法的確證問題。[9]劉文忠認為，若依據研究策略，比較的方法還分為陳述主義、功能主義和普遍主義，也反映了研究者的比較立場，也要求研究者要客觀設定“比較對象”。[10]不過，目前我們也要進一步深入探討國外中國學以及“國際中共學”兩個概念在內涵與外延方面的區別和聯系。這不僅對于進一步深化美國中國學的研究極具現實價值，就是對深化“國際中共學”的研究同樣也具有重要的學理性意義。

（三）關于個案式的研究

個案研究是學術研究過程中的典型方法，深受研究者的喜愛和采用。近五年以來，國內學界有關美國中國學研究范式的個案評析也取得了一定的進展。這不僅包括選取美國著名中國學家費正清、傅高義為個案研究，還包括有關美國中共黨史研究進展的評析。應該說，個案研究的成果大大豐富了我們對于美國中國學范式研究的認知。

比如，關于美國著名中國學家費正清的研究，黃濤認為，“費正清時代”下的中國研究模式幾經變化，代表了戰后美國中國學發展的不同階段，反映了美國學界的一種自覺意識。[11]另外，費正清在“二戰”后創立了以地區研究為標志的現代中國學，建立了近現代中國研究的框架和模式。[12]而關于美國中國學家的傅高義研究，侯且岸從東亞文明與東亞社會研究、現代中國社會研究、當代中國社會變革研究三個方面梳理和考察了傅高義的學術思想論點。[13]此外，趙紀萍則通過對美國中共黨史研究的發展演進、研究領域以及立場方法等內容的考察，認為這能夠更好地了解中國與中共國際形象的“他塑”及其影響，以應對國際傳播面臨的挑戰以及國際輿論形勢。[14]

（四）關于反思性的評析

近五年以來，國內關于美國中國學范式的研究，既有這方面整體性的審視，也有某一個具體范式的研究省思。整體地看，到目前，國內學界關于中國學的研究范式或者說研究模式大致可以歸納為三種：其一是從學術史的角度切入，將美國中國學作為一種學術體系，鉤沉其學術發展的傳承與銜接；其二是從跨學科和跨文化的角度出發，將美國中國學作為西方知識體系內容的一部分，觀察“他者”視角下對于中國學的觀點和表述；其三是以中國文化的發展路徑進行切入，重視美國中國學研究的知識性，使用中國傳統國學研究的方法進行解讀與闡釋。

比如，楊華指出，改革開放40年來，國內的美國中國學研究呈現了一些學術爭論，我們應樹立文化自信，具備跨文化的國際視野與跨學科的研究方法。[15]施怡認為，柯文通過反思“沖擊—回應”范式、“傳統—近代”范式、“帝國主義”范式三種主流的美國中國學研究范式，積極尋求突破美國中國學研究范式的發展，以深化對柯文“中國中心觀”范式的認知與理解。[16]關于“中國中心觀”范式的評析，王瑞認為，這個范式是為解決“沖擊—反應論”的弊端而提出的，但它并非完美，有著自身的適用范圍與理論缺陷，學界需要辯證地對待之。[17]

三、未來研究取向

通過梳理和考察近五年國內學界有關美國中國學范式研究的進展，目的主要還是體現于展望美國中國學研究的取向。關于美國中國學研究范式的評析，既要從學科建設的視角出發，還要注重學術評論工作的深入開展。概括地說，完善美國中國學學科建設，不僅為深入推進美國中國學若干范式的研究和評析提供理論資源，而且也可以為深入開展美國中國學學術評論奠定學理基礎。完善美國中國學學科建設和推進美國中國學學術評論是一個相互促進的過程。應該說，這兩個方面都是進一步深化美國中國學研究和美國中國學范式評析工作的有效路徑。

（一）完善美國中國學學科建設

近年來，國內史學界在對歷史學現狀與改革進行省思之后，提出要運用跨學科的研究成果推動歷史學的研究和發展，應該說，是一個值得重視的思路和方法。其實，在海外歷史學界，早已提出歷史學研究的跨學科取向，即注重歷史學研究的社會科學化取向。而美國中國學的本身就是跨學科研究的一個典型范例。不過，由于國外中國學（包括美國中國學）研究具有跨學科的特質，目前又尚處在發展中的一個研究領域，其學科歸屬問題至今沒有得到有效的解決。筆者認為，國外中國學研究的主要對象是國內學界對海外有關中國近代、現代、當代哲學社會科學領域研究成果的再研究和評析，應該有著自己的明確屬性和學術規范，這也是深化美國中國學研究的內在需要。同時，有關美國中國學范式的研究，就應該從其學科建設的角度出發，第一，是梳理和回溯美國中國學領域中諸多研究范式的來龍去脈及其演化過程，以及各個范式之間的相互關聯與邏輯遞嬗；第二，通過對美國中國學研究范式的梳理和考察，也能對美國中國學的學科體系建設提供有關方法論方面的學理資源；第三，美國中國學研究領域中的國家利益范式、冷戰思維范式、中國中心范式等，都需要研究者給予積極關注和進行深入探討。

（二）推進美國中國學學術評論

學術評論應該是研究工作中具有較高難度和處于薄弱環節的一項內容。總體來看，國外中國學的研究屬于多個學科匯集的研究群，只要是國外中國學的相關研究內容，都可以包容在政治學、經濟學、歷史學、文學、國際關系學等諸多個學科之內的。事實上，在沒有明確國外中國學的學科定位之前，對國外中國學的研究也是由各個分支學科落實推進的。因而就國內的學界來說，深入開展學術評論是推動美國中國學研究范式進展的一個重要途徑。從新中國成立以后至改革開放之前，有關國外中國學或者美國中國學研究領域的學術評論，大致體現于相關資料的譯介和觀點的批判等；改革開放以來，美國中國學的學術評論才逐步展開。但總體審視之，國內學界對國外中國學或者美國中國學的翻譯著述宣傳的居多，大多數停留于研究觀點的簡單介紹，還比較缺乏深層次的學術史考察。因而我們必須改變這種現狀，運用跨文化和跨學科的方法，深入開展具有學術意義上的研究評論。唯有如此，才能立足于美國中國學學科內部的發展，推動美國中國學范式的研究。吳原元指出，“我們需要對海外中國學動態保持更為密切的追蹤，對其發展演變作立體式學術史剖析，并以平等姿態與其展開對話和批評”。[18]

四、結語

任何一門學科的發展，都需要相對應的學科理論作方法論的指導。我們開展美國中國學范式研究的評析工作，一個重要前提是必須堅持馬克思主義為指導。在這個過程中，相關研究者不僅要關注美國中國學及其范式研究的現實價值和理論意義，也需要逐步增強美國中國學的學科建設意識，能夠對美國中國學的研究活動進行理論分析和自我認識，形成符合美國中國學學科特點的理論和方法，構建完善其學科研究體系。這就需要注重于精細的、動態的個案研究，著力從學術史研究的角度切入，使美國中國學研究的內容更加豐滿與充實，還要力爭超越“學科定義”的論爭，提高研究的水平。此外，我們在強調美國國內中國學研究為美國國家利益服務、為其推行全球戰略服務的特征時，也應看到，通過美國國內中國研究者們的努力，讓更多的美國人客觀地了解中國的政治、經濟、歷史文化和社會現實，為新時代中國的和平發展創造一個良好的國際環境。因而，要讓世界真正了解真實的中國，準確理解中國方案、中國道路、中國制度、中國文化逐漸成為中國學研究新的功能，并且也要不斷“講好中國故事”和“中國共產黨故事”。[19]這既包括全方位展示和反映中共關于深化改革最新的理論研究成果和國家發展戰略等，也包括增強話語傳播轉化的優勢以及加強對外話語體系的建設，不斷推進中國國際傳播能力的建設。