“三治融合” 鄉村治理模式下村規民約的功能偏差與優化
——基于W市Q村的田野調查

王宗濤 王 勇

黨的十九大報告指出， “要高度重視農村基層基礎工作，健全自治、法治、德治相結合的鄉村治理體系，打造共建共治共享的社會治理格局” 。①《關于實施鄉村振興戰略的意見》進一步指出，鄉村治理要 “堅持自治、法治與德治有機結合” 的治理觀念，以自治 “激發活力” ，以法治 “定紛止爭” ，以德治 “春風化雨” ，以 “三治融合” 走鄉村善治之路。②《關于做好村規民約和居民公約工作的指導意見》進一步提出： “2020年全國所有村、社區普遍形成務實高效的村規民約、居民公約，推動建立、健全黨組織領導下的 “三治融合” 的現代化新型基層社會治理機制” 。③作為鄉村軟法規范重要制度載體的村規民約，在構建 “三治融合” 的現代化鄉村治理體系中扮演著重要的角色。對新發展背景下村規民約所蘊含的時代價值予以深入剖析④，在對其存在的功能偏差進行深入反思的基礎上，提出相應的紓解之策，對于推動村規民約的實施及高效鄉村治理體系的建構具有重要的理論和現實意義。

一、 “三治融合” 視域下村規民約在鄉村治理體系中的價值意蘊

村規民約是指依據現行法律、政策，以傳統道德為基礎，結合鄉村發展的實際情況，由村民一起協商擬定且對全部村民都有一定拘束力的行為規范。⑤據史料記載，我國村規民約最早可追溯于周代邦國內人民一起聽人誦讀邦法。⑥北宋《呂氏鄉約》記載了 “德業相助，禮俗相交，患難相恤” 等諸多規約條款，這被認為是我國最早出現的鄉民自治的雛形。⑦新時代背景下的鄉村治理，需要重新激活村規民約的發展動力，重新彰顯村規民約的治理價值。村規民約是兼備剛性與韌性的協同治理模式的重要載體，其以重協商、促溝通、善調解的獨特優勢在基層治理方面發揮著提升村民自治能力、培育法治意識、弘揚鄉風文明的獨特功能。⑧村規民約將自治、法治、德治的價值屬性有機融合為一體，始終秉持 “依俗而治” “依法而治” “依德而治” 的治理理念⑨，在建構高效科學的鄉村治理體系方面發揮著重要作用（參見圖1）。這充分彰顯了村規民約在完善優化基層鄉村治理體系方面發揮的重要作用。

圖1 “三治融合” 鄉村治理體系下村規民約功能效果

（一） “準法” ：夯實自治之基

所謂自治指的是村民的自我服務、自我管理和自我約束。而村規民約則是村民開展自治所依托的標準與規則，是村民自治制度的形式載體。與作為正式管理制度的國家制定法相比，村規民約以一種非正式制度的 “軟法規范” 或 “社會性契約” 的身份出現。 “皇權不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉紳” 在相當長的歷史時期內一直是我國傳統鄉村基層治理的重要方式。⑩伴隨著時代演化，現代化發展背景下村規民約的生成體現出鮮明的行政嵌入與鄉村內生的二元化特性，這種內生于鄉村本土且在鄉民日常生活邏輯中造就的規約?，由于在制定過程中較為充分地發揚了協商民主，使得制定出來的規約能夠符合大多數村民的價值觀、風俗習慣，從而更容易得到村民的普遍認同與遵守，更有助于激發村民進行自我管理、自我服務、自我約束的積極性。具體來看，村規民約對于鄉村自治的價值意蘊主要體現為保障民主自治、落實全面自治及助推有效自治三個面向。

（二） “舊規” ：與 “法” 軟硬相輔

如果說村規民約是蘊含村民廣泛共識的自下而上的 “軟治理” ，那么法治就是體現國家治理意志的自上而下的 “硬規制” 。受傳統以親緣和地緣關系為基礎建立起來的穩定鄉村治理結構的影響，法治在農村治理領域缺乏生存的土壤，導致我國諸多地區的鄉村治理多依賴于具有民間法性質的村規民約。在此基礎上，有學者主張： “中國的法治之路必須注重利用我國本土的資源，注重結合中國法律文化的傳統和實際。”?在我國廣袤的鄉村地區，大多數鄉民規約都發揮著匯民意、聚民智、解民憂、護民利的作用。?故制定推廣科學合理、務實好用的鄉村規約本身就是一種規則之治，是對國家制定法融貫于鄉村治理體系的有益補充。?具體來看，村規民約對于鄉村法治的價值意蘊主要體現在培育法治觀念、填補法律遺漏及調解民間糾紛等層面。

（三） “新俗” ：教民鑄德潤民心

德治是建構高效合理鄉村治理體系的價值支撐，缺乏村民道德價值觀念的轉化，高效的治理只能是可望而不可即的理想愿景。發端于鄉村本土的村規民約，其不僅是村民道德觀念的有力體現，亦是蘊含大量中華優秀傳統文化的集合體，自然可為更好地實現鄉村德治提供一定的價值，并發揮重要的傳承、篩選、更新功能。倫理道德始終以溫和委婉的方式教化村民，發揮著如春風化雨般的德治功能。?村規民約在將當代社會主義核心價值觀內容與與中華優秀傳統美德的規范要素有機融合之后，通過規范化、制度化、民主化的方式促進其在廣大鄉村中的廣泛傳播，輔之以采取包括勸善和懲惡在內的多種舉措，最終實現鄉村治理所追求的以教化民、以禮成俗、以罰止惡的目的。具體來看，村規民約對于鄉村德治的價值意蘊主要體現在傳承良善文化、優化價值取向以及推動移風易俗等方面。

二、 “三治融合” 鄉村治理模式下村規民約的建設現狀及功能偏差

村規民約在鄉村治理領域一直扮演著重要的角色，截至2016年全國已有90%的鄉村制定了村規民約或村民自治章程?，但隨著社會轉型的不斷加快及城鎮化進程的快速推進，給傳統的鄉村治理模式帶來巨大沖擊，直接導致村規民約在內容與運行上種種問題的發生。為了更好地了解村規民約在鄉村治理體系中重要的發展現狀，作者以W市D區Q村的村規民約為分析對象，結合在實際走訪中收集到的相關實證資料為補充，對W市D區Q村村規民約的運行現狀進行分析，以期為新時期村規民約的完善提供有益參考。

（一） “三治融合” 鄉村治理模式下村規民約的建設現狀

W市坐落于東南沿海，D區是W市的四大主城區之一，D區下轄12個街道、1個鎮，總人口97萬人。Q村位于D區的東南，以制造皮革產品出名。該村下轄67個組，總計306戶、654人，有黨員67人。由于該地輕工業發達，該村在政府政策的大力支持下，已基本實現了產業興旺的發展目標，但是在構建鄉風文明及治理有效的鄉村治理體系方面仍有許多弊病，這也是本文要以該村為分析樣本的考量所在，該村的經濟、社會發展歷程是東南沿海地區諸多鄉村發展進程的一個縮影，因此將該村作為調研對象在W市乃至東南沿海各省區都有一定的代表性。

本文的田野調查主要是圍繞D區Q村展開，主要借助發放調查問卷及與當地村干部、村民訪談的途徑開展調研。本次田野調查共發放問卷203份，收回196份，有效問卷190份。

第一，Q村村民基本情況。為了使調查結果更加科學合理，此次選取的調查對象由村干部、普通村民、村民代表及村小組組長組成。同時為了更好地體現作為鄉村主體的村民對Q村村規民約建設情況的真實想法，保證此次田野調查的民主性與代表性，在發放的所有調研問卷中普通村民占了最大比例，高達74%。此外，問卷主體還涉及3%的村干部、7%的村民小組組長以及16%的村民代表。同時，此次問卷調查對象的年齡主要集中在45—60歲與20—45歲兩個區段，分別占比39%與31%。由此可見本次調研選取的樣本極具代表性、科學性。

第二，Q村村民對村規民約的認知情況。Q村村民對本村村規民約內容性質的了解情況差異較大，根據實際調研的情況來看，Q村村民對本村村規民約內容完全不了解與不是很了解所占據的比例分別為25%與45%，總占比已經超過百分之60%。由此可知，Q村大部分村民對村規民約的相關內容了解不到位，對村民自治權利的行使不重視，對主動參與本村事務的管理不積極。另外，就Q村村規民約的拘束力來看，63%的村民對村規民約效力的認可度不高，認為該規定并不會對其生活造成較大影響；還有10%的村民對Q村村規民約的效力持否定態度，他們的理由很簡單，村委會不是政府，無權制定任何有拘束力的規范性文件；只有27%的村民認可該村村規民約的效力，他們主張生活在本村的村民應該接受該村規約的約束。通過對調研資料進行分析，不難發現，Q村只有小部分村民對村規民約的內容及拘束力較為認同，大部分村民由于認知不同，對村規民約制定的態度比較冷漠。

第三，Q村村民參與村規民約制定情況。經過對Q村的實際調查發現，在該村村規民約制定的過程中，大多數村民由于出于自身認知的局限或由于其他方面因素的制約，導致村民參與村規民約制定的積極性不高、關注度不夠，對自己在鄉村治理體系中的主體意識上與責任意識了解不清晰，認識不到位。基于此，才導致村規民約制定出來之后，無論是規約內容還是規約效力，均得不到大多數村民的認可。

（二） “三治融合” 鄉村治理模式中村規民約的功能偏差

以對Q村的田野調查資料為分析樣本，不難發現，Q村村規民約在鄉村治理體系中發揮作用的同時，亦存在諸多問題需要解決。由于村規民約制定過程中缺乏村民參與加之村民對村規民約性質內容的不了解，極易導致村規民約出現內容趨同、權威不足的難題，另外由于村民對村規民約的認可度較低，可能導致規約的執行效力不強及執行不暢等諸多問題的出現。誠如上文所述，以上調研對象雖是D區Q村，但由于D區獨特的地理位置及經濟發展歷程，可以預見我國東部地區很多經濟發達的鄉鎮也許會存在類似問題。

第一，規約制定內容偏差，表現為規范性欠缺、趨同性嚴重。

作為一種建立在村民合意基礎上的日常行為規范，在制定過程中始終堅持村民的主體地位是村規民約的基本屬性。但在鄉村治理實踐中，廣大村民普遍參與不足。村規民約制定的目的不是為了便于治理鄉村，更多的是為了完成上級布置的政治任務?，另外，Q村村規民約中部分規定不具有適用性，由此引發了鄉村地區制定的規約內容操作性不強、規范性不足等問題的產生。如Q村村規民約的第37條：

村民之間如果發生糾紛，應該由雙方先進行平等協商解決，如若確實協商不成，才可找村委會進行調解，也可依法向司法機關起訴。

在鄉村實際生活中，村民發生糾紛往往首先考慮的不是維權，而是如何在少吃虧的情形下尋求自身利益的最大化，容易引發暴力沖突，本來村委會應該第一時間介入，但要求雙方先協商后村委會介入的規定沒有考慮實際情況。在D區Q村，經過訪談發現，部分村民認為村規民約的作用只是為了應付上級領導的工作檢查，沒有實用價值，且內容脫離實際。

“我們村子平常沒有說過村規民約，只有到鄉鎮領導檢察工作時，村干部才會挨家挨戶發放宣傳單。” （訪談記錄：CM-L-001）

“村民大會倒是偶爾開一次，但是沒聽過村民大會要討論村規民約的事，就是有，我們普通村民也很難參與，村干部都是找自己認識的參加。” （訪談記錄：CM-M-002）

除此之外，我們在調研中還發現Q村村規民約的起草、表決通過大多不經過當地的村民代表大會，而是直接由D區政府起草規約范本，Q村稍作內容改動就直接冠名以 “D區Q村規民約” ，之后將其發放到每戶村民手中，無法體現當地鄉村治理的特色，也未融合各村傳統習慣法的內容，規約內容架構的雷同使其成了貼在墻上的表面文章。

第二，規約實施效果偏差，表現為權威性不足、執行力不佳。

就權威性來看，村規民約作為一種具有 “軟法性質” 的非正式制度規范，在基層法治建設中發揮著重要的查漏補缺作用，具有將蘊含正式制度屬性的國家法律政策籠統的語言具體化、清晰化的功能。村規民約權威性的有無，直接關系到鄉村治理績效的提升以及鄉村社會秩序的維護。通常而言，規制性要素、規范性要素及文化認知要素都會影響某一制度作用的發揮。W·理查德·斯科特主張： “規制性基礎要素—規范性基礎要素—認知性基礎要素構成了一個統一體，三者融貫于制度要素的內在結構” 。?村規民約雖然屬于非制度性屬性范疇，但其中也蘊涵著某些制度性屬性的內容。限制村規民約權威性作用發揮的最根本原因是制度要素理論中規制性要素的缺乏。所謂規制性要素，主要是指借助威脅懲罰的方式，將意志強加于他人，以此保證他人的遵從懲戒、監督等內容是規制性要素的主要表現形式。?在對村莊的調查走訪中我們發現，該村村規民約的內容中關于強制性、懲罰性內容的規定寥寥無幾，縱然是有規定，也只是幾句話草草了事。如Q村村規民約第56條：

村民違背規約內容規定的，由村委會進行批評教育，并處罰一定數額的金錢。

該規約拘泥于綱領性引導層面，缺少諸如通報批評、罰款沒收、公開曝光等手段在內的懲戒性措施。約束力與規制力不足使得廣大村民缺乏敬畏心理，最終影響到規約權威性的建立。

就規約的執行功能來看，傳統鄉村社會治理多是在 “熟人社會” 的基礎上展開，人們日常社交范圍僅局限在很小的圈子里，村民之間的交往遵循著 “熟人社會” 的準則。人情關系、傳統習俗在維持合理有序的鄉村秩序方面發揮著重要功能，這些外在條件給村規民約發揮治理功能提供了絕佳契機。但隨著城市化進程的不斷加速，鄉村開始出現了異質性和 “空心化” 現象，傳統鄉村治理模式中的社會關系和人情往來逐漸淡化，村規民約發揮治理效能的社會基礎受到了極大的削弱。在原有的鄉村共同體格局被打破的情況下，村民對傳統規約的認同感逐漸減弱甚至消失，進而使得村規民約的適用范圍逐步縮小，其執行力功能自然大受限制。除此之外，由于許多村委會內部并未設立村規民約執行機構，村委會充當 “村規執行者” 的依據不足，許多村民對于因違反村規民約而受到懲處的措施不服氣，即使做出處罰也很難實施。同時，村務繁雜，村干部也沒有充足的時間去處理這些事情。?

“由于基層任務量比較重，平常大多數的時間主要用來落實鄉鎮以及政府的工作，很少有時間去執行村規民約，縱然有想法也沒空閑。” （訪談記錄：CGB-Q-001）

第三，規約法治協調功能，表現為合法性欠缺、協同性不足。

村民生活在相對封閉的地緣關系中依靠 “親緣” 關系建立起來的 “熟人社會” ，更加認同產生于鄉村本土的傳統鄉村治理規則，對國家法治的接受程度相對不足，要真正建立起鄉村善治體系，可將村規民約與國家法治相結合。村規民約是鄉村社會所獨有的國家制定法之外的社會規范?，是一種充滿濃厚地域特色的地方性規范。規約中的大多數內容都融合了地方宗族規范與鄉村習俗，與注重內容規范嚴謹的國家制定法之間存在天然的張力。作為長期生活在 “熟人社會” 中的村民，其對村規民約的認同感自然高于國家法。由于國家法調整范圍的有限性，其無法在調整鄉村社會關系時做到 “面面俱到” 。這就容易導致部分鄉村地區的村民法治意識尚未完全具備，多數鄉民更加信賴 “人治” ，在此種治理理念指導下制定出的規約自然會與國家法之間存在某些沖突。

具體來說，村規民約規避國家法是其與國家正式法之間具有沖突性的重要表現。所謂規避，是指規約在已有國家法律體系之外另成一套體系，而且規約的部分內容與國家正式法之間存在不同之處，這些沖突在土地分配、外嫁女權益維護等方面體現得淋漓盡致。如Q村村規民約第42條規定：凡是本村外嫁女，一律要將其在本村享有的土地份額收回并重新分配；已婚婦女如果再次出嫁到外村，戶口必須要遷走。

類似侵犯外嫁女利益之類的問題，本質上是傳統鄉村社會的倫理觀念與現在法治社會的正義觀念相沖突的生動體現，是軟法與硬法之間違和的表現。

三、 “三治融合” 鄉村治理體系下村規民約的功能優化

村規民約是構建高效鄉村治理體系的重要制度載體，隨著快速城鎮化對傳統鄉村發展的巨大沖擊，鄉村社會發展也面臨著嚴峻的轉型挑戰。鄉村治理模式的變革對完善傳統鄉規民約的內容體系提出了新的要求，這就需要我們重新對村規民約的內容要素進行科學合理的編排，對執行機制與監督保障機制的措施進行更深層次的優化調整，同時對包括示范、輿論監督、懲戒罰則在內的執行手段進行科學設計，最終實現鄉村規約與國家法之間并行不悖。

（一）內容優化：提升規約規范、突顯規約特色

村規民約的內容規范是其在鄉村治理中發揮規制作用的基礎和前提，因此要把科學性、合理性、可操作性融貫于村規民約制定的始終，使村規民約真正做到合乎法理、符合情理、務實好用。同時也要堅持因地制宜，體現出差異性、多樣性、針對性，要充分考慮不同鄉村的實際情況，抓住重點，善于將村民亟需解決的問題通過合適的形式融入到規約之中，形成 “一村一約、村村不同” 的的治理格局。

首先，從方向層面分析，秉持正確的價值方向是制定科學合理村規民約的前提。在制定村規民約時，既要傳承中華優秀傳統文化、弘揚社會傳統美德，也要對社會價值觀中提倡的社會公德、職業道德、家庭美德為代表的核心要素進行創新性的轉化。將樹新風、除陋習、重節儉、反浪費等相關要求在規約內容中予以重點聚焦，對天價彩禮、濫辦酒席等問題進行軟法規制。同時亦要考慮黨和國家在新時代社會發展政策方針，如把鄉村振興、脫貧攻堅等政策性主張融貫于鄉規民約的內容安排之中，從而更好地幫助村民樹立自力更生、艱苦奮斗的精神理念。

其次，從內容層面看規約內容是否科學合理是檢驗村規民約能否切實可行的 “試金石” 。在村規民約制定過程中，鄉鎮政府等公權力機關要加大審查力度，確保制定出的規約內容與國家法、黨的政策、路線方針相契合。同時也需將不同鄉村的文化傳統、思想觀念等方面的差別考慮進去，在制定規約的過程中要充分考慮到鄉土習俗和人情習慣，立足于鄉村特色，并結合鄉村實際發展狀況，真正實現規約內容接地氣、近民情、順民意。此外，還要注重對不同村落特色文化的傳承與發揚，利用好每個村落的文化積淀，將優秀的村落文化與鄉規民約的內容體系有機融合，從而更好地彰顯出村規民約特有的文化底蘊、地域特色，真正使其內化為鄉民的行動邏輯，得到村民普遍認可與自覺遵從。

最后，從形式層面內容看邏輯嚴密、體例編排科學是對村規民約最基本的要求。此外，為了使規約內容更加通俗易懂、簡潔明了、內在和諧，便于村民記憶，規約內容編排中應減少使用標語式口號、法條型宣講式標語，同時也要避免不同鄉村規約內容高度雷同的情形出現。在村規民約的宣傳方面，可采用村民喜聞樂見的宣傳費方式，如借用編排類似于 “三字經” “順口溜” 等多樣化的文本形式，加深村民對規約內容的理解。要充分利用現代化科技信息手段，借助微信等社交工具，將規約的內容轉化為小視頻、微電影、聲音圖片等易為村民接受的方式展開宣傳，促進村民將遵守規約轉化為自身思想與行為自覺，以期早日實現完善高效鄉村治理體系構建的目標，助力鄉村振興戰略的順利實施。

（二）執行改進：優化執行機制，增強規約權威

規章制度的生命力在于執行，執行是村規民約效力得以發揮的基礎和前提。村規民約作為承載鄉村治理制度的重要載體，提高村規民約的執行效力，是促進鄉村善治的基礎與前提。

首先，村民對規約權威性效力的認可是規約得以發揮作用的前提，故應把 “從群眾中來，到群眾中去” 的工作方法融貫于村規民約制定的全過程。在制定村規民約的過程中應廣泛征求村民的意見建議，將廣大村民關心的問題反饋到規約內容中，從而確保村規民約可以體現民心民意。只有真正體現出村民意志的規章制度才有可能被廣大村民認同，成為其內化于心、外化于行的行動指南。

其次， “鄉賢政治” 一直在我國傳統的鄉村社會治理中發揮著重要作用。村內的鄉賢長者應充分發揮出模范帶動作用，在自發組建相關的評議組織定時對村民執行村規民約的情況進行監管，設置科學合理的評價標準，對村民執行村規民約的情況進行考評，更好地維護規約的權威。基層人民政府作為村民自治組織的重要指導者，在日常對下轄屬地內的鄉村事務進行管理的同時，應把監管評估村規民約執行落實的相關事宜當作工作重點，與村內鄉賢組建的監督評議機構互相配合，共同推動村規民約相關執行工作的開展，從而達到增強村規民約權威性的目的。

最后，一定的懲戒性措施與激勵性措施是村規民約治理功能得以發揮的重要保障。增強規約的權威性與可執行性，不能只提倡 “什么能為、什么不能為” ，更為重要的是對 “違反了應該怎么辦” 做出規定。要建構 “有懲有獎、罰獎結合” 的監管模式。一方面應該設立一定的激勵機制，鼓勵村民積極主動地遵守本村的 “村規民約” ，比如可以設立 “紅黑名單” ，對積極落實村規民約要求的相關組織及個人予以褒獎，在鄉村宣傳欄上張貼 “先進榜單” ，充分發揮其引領作用。另一方面，也需建構起配套的懲罰機制，懲罰措施是保障村規規民約得以執行的必要保障，亦是解決村規民約 “軟法偏軟” 問題的內在要求。村委會作為鄉村自治組織的代表機構，可以將本村鄉規民約的內容轉化為協議書，并請全體村民簽字，村民一旦簽字就默認其認可并遵守村規民約內容的相關要求，以后如果有違反，就需要承擔相應的責任。

（三）協同推進：實現村規民約與國家法律的融會貫通

當下中國社會的發展呈現出日趨多元的特點，在現有的多種鄉村治理調控模式中，國家制定法和以村規民約為代表的民間法無疑是兩種最重要的調整機制。建設法治鄉村是實現鄉村振興戰略的內在要求，推動落實村規民約與國家正式法律的有機協同是建設法治鄉村的必備要件。作為民間法規范色彩濃厚的村規民約與制定法屬性突出的國家法律，二者有著不同的適用范圍，國家正式法律在鄉村治理領域仍存在一些的立法空白，需要具備軟法屬性的村規民約進行 “拾遺補缺” ，以彌補國家法律在鄉村治理領域存在的局限。但誠如上文分析，村規民約與國家制定法之間亦存在著矛盾沖突。但這絕不是說二者之間只能是相互矛盾、水火不容的關系。相反，由于村規民約有其獨特的內在生成邏輯與發展脈絡，經過適當調和后，完全可以實現二者之間的協同、配合。 “村規民約同時兼具靈活性與形式多元性的雙重特征，使其在鄉村治理中發揮著獨一無二的法治力量，國家法的一元空間一般性與多元村規民約的場域特殊性通過民主治理的價值目標實現鄉村無縫善治” 。?因此，如何紓解二者間固有的沖突，我們提出以下建議：

首先，針對治理實踐中規約規避國家制定法的問題，可嘗試對村規民約的部分內容進行調整，使二者在內容體系安排上保持一致。村規民約內容的調整既要符合國家法律法規的要求，也需彰顯出村規民約內容上的獨特性與規范性，不能只為了迎合制定法而忽略了規約本身的特殊性。具體而言，相關國家公權力機關應在規約制定、實行及監督等環節中進行規范，按照國家法的意志對規約進行有選擇性的合理變動，保證國家制定法的意志得到充分落實。?可分別從制定前進行科學指導、制定中進行合理引導、制定后進行強化監督三個方面依次展開，最終形成規約與國家法協同治理的格局。

其次，針對村規民約排斥國家制定法的問題，可嘗試對村規民約中部分違法內容進行 “改造” 。《村民委員會組織法》第27條第2款要求村規民約不得與憲法、法律相抵觸，不得有侵害村民人身、財產權的內容。從立法目的來看，該款主張的 “不抵觸原則” 旨在對村規民約自治規則的外部界限進行劃分?，給村規民約的內容規制范圍設定一個 “負面清單” ，凡是在清單之內的事項村規民約均無權做出規定。這個 “不抵觸原則” 可以從規則設置、精神理念、制定權限及法律后果四個層面進行理解。?法律是一切規章制度得以建立的根本依據，村規民約作為一種非正式性的制度安排，與作為正式制度的國家制定法的內容相協調匹配，是其發揮規制作用的前提。因此，對于村規民約制定過程中的監督管理尤為重要，鄉鎮政府應加強對其轄下鄉村村規民約內容的監督管理，積極做好村規民約的指導工作。對于傳統鄉規民約中的 “重義務、輕權利” “多處罰、少獎勵” 等一系列違背抵觸國家強制法律的內容予以糾正，確保制定出來的鄉規民約合法合理又合情，實現為構建高效的鄉村治理體系提供制度載體的目標。

四、結語

村規民約作為一種人為設計安排的鄉村治理的非正式制度，根源于人對期望社會、經濟、政治結構的需求。?村規民約本身就蘊涵著自治、法治、德治三種治理效能，在構建高效鄉村治理體系方面發揮著重要作用。但隨著社會的快速發展，村規民約也暴露出很多問題，亟需采取合適的措施對困境進行紓解。基于當下鄉村治理有效的要求和現實需要，村規民約要以實現善治為出發點，在新的發展背景下不斷完善與創新，發揮其最優治理效能，為早日實現鄉村善治體系的建構提供有力的制度支撐。與此同時，加大對本土法治資源的重視力度，重新塑造鄉村優秀傳統文化，對于推進全面依法治國亦具有重要的研究價值。

注釋：

① 賀雪峰：《關于實施鄉村振興戰略的幾個問題》，《南京農業大學學報》（社會科學版）2018年第3期。

② 劉思思：《 “三治融合” 鄉村治理體系中村規民約的價值功能、實踐難點及完善路徑》，《宏觀經濟研究》2021年第8期。

③ 陳榮卓、李夢蘭、馬豪豪：《國家治理視角下的村規民約：現代轉型與發展進路——基于 “2019年全國優秀村規民約” 的案例分析》，《中國農村觀察》2021年第5期。

④ 姚保松、周昊文：《鄉村振興視域下村規民約的困境及出路探析》，《學習論壇》2019年第3期。

⑤ 謝秋紅：《鄉村治理視閾下村規民約的完善路徑》，《探索》2014年第5期。

⑥ 楊守濤、蔣良竹：《農村基層社會治理視域下的村規民約研究》，《行政與法》2020年第9期。

⑦ 謝暉：《當代中國的鄉民社會、鄉規民約及其遭遇》，《東岳論叢》2004年第4期。

⑧ 鄧彪：《 “三治合一” 鄉村治理模式中的村規民約建設研究》，湘潭大學2020年碩士學位論文。

⑨? 高艷芳、黃永林：《論村規民約的德治功能及其當代價值——以建立 “三治結合” 的鄉村治理體系為視角》，《社會主義研究》2019年第2期。

⑩ 秦暉：《傳統十論——本土社會的制度、文化及其變革》，復旦大學出版社2019年版，第346頁。

? 陳寒非、高其才：《鄉規民約在鄉村治理中的積極作用實證研究》，《清華法學》2018年第1期。

? 蘇力：《法治及其本土資源》，北京大學出版社2015年版，第124頁。

? 沈大友、董敬畏：《發揮好村規民約在鄉村治理中的作用》，《學習時報》2018年1月2日。

? 唐鳴、朱軍：《關于村規民約的幾個問題》，《江漢論壇》2019年第7期。

? 中華人民共和國國務院新聞辦公室：《中國人權法治化保障的新進展》，《人民日報》2017年12月16日。

? 齊飛：《鄉村治理不宜再過度強調鄉規民約的作用》，《農民日報》2014年4月2日。

? ［美］W·理查德·斯科特：《制度與組織——思想觀念與物質利益》，姚偉、王黎芳等譯，中國人民大學出版社2010年版，第56—70頁。

? 周家明、劉祖云：《村規民約的內在作用機制研究——基于要素—作用機制的分析框架》，《農業經濟問題》2014年第4期。

? 梁文杰：《鄉村治理視角下村規民約實施中存在的問題及對策研究——以日照市S村為例》，曲阜師范大學2021年碩士學位論文。

? 柯凱鈇、楊軍：《鄉規民約的社會治理功能研究——以福建仙游縣家訓族規為例》，《學術論壇》2018年第2期。

? 劉俊：《少數民族地區多元 “非國家法” 與一體 “國家法” 包容性研究——以村規民約為例》，《民族論壇》2018年第4期。

? 程信和：《硬法、軟法的整合與經濟法范式的革命》，《政法學刊》2016年第3期。

? 孫夢、江國華：《斷裂與更替：普及時期村規民約的法治化》，《蘭州學刊》2022年第1期。

? 國務院法制辦公室編：《中華人民共和國村民委員會組織法注解與配套》，中國法制出版社2017年版，第48頁。

? 彭忠敏：《鄉村治理背景下村規民約發展的現實困境與重塑路徑》，《中南大學學報》（社會科學版）2017年第6期。