社會(huì)組織的差序公共性：兼論國家與社會(huì)關(guān)系的同心圓模式*

紀(jì)鶯鶯 蔡天潤

提要：基于一個(gè)異地商會(huì)組織的深度個(gè)案研究，本文從內(nèi)部組織原則入手，展現(xiàn)了該社會(huì)組織構(gòu)造差序公共性的實(shí)踐。“差序公共性”包涵了三個(gè)逐漸外推的層次：“團(tuán)體的公共性”體現(xiàn)為組織內(nèi)部對領(lǐng)導(dǎo)層結(jié)構(gòu)的協(xié)商安排，克服派系關(guān)系的分裂效應(yīng)而實(shí)現(xiàn)組織整合；“地方的公共性”體現(xiàn)為對組織會(huì)員資格的彈性界定與模糊運(yùn)用，通過會(huì)員資格的非排他性和延展性建立社會(huì)歸屬意識(shí)；“政治的公共性”，體現(xiàn)為將組織積極納入國家政治的自我要求。從社會(huì)組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)出發(fā)，“差序公共性”形成了一個(gè)由主導(dǎo)性地方派系為中心、以會(huì)員為一般邊界、以來源地社會(huì)為歸屬、以政治社會(huì)為外延的差序格局，這使得社會(huì)組織在構(gòu)成組織單位的同時(shí)又融入地方社會(huì)和體制政治。本文的討論，彌補(bǔ)了當(dāng)前社會(huì)組織研究中“社會(huì)”分析不足的缺陷，展現(xiàn)了一種“同心圓”的國家與社會(huì)關(guān)系，也體現(xiàn)了社會(huì)組織現(xiàn)代化發(fā)展的一種特殊路徑。

一、引言：社會(huì)組織研究中“社會(huì)”的缺位

對于當(dāng)代社會(huì)組織的理解，長期放置在國家與社會(huì)關(guān)系的框架之中，對這一脈絡(luò)的回溯與反思已有非常多既有研究工作可以參考。(1)張緊跟：《從結(jié)構(gòu)論爭到行動(dòng)分析：海外中國NGO研究述評》，《社會(huì)》2012年第3期；陳為雷：《從關(guān)系研究到行動(dòng)策略研究——近年來我國非營利組織研究述評》，《社會(huì)學(xué)研究》2013年第1期；紀(jì)鶯鶯：《當(dāng)代中國的社會(huì)組織：理論視角與經(jīng)驗(yàn)研究》，《社會(huì)學(xué)研究》第5期。而就近十年的積累來說，社會(huì)組織研究采取“制度中心”和“組織中心”的理論視角，也取得非常多的成果，這兩類研究都關(guān)注社會(huì)組織作為組織單位如何受到外部制度環(huán)境的塑造，理論旨趣轉(zhuǎn)向組織社會(huì)學(xué)的問題意識(shí)，較少再于“國家vs.社會(huì)”關(guān)系層面尋求對話與突破。這樣，社會(huì)組織研究一方面通過分解國家的支配作用而取得了顯著之進(jìn)步，但另一方面也由于將“社會(huì)組織”放在政府或國家的映照之下理解，在預(yù)設(shè)“社會(huì)組織”等同于“社會(huì)”的同時(shí)，進(jìn)而也在一定意義上取消了對“社會(huì)”的分析必要性。(2)紀(jì)鶯鶯：《形態(tài)與倫理：社會(huì)組織研究視角轉(zhuǎn)換的可能》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第1期。因此，當(dāng)前社會(huì)組織研究中對“社會(huì)”的具體分析恰恰又是缺位的，這具體表現(xiàn)為對以下兩方面的重要問題關(guān)注尚有不足。

第一，涉及社會(huì)組織與地方社會(huì)的關(guān)系，即從社會(huì)組織向外看所涉及的社會(huì)組織與具體地方社會(huì)的關(guān)系。既有研究中所廣泛關(guān)注的社會(huì)組織“嵌入”或“懸浮”現(xiàn)象，背后都是這一問題。但這一層面的關(guān)系，并不能等同于新制度主義組織社會(huì)學(xué)里談得比較多的“組織與制度環(huán)境”關(guān)系的問題。制度學(xué)派認(rèn)為，組織處于制度環(huán)境之中，“即一個(gè)組織所處的法律制度、文化期待、社會(huì)規(guī)范、觀念制度等等為人們‘廣為接受’的社會(huì)事實(shí)”(3)周雪光：《組織社會(huì)學(xué)十講》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第72、75頁。。而制度環(huán)境作用于組織的最重要機(jī)制，就是合法性機(jī)制，即“那些誘使或迫使組織采納具有合法性的組織結(jié)構(gòu)和行為的觀念力量”(4)周雪光：《組織社會(huì)學(xué)十講》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第72、75頁。。新制度主義因此把社會(huì)組織所處的社會(huì)環(huán)境轉(zhuǎn)化為可對組織產(chǎn)生強(qiáng)制作用的制度體系，社會(huì)組織被視為完全受到制度體系宰治的受體。但是，在具體經(jīng)驗(yàn)研究中，既有研究對制度環(huán)境的討論多集中在政府治理制度上，(5)這一方面的研究回溯，可參紀(jì)鶯鶯：《治理取向與制度環(huán)境：近期社會(huì)組織研究的國家中心轉(zhuǎn)向》，《浙江學(xué)刊》2016年第3期。地方社會(huì)其實(shí)包括了政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、歷史文化、區(qū)域民情等多種要素。而在具體經(jīng)驗(yàn)中，這些社會(huì)要素或條件作用于社會(huì)組織的機(jī)制也是復(fù)雜多樣的，并不局限于組織社會(huì)學(xué)中常常談到的合法性機(jī)制。例如，有研究發(fā)現(xiàn)帶著現(xiàn)代西方理念訴求進(jìn)入地方社會(huì)的國際NGO，其組織結(jié)構(gòu)和實(shí)踐在兩種不同文化觀念的沖突與調(diào)適中不斷發(fā)生變動(dòng)，而不僅僅是遵循某一種合法性約束。(6)孫飛宇、儲(chǔ)卉娟、張閆龍：《生產(chǎn)“社會(huì)”，還是社會(huì)的自我生產(chǎn)？——以一個(gè)NGO的扶貧困境為例》，《社會(huì)》2016年第1期。社會(huì)組織的要素構(gòu)成與運(yùn)行特點(diǎn)，首先受到其所處地方環(huán)境中社會(huì)基礎(chǔ)的影響。因此，討論社會(huì)組織與地方政治社會(huì)文化的關(guān)系，無疑是新的經(jīng)驗(yàn)研究生長點(diǎn)。

第二，從社會(huì)組織向內(nèi)看，既有研究對社會(huì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的討論其實(shí)也仍然是相當(dāng)缺乏的。既有經(jīng)驗(yàn)研究往往假定社會(huì)組織必然是一個(gè)自足的組織單位或行動(dòng)者，而忽視了作為研究對象的社會(huì)組織之內(nèi)部結(jié)構(gòu)、組織原則和動(dòng)員機(jī)制恰恰是需要具體分析的對象。因?yàn)椋吧鐣?huì)組織”這一名稱并不承諾組織必然具備的品性，組織行動(dòng)所依據(jù)的原則與生產(chǎn)的精神，才體現(xiàn)著它以什么樣的方式在組織社會(huì)，及其對社會(huì)建設(shè)和社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)效果。(7)愛德華茲對Civil Society一詞的反思性回溯，充分說明了這一觀點(diǎn)。可參：Michael Edwards，Civil Society， Cambridge，UK：Polity Press，2004.部分經(jīng)驗(yàn)研究也曾論及社會(huì)組織的內(nèi)部組織特點(diǎn)，但整體上將其視為偏離理想型社會(huì)組織的組織特征，并未充分論證這些特點(diǎn)對于社會(huì)構(gòu)成的意義。例如，一些研究則注重討論社會(huì)組織負(fù)責(zé)人、理事會(huì)成員與體制內(nèi)單位的關(guān)系，但這些討論主要是為了論證社會(huì)組織與國家的制度化關(guān)聯(lián)及其影響。(8)葉士華、何雪松：《理事會(huì)能夠提升社會(huì)組織績效？——基于全國691家社會(huì)服務(wù)類組織的實(shí)證研究》，《公共行政評論》2021年第1期；張長東：《社會(huì)組織與政策協(xié)商：多元主義與法團(tuán)主義之辯》，《浙江學(xué)刊》2017年第1期。亦有一些研究認(rèn)為社會(huì)組織缺乏清晰的組織理念和使命感，從而阻礙了組織的自我定位和能力建設(shè)。(9)王名、賈西津：《中國NGO的發(fā)展》，《管理世界》2002年第8期。最后，觀察者也常常把社會(huì)組織的內(nèi)部特點(diǎn)，例如組織內(nèi)部特殊行動(dòng)者的角色和作用過強(qiáng)，視為內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善的典型表現(xiàn)。

可以說，從上述兩層意義上說，社會(huì)組織雖然與社會(huì)密不可分，但并不完全等于社會(huì)。“國家與社會(huì)”視角在社會(huì)組織研究上的困境，部分原因也是在于對“社會(huì)組織”與“社會(huì)”這一環(huán)節(jié)的分析并不充分。就此而言，針對中國本土社會(huì)組織的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，尚有一個(gè)核心問題亟待回答：社會(huì)組織在何種意義上才“構(gòu)成”了社會(huì)而不是“懸浮”于社會(huì)之上？社會(huì)的核心意義在于其超越純粹個(gè)人的“公共性”。“公共性”涵義甚廣，但其核心涵義的基本要求是超越私人領(lǐng)域，在于家族、社區(qū)、社會(huì)等不同層面形成的鏈接、共識(shí)與互動(dòng)，通過共同行動(dòng)參與公共活動(dòng)，維護(hù)特定范圍上的共同利益、價(jià)值和理念。(10)李友梅、肖瑛、黃曉春：《當(dāng)代中國社會(huì)建設(shè)的公共性困境及其超越》，《中國社會(huì)科學(xué)》2012年第4期。社會(huì)組織對產(chǎn)生公共性之所以重要，正是因?yàn)椋瑢π袆?dòng)者的組織化是建立個(gè)體間聯(lián)系的直接途徑，是行動(dòng)、參與、價(jià)值觀等層面公意達(dá)成的組織載體。從這樣的立場出發(fā)，本文轉(zhuǎn)而以“公共性”為切入點(diǎn)來分析社會(huì)組織與社會(huì)的關(guān)系，進(jìn)而重新審視國家與社會(huì)視角的理論意義。

本文試圖通過對一個(gè)異地商會(huì)組織的深度個(gè)案研究來回答上述問題。以社會(huì)組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)為分析起點(diǎn)，進(jìn)而詳細(xì)拆解社會(huì)組織在同心圓式國家與社會(huì)關(guān)系格局中的位置。具體來說，本文刻畫了異地商會(huì)作為會(huì)員制組織在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上的幾重特點(diǎn)，也展現(xiàn)了該異地商會(huì)理解和構(gòu)造社會(huì)組織公共性的特殊實(shí)踐邏輯。但這種公共性卻是一種不同于西方以個(gè)人權(quán)利為核心的公共性觀念，而帶有差序格局的強(qiáng)烈特點(diǎn)。我們將之稱為“差序公共性”，這是指社會(huì)組織的公共意識(shí)體現(xiàn)著從內(nèi)到外的圈層結(jié)構(gòu)。具體來說，“差序公共性”的第一個(gè)層面，體現(xiàn)在組織內(nèi)部核心層面基于地緣關(guān)系對領(lǐng)導(dǎo)層結(jié)構(gòu)的協(xié)商安排，是社會(huì)組織在派系關(guān)系基礎(chǔ)之上尋求共識(shí)與構(gòu)造公共性的過程，其關(guān)鍵是既利用派系關(guān)系但又克服派系關(guān)系的負(fù)面影響實(shí)現(xiàn)整合，而在一定程度上構(gòu)造出“團(tuán)體的公共性”。“差序公共性”的第二個(gè)層面，則體現(xiàn)組織整體層面對會(huì)員制的獨(dú)特理解邏輯，組織會(huì)員資格雖然具有界限，但并不追求絕對的排他性，而恰恰希望通過會(huì)員去牽動(dòng)和外延至非會(huì)員，克服利益團(tuán)體的絕對封閉性，構(gòu)造出從會(huì)員到非會(huì)員的擴(kuò)展與融合邏輯，從而構(gòu)造出一種明確的“地方的公共性”。“差序公共性”的第三個(gè)層面，則體現(xiàn)為組織在通過政治治理體制被納入國家政治時(shí)生成的集體行為邏輯和自我意識(shí)，本文稱之為“政治的公共性”。上述在不同范圍上生成的公共意識(shí)，使得異地商會(huì)在構(gòu)成組織化行動(dòng)者的同時(shí)又能夠在地方社會(huì)中展現(xiàn)出行動(dòng)力。總而言之，從社會(huì)組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)出發(fā)，我們就看到了一個(gè)以地方性群體為圈層中心、以組織會(huì)員為一般邊界、以地方社會(huì)為整體外延的層層嵌套的格局。

二、“國家vs.社會(huì)”與“差序公共性”

國家與社會(huì)理論建立在對西方社會(huì)史及社會(huì)理論的參照與比較之上，在引介它的同時(shí)國內(nèi)學(xué)者就已經(jīng)進(jìn)行了相應(yīng)的反思。引介國家與社會(huì)框架的意義并不在于“深究其是否符合某個(gè)社會(huì)理論原創(chuàng)者用之梳理西方歷史時(shí)所持的原意，而在于其具體的移植是否能夠真正改變我們提問歷史問題的方式”(11)楊念群：《中層理論：東西方思想會(huì)通下的中國史研究》，北京師范大學(xué)出版社，2016年，第93頁。。就此而言，國家與社會(huì)框架無疑已經(jīng)深刻地改變了研究者理解當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)的方式，并激發(fā)了研究者在反思中重新審視中國社會(huì)政治的特點(diǎn)。張靜等研究者早已指出中國經(jīng)驗(yàn)中國家與社會(huì)現(xiàn)實(shí)特征的多樣性，這體現(xiàn)在法律體系、民間社會(huì)系統(tǒng)、宗族組織、市場網(wǎng)絡(luò)的多樣性之上。(12)張靜：《國家與社會(huì)》，浙江人民出版社，1998年。由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的復(fù)雜性和靈活性，國內(nèi)學(xué)界也比較青睞米格代爾提出的“國家在社會(huì)中”的視角。“國家在社會(huì)中”的視角特別建基于第三世界國家案例而提出，認(rèn)識(shí)到國家在實(shí)踐意義上的碎片化，及其在互動(dòng)層面與社會(huì)行動(dòng)者相遇時(shí)發(fā)生的豐富多變的協(xié)商邏輯。(13)米格代爾：《社會(huì)中的國家：國家與社會(huì)如何相互改變與相互構(gòu)成》，李楊、郭一聰譯，張長東校，江蘇人民出版社，2013年。米格代爾對國家采用了一種更加現(xiàn)實(shí)主義的分析態(tài)度，在直接互動(dòng)的層面揭示了國家與社會(huì)之間更豐富多變的實(shí)踐關(guān)系，因此是“國家與社會(huì)”理論范式內(nèi)部的重要革新。肖瑛則認(rèn)為，國家與社會(huì)視角根本預(yù)設(shè)了兩個(gè)分離、對立和互動(dòng)的實(shí)體性組織，忽視了用于分析中國經(jīng)驗(yàn)時(shí)的復(fù)雜性，主張以“制度與生活”框架來統(tǒng)攝國家支配結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性與社會(huì)行動(dòng)者的豐富性。(14)肖瑛：《從“國家與社會(huì)”到“制度與生活”：中國社會(huì)變遷研究的視角轉(zhuǎn)換》，《中國社會(huì)科學(xué)》2012年第9期。但問題是，從一種二元范疇轉(zhuǎn)向另外一種二元范疇，是否就能突破經(jīng)驗(yàn)研究的理論瓶頸？更關(guān)鍵的問題在于，即便不使用“國家與社會(huì)”的二元范疇，也不能忽視一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題，在中國歷史和當(dāng)代社會(huì)經(jīng)驗(yàn)中，由官僚制度作為典型代表的國家與民間力量的二分無論在社會(huì)意識(shí)還是社會(huì)制度層面都是確鑿事實(shí)，也始終折射出國家權(quán)力與民間社會(huì)之間的復(fù)雜關(guān)系。

傅衣凌說中國傳統(tǒng)社會(huì)中存在著公與私兩大系統(tǒng)之間的互相沖突又互相利用的過程，公即是“組織嚴(yán)密、擁有眾多官僚、胥役、家人和幕友的國家系統(tǒng)……私則是多層次的、多元的、錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)”(15)傅衣凌：《中國傳統(tǒng)社會(huì)：多元的結(jié)構(gòu)》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1988年第3期。，私實(shí)際上是控制著鄉(xiāng)村社會(huì)的鄉(xiāng)族網(wǎng)絡(luò)。在這里，傅衣凌其實(shí)也是在更具體的層面談國家與社會(huì)關(guān)系的問題，承認(rèn)在傳統(tǒng)中國存在范疇性的分化。美國漢學(xué)家羅威廉雖然因?yàn)闈h口研究被批評為移植西方問題意識(shí)，但他在后期研究中還是堅(jiān)持，“在帝制后期的中國，‘國家’與‘社會(huì)’的對立是其政治體制的根本特征，而不是產(chǎn)生于西方政治體系中的一個(gè)簡單的分析方法”。(16)羅威廉：《陳宏謀與十八世紀(jì)中國的精英意識(shí)》，中國人民大學(xué)出版社，2016年，第430頁。黃宗智也提出廣為人知的“第三領(lǐng)域”概念，他認(rèn)為國家與社會(huì)在中國語境中向來是具有實(shí)際意義的分析單位，只是這兩者并非現(xiàn)代西方理論預(yù)設(shè)之二元對立，而是在密切的相互滲透和相互塑造中形成了龐大的“第三領(lǐng)域”，以適應(yīng)于高度中央集權(quán)和龐大小農(nóng)經(jīng)濟(jì)共存的局面，形成“集權(quán)的簡約治理”，村落共同體、商會(huì)、民間機(jī)構(gòu)正是這第三領(lǐng)域中的組織單位。(17)黃宗智：《重新思考“第三領(lǐng)域”：中國古今國家與社會(huì)的二元合一》，《開放時(shí)代》2019年第3期。“第三領(lǐng)域”因此類似于中國特色的公共領(lǐng)域，從分析范式上也不脫離國家與社會(huì)視角。在韋伯看來，西方市民社會(huì)的擔(dān)綱者是城市市民階層，他們組成的政治性誓約團(tuán)體享有受到法律保障的自由權(quán)利；但是在傳統(tǒng)中國，“氏族”血緣紐帶而非契約團(tuán)體卻支配著村落和城市，甚至作為傳統(tǒng)官僚體制的“家產(chǎn)官僚制”中也包涵著血緣紐帶的作用。(18)馬克斯·韋伯：《中國的宗教：儒教與道教》，康樂、簡惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社，2010年。基于血緣和地緣形成的社會(huì)集團(tuán)并不是西方意義上的自治性誓約團(tuán)體，不是與國家對立或抗衡的存在，這一點(diǎn)學(xué)界并無異議。可以說，凡是討論中國歷史上和當(dāng)代社會(huì)組織現(xiàn)象的研究，都注意到了中國國家與社會(huì)關(guān)系之間的非對抗性，及這一特點(diǎn)在歷史上的一致性，(19)美國漢學(xué)家對于“合作性”的共識(shí)判斷，可參T. Brook，M. Frolic (eds.)，Civil Society in China，Armonk，New York：M.E. Sharpe，1997.并給予這一特點(diǎn)以不同的理論意義。在歐洲傳統(tǒng)里，黑格爾把市民社會(huì)看作與社會(huì)相對的個(gè)人自由的基礎(chǔ)；美國社會(huì)科學(xué)則遵循托克維爾的思想，把社會(huì)看作與國家相對的政治民主的基本條件；而日本漢學(xué)則像王國斌所說的，“強(qiáng)調(diào)地方精英(特別是有功名的士紳)在創(chuàng)造與再造一種它踞于其上的社會(huì)秩序方面所起的作用”，(20)王國斌：《轉(zhuǎn)變的中國：歷史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)》，李伯重、連玲玲譯，江蘇人民出版社，2010年，第85頁。因此，盡管學(xué)界已公認(rèn)中國不存在西方式的國家與社會(huì)關(guān)系，但這不代表中國不存在官僚統(tǒng)治和民間社會(huì)之間的區(qū)分。問題的關(guān)鍵或許不在于是否拋棄“國家與社會(huì)”視角，而在于使用這種視角時(shí)，是否還能帶來觀察和理解經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的新眼光和新發(fā)現(xiàn)，不斷豐富對兩者具體結(jié)合方式的討論。

在日本漢學(xué)的脈絡(luò)中，溝口雄三曾指出傳統(tǒng)中國存在“同心圓”式的國家與社會(huì)關(guān)系。這一概念與前述討論不同，但豐富了對中國國家與社會(huì)關(guān)系的討論，并將其與公共性問題勾連起來，可為研究者提供啟示。“傳統(tǒng)的中國民間社會(huì)既不是被國家權(quán)力支配的依附式的存在，也不是完全獨(dú)立于國家的完整的秩序空間，民間社會(huì)和國家體制是兩者共有的秩序觀念的同心圓的連續(xù)——由這種連接的連續(xù)體來進(jìn)行控制”。(21)溝口雄三：《“公”的概念在中國和日本的區(qū)別》，《船山學(xué)刊》1999年第2期。這個(gè)連續(xù)體并不只是在形態(tài)學(xué)意義上而言，而毋寧說國家與社會(huì)是受到一套連續(xù)性的“公”概念體系的統(tǒng)攝。“把中國的‘國家與社會(huì)’視為同心圓的連續(xù)體的看法是認(rèn)為從各種各樣的側(cè)面如中國的‘公’、共同體的領(lǐng)域性、連接的共同性、普遍的原理性、自然的道義性來進(jìn)行統(tǒng)一考慮是較為有益的。即，在中國，將天的自然調(diào)和性(父子的情愛到事物應(yīng)有的公正性)視為善的自然道義作為秩序的普遍原理，無一例外地遍及于社會(huì)和國家的全體，這種普遍性從家庭、宗族、鄉(xiāng)黨的地方到以官僚作為媒介的中央朝廷的國家，也就是共同體的第一個(gè)角落，同心圓都會(huì)被波及到，也能將其視為是統(tǒng)一的”(22)溝口雄三：《“公”的概念在中國和日本的區(qū)別》，《船山學(xué)刊》1999年第2期。。這套“公”的概念體系，從地域性的紳士“公議”，到連接性的“公衙”，再到人心“公議”與天理“公道”，也體現(xiàn)了不斷向外擴(kuò)展、逐漸上升甚至抽象化的過程。(23)溝口雄三引述了滋賀秀三的討論來詳細(xì)說明了“公”概念的連續(xù)性。地方性的“公議”包涵了“有關(guān)西方社會(huì)的諸問題的紳士階層的合議”；連接的公則既包括了“公署”“公衙”“公費(fèi)”等的地方官衙的政治領(lǐng)域的公，也包括了“人心的公”和原理的公。詳參見溝口雄三：《“公”的概念在中國和日本的區(qū)別》，《船山學(xué)刊》1999年第2期。假如我們將傳統(tǒng)中以皇權(quán)為頂點(diǎn)的官僚機(jī)構(gòu)視為國家，而將民間的社會(huì)集團(tuán)或人際網(wǎng)絡(luò)視為社會(huì)，那么將會(huì)看到這樣幾個(gè)要點(diǎn)。其一，國家與社會(huì)這兩者之間不是上下二分的形態(tài)，而是一種“同心圓的連續(xù)體”。從形態(tài)學(xué)上，這個(gè)同心圓體現(xiàn)為家庭、宗族、鄉(xiāng)黨、官僚、中央朝廷這一層層擴(kuò)散的連續(xù)體，但其起點(diǎn)在于血緣家庭而不是國家。其二，各種有關(guān)“公”的普遍性原理和觀念將這一同心圓的各圈層連接起來，而不是按照“公私領(lǐng)域二分”的觀念將不同圈層分離開來，例如以血緣正當(dāng)性和自然道義連接起每一個(gè)層面。

質(zhì)言之，“同心圓”式的關(guān)系圖景將國家與社會(huì)關(guān)系想象為一個(gè)由多層次公共觀念體系統(tǒng)攝與整合的秩序整體，而不再把國家與社會(huì)想象為各自分立的團(tuán)體。它在形象的意義上非常類似于費(fèi)孝通先生所說的“差序格局”(24)關(guān)于“差序格局”與“團(tuán)體格局”的中西比較已廣為人知，本文參閱版本為費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海三聯(lián)書店，1985年。，在實(shí)質(zhì)的意義上包涵著多層次的公共性涵義。溝口雄三的討論因此實(shí)際上是在說，“差序格局”的文化特質(zhì)構(gòu)成了中國傳統(tǒng)社會(huì)公共性生產(chǎn)的基礎(chǔ)。

但是，“差序格局”的文化特質(zhì)對于當(dāng)代社會(huì)組織公共性的意義卻引起了復(fù)雜的討論，諸多研究者都曾討論過差序格局在現(xiàn)代中國社會(huì)組織化過程中的意義。唐文玉認(rèn)為，當(dāng)前中國社會(huì)組織的公共性發(fā)展還存著明顯的不足，其原因在于歷史路徑依賴、差序格局文化制約和制度環(huán)境約束。(25)唐文玉：《社會(huì)組織公共性的生長困境及其超越》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期。肖瑛認(rèn)為個(gè)人主義是現(xiàn)代公共性的重要前提之一，中國社會(huì)的公共性發(fā)育不足，根源并不是個(gè)人主義的過度發(fā)展，正是“新差序格局”的復(fù)興，后者引起了“自我主義”的過分膨脹，既摧毀了傳統(tǒng)社會(huì)差序格局內(nèi)的共同體道德原則，又?jǐn)D壓了真正的個(gè)人主義的成長空間，導(dǎo)致了現(xiàn)代公共性之不彰。也因此，回歸個(gè)人主義是公共性建設(shè)的必要選擇。(26)肖瑛：《重建公共性的核心議題——轉(zhuǎn)型期個(gè)人主義與公共性建設(shè)的關(guān)系探討》，《人民論壇》2014年第4期。今天“新差序格局”的形態(tài)中，其團(tuán)結(jié)強(qiáng)度與內(nèi)在道德涵義都與傳統(tǒng)不可同日而語，日益蛻變?yōu)楦叨壤硇曰凸ぞ呋闹鹄侄巍?27)肖瑛：《差序格局與中國社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，《探索與爭鳴》2014年第6期。劉擁華也認(rèn)為，差序格局并不能培育現(xiàn)代個(gè)體，差序格局所包涵的家族本位和倫理本位，抑制著超家族的團(tuán)體格局的形成。(28)劉擁華：《差序格局、公共性與國家建構(gòu)——費(fèi)孝通對宗教的認(rèn)識(shí)》，《世界宗教研究》2015年第4期。這種對當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)的判斷以西方社會(huì)的公共性格局為理想?yún)⒄眨渲屑入[藏著傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二分法，也提示著中國現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)繼承與轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)文化的深刻挑戰(zhàn)。也有一些經(jīng)驗(yàn)研究站在相反的視角上，認(rèn)為超出血緣聯(lián)系的社會(huì)組織，成功地構(gòu)建起脫離了傳統(tǒng)差序格局的現(xiàn)代橫向組織。(29)陳剩勇、汪錦軍、馬斌：《組織化、自主治理與民主——浙江溫州民間商會(huì)的研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004年。張江華則從更寬泛的角度討論“差序格局”如何構(gòu)成中國農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)組織形式的基本原則。他指出，“差序格局”的實(shí)際涵義是強(qiáng)調(diào)由“差序”所構(gòu)成的社會(huì)組織原則在中國社會(huì)中的支配地位，以“社會(huì)圈子”為具體表現(xiàn)形式，位于社會(huì)圈子中心的卡里斯瑪式人物非常關(guān)鍵，他們通過充當(dāng)社會(huì)圈子的中心支配著社區(qū)生活。(30)張江華：《卡里斯瑪、公共性與中國社會(huì)有關(guān)“差序格局”的再思考》，《社會(huì)》2010年第5期。費(fèi)老的“差序格局”談到以己為中心向小家庭、氏族、鄰里、街坊乃至村落不斷擴(kuò)展的過程，張文在費(fèi)老討論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出，“中國的‘家庭’社群不僅僅局限在私人領(lǐng)域，并且可以隨著中心的擴(kuò)張而向公共領(lǐng)域類型的社會(huì)組織轉(zhuǎn)化”(31)張江華：《卡里斯瑪、公共性與中國社會(huì)有關(guān)“差序格局”的再思考》，《社會(huì)》2010年第5期。，因此，中國的公共領(lǐng)域是由私人領(lǐng)域依據(jù)“差序”的原則擴(kuò)展并聚集而成，差序格局在事實(shí)上承載著社群公共利益的“中國式公共性”的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。最終，張文也提出一個(gè)較為寬泛的結(jié)論，認(rèn)為中國社會(huì)的公共性非常依賴位于差序中心的卡里斯瑪式精英個(gè)體的引領(lǐng)作用，這就使得中國式公共性帶有強(qiáng)烈的脆弱性和時(shí)勢權(quán)宜的特點(diǎn)，“差序結(jié)構(gòu)”的延續(xù)和個(gè)體道德性衰退共同阻礙著向現(xiàn)代公共性的轉(zhuǎn)型。

總體而言，上述研究都討論了“差序格局”與當(dāng)代組織現(xiàn)象的關(guān)系，并體現(xiàn)出了以下共同點(diǎn)：既有研究一方面，普遍承認(rèn)“差序格局”構(gòu)造中國式公共性的前提是其對傳統(tǒng)共同體道德原則的承載與彰顯，這不同于西方公共性以個(gè)人主義為基石的生產(chǎn)邏輯，本文將這種差序格局基礎(chǔ)之上生發(fā)的公共性稱為“差序公共性”；另一方面，卻又缺乏經(jīng)驗(yàn)研究來細(xì)致地檢視“血緣”“家族”和“差序格局”在當(dāng)代社會(huì)組織現(xiàn)象中發(fā)揮作用的具體方式和具體意義，與現(xiàn)代條件的具體結(jié)合，進(jìn)而更細(xì)致地討論差序格局在現(xiàn)代中國社會(huì)中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性傳化的可能。本文正是立足于此，希望通過對一個(gè)異地商會(huì)的具體經(jīng)驗(yàn)研究，來討論“差序格局”在當(dāng)前社會(huì)組織現(xiàn)象中的現(xiàn)實(shí)意義，討論在何種具體情境中“差序公共性”能夠成為可能，而不完全是蛻變成為個(gè)人的逐利工具。

實(shí)際上，上述理論討論基本都同意，“差序公共性”即是指以血緣式關(guān)系為基點(diǎn)向外擴(kuò)展至不同圈層公共利益的公共性構(gòu)造方式，它在國家與社會(huì)之間塑造出同心圓式的擴(kuò)展關(guān)系，而不是對立二分的團(tuán)體格局。聯(lián)合來看，上述研究都認(rèn)可“差序格局”中包含著多個(gè)層次，在較為粗略的尺度上說：第一層是己/家/親鄰等親近層次，第二層是鄉(xiāng)黨/地域/行業(yè)等中間層次，第三層則是官府或政府也即是國家制度化政治的最大層次，具體如圖1所示。在每個(gè)層次上都產(chǎn)生著基于不同邊界的公共性，在第一個(gè)層次上產(chǎn)生的是親近團(tuán)體的公共性，在第二個(gè)層次上產(chǎn)生的是歸屬于地方社會(huì)的公共性，在第三個(gè)層次上產(chǎn)生的則是基于制度化政治的公共性。“差序公共性”具有以下幾重特點(diǎn)：1.通過這種可伸縮邊界的逐層擴(kuò)展，社會(huì)組織的公共活動(dòng)既包涵了不同范圍的意義，最終也可以被納入到制度化政治之中，成為國家秩序的一部分；2.即使直接的血緣不再起作用，但是區(qū)分關(guān)系親疏遠(yuǎn)近的認(rèn)識(shí)格局卻仍然得到保留；3.正如前述溝口雄三的討論，這種擴(kuò)展所依賴的并不全然是利益范圍的擴(kuò)張與整合，而是關(guān)于“公共”的一致性認(rèn)識(shí)。

圖1 差序公共性

接下來，本文將使用一個(gè)案例來展開具體分析。本文的研究對象是H市(32)H市為化名，除“福建”地域外，文中涉及訪談對象皆已匿名處理。福建商會(huì)，這是在H市經(jīng)營事業(yè)的福建商人建立的異地商會(huì)。福建商會(huì)正式成立于2000年左右，會(huì)員有180名左右，分布在18個(gè)行業(yè)之中。不過，福建籍在H市工商系統(tǒng)登記在冊的經(jīng)商戶約達(dá)5800戶。H市福建商會(huì)現(xiàn)有黨員20名左右，也已經(jīng)成立社會(huì)組織黨組織。以H市地方經(jīng)濟(jì)狀況來看，福建商人作為異地商人勢力亦不算壯大。截止2020年，H市在冊企業(yè)數(shù)30萬戶左右，在冊個(gè)體工商戶80萬左右，H市2021年排名前100的企業(yè)名單中也沒有福建企業(yè)，因此不能認(rèn)為福建商會(huì)在H市具有顯要而龐大的勢力。但H市福建商會(huì)成立20年來，盡管經(jīng)歷過發(fā)展低潮卻仍然體現(xiàn)出組織上的韌性，這中間或許蘊(yùn)藏著民間社會(huì)組織發(fā)展的密碼。

三、團(tuán)體的公共性

盡管加入異地商會(huì)的第一動(dòng)因往往是“鄉(xiāng)情鄉(xiāng)誼”這樣的情感動(dòng)機(jī)，(33)訪談對象J，2017年7月。但是僅有情感支撐遠(yuǎn)不足以維系穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)和處理復(fù)雜的利益糾葛。從組織內(nèi)部的具體構(gòu)成原則來說，社會(huì)組織一般涉及到兩重重要關(guān)系的處理。一是會(huì)長和秘書長的人選；二是理事層的設(shè)定。H市福建商會(huì)對于這些席位的設(shè)定，建立在對成員政治經(jīng)驗(yàn)、聲望地位、財(cái)富資本和地域代表等多重因素的平衡之上，體現(xiàn)著對于商會(huì)團(tuán)體整體利益的維護(hù)和對于社會(huì)規(guī)范的遵循。

(一)秘書長vs.會(huì)長之人選

會(huì)長自然是商會(huì)的一會(huì)之長，但是秘書長的重要性也不遑多讓。因?yàn)槊貢L是組織實(shí)務(wù)的操盤手，還需要有實(shí)際的體制內(nèi)經(jīng)驗(yàn)；會(huì)長則由具有聲望和地位的企業(yè)主擔(dān)任，是商會(huì)最大的“門面”。由于會(huì)長幾乎沒有體制內(nèi)經(jīng)歷，社會(huì)資本向政治資本的轉(zhuǎn)介因此需要經(jīng)過具有長期體制內(nèi)經(jīng)驗(yàn)的秘書長來實(shí)現(xiàn)。在實(shí)踐中，會(huì)長和秘書長由此就形成了“搭班”關(guān)系，形成“主內(nèi)”與“主外”的分工。在實(shí)踐中很難分出權(quán)力等級意義上的高下，而毋寧說是互相依賴、平衡與博弈的關(guān)系。H市福建商會(huì)的秘書長還兼任商會(huì)的黨支部組織委員，而福建商會(huì)中的黨員因?yàn)橄∩俣@得珍貴，這也使得他在實(shí)踐中享有更大的權(quán)力。Z秘書長對數(shù)次出任經(jīng)歷的陳述，說明他對整個(gè)組織中關(guān)鍵人選的決定性影響，也說明了秘書長和會(huì)長之間權(quán)力分配的辯證關(guān)系。

Z秘書長是1960年代出生的福建寧德人，退休前曾在H市法院就職，退休之后才經(jīng)由老鄉(xiāng)圈推薦加入福建商會(huì)。這重推薦關(guān)系則來自于H市一個(gè)非正式組織福建籍老干部同鄉(xiāng)會(huì)，其成員主要是在H市經(jīng)商、大學(xué)畢業(yè)分配至H市或在H市機(jī)關(guān)單位工作。而Z秘書長則是由福建商會(huì)的寧德籍會(huì)長在一種非常特殊的情況下聘請來的。早期商會(huì)中由于會(huì)員之間存在矛盾關(guān)系不睦，導(dǎo)致了一部分地方會(huì)員分出去另立山頭。這種情況下，這位寧德籍會(huì)長已經(jīng)連任兩屆，還想連任第三屆，但遇到了障礙。Z把自己的出任描述成了頗為曲折的故事。

Z秘書長：“第二屆會(huì)長是我們寧德人。作為會(huì)長，他需要這個(gè)職位和平臺(tái)跟政府對接。他當(dāng)會(huì)長了，人家對他就比較關(guān)注。他當(dāng)了第一屆，還想連任，那他和G秘書長又弄不到一起去。互相扯皮，換屆拖了一年才換成。市里嘛(34)指市級主管單位。也很不高興。有我們這些福建老干部在這里，這個(gè)事情叫誰能調(diào)和呢？他想來想去還是叫我老Z出來，老Z說話人家會(huì)聽。他說：‘哎呀，老Z，你到商會(huì)干一屆秘書吧’。……我說商會(huì)的事難管，我不干的。他說，‘換屆已經(jīng)拖了一年都換不了，你出面給我們做點(diǎn)工作’。那可以。我就給第二屆會(huì)長說，我和他關(guān)系其實(shí)蠻好的，我說，‘既然人家明顯不樂意，算了，聽我的準(zhǔn)沒錯(cuò)’。他說，‘大哥,我聽你的，我不參加進(jìn)去’。他就放下了。第三屆換屆后來換了福建三明市剛剛進(jìn)來的一個(gè)會(huì)長。當(dāng)了會(huì)長以后，他表面上聘請我來當(dāng)秘書長，我說我不當(dāng)。他其實(shí)也不想叫，他想給原來的秘書長G。但人家對G已經(jīng)不認(rèn)可了”。

訪談人：“原來G秘書長是哪里的？”

Z秘書長：“也是在H市的福建人。原來是XX公司總經(jīng)理、黨委書記，資格也老的，也是一個(gè)大學(xué)生。一個(gè)人呢做事情要有公心，不能抱著私心。……這個(gè)新會(huì)長也知道秘書長的事，但是他又要照顧這種面子，所以本來就想把G留下來當(dāng)秘書長。但這不能通過投票，我們(會(huì)員)要選老Z來當(dāng)秘書長。我說我不當(dāng)。最后是明天就要開換屆大會(huì)了，今天晚上會(huì)長又通知我說誠心聘請你。我還是說我不當(dāng)，他說你給我個(gè)面子，對吧？這樣換屆換了以后，我12年到了商會(huì)”。(35)訪談對象Z，2020年1月。

在派系之爭里，Z秘書長的敘述自然傾向于為自己增加傳奇色彩。但是Z秘書長的敘述還是說明了一些有關(guān)公共性的重要意義。首先，在福建籍老鄉(xiāng)圈中的聲望、地位和工作經(jīng)驗(yàn)是Z和G出任異地商會(huì)秘書長的基礎(chǔ)。退休后的Z和G都依賴所積攢的體制內(nèi)資本和體制外關(guān)系，繼續(xù)經(jīng)營自己的政治事業(yè)。經(jīng)營協(xié)會(huì)，已經(jīng)成為他們退休之后事業(yè)的延續(xù)。既有研究也發(fā)現(xiàn)，由精英人物擔(dān)任商會(huì)行會(huì)的負(fù)責(zé)人是非常普遍的現(xiàn)象，他們擁有的資源、社會(huì)影響力和體制內(nèi)網(wǎng)絡(luò)有利于發(fā)揮組織職能，因此符合組織整體利益。(36)陳剩勇、汪錦軍、馬斌：《組織化、自主治理與民主——浙江溫州民間商會(huì)的研究》。但更重要的是，會(huì)員也根據(jù)“公心”和“威望”來評價(jià)、衡量與約束精英人物。因此，并不能因?yàn)楦＝ㄉ虝?huì)借重于精英領(lǐng)袖就把它完全視為會(huì)長或秘書長的組織工具。“換屆”受到組織內(nèi)部成員之間的競爭態(tài)勢與聲望評價(jià)的深刻影響，對人品、資歷和公共投入的評價(jià)是非常重要的，這也是異地商會(huì)團(tuán)體公共性的集中體現(xiàn)。

其次，福建商會(huì)團(tuán)體層面公共性的生成帶有很強(qiáng)的自發(fā)色彩。前文已經(jīng)談到，福建商人在H市勢力不算突出，因此位置相對邊緣化，與政府的制度化關(guān)聯(lián)并不明顯。而本節(jié)的訪談資料也顯示，H市福建商會(huì)在人事權(quán)和財(cái)權(quán)上皆享有很大程度的自主權(quán)。福建商會(huì)還是會(huì)顧慮到主管單位的“不高興”，這表明商會(huì)與政府存在關(guān)于“秩序”的共識(shí)。只是，在政府看來秩序是自然要求，在異地商會(huì)看來卻是自家組織因?yàn)閾Q屆而撕破臉面的面子意識(shí)。團(tuán)體公共性的社會(huì)性根源，在它試圖避免被地域化派系分裂的努力中可以看得更明顯。

(二)地域派系之整合

上文已經(jīng)透露出，福建商會(huì)相對來說缺乏官方強(qiáng)制力。這對維持組織團(tuán)結(jié)其實(shí)是很有挑戰(zhàn)性的，其中首要的分化來源就是“地域”，這也區(qū)別于一般行業(yè)性組織。福建商會(huì)雖然聲稱代表H市八閩地區(qū)的人士，但是在福建商會(huì)以外，其實(shí)已經(jīng)形成了泉州商會(huì)、漳州商會(huì)、南平商會(huì)、三明商會(huì)四個(gè)登記在冊的商會(huì)。泉州商會(huì)的成立正是由于在早期的一次換屆中不滿被會(huì)長競選所淘汰而分立出去的。在H市的福建寧德商人最多，但并沒有成立寧德商會(huì)。因此，福建商會(huì)的運(yùn)作未必不帶有以寧德商人為主導(dǎo)的色彩。但是在Z秘書長看來，福建商會(huì)必須要維持“福建商會(huì)”不被更基層的地域性派系所分裂或瓦解，這樣根據(jù)“公意”對派系的整合與協(xié)調(diào)就變得很重要。這主要體現(xiàn)在會(huì)長人選和理事會(huì)構(gòu)成兩個(gè)層面。先看會(huì)長人選如何符合協(xié)會(huì)組織的“公意”：Z秘書長從12年到商會(huì)，積累日深，深孚眾望，甚至也可以直接影響以后的會(huì)長人選提名。在最近一次換屆之中，前任會(huì)長由于種種原因，在無記名投票中沒能通過連任。新會(huì)長人選原本擬在企業(yè)家L和W之間產(chǎn)生。L和Z一樣是寧德人，W則是南平人。Z秘書長就對年輕有為的L“做工作”，勸他退出本屆會(huì)長競爭。主要理由有三條：第一，商會(huì)目前是寧德人最多，由于寧德人已經(jīng)連任過會(huì)長， 12-16年是三明人當(dāng)?shù)模乾F(xiàn)在“按地區(qū)輪也應(yīng)該輪到南平了，何況這么優(yōu)秀的人……福建商會(huì)是代表八閩地區(qū)的，不能老是寧德人來當(dāng)啊，你(寧德)搞得太多，人家就走了嘛”(37)訪談對象Z，2020年1月。。第二，W不當(dāng)會(huì)長，南平人可能就會(huì)不參加商會(huì)，這就會(huì)削減協(xié)會(huì)的整體勢力。而且L可以依賴的直接骨干也不如W多。從商會(huì)整體利益出發(fā)，也應(yīng)當(dāng)讓W(xué)當(dāng)會(huì)長，把商會(huì)先組織好。第三，在Z秘書長的全面考慮中，理由也是多重的：其一，W比L大5、6歲，因此尊重年齡等級也是必須；其二，W工作能力相對要比L強(qiáng)，W在村里當(dāng)過村長、書記，資歷要深一點(diǎn)；其三，W在企業(yè)里也管著千把號人，那說明他有組織能力；其四，對有關(guān)部門的溝通，W也要比L更成熟。W受到認(rèn)可也不是Z一言而決。作者曾經(jīng)參加幾位協(xié)會(huì)骨干的會(huì)談，談到W大家一致認(rèn)為“這個(gè)人可以的”。這樣，盡管在個(gè)人成就方面，L具有更高的個(gè)體化政治經(jīng)濟(jì)資本，例如更高的政治頭銜和更大的企業(yè)產(chǎn)值，但遵循“地域輪流”的公平原則和個(gè)人資歷的深淺，讓W(xué)當(dāng)會(huì)長卻更能“服眾”。實(shí)際上，Z和L還是“一個(gè)祠堂出來的”(38)訪談對象W，2020年1月。，上述一番多重理由的勸說正是因?yàn)閆把L放在“自己人”的位置上才能進(jìn)行的，而勸說的目的則是為了突破派系性的庇護(hù)關(guān)系，使組織整體利益最大化。

理事會(huì)的人選同樣需要平衡各個(gè)地域派系的“公意”。理事會(huì)現(xiàn)有46人，也是按照各個(gè)基層區(qū)域的人數(shù)來分配配額的。第一，理事會(huì)席位兼顧入會(huì)地區(qū)的相對勢力。寧德地區(qū)商人在H市人數(shù)最多，其次是南平，再然后是福州。商會(huì)里寧德會(huì)員達(dá)到80多人，南平會(huì)員約48人，福州約15人，漳州24人，莆田18人，泉州6個(gè)人，(39)被訪對象提到，福建商會(huì)中泉州人少，因?yàn)楹芏嗳萑嗽谌萆虝?huì)里但未必在福建商會(huì)里。三明5個(gè)人，龍巖則只有3、4人。領(lǐng)導(dǎo)小組的選舉就必須體現(xiàn)地域平衡的原則，以十分之一的代表率，寧德占領(lǐng)導(dǎo)小組中的8席，南平約5席，福州占2席。第二，但是對于三明、龍巖這些人很少的區(qū)域，要實(shí)現(xiàn)“一碗水要端平”就不能再使用十分之一的原則，所以這兩個(gè)地方各自都有2席。這樣，即使大家也認(rèn)識(shí)到寧德人在福建商會(huì)里占優(yōu)勢，但是其他地域的人未必沒有機(jī)會(huì)，也感受到相應(yīng)尊重。無論是“會(huì)長輪流”還是“無記名投票”，這類形式性原則的應(yīng)用，背后也體現(xiàn)著在地域性派系之間保持公正的觀念。惟其如此才能在一定程度上維持“福建商會(huì)”的整體性，避免完全沿著基層地域分裂。整合派系依靠的并不是消滅地域性派系，而是在地域性派系之間建立“公平”關(guān)系，建構(gòu)H市“福建商人”的整體性團(tuán)體意識(shí)。

四、地方的公共性

福建商會(huì)的排他性僅僅體現(xiàn)在地域邊界上，非福建人自然不能加入福建商會(huì)。除此之外，與社會(huì)組織的排他性會(huì)員資格想象完全不同，福建商會(huì)雖然籠統(tǒng)談到以福建籍在H市經(jīng)商商人為邊界，但是在“福建人”這個(gè)大前提之下，組織邊界卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是絕對的。與此相反，協(xié)會(huì)組織對會(huì)員資格的輻射與包容恰恰避免塑造過于清晰的邊界性，而體現(xiàn)出與差序格局一致的伸縮性。這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)層面，第一避免強(qiáng)調(diào)會(huì)員資格的排他性，第二通過模糊定義來延展會(huì)員資格的邊界。通過這種對會(huì)員資格的模糊定義，福建商會(huì)避免將自身塑造為一個(gè)封閉利益團(tuán)體，而試圖凸顯自身對地方社會(huì)的貢獻(xiàn)。

(一)會(huì)員資格的非排他性

福建商會(huì)雖然希望吸納更多會(huì)員，但它并不想與其他地域性商會(huì)競爭會(huì)員，而是追求一種重疊的身份關(guān)系，這使得很多成員都擁有交叉會(huì)員資格。關(guān)于吸納會(huì)員的原則，Z秘書長談到：

“你不管是哪一個(gè)商會(huì)的人，你只要進(jìn)我福建商會(huì)，一個(gè)條件是你不能脫離你那個(gè)商會(huì)，(脫離)這就是不團(tuán)結(jié)。那就是說我福建商會(huì)拉你的會(huì)員，他就會(huì)對我們有怨氣。我說你要參加福建商會(huì)可以，你那邊當(dāng)副會(huì)長、執(zhí)行會(huì)長、理事、會(huì)員也好，但是你不要脫離那里。哪怕到我這里當(dāng)個(gè)會(huì)員，我們是接納你的。就不能弄得一個(gè)哭一個(gè)笑”。(40)訪談對象Z，2020年1月。

盡管從常識(shí)上說，福建是高于八閩地區(qū)的省級行政區(qū)，但是福建商會(huì)既無權(quán)威也無意愿在協(xié)會(huì)之間建立統(tǒng)屬性關(guān)系。例如南平商會(huì)在任何意義上都不是福建商會(huì)的分會(huì)，這其實(shí)是避免在會(huì)員之間建立一種等級制。論者或許會(huì)說，一方面，在實(shí)際競爭中，商會(huì)之間必然會(huì)因?yàn)楦偁幎新晞莘矫娴牟町悾涣硪环矫妫谌狈π姓贫葟?qiáng)制的情況下，也不可能建立統(tǒng)屬關(guān)系。但上述關(guān)于組織原則的聲稱卻說明，異地商會(huì)在名義上維持平等和適當(dāng)分離的關(guān)系，無疑給各個(gè)地方性商會(huì)留下了更大的空間，以保留地方領(lǐng)袖的尊嚴(yán)和積極性。

“商會(huì)沒有大小，省級也是商會(huì)，市級也是商會(huì)，商會(huì)沒有大小，都是兄弟的。大家要互相支持，互相幫忙，平臺(tái)共享。”(41)訪談對象Z，2020年1月。

(二)會(huì)員資格的延展性

“我們商會(huì)有幾個(gè)條件，在H市有正式的、自己的事業(yè)，也就是公司有一定的規(guī)模，這是一個(gè)條件；第二個(gè)加入商會(huì)了反正是我商會(huì)的會(huì)員，(但也)包括我們福建沒有加入商會(huì)的人，(也)要團(tuán)結(jié)。第三個(gè)要團(tuán)結(jié)，我們都是來自福建的，在這經(jīng)商(要團(tuán)結(jié))”。(42)訪談對象Z，2017年6月。

Z秘書長對于會(huì)員資格的說法其實(shí)已頗為全面。很顯然，組織邊界是存在的，但卻不是絕對的；商會(huì)必須能夠突破邊界，融入更大的環(huán)境。具有一定事業(yè)與聲勢雖然是加入福建商會(huì)的必要條件，但是商會(huì)潛在地包含著身在H市但沒有正式加入商會(huì)的福建人，甚至最廣義上的福建人。這并不只是聲稱而已，也全面體現(xiàn)在福建商會(huì)開展公益活動(dòng)的邏輯之中。例如，前幾年發(fā)生了兩件事。其一是一個(gè)退會(huì)會(huì)員遭遇車禍身亡，其二是一個(gè)福建南平在H市的打工者的女兒來H市探親期間查出了急性白血病。嚴(yán)格地說，這兩例事件都已經(jīng)不是福建商會(huì)的內(nèi)部事務(wù)了，但本著“福建老鄉(xiāng)”的考慮，商會(huì)仍然組織了會(huì)員捐款。對福建老家的公益捐款也是類似的，異地商會(huì)非常重視反哺家鄉(xiāng)，也重視幫助會(huì)員在家鄉(xiāng)獲得黨員、政協(xié)委員、人大代表等席位，這意味著在家鄉(xiāng)獲得真正的社會(huì)認(rèn)可。這樣的榮譽(yù)對于從底層奮斗上來的企業(yè)主具有非常重要的意義，因?yàn)樗麄內(nèi)狈ζ渌@取社會(huì)聲望的途徑。以80后的G來說，他早先是在鞋廠打工，積累了經(jīng)驗(yàn)之后自己出來做企業(yè)，企業(yè)慢慢積累了一定規(guī)模。因?yàn)猷l(xiāng)情加入福建商會(huì)，也獲得了資深會(huì)員的認(rèn)可，現(xiàn)在則很期待被推薦入黨。

這樣的故事在商會(huì)活動(dòng)中看似是最平淡的，但卻具有特殊的意義。這恰恰說明，商會(huì)組織的會(huì)員資格帶著“差序格局”的色彩，從“登記會(huì)員、在H市福建同鄉(xiāng)、福建家鄉(xiāng)”之間也通過層層外推的方式，建立起了一個(gè)具有延展性的層層外推的地方性公共意識(shí)。在這一延伸擴(kuò)展的結(jié)構(gòu)中，商會(huì)融入到了福建社會(huì)之中，甚至可以說它構(gòu)成了福建社會(huì)的一部分。就此而言，異地商會(huì)的組織網(wǎng)絡(luò)兼具邊界性和開放性的特點(diǎn)，它既塑造邊界，也尋求跨越邊界。

五、政治的公共性

如果放在“國家與社會(huì)”的框架里來看，福建商會(huì)實(shí)際上處在雙重的社會(huì)背景里，這也是由異地商會(huì)本身的特殊屬性所決定的。第一層是福建商會(huì)所處的地域來源，即家鄉(xiāng)社會(huì)；第二層則是福建商會(huì)在商業(yè)經(jīng)營意義上所處的社會(huì)環(huán)境，即異地社會(huì)。盡管福建商會(huì)在H市也涉及到捐款、投資、興辦公益事業(yè)等事務(wù)，但福建商會(huì)對H市社會(huì)的理解和互動(dòng)，都不同于它與家鄉(xiāng)的關(guān)系。福建商會(huì)對H市的敘述表現(xiàn)出更強(qiáng)的邊界感，他們更清楚地意識(shí)到福建商人與H市之間的距離。福建商會(huì)在面對H市政治社會(huì)體制時(shí)體現(xiàn)出了更強(qiáng)的集體身份意識(shí)，其一是福建人整體在H市作為“外地人”打拼的整體處境，其二是商人可能受到H市政府“忽視”乃至“歧視”的集體劣勢。上一節(jié)中本文曾經(jīng)談到福建商會(huì)致力于幫助經(jīng)營企業(yè)主在福建家鄉(xiāng)獲得黨員、政協(xié)委員等頭銜，但是由于企業(yè)相對弱勢、戶口壁壘、社會(huì)關(guān)系匱乏等原因，要在H市獲得政治資本，客觀上可能性極低。成員們對家鄉(xiāng)和H市的比較，集中體現(xiàn)了上述自覺。

“我們?nèi)ツ暝诩亦l(xiāng)各地解決了五個(gè)(各個(gè)級別的)政協(xié)委員、兩個(gè)市級政協(xié)委員的名額，還有一個(gè)人大代表的名額。……我就給地方政府講，我們福建人在外面創(chuàng)業(yè)，但是今天來就是請你們樹兩種典型。第一種，在H市創(chuàng)業(yè)成功，回鄉(xiāng)投資，這對家鄉(xiāng)有利。第二種，企業(yè)家心系家鄉(xiāng)公益事業(yè)，為家鄉(xiāng)做貢獻(xiàn)。……H市也給我們這些外來人員榮譽(yù)，每年都評優(yōu)秀新居民”。(43)訪談對象Z，2017年7月。

“目前還是家鄉(xiāng)接入口比較多，當(dāng)?shù)卣赡茉谖覀冞@邊商會(huì)持續(xù)發(fā)展和壯大以后，政策上會(huì)有更多的接入口讓我們?nèi)ソ尤搿薄?44)訪談對象J，2017年7月。

因此，不同于把自己納入家鄉(xiāng)社會(huì)的公共性，福建商會(huì)與H市社會(huì)的關(guān)系具有更大的復(fù)雜性。一方面體現(xiàn)出福建商會(huì)不斷強(qiáng)化的團(tuán)體意識(shí)，另一方面也體現(xiàn)出他們積極適應(yīng)異地政治社會(huì)體系和融入國家政治秩序的意識(shí)。以下兩個(gè)典型性案例可以更清楚地說明福建商會(huì)在體制性政治中樹立的公共性追求，呈現(xiàn)著他們在行動(dòng)策略和組織意識(shí)上的豐富性。

福建籍商人的企業(yè)會(huì)扎根到H市，一方面是因?yàn)镠市具有完整的產(chǎn)業(yè)鏈，這在福建商人的老家是不具備的，無法方便高效地獲得制鞋產(chǎn)業(yè)鏈所需要的鞋面、鞋底、扣件等配件；另一方面盡管也有其他縣市開出有吸引力的工業(yè)園招商條件，但是大家也不敢輕易嘗試。(45)訪談對象G，2020年1月。實(shí)際上，H市雖然早期曾有發(fā)達(dá)的制鞋業(yè)，但發(fā)展至今，除了幾家頭部企業(yè)，制鞋業(yè)主要都是外地企業(yè)在做，亦由外省農(nóng)民工為主要?jiǎng)趧?dòng)力。(46)訪談對象G，2020年1月。在部分會(huì)員看來，H市卻未嘗不帶有“排外”的色彩。H市的制鞋工業(yè)園現(xiàn)有鞋廠企業(yè)1700多家，涉及福建、江西、安徽、江蘇、湖南、湖北、河南、四川、遼寧、浙江等16個(gè)省，其中外省企業(yè)占75%。(47)協(xié)會(huì)內(nèi)部資料。2018年，H市區(qū)政府曾以安檢環(huán)境不合格為由查封500多家外地制鞋企業(yè)，在企業(yè)看來根本原因?qū)嶋H上在于企業(yè)未能達(dá)到強(qiáng)制的納稅額。由于牽涉面甚廣，情況說明由涉及16個(gè)地區(qū)的基層異地商會(huì)聯(lián)合遞交，呼吁H市不應(yīng)歧視外地中小企業(yè)。這次申訴引起了H市市委、市政府、新聞媒體和工商聯(lián)的重視，最后由市政府出面協(xié)調(diào)，允許被查封企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)，取消硬性指標(biāo)，并重新按照生產(chǎn)用電額核定稅收額度。在這樣的事件中，福建商會(huì)無疑構(gòu)成了集體行動(dòng)的單位，展現(xiàn)出一種不同于政府治理主體的行動(dòng)意識(shí)，并且與其他基層異地商會(huì)形成組織網(wǎng)絡(luò)，與H市地方政府發(fā)生互動(dòng)。

如前所述，發(fā)生這樣的事件并不意味著福建商會(huì)把自己放在H市地方政府的對立面，在與政府打交道的過程中，福建商會(huì)是把自己當(dāng)成“既向上反映好的、也向上反映不好的”集體行動(dòng)者，積極發(fā)揮能夠整合福建商會(huì)、整合外地商人乃至外鄉(xiāng)人的優(yōu)勢。例如，福建商會(huì)也曾經(jīng)幫助H市地方政府成功處理公共治理的危機(jī)，避免了外鄉(xiāng)人發(fā)起的集體事件。有一年發(fā)生了房屋倒塌，導(dǎo)致居民死傷，其中包括四位福建人。福建商會(huì)因此在中間起到調(diào)停作用，從而避免了集體事件的發(fā)生。而在調(diào)停過程中，即使會(huì)為了連帶性會(huì)員尋求利益，但也不可能以損害政府權(quán)威為前提。H市地方政府對此事故的安撫的確借重了各個(gè)異地商會(huì)的影響力，讓各個(gè)異地商會(huì)把自己區(qū)域的“外鄉(xiāng)人”工作“做通”。Z的敘述表明，異地商會(huì)在處理事故的過程中試圖站在第三方的位置上協(xié)調(diào)同鄉(xiāng)與政府的訴求。在國家與社會(huì)的二分視角里，地方社會(huì)組織通常被認(rèn)為起到協(xié)調(diào)國家與社會(huì)關(guān)系的作用。但在本文看來，這種“協(xié)調(diào)性”其實(shí)也體現(xiàn)著，異地商會(huì)認(rèn)識(shí)到福建籍災(zāi)民在進(jìn)入國家秩序時(shí)必須符合更一般和更廣泛的法規(guī)要求，體現(xiàn)著公共性向外擴(kuò)展的邏輯。

“人失去了親人，那時(shí)候很激動(dòng)的，我們看了心里也難過。他找政府鬧，來的不是一個(gè)兩個(gè)人，幾十上百人過來的。他要求最少賠償200萬，政府怎么賠？政府也是按照法律來賠。但是他們一定要200萬，就談得比較僵。他還不相信我們，說你商會(huì)就是為政府說話的。我說我也不為政府說話，也不為你說話，依法辦事……我們就按照法律，按照實(shí)事求是，按照國家標(biāo)準(zhǔn)來賠。但是賠償?shù)膯栴}，你事情要解決，你去鬧去上訪沒用的，最后問題還是政府出來解決，對吧？只有怎么協(xié)商的問題。我就講，你們真的這么要求，有些不結(jié)合實(shí)際……全國都是一樣的，按照交通事故來……最后第二次他又來找我，我說你能夠拿到XX萬賠償已經(jīng)不錯(cuò)了，全額賠償給你了。這是正常的賠償。……所以我剛才就在講的，有的事情政府難以解決的，通過商會(huì)，商會(huì)都是自己本鄉(xiāng)本土的一個(gè)省里的，總之好溝通一些是吧？政府不能做到，或者做到難度很大，有些通過商會(huì)就解決掉了……他們(外鄉(xiāng)人)因?yàn)榭赡軐Ψ刹惶私猓覀兪橇私膺@一塊的”。(48)訪談對象Z，2017年7月。

上述案例也說明，福建商會(huì)在治理體制面前具有明確的自我意識(shí)，并且意識(shí)到維護(hù)集體訴求的責(zé)任，這種訴求有時(shí)與政府意志一致，有時(shí)與政府沖突，但都積極把自身納入國家政治的軌道之中。也是在這種意識(shí)的基礎(chǔ)之上，福建商會(huì)不僅尋求融入H市異地商會(huì)網(wǎng)絡(luò)，也積極在全國范圍內(nèi)與幾百家商會(huì)組織建立合作網(wǎng)絡(luò)，把福建商會(huì)放在一個(gè)全省乃至全國的尺度上，以增加福建商人的利益、勢能和影響力。

“我們有報(bào)紙，我們在做的事情在報(bào)紙上都有登，報(bào)紙是全國發(fā)行的……全國的好多商會(huì)跟我們都有聯(lián)系，700多家商會(huì)我們有向他們發(fā)商報(bào)。福建省縣以上都有，104個(gè)縣都有工商聯(lián)。就是通過這個(gè)商報(bào)宣傳福建人在H市創(chuàng)業(yè)的好人好事”。(49)訪談對象Z，2017年7月。

總體上說，本節(jié)所討論的案例還具有更深的理論意義。實(shí)際上，福建商會(huì)上述兩個(gè)行動(dòng)前一項(xiàng)涉及“維權(quán)”，在特定政府部門和層級之間制造了壓力，體現(xiàn)著利益沖突；后一項(xiàng)則涉及“維穩(wěn)”，是在政社之間起到整合與溝通的功能。這印證了既有研究談到的，如果從利益關(guān)系角度來說，同一個(gè)組織和政府之間的關(guān)系也可能是多維度的，這往往使得單一的概念化方式無效。本文的分析框架則為理解這種多樣性提供了一個(gè)新維度。在鞋業(yè)事件中，福建商會(huì)是作為福建商人團(tuán)體的代表向政府發(fā)聲；在塌房事件中，福建商會(huì)則是又代表了一般H市福建人。利益關(guān)系雖然發(fā)生變化，但是它卻說明，福建商會(huì)與政府在具體事件上構(gòu)造的關(guān)系建基于商會(huì)組織對組織邊界和組織利益的具體定義，而不是個(gè)體權(quán)利意識(shí)的聚合。通過對組織邊界的擴(kuò)展，福建商會(huì)超越了地方性又將自身納入到國家政治秩序之中。

結(jié)論與討論

本文論述了一個(gè)異地商會(huì)的“差序公共性”的三層構(gòu)成。第一層是位于核心的“團(tuán)體的公共性”，異地商會(huì)必須通過對領(lǐng)導(dǎo)層構(gòu)造原則的公平安排，克服地域性派系關(guān)系的分裂效應(yīng)，而構(gòu)造一種不會(huì)被基層派系掏空的組織意識(shí)。第二層則是“地方的公共性”，即異地商會(huì)意識(shí)到自己與來源地社會(huì)之間的歸屬意識(shí)，主要通過會(huì)員資格的非邊界性和延展性，使得福建商會(huì)整合進(jìn)入家鄉(xiāng)社會(huì)秩序而不是與之相隔離。第三層則是“政治的公共性”，體現(xiàn)為異地商會(huì)在異地政治體制映照之下生成的自我保護(hù)甚至反抗意識(shí)。既有研究通常根據(jù)商會(huì)在這個(gè)層面的行為來考量國家與社會(huì)關(guān)系，因此常常陷入“對抗性”或“合作性”政社關(guān)系的判斷。但在本文看來，這一層面是社會(huì)組織公共意識(shí)的最外層。社會(huì)組織與政府機(jī)構(gòu)的利益關(guān)系在這個(gè)層次上的確是多變的，視乎事件本身的性質(zhì)而定。但這種政社關(guān)系的多變性背后具有更恒定的基礎(chǔ)，這就是社會(huì)組織根據(jù)差序性的組織邊界來認(rèn)識(shí)自身和發(fā)起行動(dòng)，也就是它遵循著“差序公共性”的基本邏輯。

這樣三重公共性何以可稱為是“差序”的呢？這是因?yàn)椋@三重公共性分別對應(yīng)著異地商會(huì)組織意識(shí)的三重邊界，從處于身份界定核心地帶的地域意識(shí)外擴(kuò)到福建家鄉(xiāng)，再外擴(kuò)到帶有抽象政治色彩的政治體制，呈現(xiàn)出自內(nèi)向外層層擴(kuò)展的邏輯。這一差序格局，既層層擴(kuò)展著福建商會(huì)公共意識(shí)和公共行動(dòng)的范圍，也強(qiáng)化著福建商會(huì)作為團(tuán)體行動(dòng)者的意義。福建商會(huì)并不是在“國家與社會(huì)”二分框架中認(rèn)識(shí)自己和發(fā)起行動(dòng)，而是在一個(gè)層層擴(kuò)展的公共意識(shí)結(jié)構(gòu)中行動(dòng)的。當(dāng)然從經(jīng)驗(yàn)上說，一個(gè)專注于專業(yè)活動(dòng)的社會(huì)組織也可能限制在團(tuán)體層面，而并不必然顯著擴(kuò)展到政治公共性的層面。但是，這種多圈層的可以伸縮的公共意識(shí)結(jié)構(gòu)表明，通過這種同心圓式的擴(kuò)展，社會(huì)組織具有將自己納入國家秩序的潛能，也具有整合與協(xié)調(diào)體制外與體制內(nèi)的靈活性。社會(huì)本身的樣態(tài)具有層層嵌套的復(fù)雜性和伸縮的靈活性，體現(xiàn)出一種“同心圓”式的國家與社會(huì)關(guān)系。

除了上述理論意義，對社會(huì)組織“差序公共性”的討論產(chǎn)生了以下三點(diǎn)啟發(fā)。第一，社會(huì)組織多圈層的公共性說明，公共性并不完全建立在封閉利益和確定邊界之上，它還是需要保持相當(dāng)程度的開放性。在“差序公共性”的視野里，組織的開放性和邊界性是互相依存的。第二，本文的分析起點(diǎn)是社會(huì)組織的內(nèi)部組織原則和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，在相關(guān)分析匱乏的情況下，本文提供了一個(gè)比較細(xì)致的分析。第三，應(yīng)當(dāng)看到，中國的社會(huì)組織是一個(gè)多元化發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，盡管異地商會(huì)因?yàn)榈鼐売兴奶厥庑裕肮惨庾R(shí)”層層外擴(kuò)的差序格局卻可能存在普遍性，在不同案例中的具體體現(xiàn)或許不同。

本文也存在一定的不足，需要在未來研究中進(jìn)一步克服。第一，“差序公共性”本身其實(shí)具有不穩(wěn)定性，它在本案例中的達(dá)成顯然非常依賴商會(huì)核心人物的斡旋、調(diào)整與自我約束，因此“差序公共性”的形成條件需要更多討論；第二，“差序公共性”各個(gè)層面之間的具體關(guān)系，及其在實(shí)踐中之于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)意義，還需要基于深入和長期經(jīng)驗(yàn)研究的細(xì)致評估。