皖經(jīng)建債違約　民生加銀等機構(gòu)受牽連　參股公司IPO進展存不確定性

惠凱

安徽省華安外經(jīng)建設(shè)（集團）有限公司（以下簡稱“皖經(jīng)建”）的違約曾引發(fā)債券市場較大影響，多家機構(gòu)深套其中，譬如民生加銀基金旗下的多只產(chǎn)品持有皖經(jīng)建債權(quán)規(guī)模合計超過了13億元。此外，國開行、方正證券、徽銀金租、西南證券的債權(quán)規(guī)模也比較大。

近期公布的破產(chǎn)重整方案顯示，普通債權(quán)全額清償，這是近幾年債券違約案例中較為罕見的。對于償債資金來源，公開資料顯示，皖經(jīng)建通過海通興泰（有限合伙）間接持有大量擬上市或已上市企業(yè)的股權(quán)，比如力高新能源、元年科技，兩者正在IPO輔導(dǎo)中，而雷神科技則在不久前已上市。

自法院于2022年宣布皖經(jīng)建和關(guān)聯(lián)企業(yè)共12家公司合并破產(chǎn)重整后，2023年1月初，皖經(jīng)建的重整方案獲得出爐。

據(jù)《批準重整計劃事項的公告》，皖經(jīng)建對違約原因如此解釋：2018年宏觀經(jīng)濟政策調(diào)整、融資難度加大，2019年“部分債權(quán)人擠兌”，接著新冠疫情暴發(fā)，加大了短期償債壓力。尤其是“債券投資者紛紛提起訴訟，國內(nèi)銀行賬戶被凍結(jié)、財產(chǎn)被查封”，引發(fā)債務(wù)危機。中興華會計師事務(wù)所出具的審計報告顯示，皖經(jīng)建截至2022年中的債權(quán)申報總額是161億元，經(jīng)過初步審定的債權(quán)約140億元，普通債權(quán)約101億元。

《紅周刊》從一些債券投資人處了解到，皖經(jīng)建的最大普通債權(quán)人可能是民生加銀基金。公開信息顯示，民生加銀基金2021年初公告顯示，調(diào)整民生加銀信用雙利持有的“16皖經(jīng)02”及“16皖經(jīng)03”的估值、暫停基金申購，該基金的凈值1月5號單日下跌超2%。2022年9月底，民生加銀信用雙利實施了清算。

民生加銀信用雙利基金季報也顯示，2019年前，基金長期持有皖經(jīng)建債，持有的“16皖經(jīng)03”規(guī)模最多時接近8000萬元、“16皖新EB”的規(guī)模約2000萬元。在皖經(jīng)建債券違約后，民生加銀基金起訴了皖經(jīng)建。

《紅周刊》注意到，2014～2019年期間，民生加銀信用雙利的基金經(jīng)理是楊林耘，負責皖經(jīng)建債券的投研。在皖經(jīng)建債券違約前后，民生加銀信用雙利基金經(jīng)理崗位出現(xiàn)變動，基金在2019年3月增聘高松為基金經(jīng)理，同年11月，楊林耘突然表示因“個人原因”卸去了所管5只民生加銀基金產(chǎn)品的基金經(jīng)理職務(wù)。

除了公募產(chǎn)品，據(jù)裁判文書網(wǎng)披露的訴訟材料，民生加銀旗下多只資管計劃也持有皖經(jīng)建債，其中“民生加銀-添鑫3號”、“民生加銀-招商財富2期”、“民生加銀-添鑫1號”3只資產(chǎn)管理計劃，共持有2.5億元的皖經(jīng)建債。

綜合發(fā)行人公告、裁判文書網(wǎng)信息，民生加銀基金旗下多只產(chǎn)品持有皖經(jīng)建債的總量已經(jīng)超過13億元。在《批準重整計劃事項的公告》中，皖經(jīng)建認為“債券投資者紛紛提起訴訟”是風險惡化的原因之一，此處的“債券投資者”似有所指。

民生加銀以往的發(fā)展戰(zhàn)略是偏好債基業(yè)務(wù)的，導(dǎo)致其在近幾年的權(quán)益性基金發(fā)行大爆發(fā)中明顯掉隊。同花順iFinD顯示，2020年初至今，民生加銀旗下非貨幣基金的總份額從接近1100億份跌到現(xiàn)在的895億份，非貨幣基金的總資產(chǎn)凈值從約1200億元跌至如今的923億元。近三年，民生加銀的非貨基總份額從公募業(yè)內(nèi)排名約25名滑落到近40名。

民生加銀擅長的債基在信用風險高發(fā)的背景下，規(guī)模也不可避免的縮水了近四成。2022年，民生加銀管理的基金有8只清盤，其中有7只是債基，產(chǎn)品清盤數(shù)量在公募中排名靠前。

除了“踩坑”皖經(jīng)建，民生加銀添鑫純債基金一度持有不少“20融創(chuàng)02”、“20奧園02”等地產(chǎn)債，后者的發(fā)行人去年以來宣告違約。民生加銀添鑫純債凈值出現(xiàn)暴跌，以清算收場。

除了民生加銀受傷嚴重，皖經(jīng)建對債權(quán)人的公告還顯示，東吳基金旗下的“東吳基金領(lǐng)睿睿益12號資管計劃”、“東吳基金領(lǐng)睿睿益7號資管計劃”申報債權(quán)約2.5億元，興業(yè)證券申報債權(quán)6000萬元，長安信托旗下兩只信托計劃也累計申報債權(quán)約7000萬元。

另外，因債券交易糾紛，西南證券起訴皖經(jīng)建的涉訴規(guī)模為2.1億元，方正證券起訴的涉訴規(guī)模為3.1億元。

《紅周刊》從中泰證券2022年審計報告中也看到，中泰資管旗下的產(chǎn)品也持有1.8億元皖經(jīng)建債。為此，中泰證券亦起訴了皖經(jīng)建，要求支付債券本息。

在有擔保債權(quán)中，國家開發(fā)銀行安徽分行申報金額為26億元，徽銀金融租賃申報了9.7億元的債權(quán)。徽銀金融租賃的大股東是一家上市銀行，而二股東則是皖經(jīng)建，持股36%。換言之，徽銀金融租賃向皖經(jīng)建提供了大額融資，構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。

不同于大多數(shù)破產(chǎn)企業(yè)以銀行債權(quán)為主的債務(wù)結(jié)構(gòu)，Wind顯示，皖經(jīng)建的違約債規(guī)模達70多億元，債券占比大于銀行債權(quán)。公開信息顯示，皖經(jīng)建的債券主承銷商是東興證券、中投證券、徽商銀行、興業(yè)銀行。其中，中投證券、東興證券共同承銷的“16皖經(jīng)02”體量最大，發(fā)行規(guī)模達30億元，“16皖經(jīng)03”發(fā)行規(guī)模15億元。

在2016年前，皖經(jīng)建的債券融資量不算大，也未在交易所市場發(fā)行公司債，其公司債的破局得益于東興證券、中投證券的努力，兩家券商2016年主承的3只公司債的總規(guī)模占存續(xù)債券規(guī)模的七成左右，標志著皖經(jīng)建開始通過債券市場大量融資，而16皖經(jīng)01/02/03恰恰也是皖經(jīng)建債違約的“主力”。

皖經(jīng)建的大部分海外資產(chǎn)處在非洲南部的莫桑比克、馬達加斯加等小國，債券募集材料顯示，截至2016年初，皖經(jīng)建在莫桑比克的房屋建筑物賬面價值9.6億元、在津巴布韋的房屋建筑物賬面價值為48.1億元、在馬達加斯加的房屋建筑物賬面價值為16.5億元。然而非洲南部國家內(nèi)部局勢穩(wěn)定性較差、營商環(huán)境較差、政策變動大，長期股權(quán)投資和固定資產(chǎn)的計量和計提更復(fù)雜，在皖經(jīng)建違約前后，有投資者、債市自媒體撰文質(zhì)疑皖經(jīng)建發(fā)債材料中的資產(chǎn)負債表有不合理之處，海外資產(chǎn)項下不排除虛增資產(chǎn)的可能。

《紅周刊》還注意到，當年“16皖經(jīng)02”發(fā)行的券商聯(lián)系人——東興證券呂錫廣、中投證券季婧如今身居高位。公開信息顯示，呂錫廣目前是東興證券投行業(yè)務(wù)總部債券業(yè)務(wù)部負責人，季婧離職中投后，加入東吳證券后擔任投行業(yè)務(wù)部副總裁。

皖經(jīng)建長期從事對外援建業(yè)務(wù)，大量資產(chǎn)處于境外，公司董事長是蔣慶德。《紅周刊》從兩位債權(quán)人處了解到，蔣慶德在債券違約前就長期在境外工作，違約后更是滯留境外未歸。

公告顯示，皖經(jīng)建的“實物資產(chǎn)業(yè)態(tài)基本為商業(yè)地產(chǎn)、賓館酒店、鉆石珠寶等，流動性差”，現(xiàn)金流極其匱乏。加之在當前市場環(huán)境下，“若簡單快速變現(xiàn)債務(wù)人現(xiàn)有財產(chǎn)，處置耗時漫長（償債時間不少于4年），不僅面臨著資產(chǎn)流拍風險，還將支付高額的交易稅費”。

在皖經(jīng)建的資產(chǎn)中，包括一部分高價值的珠寶。公告顯示，境內(nèi)鉆石珠寶資產(chǎn)在破產(chǎn)清算狀態(tài)下變現(xiàn)價為12.4億元（按賬面記載價值15.5億元的八成估算）。比如，皖經(jīng)建旗下德圣珠寶公司持有的5萬克拉裸鉆，用于對東吳基金、金元順安基金、興業(yè)證券等10家非銀金融機構(gòu)產(chǎn)品的償付擔保。5萬克拉裸鉆的賬面價值是5482萬元，而上述10家債權(quán)人的總債權(quán)達7.9億元。考慮到鉆石在實際變現(xiàn)中可能有一定打折，變現(xiàn)價格可能會更低。

令人意外的是，最終的清償方案超出了預(yù)期，出現(xiàn)近些年很少見的全額清償。《重整公告》顯示，對于普通債權(quán)中≤100萬元的部分，在重整計劃執(zhí)行一年內(nèi)全額現(xiàn)金清償；100萬元以上的部分，4年內(nèi)全額清償，不計利息。方案未就具體的償債資金來源作出詳細表述。有受訪者表示清償方案超出預(yù)期，清償力度在近幾年的違約案例中頗為罕見。

當然，對于兌付問題，也有債權(quán)人表示謹慎看待。債權(quán)人陳先生援引2020年達成的西王債務(wù)和解方案和一些不久前通過的地產(chǎn)債重組方案為例，指出這些案例實際償付落地進展要遜于方案承諾，而皖經(jīng)建的100%清償方案能否完美執(zhí)行，顯然是有待觀察的。“關(guān)鍵還是要看有沒有實力強大的戰(zhàn)投，以及償債資產(chǎn)的后續(xù)運營效果。”

另一位持有皖經(jīng)建債的私募人士也認為，關(guān)鍵在于資金來源，皖經(jīng)建及實控人蔣慶德的資產(chǎn)重點在非洲，特別是礦產(chǎn)資源，而國內(nèi)的資產(chǎn)基本上都抵押給了銀行和徽銀金租，和債券持有人關(guān)系不大，因此對“全部清償本金”持謹慎態(tài)度。“估計第一年的本金償付應(yīng)該問題不大，后面幾年就不好說了。”

對于上述疑惑，《紅周刊》也試圖聯(lián)系管理人方面的律師，截至本文發(fā)稿未獲回復(fù)。

那么在此次重組中是否會有戰(zhàn)投呢？《方案》對此未提及，僅表示償債來源主要是皖經(jīng)建等12家破產(chǎn)重整企業(yè)的自營收益，旗下酒店、地產(chǎn)等資產(chǎn)的運營收益，處置珠寶鉆石等非核心資產(chǎn)，尤其是對徽銀金租、海通新創(chuàng)投資管理有限公司、海通興泰（安徽）新興產(chǎn)業(yè)投資基金（有限合伙）等金融資產(chǎn)的投資收益。

天眼查顯示，海通興泰（有限合伙）的股東包括皖經(jīng)建、海通證券旗下公司、合肥國資背景的產(chǎn)業(yè)投資引導(dǎo)基金。近幾年，合肥國資在新型產(chǎn)業(yè)上布局較廣、通過證券市場獲得豐厚收益，以至于產(chǎn)生了“合肥國資是最牛PE基金”的說法。海通興泰（有限合伙）持有的大量新興行業(yè)待上市企業(yè)股權(quán)，也是皖經(jīng)建的核心資產(chǎn)。《紅周刊》獲悉，這些企業(yè)集中在2022～2025退出，有望獲得不錯的投資收益。

具體來說，海通興泰（有限合伙）持股的通源環(huán)境、容知日新已經(jīng)在科創(chuàng)板上市，進入到減持期。參考容知日新招股書披露的股權(quán)結(jié)構(gòu)，皖經(jīng)建通過海通興泰（有限合伙）持有的容知日新股票市值不到1億元。另外，投資的雷神科技于2022年底北交所上市，而持股1.6%的北京元年科技股份有限公司、持股5.2%的力高（山東）新能源技術(shù)股份有限公司目前處于IPO輔導(dǎo)階段。

剩余未上市企業(yè)的IPO意愿較急迫。比如元年科技計劃在科創(chuàng)板上市，《上市輔導(dǎo)工作進展情況報告》顯示，中金公司正“協(xié)助輔導(dǎo)對象盡快落實整改以符合上市要求”推動IPO。不過，實際的最終投資收益還要看能否完成整改、能否通過IPO、后續(xù)股價表現(xiàn)如何，總之是存在較大不確定性的。以已上市的雷神科技為例，其上市首日就破發(fā)，目前的表現(xiàn)仍不佳。

《紅周刊》還注意到，容知日新的招股書均沒有披露皖經(jīng)建的破產(chǎn)重整詳情，以及可能帶來的風險，雷神科技的招股書甚至沒有穿透披露皖經(jīng)建通過海通興泰（有限合伙）的股權(quán)信息，這顯然有信披涉嫌違規(guī)的可能性，需要公司解釋。（本文所涉?zhèn)€股僅做舉例，不做買賣推薦。）