中醫定向透藥療法聯合常規西藥治療重度慢性阻塞性肺疾病急性加重陰虛內熱證臨床研究

范旋飛，湯玲玲，唐繼紅

上海中醫藥大學附屬普陀醫院，上海200062

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）為可預防、可治療的常見慢性呼吸系統疾病[1]。COPD 急性加重（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）指患者呼吸道癥狀出現急性惡化，這一病程會導致患者生活質量受損和死亡風險增加[2]。目前，現代醫學治療AECOPD以舒張支氣管、抗炎、抗感染、通氣支持、排痰等為主[3]，雖可改善患者臨床癥狀，但在提高呼吸耐力和生活質量方面效果欠佳[4]。COPD屬中醫學“肺脹”范疇，其病程纏綿易致肺腎陰虛，夾雜痰飲時亦可郁而化熱傷陰。多數患者嗜煙日久，煙草乃辛熱之品，可灼陰傷津，臨床廣泛使用的糖皮質激素為燥烈之品，長期使用可耗陰傷津，而致虛火內生征象[5]，故COPD常見陰虛內熱證。中醫定向透藥療法為中醫特色療法之一，近年來諸多研究表明該法治療COPD具有一定優勢[6-7]。本研究采用中醫定向透藥療法聯合常規西藥治療重度AECOPD陰虛內熱證，觀察其臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年4月－2022年3月上海中醫藥大學附屬普陀醫院呼吸科重度AECOPD陰虛內熱證患者72例。采用隨機數字表法分為對照組與觀察組各36例。研究過程中2組各脫落1例。2組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表1。本研究經上海中醫藥大學附屬普陀醫院倫理委員會批準（PTEC-A-2021-43-1）。

表1 重度AECOPD陰虛內熱證患者一般資料2組比較

1.2 西醫診斷標準

COPD 診斷及重度分級標準：參照《慢性阻塞性肺疾病診治指南（2021年修訂版）》[8]及2021年慢性阻塞性肺疾病全球倡議（Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease，GOLD）指南[9]制定。①有呼吸困難、慢性咳嗽或咳痰、反復下呼吸道感染病史和/或危險因素暴露史；②使用支氣管擴張劑后第1秒用力呼氣容積占用力肺活量比例（FEV1/FVC）<0.70，30%≤第1 秒用力呼氣容積占預計值百分比（FEV1%pred）<50%；③排除其他可引起類似臨床癥狀和氣流受限的疾病。

AECOPD 診斷及重度標準：參照《慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）診治中國專家共識（2017年更新版）》[3]制定。①呼吸系統癥狀的變化超過平常改變的范圍且存在持續性惡化，并且治療方案需要改變；②僅門診接受藥物治療無法得到明顯改善，需要住院治療；③排除可引起此類癥狀突然發生變化的其他特殊疾病。

1.3 中醫辨證標準

參照《慢性阻塞性肺疾病中醫診療指南（2011版）》[10]、《國際中醫臨床實踐指南慢性阻塞性肺疾病》[11]及《中醫內科學》[12]制定陰虛內熱證辨證標準。①主證：咳逆喘息，干咳少痰，痰黏難咳或夾血絲，舌紅苔少或無苔，脈細數；②次證：咳聲嘶啞，口咽干燥，潮熱盜汗，手足心熱，口渴欲飲，大便干結。符合上述主證3項及次證2項即可辨證。

1.4 病例篩選標準

1.4.1 納入標準

①符合上述西醫診斷標準及中醫辨證標準；②入組前2周未進行中醫藥干預；③年齡45～85歲，愿意并能配合治療及檢查；④自愿受試并簽署知情同意書。

1.4.2 排除標準

①伴有可引起咳喘癥狀的其他呼吸系統疾病，如支氣管哮喘、肺癌；②合并嚴重心腦血管系統疾病、肝腎功能不全等原發性疾病及精神疾病；③伴嚴重皮膚疾病，或治療部位皮膚不完整、破潰；④安置心臟起搏器；⑤敏感體質及接觸性過敏，或已知對本研究藥物成分過敏；⑥母乳喂養、懷孕、備孕或處于生理期的婦女。

1.4.3 剔除標準

①不完全符合納入標準卻被誤納入；②研究期間未嚴格執行本研究治療方案，或自行使用其他藥物且對本研究臨床療效觀察產生影響；③采集信息不全，無法判斷臨床療效或安全性。

1.4.4 中止標準

①研究期間其他原發疾病出現病情惡化、需立即干預；②研究期間因病情進一步加重而需有創呼吸機治療；③研究期間出現過敏反應或其他嚴重不良反應；④患者拒絕繼續進行試驗，自行要求退出。

1.4.5 脫落標準

研究過程中患者因主動或被動原因而無法繼續完成研究，即作為脫落病例處理。

1.5 治療方法

1.5.1 對照組

參照2021年GOLD指南[9]予西醫標準化治療：控制性氧療、糖皮質激素、支氣管擴張劑、抗生素（合并感染者可經驗性用藥或根據藥敏試驗選擇使用抗生素）、祛痰藥、對癥支持治療等。療程10 d。

1.5.2 觀察組

在西醫標準化治療基礎上，予中醫定向透藥療法。采用HC-Ⅲ型中醫定向透藥儀（太原市懷城醫療器械有限公司），透藥電極片主要藥物成分為生地黃12 g、熟地黃12 g、當歸15 g、白芍10 g、甘草9 g、百合15 g、浙貝母9 g、麥冬15 g、桔梗10 g、玄參10 g，濃煎特制，輔料包括透皮劑、粘膠劑、水化劑、控釋劑等。穴位選擇雙側肺俞、腎俞、太溪，天突。患者選擇合適體位，以穴位定位點為透藥電極片貼點，以患者耐受程度合理調整參數，開啟治療鍵。每次25 min，每日1次，療程10 d。若穴位出現皮膚疼痛難忍、灼傷、起水泡或皮膚過敏需及時停止治療，并立即處理。

1.6 觀察指標與療效標準

1.6.1 主要療效指標

①中醫證候評分：參照《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》[13]及《證候類中藥新藥臨床研究技術指導原則》[14]于治療前后進行中醫證候評分。主證：咳嗽、胸悶喘息、痰量、痰色質、咳痰不爽、舌紅、苔少、脈細數；次證：咳聲嘶啞、咽干口干、盜汗、五心煩熱、大便干結；按證候的無、輕、中、重，分別計0、1、2、3分，主證總分24分，次證總分15分。各項評分之和為中醫證候積分，分值越高表明病情越重。②中醫證候改善時間：每日治療后詢問并記錄各項中醫證候改善情況，如該證候評分與治療前評分差值≥1分即為證候改善；記錄該證候改善日與治療前1 d的天數差值。③中醫證候療效：參考《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》[13]，中醫證候積分改善率（%）=（治療前積分-治療后積分）÷治療前積分×100%。臨床控制：積分改善率≥80%；顯效：積分改善率為50%～79%；有效：積分改善率為30%～49%；無效：積分改善率<30%。顯效率（%）=（臨床控制例數+顯效例數）÷總例數×100%。

1.6.2 次要療效指標

①炎癥指標：于治療前后清晨抽取2組患者空腹靜脈血檢測白細胞計數（WBC）、中性粒細胞%（NE%）、C-反應蛋白（CRP）、降鈣素原（PCT）；②于治療前后清晨在非吸氧狀態下抽取2組患者橈動脈血2 mL，檢測動脈血氧分壓（PaO2）、動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）；③于治療前后檢測2組肺功能：FEV1/FVC、FEV1%pred；④于治療前后評價2組患者改良版英國醫學研究委員會呼吸困難評級問卷（mMRC）評分[15]、慢性阻塞性肺疾病自我評估測試量表（CAT）評分[16]。

1.6.3 安全性指標

記錄2組治療前后紅細胞計數（RBC）、血紅蛋白（Hb）、血小板計數（PLT）、丙氨酸氨基轉移酶（ALT）、天冬氨酸氨基轉移酶（AST）、血清尿素氮（BUN）、血清肌酐（SCr）、尿常規、糞常規及心電圖。

1.7 統計學方法

采用SPSS24.0統計軟件進行分析。計量資料符合正態分布且具有方差齊性以表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對樣本t檢驗；等級資料及不符合正態分布以M（QR）表示，組間比較采用Wilcoxon秩和檢驗，組內比較選用Wilcoxon符號秩和檢驗。計數資料中的非等級資料以例數（%）表示，采用卡方檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 主要療效指標

2.1.1 2組治療前后中醫證候積分比較

與本組治療前比較，2組治療后中醫證候積分降低（P<0.01）；觀察組治療后中醫證候積分低于對照組，治療前后中醫證候積分差值高于對照組（P<0.05）。見表2。

表2 2組重度AECOPD陰虛內熱證患者治療前后中醫證候積分比較（，分）

表2 2組重度AECOPD陰虛內熱證患者治療前后中醫證候積分比較（，分）

注：與本組治療前比較，**P<0.01；與對照組比較，△P<0.05

2.1.2 2組治療前后各項中醫證候評分比較

與本組治療前比較，2組治療后各項中醫證候評分均明顯下降（P<0.01）；觀察組治療后胸悶喘息、苔少、咽干口干、盜汗、大便干結評分低于對照組（P<0.05，P<0.01）。見表3。

表3 重度AECOPD陰虛內熱證患者2組治療前后中醫證候評分比較［M（QR），分］

2.1.3 2組各項中醫證候改善時間比較

觀察組咳嗽、胸悶喘息、痰量、苔少、盜汗、大便干結證候改善時間早于對照組（P<0.05，P<0.01）。見表4。

表4 2組重度AECOPD陰虛內熱證患者各項中醫證候改善時間比較［M（QR），d］

2.1.4 2組中醫證候療效比較

觀察組中醫證候療效顯效率為85.71%（30/35），對照組為62.86%（22/35），2組比較差異有統計學意義（P<0.01）。見表5。

表5 2組重度AECOPD陰虛內熱證患者中醫證候療效比較（例）

2.2 次要療效指標

2.2.1 2組治療前后炎癥指標比較

與本組治療前比較，2 組治療后WBC、NE%、CRP、PCT均下降（P<0.01）；2組治療后比較，觀察組NE%、PCT 均低于對照組（P<0.05，P<0.01）。見表6。

表6 2組重度AECOPD陰虛內熱證患者治療前后炎癥指標比較（）

表6 2組重度AECOPD陰虛內熱證患者治療前后炎癥指標比較（）

注：與本組治療前比較，**P<0.01；與對照組治療后比較，△P<0.05，△△P<0.01

2.2.2 2組治療前后血氣分析指標比較

與本組治療前比較，2 組治療后PaO2明顯上升、PaCO2明顯下降（P<0.01）；觀察組治療后PaO2明顯高于對照組，PaCO2明顯低于對照組（P<0.01，P<0.05）。見表7。

表7 2組重度AECOPD陰虛內熱證患者治療前后血氣分析指標比較（，kPa）

表7 2組重度AECOPD陰虛內熱證患者治療前后血氣分析指標比較（，kPa）

注：與本組治療前比較，**P<0.01；與對照組治療后比較，△P<0.05，△△P<0.01

2.2.3 2組治療前后肺功能比較

與本組治療前比較，2 組治療后FEV1/FVC、FEV1%pred 明顯上升（P<0.01）；觀察組治療前后FEV1%pred差值高于對照組（P<0.05）。見表8。

表8 2組重度AECOPD陰虛內熱證患者治療前后肺功能比較（，%）

表8 2組重度AECOPD陰虛內熱證患者治療前后肺功能比較（，%）

注：與本組治療前比較，**P<0.01；與對照組差值比較，△P<0.05

2.2.4 2組治療前后量表評分比較

與本組治療前比較，2組治療后mMRC、CAT評分均下降（P<0.01）；觀察組治療后mMRC及CAT評分低于對照組，治療前后CAT 評分差值高于對照組（P<0.05，P<0.01）。見表9、表10。

表9 2組重度AECOPD陰虛內熱證患者治療前后mMRC評分比較［M（QR），分］

表10 2組重度AECOPD陰虛內熱證患者治療前后CAT評分比較（，分）

表10 2組重度AECOPD陰虛內熱證患者治療前后CAT評分比較（，分）

注：與本組治療前比較，**P<0.01；與對照組比較，△P<0.05，△△P<0.01

2.3 2組安全性指標評價

2組治療前后各項安全性指標（Hb、RBC、PLT、ALT、AST、BUN、SCr、尿常規、糞常規、心電圖）均未見明顯異常，研究過程中未出現嚴重的不良反應。

3 討論

AECOPD屬中醫學“肺脹”范疇，陰虛內熱為其常見證型。中醫定向透藥療法是將穴位敷貼與現代醫學物理療法相結合的一種創新型治療方法，具有藥物經皮滲入吸收及經絡腧穴效應的雙重治療特性。其藥物局部有效濃度高，可有效避免內服藥物對肝臟的損害及消化道的刺激，具有無創、安全、高效的特點[17]。本研究透藥電極片的藥物組成以百合固金湯為主。方中百合養陰潤肺、清金止咳，生地黃清熱養陰，熟地黃滋補陰血，共為君藥；麥冬養肺陰、清肺熱，玄參滋陰清熱、利咽降火，助地黃滋腎壯水，共為臣藥；當歸滋陰補血，白芍斂陰養血，浙貝母清肺化痰止咳，共為佐藥；桔梗化痰利咽、可載藥上行于肺，甘草清熱祛痰止咳、調和諸藥，共為佐使藥。本研究選取肺俞、天突、腎俞及太溪為治病要穴。肺俞補肺氣、清虛熱、宣肺定喘；天突宣肺平喘、祛痰下氣；腎俞補腎固精、納氣平喘；太溪滋腎陰、清虛火。藥物與穴位相結合，既可滋腎潤肺，金水并調，又可清肺化痰，標本兼治，共奏良效。

本研究顯示，觀察組治療后中醫證候療效優于對照組，能夠更好地改善患者咳嗽咳痰、胸悶喘息。觀察組控制感染效果優于對照組，這可能與百合、玄參、桔梗、甘草等藥物抗炎抑菌作用相關，且多種藥物成分具有增強免疫的功能[18-21]。本研究所用止咳化痰之品可助氣道得以通暢，中醫定向透藥儀器兼有多頻震動效果，使呼吸道阻力有所減輕[22-23]，從而能更好地改善患者缺氧、CO2潴留。觀察組肺功能及CAT評分改善優于對照組。2組治療前后安全性指標未見明顯異常，且未出現嚴重不良反應，說明中醫定向透藥療法安全性較好。

綜上所述，中醫定向透藥療法聯合常規西藥治療能夠明顯改善重度AECOPD陰虛內熱證患者的臨床癥狀，有效控制炎癥、改善肺功能、提高生活質量。今后將深入研究中醫定向透藥療法治療COPD的作用機制，以期提供更清晰的結論。