反思·轉軌·價值：現代性視域下中國式現代化的邏輯思考*

雷江梅 仝鴻飛

（武漢理工大學馬克思主義學院 湖北 武漢 430000）

當今世界已經進入一個多元現代性的時代。一直以來，發達國家基于西方現代化形成了現代化的獨特經驗，進而形成西方主導性的話語體系。中國式現代化的不斷推進，意味著在現代性的問題上，西方不再享有實質性的壟斷地位，同時標志著一種全新的現代化話語正在確立。中國式現代化作為人類文明新形態，彰顯了中國的道路自信和理論自信。習近平總書記在黨的二十大報告中鮮明指出：“從現在起，中國共產黨的中心任務就是團結帶領全國各族人民全面建成社會主義現代化強國、實現第二個百年奮斗目標，以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興?！盵1]在現代性的視域下思考中國式現代化，可以為中國的新型現代化方案提供理論視野和世界圖景。

一、現代性反思

隨著現代化、工業化、全球化的發展，以資本主義開啟并占主導地位的西方現代性在“普世價值”的影響下擁有了宏大的敘事結構，但其固有的矛盾深嵌其中，由此帶來對現代性的反思，這種反思不僅來自“百家爭鳴”式的理論爭鋒，更來自“理想王國”破碎帶來的現實困境。西方現代性促進了人類社會的發展，給世界上其他國家的現代化方案提供了參照，同時西方現代性矛盾的爆發也給我們敲響了警鐘。反思西方現代性，對中國式現代化發展具有重要的借鑒意義。

（一）“現代性”釋義

關于現代性的解釋眾說紛壇。黑格爾在《精神現象學》中對現代性作出了形象的解釋，“我們這個時代是一個新時期的降生和過渡的時代。人的精神已經跟他舊日的生活與觀念世界決裂，正使舊日的一切葬入于過去而著手進行他的自我改造”，“可是這種逐漸的并未改變整個面貌的頹毀敗壞，突然為日出所中斷，升起的太陽就如閃電般一下子建立起了新世界的形相”。[2]（P7）黑格爾從哲學視角闡述了“現代性”與“理性”之間的關系，即理性時代的降臨由此帶來了“現代性”，從價值意義上講，這是劃時代的闡述，但同時產生了話語糾纏，即“舊日”就是“壞”，“現代”即為“好”，由此忽視了“新”與“舊”之間的張力。吉登斯在《現代性的后果》這一本書中闡明“現代性指社會生活或組織模式，大約十七世紀出現在歐洲，并且在后來的歲月里，程度不同地在世界范圍內產生著影響?！盵3]（P1）吉登斯從制度維度去分析現代性，強調在工業革命影響之下形成的社會組織模式為現代性的同義語，同時將制度性維度貫穿于對全球化以及現代性后果的思考之中。哈貝馬斯在《現代性的哲學話語》中認為，正是理性運動建構了現代性的雙重屬性，其進步性在于現代性包含著理性、民主、自由、平等、道德、法律等因素；消極性在于以進步性為目的進行的現實活動使得“理想王國”破滅。哈貝馬斯從價值理念的維度去解析現代性，強調理性運動與現代性的關系?，F代性話語紛繁復雜，但是也不難看出西方思想家們對于現代性的思考具有共性，認識到“傳統”與“現代”存在著一種鴻溝，兩者之間的鴻溝以“好”“壞”這種截然對立的價值判斷存在著，這種單一線性的截然對立，顯然不利于現代性的多元發展。

馬克思認為：“每一歷史時代主要的經濟生產方式和交換方式以及必然由此產生的社會結構，是該時代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎，并且只有從這一基礎出發，這一歷史才能得到說明?！盵4]（P14）在這里，馬克思認為現代性與生產方式存在著耦合狀態，在生產方式的影響下現代性的各個方面得到不同程度的擴充，同時生產方式作為一把“尺子”衡量且界定著現代性。與西方古典思想家們將現代性等同于資本主義這一維度不同，馬克思認為雖然資本主義的生產方式極大地促進了現代性的發展，但是現代性并不會僅僅局限于資本主義世界之中，必然會隨著新的生產方式的變革，在揚棄資本主義的基礎之上實現自我完善和拓展。

（二）西方現代性的抵牾

在資本邏輯下，經過兩百多年的發展，西方現代性描繪出恢弘的世界圖景，極大地解放了生產力，正如《共產黨宣言》所指出的，“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大”，[4]（P36）但是它也存在著難以根治的問題。從宏觀視域來看，馬克思認為資本主義社會中存在著無法根除的矛盾即社會化生產和資本主義占有之間的矛盾和個別工廠中生產的組織性和整個社會中生產的無政府狀態之間的矛盾。一方面，始于啟蒙運動的西方現代性無時無刻都在強調人的地位，民主、自由、平等、博愛等無不在高揚人性的旗幟，但是在資本的發展中，現實的人被異化為“物”，人與人的關系被異化為物與物之間的關系，更甚的是物對人的奴役，使人陷入精神貧困的困境中；另一方面，資本主義的全球擴張引發現代性危機，在全球化所形成的世界體系中，核心國家和居于主導地位的群體不斷通過向外轉嫁制度成本從而獲取收益，得以完成資本原始積累、實現產業資本的擴張和金融資本的積累，廣大發展中國家及底層民眾則被迫承受成本轉嫁而深陷“低水平陷阱”難以自拔。關于西方現代性引發的危機，可以從以下幾方面進行探析：

1.制度危機：西方現代化制度的高成本。建立在西方現代性基礎上的西方現代政府在與資本的結合下逐漸成為自我創造的異化物。在恩格斯看來，現代的代議制國家也是資本剝削雇傭勞動的工具，它所采取的第一個辦法是直接收買官吏，第二個是政府和交易所結成聯盟。馬克思認為，人們在社會生產中發生一定的、必然的、不以他們意志為轉移的關聯，即同他們物質生產力一定發展階段相適合的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。在這一邏輯下，法律的和政治的上層建筑產生的變化對現實基礎具有重要的反作用，這種反作用在西方現代化制度下的表現就是極高的制度成本。建立在資本主義經濟基礎之上的上層建筑包括多黨制代議制民主、媒體自由、選舉自由等，但其僅僅只是中產階級庸俗化、泛政治化的要求，本質上并不是廣大勞動群體的關于人權、平等的自由的現實表達，而是按照市民對游戲規則的依附而進行的程序性合法化。在激烈的選舉政治下，為了獲得更多的選票，競爭者便會競相加碼，導致政府的財政支出在短時間內極大增長，一旦政府財政不能為政治家“諾言”買單，勢必引發普遍的“街頭政治”等問題。這些社會問題不僅增加制度運行的經濟成本，更是從根本上腐蝕了制度本身，導致西方政黨制度具有極高的制度成本。

2.精神危機：資本宰制下的精神貧困。伴隨著資本主義世界的生產力在生產方式的革新下實現指數級增長，西方發達資本主義國家的總的社會財富在急劇增長，但是社會財富的增加不僅沒有減少貧困，反而使貧困成為社會普遍現象。在資本主義社會，“一切肉體的和精神的感覺都被這一切感覺的單純異化即擁有的感覺所代替。人的本質只能被歸結為這種絕對的貧困”。[5]（P190）雖然資本主義已經進入到金融資本主義時期，但對于資本的崇拜，對剩余價值的逐利本性并沒有改變，社會整體，無論是工人還是資本家，都陷入到“商品拜物教”“貨幣拜物教”“資本拜物教”的怪圈中，人們被拖入到精神貧困的困境中，道德公理喪失、創造性衰弱、主體意識泯滅等問題日益顯現。在當代資本宰制的西方社會，從事體力勞動的產業工人在生產中逐漸喪失了主體性地位，從事單一、枯燥的重復勞動，限制了產業工人的創造性發揮，正如馬克思所言，“勞動越有力量，工人越無力；勞動越機巧，工人越愚笨”。[5]（P158）當然這并不意味著在資本主義世界中，只有從事體力勞動的產業工人陷入精神貧困之中，從事腦力勞動的勞動者以及資本家自身也陷入了精神貧困之中，勞動者被剝削得越深，資本家自身的道德底線就越低。在資本主義私有制下，人與人之間的關系被割裂，“它使人和人之間除了赤裸裸的利害關系，除了冷酷無情的‘現金交易’，就再也沒有任何別的聯系了”。[4]（P34）在資本主義世界，由于“工具理性”凌駕于“價值理性”之上，人與人之間的精神交往呈現出異化的狀態。物化結構主導的資本主義制度必然引起物質文明與精神文明發展的嚴重失衡，使資本主義成為“無人身的理性”統治的精神荒漠。[6]

3.全球危機：資本主義主導下的經濟體系。隨著西方現代化的發展和全球化的不斷推進，在經濟領域，“一個世界兩個體系”已經演化為“一個世界一個體系”。根據沃勒斯坦的“世界系統理論”，自人類邁入資本主義文明階段后，幾乎所有的民族都逐漸地被西方國家整合到同一個世界經濟體系中，形成了“核心—半邊緣—邊緣”的結構。自近代以來，在全球化所形成的世界體系中，核心國家不斷向外轉嫁制度成本而獲得收益，以緩和國內危機，實現產業資本擴張和金融資本的躍升，而發展中國家則因不斷承受成本轉嫁而深陷“低水平陷阱”無法自拔。西方的現代化是由“兩條腿”支撐，即工業化和城市化。工業發展是一個資本增殖的過程，需要源源不斷的資本注入，西方工業化的發展是通過剝削工人的剩余價值而進行資本積累的過程。城市化也是資本不斷集聚的過程，在資本邏輯之下，城市的資本會越來越集中，但是資本自身是有風險的，資本集中勢必會讓等量的風險同步集中，當風險集中到一定程度就會導致危機的爆發。當前，以美國為首的西方資本主義國家面臨著債務違約、國內矛盾頻發、經濟泡沫化加重等一系列現實問題，預示著資本主義經濟危機的臨近，為了緩和這一趨勢，西方資本主義國家勢必通過資本的方式在以美元為主導的資本主義經濟體系中實現更加隱蔽、更具破壞性的掠奪，從而進一步加劇了世界體系的失序。

二、現代性轉軌：中國式現代化的歷史軌跡

近代以后，中華民族遭受了前所未有的苦難，面對苦難，無數仁人志士前赴后繼，不懈探索，尋找救國救民的道路，但都以失敗告終。1921年，中國共產黨誕生了，面對民族獨立和人民解放的重任，不斷探尋適合自己的現代化道路。

（一）為維護封建專制統治而進行的社會改良階段

于1840年爆發的鴉片戰爭，開啟了中國“三千年未有之大變局”，中國被裹挾至世界歷史的現代化進程中。隨著歷史的發展，向西方學習成為題中應有之義。面對不同于封建文明的西方現代文明，洋務運動的領導人采取防御性現代化的主張，以“中體西用”為宗旨，即采用西方先進技術來維護已經完全不適應生產力發展的腐朽的中國封建主義制度，洋務運動先后創辦軍工產業和民用產業，利用“采西學”“制洋器”，來達到所謂的“自強”“求富”目標，學習的“器物”也只是西方現代化的表面，如此膚淺的現代化嘗試，是無法根除近代中國落后的根源的，也注定了這一方案失敗的必然性。隨著西方現代文化的傳播，以康有為、梁啟超等具有朦朧資產階級意識的維新派，試圖對封建皇權體制進行改革，但仍沒有打破“中體西用”的樊籠。1905年的立憲運動在各方壓力下，得不到貫徹執行，因此淪為了一場假立憲活動。事實證明，在以小農經濟為主體的社會基礎上移植西方現代性，先天上存在著排異反應。以洋務運動、維新運動和立憲運動為代表的社會改良運動以失敗告終，反映出中國走西方現代化道路的虛妄性。

（二）為“救亡圖存”而進行的社會革命階段

由于社會改良運動的現代化嘗試的失敗，包括立憲派在內的廣大民眾對此極其失望，對清政府喪失了最后的信心，在內外因素的交集下，爆發了辛亥革命。這場在20世紀中國發生的第一次歷史巨變，以革命的方式喚醒了現代性的民族自覺，人們既看到了中國發展資本主義現代性的必要性，又看到了西方資本主義現代性的矛盾弊病，為中國現代化發展提供了新的思路，為中國現代化的發展提供了主動性。雖然辛亥革命結束了幾千年的封建專制統治，但是沒有真正實現民族獨立，沒有改變中國積貧積弱的困境，也沒有從根本上扭轉中國現代化的被動局面。為了反對軍閥的封建復辟，受到西方現代性思想影響的知識分子們發起了“新文化運動”。這場現代性啟蒙運動極大地沖擊了禁錮在傳統思想框架的人們，給予“救亡圖存”的人們新的現代性啟示，使中國在尋求現代化的進程中邁出了一大步。1919年五四運動的爆發，推動了傳統中國的政治轉型、文化轉型和社會轉型，而這種轉型也是傳統中國走向現代化的歷史進程中所必需和必經的。

（三）為實現“民族獨立”和“人民解放”而進行的新民主主義革命階段

1921年誕生的中國共產黨，深刻思考近代中國社會由傳統向現代轉型的歷史命運，竭力求索中國救亡圖存的具體路徑，歷史性地開啟了中華民族邁向現代化的正確道路。中國共產黨帶領人民推翻帝國主義、封建主義、官僚資本主義三座大山，實現了民族獨立、人民解放。1949年中華人民共和國成立，為我國獨立追尋現代化奠定了根本政治基礎。自鴉片戰爭以來，中國在現代化問題上面臨一系列戰略選擇，或是改革傳統的封建體制，或是效仿西方的模式，但均遭遇了嚴重失敗，直至中國共產黨人將馬克思主義基本原理與中國具體實際相結合，才開啟了中國現代化的歷史進程，實現了中國現代化從被動“裹挾”到主動發展的歷史轉變。

（四）為民族復興而進行的社會主義建設階段

新中國成立后，以毛澤東同志為主要代表的中國共產黨人帶領人民完成社會主義改造，建立了社會主義基本制度，中國的現代化進程進入了一個新的歷史階段。這一時期，中國共產黨人對現代化的探索，從以發展重工業為中心環節的工業化逐步發展到以先進科學技術為基礎的現代農業、現代工業、現代國防和現代科學技術的“四個現代化”。1978年之后，以鄧小平同志為主要代表的中國共產黨人對中國現代化進行了進一步探索和實踐，作出把工作重點轉移到社會主義現代化建設上來的戰略決策，不僅豐富了現代化建設思想內涵，而且使現代化建設的戰略部署更加細化和深入。

（五）黨的十八大以來中國現代化進入了重大轉折的新歷史階段

進入新時代以來，習近平總書記提出的構建人類命運共同體的思想，以實現全人類共同利益為現代化發展的長遠目標，賦予了現代化以更具普遍性意義的深刻內涵，這標志著作為一種人類文明新形態的中國式現代化逐漸形成自己的理論體系和實踐方式，開創了一條邁向中國式現代化的發展之路。經過百余年的現代化探索，中國現代化實現了從被動“裹挾”到主動發展的歷史性跨越，在破解層出不窮的現實難題中不斷總結經驗與教訓，在現代化實踐的進程中創造了世所罕見的“兩大奇跡”。

三、現代性超越：中國式現代化的價值意蘊

中國式現代化道路是中國共產黨不斷把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合、同中華優秀傳統文化相結合，在中華大地上經過艱苦奮斗探索出來的，是中國共產黨和全體中國人民對中國特色社會主義道路的必然選擇，具有深刻的價值意蘊。

（一）開辟了新型現代化道路，彰顯中國共產黨的宏大視野

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央對中國式現代化的一系列理論和實踐問題進行了深刻思考，作出了戰略規劃。在兩個大局的基礎之上，統籌推進“五位一體”總體布局，協調推進“四個全面”戰略布局，在中國共產黨成立一百周年之際全面建成小康社會，中國式現代化事業取得了歷史性的成就。黨的十八大以來，我們黨對建設社會主義現代化國家在認識上不斷深入、戰略上不斷成熟、實踐上不斷豐富、理論上不斷創新，成功推進和拓展了中國式現代化。中國式現代化的本質特征，是中國共產黨領導的社會主義現代化，既有各國現代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色，是人口規模巨大的現代化，是全體人民共同富裕的現代化，是物質文明和精神文明相協調的現代化，是人與自然和諧共生的現代化，是走和平發展道路的現代化。中國式現代化實現了對西方現代性的超越，具有劃時代的意義。

（二）打破了西方單向度敘事模式，為多元現代化提供中國路徑

根據現代化的生成歷史，馬克思主義認為隨著資本主義的發展，西方資產階級必然會迫使一切民族，采用資產階級的生產方式，按照自己的面貌為自己創造出一個世界。由此西方主流觀點認為，世界上只有唯一的現代化方式，即走西方的道路，接受西方的制度、價值觀、習俗和信仰，如民主、法治、代議制、自由市場等社會規范。在這樣的西方敘事模式中，現代化被規范在單一維度的敘事模式之下，那么實現現代化的發展是否一定只能按照西方現代化的道路一成不變呢？顯然不是。在馬克思主義的“社會五形態說”中，人類社會歷史的發展從原始社會開始，歷經奴隸社會、封建社會、資本主義社會，最終達到共產主義社會，這個發展態勢是波浪式的前進，螺旋式的上升，馬克思主義同時也認為人類社會的發展進程并不是一成不變的，社會形態的演進是具有跨越性的。中國式現代化以人口規模巨大、共同富裕、人與自然和諧共生、物質文明與精神文明協調發展、和平發展五大特色突破了西方現代化的一元話語敘事，一個尊重多元文明發展和多元現代化發展道路的方案在全球范圍內被中國提倡，給那些想發展又不想被宰制的國家提供了中國答案、中國智慧、中國選擇。

（三）創造了人類文明新形態，建構起中華民族現代文明的歷史自覺

中國式現代化道路創造的人類文明新形態不僅僅是基于本身的創造性，更是基于在人類文明進步的歷史場域中構建中華民族現代文明的歷史自覺性。西方文明形態的創造不僅基于“民主、自由、平等、博愛”的普世價值觀，同時也基于資本邏輯的血腥掠奪之上，在西方文明的創造過程中充滿著血腥與暴力，其文明形態的表現是對抗、沖突和戰爭，西方的現代化文明本質上是一種對抗性文明。中國式現代化是走和平發展道路的現代化，既發展自身又造福世界，既切合中國實際，體現社會主義建設規律，又符合世界大勢，體現人類社會發展規律，展現出人類社會現代化的光明前景。不同于西方現代化文明的對抗性，中國現代化所表現的文明樣態呈現出和平性的本質特征。中國提出構建人類命運共同體，主張在共同利益的基礎之上實現全人類的可持續發展，同時提出了“一帶一路”倡議，助力經濟全球化持續健康的發展，以中國的新發展為世界提供新機遇。站在歷史的新起點，中國共產黨人深刻把握人類社會發展的歷史規律，在遵循人類社會發展的歷史趨勢中主動作為，既堅持把國家和民族發展放在自己力量的基點上，又不斷吸收借鑒人類文明的一切優秀成果，創造了人類文明新形態，建構起中華民族邁向現代文明的歷史自覺。