如何看待中國(guó)，檢驗(yàn)印度大國(guó)心態(tài)

胡仕勝

去年底，筆者隨團(tuán)去了趟印度。結(jié)合調(diào)研以及對(duì)印度最近一系列舉動(dòng)的觀察，筆者認(rèn)為，中印關(guān)系目前缺乏前進(jìn)動(dòng)能是當(dāng)前乃至今后中印關(guān)系面臨的最大問(wèn)題。

中印關(guān)系呈現(xiàn)“三缺”狀態(tài)

近一段時(shí)間以來(lái)，中印關(guān)系在1988年印度總理拉吉夫?甘地訪華啟動(dòng)雙邊關(guān)系正?；詠?lái)的最低谷徘徊，呈現(xiàn)明顯的“三缺”狀態(tài)，即缺戰(zhàn)略互信、缺正常互動(dòng)、缺合作領(lǐng)域。其中，缺戰(zhàn)略互信是后“兩缺”之因和之果。

就雙邊互動(dòng)而言，疫情三年，中印民間往來(lái)很少，原本中印間在中央部委層面的官方溝通渠道和機(jī)制有近40個(gè)，但這三年里僅有諸如中印邊境事務(wù)磋商和協(xié)調(diào)工作機(jī)制、中印軍長(zhǎng)級(jí)會(huì)談機(jī)制等少數(shù)涉邊機(jī)制保持運(yùn)轉(zhuǎn)。就雙邊合作而言、一個(gè)很能說(shuō)明問(wèn)題的現(xiàn)象是，兩國(guó)在全球治理領(lǐng)域的合作明顯減少。在能源安全、糧食安全、自由貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)秩序、氣候.變化、環(huán)境保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)等諸多過(guò)去常有溝通與合作的領(lǐng)域，如今卻難覓中印合作的身影。

印度一些人“五觀不正”

“三缺”現(xiàn)象的存在說(shuō)明，中印關(guān)系處于“非正常態(tài)”，而導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系深陷“非正常態(tài)”的最大癥結(jié)就是印度方面缺乏改善雙邊關(guān)系的動(dòng)力與能力。究基根本原因，在于雙方存在“五觀不谷#的問(wèn)題。

—是歷史觀不合。中印歷史觀的最大差異是，新'興印度自詡為“大英帝國(guó)殖民遺中　產(chǎn)的天然一繼承者”（尼赫魯語(yǔ)），新國(guó)則是“打石干凈屋子再迎客”（毛澤東語(yǔ)）。這種反差極大的歷史觀在一定程度上讓兩國(guó)關(guān)系“先天不足”，涉及到邊界爭(zhēng)端、地區(qū)秩序競(jìng)爭(zhēng)等一系列棘手難題。

二是地緣觀不合。不少印度精英認(rèn)為，南亞次大陸是一個(gè)“版略統(tǒng)一體”，且被稱為“印度次大陸”，所以，“域外勢(shì)力”要尊重印度主導(dǎo)下的南亞秩序甚至印度洋秩序，他們認(rèn)為，這是搞好與印度關(guān)系的基礎(chǔ)和前提。近年來(lái)，新德里錯(cuò)誤地將中國(guó)與該地區(qū)國(guó)家發(fā)展正常關(guān)系，看作在沖擊印度主導(dǎo)的地區(qū)秩序，損害了印度的國(guó)家利益。而中方一直認(rèn)為，南亞是中國(guó)毗鄰的一個(gè)重要地區(qū)，搞好與南亞國(guó)家關(guān)系，利于維護(hù)中國(guó)邊疆穩(wěn)定與發(fā)展、利于保障中國(guó)海上能源與貿(mào)易通道安全和順暢、利于促進(jìn)中國(guó)周邊地區(qū)形成合作共贏局面，這對(duì)印度也意味著更多發(fā)展機(jī)遇。顯然，地緣觀的差異使得印度政府難以主動(dòng)改善對(duì)華關(guān)系6而且，這種地緣觀指導(dǎo)下的印度南亞外交、印度洋外交必然會(huì)與中國(guó)產(chǎn)生碰撞。

三是邊界觀不合。邊界問(wèn)題是英帝國(guó)殖民侵略的結(jié)果，解決邊界問(wèn)題既要參考?xì)v史成因，也要跳出歷史窠臼，秉持務(wù)實(shí)、靈活的政策立場(chǎng)。中方認(rèn)為：邊界問(wèn)題不是兩國(guó)關(guān)系的全部，不能以一個(gè)局部的邊界問(wèn)題來(lái)綁架兩國(guó)關(guān)系的全局。然而，印度政府認(rèn)為，邊界問(wèn)題不解決，或者邊境地區(qū)不恢復(fù)到讓印度感到“舒適、放心”的狀態(tài)，兩國(guó)關(guān)系就難以實(shí)現(xiàn)“正?；?。然而，邊界問(wèn)題太復(fù)雜、太敏感，其解決方案需要在兩國(guó)關(guān)系總體呈現(xiàn)高度互信與友好的環(huán)境里耐心尋找。如今，印度將一個(gè)如此復(fù)雜難解的邊界問(wèn)題執(zhí)拗地與雙邊關(guān)系大局進(jìn)行深度捆綁，這在很大程度上意味著，新德里缺乏改善對(duì)華關(guān)系的政治誠(chéng)意。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)，印度政府不想擺脫邊界問(wèn)題的干擾，它只是希望挾照自己提出的條件來(lái)擺脫這一干擾。'斯給中方施加壓力，新德里近年不斷推動(dòng)“中印邊界問(wèn)題國(guó)際化”。但它越是這么干，就越是擠壓雙方在邊界問(wèn)題上“互諒互讓”的空間，從而使得雙方難以化解因邊界問(wèn)題形成的僵局。

四是發(fā)展觀不合。中方反復(fù)呼吁印方理性、正確看待中國(guó)發(fā)展，兩國(guó)互為發(fā)展機(jī)遇，兩國(guó)可以相互成就。但很多印度政策精英卻認(rèn)為，越與中國(guó)合作，越容易被中國(guó)邊緣化，印度的“戰(zhàn)略自主”能力、“自力更生”能力越容易面臨削弱風(fēng)險(xiǎn)。特別是，印度政府還將發(fā)展與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系視為一個(gè)安全問(wèn)題，而非市場(chǎng)問(wèn)題。過(guò)去有一段時(shí)間(1989-2019),解決發(fā)展問(wèn)題曾是兩國(guó)最大的合作領(lǐng)域和戰(zhàn)略共課，不論是在解決兩國(guó)本身經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展問(wèn)題上，還是在應(yīng)對(duì)全球和地區(qū)的發(fā)展與治理問(wèn)題上，兩國(guó)都有過(guò)很好的溝通與合作。如今，隨著安全防范日益取代發(fā)展合作成為印方眼中中印關(guān)系的主基調(diào)，兩國(guó)發(fā)展合作的空間被日漸壓縮。

與此同時(shí)，印度將發(fā)展與美西方的合作視為大國(guó)崛起的加速器。為迎合美西方遏華制華的扭曲心態(tài)，新德里甚至在發(fā)展問(wèn)題上推出“對(duì)華替代”的美旗，即以印度資本或第三方資本代替中國(guó)資本；以印度制造或第三方制造代替中國(guó)制造；以“美西方+印度”作為新一輪全球化的最大驅(qū)動(dòng)力，以替代過(guò)去運(yùn)行了三四十年的以“美西方+中國(guó)”為最大驅(qū)動(dòng),力的全球化進(jìn)程。

五是機(jī)遇觀不合。中方認(rèn)為，這是一個(gè)東升西降的大時(shí)代。盡管存量上依然西強(qiáng)東弱，但變量和增量上已是東升西降。在這樣一個(gè)新的歷史時(shí)期，中印兩國(guó)理應(yīng)抓住機(jī)遇，攜手共進(jìn)，相互成就。特別是隨著數(shù)字濟(jì)時(shí)代的降臨，中印共同發(fā)揮兩國(guó)存在的幾乎是天量級(jí)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)、先發(fā)優(yōu)勢(shì)與互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)，那將加速重現(xiàn)中印兩國(guó)的共同發(fā)展。但有著強(qiáng)烈“瑜亮情結(jié)”的新德里對(duì)此并不認(rèn)同。印度很多人認(rèn)為，中印兩國(guó)是“相互替代”　的，中國(guó)的高光時(shí)代正在消退，印度的高光時(shí)代已然來(lái)臨，“未來(lái)的十年不僅是印度的，未來(lái)的一百年都是印度的”“這是印度的世紀(jì)”。

為什么印度會(huì)有這樣的機(jī)遇觀呢？這是因?yàn)椋麄兒V信，中美博弈為印度加快崛起提供了難得的戰(zhàn)略機(jī)遇期，而中美博弈將是一場(chǎng)“百年馬拉松”，因此，印度的遷一戰(zhàn)略機(jī)遇期還很長(zhǎng)。在這種機(jī)遇觀的指導(dǎo)下，新德里在諸多領(lǐng)域以對(duì)華示強(qiáng)來(lái)向美西方、尤其是美國(guó)遞交“投名狀”，以期不斷吸引美西方對(duì)印度的戰(zhàn)略投入與資源支持。就此而言，印度的政策精英甚至將這種“適度緊張”視作不斷深化印度與美國(guó)及其同盟體系戰(zhàn)略合作的潤(rùn)滑劑，希望維持中印關(guān)系的“適度緊張"。

綜上所述，“五觀不正”在印度形成了一股強(qiáng)大的萃制力，制約著中印關(guān)系走出當(dāng)前的“非正常態(tài)”。不僅如此，美西方反華勢(shì)力還在不斷加大對(duì)印度的戰(zhàn)略拉攏與誘壓，進(jìn)一步牽制了中印關(guān)系的前進(jìn)步伐。

用“務(wù)實(shí)觀”引領(lǐng)“五觀”

新德里需要適時(shí)“端正五觀”，中印關(guān)系前行失能的問(wèn)題才能得到有效化解?！拔逵^”屬意識(shí)形態(tài)，其形成非一時(shí)之功，修正更非一蹴而就。與其被動(dòng)期待印度政策精英自我“端正五觀”，不如通過(guò)雙方特別是中方的挖潛、提能，讓其在“五觀”之上再添一“觀”，即“務(wù)實(shí)觀”，且用“務(wù)實(shí)觀”引領(lǐng)“五觀”。

第一類是“共贏型”合作。這類合作是要做大蛋糕。其一，發(fā)展合作。以發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)和雙碳經(jīng)濟(jì)（碳達(dá)峰、碳中和）為契機(jī)，兩國(guó)共同打造新經(jīng)濟(jì)發(fā)展力。其二，秩序合作疽以參與塑造“后烏克蘭危機(jī)”的國(guó)際格局與秩序?yàn)槠鯔C(jī)，共同營(yíng)建并維護(hù)總體有利于兩國(guó)發(fā)展的大環(huán)境。

第二類是“止損型”合作。這類合作的開展旨在防止現(xiàn)有蛋糕被侵蝕。其一，成果維護(hù)型合作。中印應(yīng)開展合作，推進(jìn)G20、上合、金磚機(jī)制等的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。其二，成本強(qiáng)加型合作。我們可通過(guò)充實(shí)工具箱，預(yù)阻對(duì)方作出破壞性強(qiáng)的沖動(dòng)與冒進(jìn)。

第三類是“責(zé)任型”合作。中印都是全球性大國(guó)，在事關(guān)廣大發(fā)展中國(guó)家以及全人類前途命運(yùn)的全球發(fā)展與治理問(wèn)題上，兩國(guó)需要展開對(duì)話與合作，以及通過(guò)新機(jī)制的建設(shè)等幫助廣大發(fā)展中國(guó)家。比如，中印可攜手填補(bǔ)全球治理的嚴(yán)重缺位，遏制美西方動(dòng)輒就將全球治理議題“泛政治化”“泛安全化”的勢(shì)頭。在疫情防控、氣變、環(huán)保、水資源利用等領(lǐng)域，聯(lián)手提供更多公共產(chǎn)品，共同提振國(guó)際社會(huì)特別是本地區(qū)對(duì)擺脫1社會(huì)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)衰退、政治動(dòng)蕩等的信心。再比如，合作打造東方發(fā)展范式，走出美西方發(fā)展陰影。中印都是非西方爰展道路的最成功實(shí)踐者，中印一起努力，為廣大發(fā)展中國(guó)家尋找到一條能擺脫美西方操控、打壓的新發(fā)展范式，也體現(xiàn)了大國(guó)的擔(dān)當(dāng)。

更重要的是，中印有著開展合作的文明基因與理念共識(shí)。中方提出的人類命運(yùn)共同體等主張與莫迪總理提出的“天下一家”含義類似。中方提出的綠色發(fā)展理念與莫迪總理提出的“一個(gè)太陽(yáng)一令世界一個(gè)電網(wǎng)”和“綠色生活使命”其實(shí)也秉持著相同情懷、體現(xiàn)著相同精神。

總之，面對(duì)一個(gè)越來(lái)越“一體化”的西方，中印間的對(duì)抗紛爭(zhēng)絕非兩國(guó)人民的福音，絕非廣大發(fā)展中國(guó)家的福音，更絕非人類社會(huì)的福音。▲（作者是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)殊關(guān)系研究院南亞所所長(zhǎng)）