醫院藥師科研能力評價指標體系的構建及其信效度評價 Δ

王彥芳，陳娟娟，關克磊，史香芬，劉克鋒，王 靖，王 松，杜書章 （鄭州大學第一附屬醫院藥學部，鄭州 450052）

《國務院辦公廳關于加強三級公立醫院績效考核工作的意見》明確指出，人才隊伍建設與教學科研能力體現了醫院的持續發展能力，是反映三級公立醫院創新發展和持續健康運行的重要指標。科研能力是指順利完成科研活動所需要的能力，在“新醫改”形勢下，科研能力是藥師核心能力的重要組成部分。藥師作為醫院人才隊伍的一員，其科研能力的提高必將助力醫院整體科研能力的發展[1-2]。采用若干指標來描述科研能力的內部結構，制定科學可行的醫院藥師科研能力評價體系，能夠幫助醫院全面了解藥學人員的科研能力，進而激發其積極性和創造性。本研究選取三級綜合醫院為研究對象，擬建立一套適合醫院藥師科研能力評價的指標體系，并對其信效度進行檢驗，旨在為醫院藥師科研能力的提升和相關科研政策的制定提供參考依據。

1 研究方法

1.1 篩選指標

首先，基于層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）的思想，運用文獻分析法，課題研究小組以“醫院”“科研”“藥學”“評價指標”“hospital”“pharmacy”“scientific research evaluation”為主題詞和自由詞，檢索PubMed、中國知網、萬方數據庫、維普網等數據庫，檢索時限為2010年1月1日-2022年5月31日。其次，提取相關文獻，對國內外醫療行業或者學者設計的護理、醫師、藥學人員科研能力評價指標體系中的評價要素進行整理匯總，并將意思相近的指標進行合并。再次，采用頭腦風暴法和焦點小組討論等方式，對各指標的內涵進行釋義。最終，初步構建醫院藥師科研能力評價指標體系，包括4個核心維度、16個子維度以及49個測量條目，并據此編制第一輪專家問卷。

1.2 確定指標體系

1.2.1 專家納入標準 德爾菲法要求遴選的專家為本領域內具有權威性、代表性的專業人員，數量以15～30名為佳。本研究中專家的遴選標準為：（1）在三級及以上醫院從事藥學專業領域工作5年及以上；（2）本科及以上學歷；（3）具有豐富的科研經驗或科研管理經驗的專業人員；（4）愿意積極配合完成多輪專家函詢。

1.2.2 指標的篩選與修正 采用紙質和電子問卷相結合的形式發放問卷，采用Likert 5級綜合評分的方法評價各項指標的重要性[3]：從“非常不重要”到“非常重要”分別賦值1～5分，評分越高代表越重要，同時設置“修改”欄目。第一輪函詢結束后，分別計算各指標的得分均值（Mj）、標準差（δj）、變異系數（Vj）和滿分比（Kj，給出4分及以上分數的專家數與參與函詢專家總數的比值）。以界值法篩選指標[4]：Mj（界值）=Mj（均數）-標準差，Kj（界值）=Kj（均數）-標準差，上述2項得分高于界值的指標入選；Vj（界值）=Vj（均數）+標準，該項得分低于界值的指標入選。對于上述3個衡量尺度均不合格的指標予以剔除；對于有1個或2個衡量尺度不合格的指標，結合專家修改意見進行調整。

依據“判斷以及影響程度量化表”分析得到專家的判斷系數（Ca）；依據“指標熟悉程度量化表”分析得到調查專家的熟悉系數（Cs）。專家的權威系數（Cr）=（Ca+Cs）/2[5]。專家積極系數（Cj）用問卷回收率表示。

肯尼迪系數（Kendall’s W）是衡量專家對某一項指標的評價意見是否存在較大分歧的重要指標[6-7]，W在0～1之間取值。理論上當W和χ2檢驗的P＜0.05時，專家咨詢即可結束。

1.3 確定指標權重

根據美國Saaty教授提出的1～9標度[8]，對指標體系中同等級別各指標的相對重要程度進行兩兩比較，構建判斷矩陣。

1.4 指標體系的檢驗

為保證指標體系的有效性與穩定性，需對構建的指標體系進行信度和效度檢驗。采用方便抽樣法對河南省34家三級醫院的藥師進行問卷調查，并對回收的數據進行探索性因子分析和驗證性因子分析，進而判斷體系的結構效度和聚合效度。信度用于檢測指標體系的可靠性、穩定性和內部一致性。

1.5 數據的統計處理

利用 Excel 2019軟件錄入調查數據，SPSS 21.0軟件對各量化指標進行統計分析，Matlab 2016 a軟件分析各指標的權重。采用Cronbach’s α系數評價指標體系的信度（其值＞0.7時為可接受信度），檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 函詢專家咨詢結果的可靠性

2.1.1 函詢專家的基本情況 依據專家遴選標準[9-10]共選取28名藥學專家，涉及醫院藥學、中藥學及科研管理相關領域。專家年齡（40.89±7.67）歲；工作年限（15.5±9.87）年；職稱方面，高級職稱6名、副高級職稱14名、中級職稱8名；學歷方面，博士7名、碩士16名、學士5名。

2.1.2 函詢專家的積極性、權威程度和協調程度 本次研究中，共進行兩輪專家函詢，第一輪發出問卷28份，收回28份，回收率為100%；有6位專家提出了修改意見。第二輪發出問卷28份，收回27份，回收率為96.4%；有3位專家提出了修改意見。這說明兩輪函詢專家的參與度和積極性高。

專家的Ca為0.952，Cs為 0.822，Cr為0.887。兩輪專家函詢結果的W和χ2如表1所示，可以看出兩輪專家W值在0.266～0.368之間，P值均小于0.05，說明兩輪的協調系數具有顯著性，專家協調程度較好。

表1 函詢專家的協調系數

2.2 問卷指標修改情況及評分結果

第一輪函詢結束后，根據界值法刪除的條目包括：子維度1個（學歷及職稱水平）、測量條目5個（單位內部項目、參編/譯、其他獎項、期刊任職和開展繼續醫學教育項目數）。根據專家意見增加的條目包括：測量條目3個（科研興趣、出版著作的質量和會議級別）；修改及調整的條目包括：核心維度“科研成果與獎勵”更改為“科研成果及轉化”，子維度“輔助業務能力”更改為“其他支撐能力”，而“學術任職”和“學術交流”合并為“學術影響”，測量條目“藥學問題轉化能力”更改為“藥學問題凝練能力”。將修改結果隨第二輪問卷發放，詢問專家是否同意。第二輪專家問卷結束后，根據界值法刪除的條目包括：3個子維度（其他支撐能力、出版著作和獎勵）和2個測量條目（橫向項目、轉化應用經濟效益）。根據專家意見修改和整合的條目包括：將核心維度“科研實踐能力”并入“科研基礎能力”；將子維度“論文發表”移至核心維度“學術影響與人才培養”項下；將測量條目“國際專利”修改為“發明專利”，將“國家專利”修改為“實用新型專利”。第二輪函詢后各維度的評分結果見表2和表3。

表2 第2輪函詢專家的核心維度和子維度評分

表3 第2輪專家函詢的測量條目評分

2.3 各維度指標權重的計算結果

對兩輪德爾菲專家咨詢之后確定的3個核心維度、11個子維度和34個測量條目進行權重計算，找出影響醫院藥師科研能力的關鍵因素（權重值大的維度），結果見表2、表3。

2.4 指標體系的信度和效度分析結果

2.4.1 調查對象的基本資料 問卷采用微信二維碼發放，剔除無效問卷（問卷打分全部一致且答題時長小于100 s）37份后，實際回收有效問卷320份，有效率為89.6%。320名調查對象年齡以31～40歲為主（共186人，占58.12%）；性別以女性居多（占69.06%）；具有5年以上工作經驗的有275人（占85.94%）；學歷以本科（占52.19%）和碩士（占40.63%）為主；職稱以主管藥師為主（占57.19%）。

2.4.2 信度分析 指標體系各維度的Cronbach’s α系數為0.796～0.961，均大于0.7，表明該指標體系具有良好的內部一致性。結果見表4。

表4 醫院藥師科研能力評價指標體系各維度的Cronbach’s α系數

2.4.3 探索性因子分析 指標體系各維度的Bartlett球形檢驗結果的P＜0.05，且KMO值均大于0.7，表明適合開展因子分析，詳見表5。采用主成分分析法和最大方差法[11]進行探索性因子分析：子維度的累計方差貢獻率為73.844%，各指標的公因子載荷值為0.504～0.824；測量條目總的累計方差貢獻率為86.67%，各指標公因子載荷值為0.516～0.847，說明體系中各維度的劃分合理，體系具有良好的構建效度。

表5 醫院藥師科研能力評價指標體系各維度KMO值和Bartlett球形檢驗結果

2.4.4 驗證性因子分析 本研究中子維度的CR取值在0.824～0.961，AVE取值在0.674～0.926，說明該體系有較好的聚合效度。指標體系各維度的整體模型適配指數見表6[表中，比較擬合指數（comparative fit index，CFI）、擬合優度指數（goodness of fit index，GFI）、非規范擬合系數（non-normed fit index，NNFI）標準為0.9以上；均方根殘差（root mean square residual，RMR）若小于0.1，則認為模型擬合較好；一般情況下，近似誤差均方根（root mean square error of approximation，RMSEA）應在0.1以下（越小越好）；χ2/df標準為＜5]。

表6 醫院藥師科研能力評價指標體系各維度的整體模型適配指數

3 討論

臨床、科研、教學和社會服務是綜合醫院的幾大功能，其中科研能力已成為衡量醫院綜合實力的重要指標[12-13]。在醫院特定環境下的藥學工作往往被局限于藥品的調劑、藥事管理和臨床藥學而忽略了藥學的科研與教學、藥學人才的培養和藥學人員的職業道德建設。在“新醫改”形勢下，科研為醫院藥學的發展提供了一條新的出路。藥師參與科研甚至專職科研的現象已經普遍存在，但其在科研工作開展方面仍然存在科研產出少、能力欠缺等問題，影響其科研能力的提高[14-15]。建立一套科學系統的醫院藥學人員科研能力評價指標體系，不僅可以激發藥師的科研潛能和積極性，還可以幫助醫院總結經驗、發現問題、制定整改措施，實施目標管理。

本研究中專家的權威性和參與積極性較高，所有指標的Vj和W系數均在可接受范圍內，因子分析結果說明，指標體系具有較好的內部一致性，各維度的劃分合理，結構效度和聚合效度良好。3個核心維度、11個子維度和34個測量條目的各擬合優度指標均達標。但是，“科研成果及轉化”維度的χ2/df的值為8.022，擬合效果不太理想，指標體系的內部結構有待進一步調整細化。權重分析結果表明，3個核心維度中，“科研基礎能力”的權重值較高，說明科研基礎能力是科研能力的基石，是后2種能力得以提升的內因。11個子維度中，“1.1科研道德素質”“1.3科研思維能力”和“2.1科研項目”的權重得分較高，說明這3個方面是醫院藥學人員科研能力提升的重要環節。34個測量條目中，“1.1.3科研誠信”在科研基礎能力中的權重值最高，這正說明了醫院藥學人員對科研誠信建設的高度重視，對科研不端行為的“零容忍”。而“2.1.1國家級項目”“2.3.2轉化應用社會效益”和“2.1.2省部級項目”在科研成果及轉化維度中的權重值較高，這與國家提倡的建立健全知識產權保護和成果轉化推廣的制度相符合[16]。涉及科研教學的指標“3.3.1博士及研究生培養”權重值也較高，正體現了醫院藥學作為一門學科，傳承及人才可持續發展的重要性。

本研究的創新性在于國內尚缺乏通過實證研究的適合醫院藥師科研能力評價的模型體系，而本研究則初步構建了這一體系。本研究的不足之處在于，一些在慣性思維中應該被納入的條目（如出版著作和獎勵等），卻由于維度不達標而被刪除，這可能影響體系的完整性。對于一些指標的細化工作也有待進一步完善。另外，由于條件限制本研究僅局限在河南省內部展開，模型體系需要更多的實例驗證，以進一步優化和完善。總體來講，本研究所構建的醫院藥師科研能力評價指標體系模型能夠為醫院藥師科研能力的提升和相關科研政策的制定提供參考依據。