呂振羽的民族發展思想及實踐

【摘要】呂振羽為黨的民族政策和理論的出臺作出了應有的貢獻。他不僅積極運用馬克思唯物史觀對我國各民族的發展歷史展開了深入的探討，還自覺運用馬克思主義民族理論分析了民族治理模式和發展道路，有力批駁了錯誤的民族思潮和理論，針對性地解決了民族領域存在的突出問題，形成了獨具特色的有關民族問題的基本觀點，為新時代進一步鞏固和發展黨的民族政策和理論提供了一定的啟示和借鑒意義。

【關鍵詞】呂振羽∣民族發展∣唯物史觀

恩格斯指出：“唯物史觀是以一定歷史時期的物質經濟生活條件來說明一切歷史事件和觀念、一切政治、哲學和宗教的。”呂振羽始終堅持以馬克思主義唯物史觀為指導，從探討各民族發展歷史和對比分析中國共產黨與國民黨有關民族政策及其實踐結果等方面，深入分析了我國各民族的發展前途及前進的道路，為黨和國家的民族政策的制定和貫徹落實作出了應有的貢獻。

一、對各民族發展歷史的探討

呂振羽明確指出：“通過最進步的世界觀，即科學的哲學，重新認識自己民族的歷史，是迫切必要的。”要想更好地開展民族問題研究，就必須要從中國人種起源、各民族起源和發展歷程的探索等方面切入，進而更客觀地了解各民族的歷史、現在和未來。

（一）對中國人種起源問題的探索

針對帝國主義學者為侵略提供合理歷史依據而紛紛拋出的“人種西來說”等謬論。呂振羽利用人類學、民族學和文獻學等相關知識，結合遠古時代人類的遺物、遺骨和遺跡，對中國人種問題展開了系統的深入研究，明確提出了中國人種的主要成分為蒙古人種、馬來人種和高加索人種等。針對漢族的“純粹民族論”謬說，他認為在長期發展歷史過程中，“中國各民族都不斷雜入世界其他民族血液，世界其他民族也不斷吸去中國民族的血液；中國各民族相互間的血統混合與同化，更有著一個長期的立體交流的過程”。除此之外，呂振羽還有力批駁了人種起源的單元論、多元論或全元論等錯誤觀點，認為“世界人類并非起源于一個地方，也并非同一個祖先；但其由猿到人和其以后社會發展的過程，卻是一致的，有其共同的規律性的——雖則又都有其各自的一些特殊性。”

（二）對各民族起源問題的探討

呂振羽以馬克思主義唯物史觀為指導，對各民族的起源問題進行了深入的探討，為進一步了解各民族發展歷史奠定了良好的基礎。在《中國民族簡史》中，他從體質面貌特征、生產技術、階級關系和婚姻形態等方面，對漢族、滿族、蒙古族、回族等二十四個民族的起源問題進行了分析和闡述。比如，他認為滿族起源于鮮卑和契丹，指出在西周初期，作為鮮卑族一支的肅慎氏開始與華族接觸，到秦漢時期，肅慎被稱為東胡族和鮮卑族，北魏時期稱為勿吉族，隋唐以后稱為靺鞨族，靺鞨在公元八世紀末改稱渤海，與渤海為鄰的契丹族，到公元十世紀前后，在耶律阿保機的英明領導下一舉消滅渤海并征服了靺鞨族，從此稱雄一時。由上可知，呂振羽在進行滿族起源分析時，盡管闡述的并不詳盡，分析的也不深刻，但他折射出的“遵照馬克思主義的唯物史觀剖析滿族史，這在同時代的中國民族史研究中，還不多見”。

（三）對各民族發展過程的探討

呂振羽以馬克思主義唯物史觀為指導，從社會經濟形態、階級關系和生產力發展狀況等方面對各民族的發展過程進行了探討。針對滿族發展歷史過程的問題，他在《中國民族簡史》一書中結合《國語》等文獻中的有關記載，對肅慎時期的生產力進行了分析并推斷它已經進入到了新石器時期；結合《唐書》等文獻資料記載和鳥居龍藏氏實地發掘的渤海“故城”的材料，對渤海的生產力狀況和所處的歷史階段也作了分析，認為它實際還在原始公社制的歷史時代；結合《遼史》等文獻資料分析了契丹時期的生產力，認為它在九百年代末已臨到“文明的入口”，并在“契丹侵入中國前，已行使奴隸制”，等等。

二、對中國民族發展道路和組織形式的分析

呂振羽通過現實社會中民族發展道路及其實踐結果的對比，認為還是要“一齊循著蘇聯各兄弟民族所走過的道路，按照列寧、斯大林和毛澤東的原則，結合著前進途中的具體情況，共同來走完新民主主義的道路并過渡到將來的社會主義社會”。

（一）對比分析了民族發展道路

一方面，呂振羽分析了蘇聯所采取的聯邦制的民族治理形式，指出要“達到使一切民族完全平等，密切親近和進而融合的共同目的，顯然要走各不相同的具體道路”，并認為在確定戰略方針和基本原則時，務必要注意國家和民族所處的實際情況和發展特點，即“在共同性或一般規律的基礎上適應于各自的特殊性而有所不同”。另一方面，他將中國共產黨領導的解放區與國民黨的所謂國統區所實行的民族政策及其實踐結果進行了鮮明的對比，旗幟鮮明地表明了自己的態度。此外，他還將當時少數內蒙古上層分子所鼓吹的“獨立”道路與烏蘭夫領導的“內蒙古自治運動委員會”的道路進行了對比分析，認為只有后者才符合當時“內蒙古人民的真實利益和要求，所以能取得內蒙古各階層人民的熱烈擁護，廣泛地卷進這個運動里面”，體現了對中國共產黨解決內蒙古問題方案的認同。

（二）分析了我國的民族組織形式

呂振羽從當時民族關系歷史、革命特點和時代形勢等方面深入探討了國家的性質和民族的組織形式，明確指出中國是無產階級領導的以工農聯盟為基礎的多民族的國家，是單一制的而非聯邦制的，因為實行聯邦制共和國進而構成民族共和國要滿足兩個條件：一是要構成一個獨立的經濟單位，二是絕大多數的民族人口要聚居。然而，呂振羽認為中國不僅是一個統一的多民族國家，而且各民族“在長期歷史過程中，形成了一種大雜居的情況”，即各民族的插花式的交錯與人口的雜處，由此可見，在我國建立聯邦制的民族共和國是根本行不通的。同時，呂振羽還指出我國最終確立民族區域制度，是由我國民族關系的歷史特點規定的，是我國歷史、革命等現實發展的必然結果，更是“我國解決民族問題的基本政策，是適應于單一的國家制度，正確地反映了客觀規律的”。

（三）堅決貫徹落實黨的民族政策

呂振羽認為歷史學應該對人類實踐創造的路線、方向和目標，“盡著正確的指導的作用”，所以，他自覺將貫徹落實黨的民族政策融入到史學研究的實踐之中，即從歷史維度去闡釋民族政策和發展道路的科學性和可行性。在黨的民族政策出臺后，為更好地宣傳和闡釋黨的民族政策，呂振羽出版了一些比較突出的研究成果——《中國歷史上民族關系的幾個問題》《論我國歷史上民族關系的基本特點》《中國民族關系發展的基本特點》等。其中，在《中國歷史上民族關系的幾個問題》一文中認為從秦漢以來社會歷史發展的過程或總趨勢來看的話，我國是一個統一的多民族國家。在《論我國歷史上民族關系的基本特點》一文中，呂振羽認為社會主義革命勝利后，國家和民族地方的面貌發生了天翻地覆的變化，這充分體現了“毛澤東思想關于國內民族問題的科學的偉大勝利，黨的民族政策的偉大勝利”。

參考文獻

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯. 馬克思恩格斯全集（第18卷）[M]. 北京：人民出版社，1964.

[2]列寧全集（第22卷）[M]. 北京：人民出版社，1958.

[3]呂振羽全集（第六卷）[M].北京：人民出版社，2014.

[4]呂振羽全集（第八卷）[M].北京：人民出版社，2014.

[5]呂振羽著.中國民族簡史（光華版）[M].哈爾濱：光華書店，1948.

[6]呂振羽著.史論集[M].北京：人民出版社，1962.

[7]朱政惠著.呂振羽和他的歷史學研究[M].長沙：湖南教育出版社.1992.

【基金項目：2022年度湖南省教育廳科學研究青年項目“呂振羽的民族思想及其現實啟示研究”】

（作者簡介：孫冬華，講師，法學博士，研究方向：思想政治教育理論與實踐）