專利訴訟的時空選擇機理
——一個基于動態競爭視角的理論框架

2023-02-13 03:11:26任聲策劉碧瑩

科技進步與對策 2023年1期

任聲策，劉碧瑩

(1.同濟大學上海國際知識產權學院，上海 200092；2.上海海事大學經濟管理學院，上海 200120)

0 引言

創新是經濟增長的核心動力，專利是企業持續競爭優勢的關鍵來源。隨著專利數量的快速擴張，專利訴訟日益增多。據統計，截至2020年底，我國內地發明專利有效量221.3萬件，2020年全國法院共新收一審、二審、申請再審等各類知識產權案件525 618件，審結524 387件，比2019年分別上升9.1%和10.2% 。更重要的是，當前專利訴訟愈加體現企業競爭意圖，而非僅僅是法律行為，并且存在多種策略[1]。因此，企業也愈加重視專利訴訟策略。以摩拜單車為例，在一種情況下，需要作為被告應對專利訴訟，如2017年3月7日，圍繞摩拜單車涉嫌專利侵權，深圳呤云分別向北京市知識產權局、北京知識產權法院提起專利侵權行政救濟和司法救濟程序，并分別獲得北京市知識產權局和北京知識產權法院的立案受理。深圳呤云請求法院判令摩拜單車停止侵權，賠償原告經濟損失100萬元及維權合理支出30萬元。另一種情況下，需要作為原告發起專利訴訟，如2018年10月9日，摩拜起訴滴滴青桔單車侵犯4項專利，并索賠800萬元，向江蘇省蘇州市中級人民法院提起專利侵權訴訟?？梢?，在專利訴訟中，企業既可能是原告，也可能是被告，原告需要權衡專利訴訟的時間和空間(地點)，被告則需要斟酌如何應對，不同的選擇和應對導致最終結果迥異。例如，安翰科技在2019年科創板上市申請審核過程中遭遇金山科技的專利訴訟，導致未能成功上市；晶豐明源則因遭遇矽力杰發起專利訴訟，被取消審核，最后經實控人承諾“兜底”賠償才成功登陸科創板。

現有研究表明，法律資源可以為公司帶來競爭優勢[2-4]，專利訴訟是專利戰略的重要內容[4-5]，妥善運用和應對專利訴訟能夠給公司帶來競爭優勢或降低競爭風險。已有研究對專利訴訟的趨勢和特征[6]、專利訴訟的策略和效應[1]進行了總結分析，但是，競爭互動中專利訴訟的原告時空選擇及被告反應等關鍵權衡決策機理研究亟需深化[7-9]。

綜上，專利訴訟已成為創新型企業競爭中日益重要的戰略問題，需要從理論上研究專利訴訟原被告雙方的互動機理，為企業提供決策指導。基于上述理論和實踐需要，本文著重從競爭互動視角探索專利訴訟中原告的時空選擇和被告的應對機理及其對專利訴訟結果與效應的影響，構建理論框架模型。本文中專利訴訟主要是指發生在競爭者之間的專利侵權訴訟，對于其它類型專利侵權訴訟的時空選擇也有一定參考價值。

1 文獻綜述

隨著專利作為創新保護機制的普及和強化，企業對專利功能的認識也逐漸深化到專利戰略層面。如Grindley等[10]指出，世界范圍內對IP保護的增強，預示一個新的管理時代來臨，專利和商業機密成為高科技產業競爭的關鍵要素；Rivette等[11]指出專利戰略是知識經濟時代公司戰略的重要組成部分；Reitzig[12]認為專利戰略問題逐漸占據管理者大量時間，企業管理者迫切需要一個能夠指導企業制定專利戰略的框架，提高專利管理效果和效率。

專利戰略研究起初主要集中于專利與競爭優勢[4，11，12]，以及專利戰略基本問題。Reitzig[13]根據IP決策的縱向(決策層次)和橫向維度(知識價值鏈——IP的創造、保護和開發)，提出IP相關關鍵戰略問題，而且討論了專利戰略的組織管理問題；Pitkethly[14]提出專利戰略的空間思維方式，即對專利長度、高度、寬度進行戰略思考。但是，這些代表文獻仍然不能給專利戰略制定提供一個清晰的架構，正如劉林青等[15]指出，需要研究專利戰略框架模型。任聲策[4]基于公司戰略、業務戰略和技術戰略的基本問題及其與專利戰略的聯系，結合專利戰略包含的專利獲取、許可及訴訟3類主要戰略活動，構建了一個專利戰略PLL(專利獲取、許可和訴訟)框架模型；Somaya[5]基于專利獲取、專利運用和許可、專利訴訟3類關鍵行動對相關研究進行了總結。當前研究已從專利戰略總體討論深入到關鍵活動策略的討論，專利訴訟策略便是一個重要領域。

專利訴訟管理相關文獻對專利訴訟的特征、影響因素和結果等進行了研究。

(1)專利訴訟特征。國外專利訴訟特征的研究主要聚焦歐美等發達國家。在美國，Sag[16]的數據分析表明，美國的專利訴訟經歷了20多年增長，尤其是最近幾年增長更快，且專利訴訟與版權、商標訴訟有關。在歐洲，Kingston[17]調查發現，67%的中小企業創新被人拷貝，其中，34%被同等規模企業拷貝，26%被大企業拷貝。在德國，Cremers[18]發現機械行業的專利訴訟傾向較為明顯，化學和電子行業的訴訟專利占總體訴訟專利比例低于其在專利總體中的比例。在英國，Weatherall等[6]發現很多英國企業認為知識產權濫用現象比較普遍，對于主要國家的專利訴訟成本，平均達數十萬美元，而且相關成本不僅是金錢成本，還包括時間成本。不同國家的專利案件時間長度不同,模仿、訴訟的時間成本與金錢成本也有著根本不同，金錢成本主要由一方承擔，但更長的訴訟時間則增加了雙頭壟斷存在的時間。總體而言，盡管專利侵權很普遍，但只有1%～2%的專利導致訴訟[6，19]。

國內對專利訴訟的特征也有所探索。尹志鋒等[20]基于2016 年中國企業專利調查數據，分析了中國遭遇專利侵權企業的專利特征及技術實施特征，考察了中國企業面臨專利侵權時的維權策略選擇，發現調查樣本中28.04%的企業遭遇過專利侵權，這些企業通常具有較多專利，專利質量較高、專利實施水平較高，且以自我實施專利技術為主；遭遇專利侵權時，77.86%的企業通過尋求律師援助、采用司法或行政保護的方式積極維權；企業專利越多、專利質量越高、專利實施水平越高，其尋求積極維權的概率就越高；主要通過許可方式實施專利技術的企業更傾向于采用行政、司法雙重保護。張米爾等[21]對智能手機產業專利訴訟的網絡和主體特征進行分析發現，訴訟主體在起訴頻度、被訴頻度和網絡位置等方面存在顯著差異，其中包括從事專利運營的專業機構。

此外，在專利訴訟主體特征方面，“專利蟑螂”受到較多關注[22-23]，近15年專利蟑螂濫行專利訴訟問題已成為所有科技企業的“痛中之痛”[24]。張米爾等[21]對我國智能手機專利訴訟進行了分析，發現存在專利蟑螂的可能。張克群等[25]發現，非專利實施實體的訴訟專利和非訴訟專利具有不同特征。毛昊等(2017)認為中國可能存在的本土專利蟑螂所發起的訴訟主要集中在傳統制造行業，具有多次發起、低賠償額、低訴訟摩擦性、高勝訴率等基本特征。

(2)專利訴訟影響因素。關于專利訴訟誘因的研究有很多，其可以歸結為專利持有人特征、專利技術特征、被告特征。

一是專利持有人特征。首先是企業規模，研究發現中小企業訴訟比率更高，持有較小專利組合的專利人訴訟率更高[26]。Somaya[27]證實規模影響訴訟的發生；Bessen等[28]發現小企業在美國被訴訟的概率比大企業高，在德國也類似，但是，也有研究發現在英國大企業訴訟更多[6]。小企業更多卷入專利訴訟的原因有：小企業缺少足夠多的專利通過交叉許可達成和解，專利對小企業的價值更大；小企業可能對自己的專利更有信心，對贏得訴訟的機會更有信心；也可能是新興非對稱問題，大企業對專利和專利訴訟的信息了解更多。其次，非專利實施實體的訴訟更多。Ball等(2009)發現2000-2002年5%專利訴訟由專利指控實體發起；Chien[6]發現2000-2008年在硬件和軟件及金融服務技術領域，專利指控實體或非專利實施實體發起的專利訴訟占原告的17%，而且非專利實施實體喜歡重復訴訟，2000-2009年有106個專利被訴訟了8次以上[22]。再次是行業不同。Lanjouw等[26]發現不同技術領域的專利訴訟比例明顯不同，比如化學行業的低訴訟和醫藥保健領域的高訴訟。最后是企業來源國。有研究發現，外國企業比本土企業卷入訴訟的可能性低[29]。

二是專利發明特征。發明專利的許多特征會引起更高的訴訟可能性，如專利前向引用數量[18]、專利權力主張數量[6]、專利授權過程用時長[6]、專利族規模[18]、專利新穎度[6]、預計將來的許可費用[6]、專利所有權變化頻率、專利更新和維持次數、專利后向引用數量、專利價值等，均與專利訴訟次數正相關[6，18]。

三是被告特征。研究發現專利訴訟被告一般不是拷貝者，而是自主開發且擁有自主權的創新者。防御性專利申請對防止訴訟作用有限，被告的專利組合規模也不能降低訴訟風險。

總體而言，專利更可能卷入訴訟的因素包括：持有專利授權無效信念的相關行業；權力主張邊界模糊；對產業中專利作用不清楚；檢索到相關專利的難度較大；被監測到的概率低；專利價值高。國內也有部分學者探討了專利訴訟影響因素，如徐明(2015)研究了科技產業專利訴訟影響因素，發現專利訴訟發生概率與專利組合規模接近程度、專利質量高低具有相關性，與專利引用片斷化程度沒有相關性；袁曉東等(2016)研究了通訊行業專利訴訟傾向，發現非生產型企業的專利訴訟傾向遠遠高于生產型企業，專利訴訟傾向與產品類型、公司所在國家和訴訟持續時間等都有相關性；張米爾等[21]研究發現專利申請與專利訴訟存在顯著的相互促進作用。

(3)專利訴訟的影響和結果。已有關于專利訴訟結果和影響的研究也有一些發現，首先，專利訴訟很多以和解的方式了結。例如，從1980年代中期開始，隨著美國專利制度改革的推進，各企業加強專利保護，專利案件數量銳增，甚至專利訴訟傾向也提高了。根據美國1970-2000年專利訴訟數據，醫療和電子技術領域專利訴訟增加最明顯，這兩個技術領域的專利申請率也有很大提高，但是，專利訴訟增加，專利案件時間長度卻明顯縮短，并傾向于早期和解[27]。同時，仍然有一定數量的專利訴訟未能和解。根據相關文獻，專利訴訟不能和解的原因主要有：第一，完全不確定性導致訴訟雙方對訴訟結果的預期不同；第二，私人信息導致不和解。其次，專利訴訟增加促使申請人傾向于采取戰略性的專利申請方式，企業為防止陷入專利訴訟，不斷擴大自身專利組合。專利訴訟也使企業在戰略上更多地通過專利策略獲取競爭優勢，避免被訴訟或者利用訴訟威脅獲取許可收益[6]。最后，值得注意的是專利訴訟判決的公平性，研究發現美國法院傾向于偏向本土企業，而在中國顯得更加公平。外國專利持有人與中國國內專利持有人進行專利訴訟的可能性一樣大，并且，原告獲勝的比例是80.16%，比德國(66%)和美國都高(60%)，發現侵權后發布永久禁令的比例是93.76%[30]。西方往往認為中國專利制度的主要目的是本地保護主義而不是創新，但事實并非如此，外國企業在中國專利訴訟中獲勝的概率與中國專利人一樣大，說明中國專利制度并非犧牲國外企業利益而幫助本土企業[31]。

中國學者也對國內專利訴訟的結果有所討論。鐘敬恒[32]研究了專利侵權訴訟對創新績效的影響，發現涉及發明專利的侵權訴訟對于涉訴企業技術創新具有顯著促進作用；潘越等[33]以2006-2014年A股非金融企業為樣本，考查專利權訴訟的提起、判決以及審理時長等訴訟細節對原被告企業創新活動的影響，發現專利侵權訴訟對原被告雙方企業創新都具有激勵作用；尹志鋒等[34]基于2000-2014年我國專利民事訴訟數據考察涉案專利特征、訴訟主體特征及訴訟策略與專利侵權賠償額的相關性，發現相對于外觀設計，當涉案標的為發明專利及實用新型時，原告能夠獲得相對更高的賠償，原告在被告提出管轄權異議、提起專利無效及采用非法定賠償額類型的案件中能夠獲得相對更高的賠償額。賀寧馨等(2016)以我國2002—2012年605件專利侵權訴訟案件為樣本，對專利侵權賠償額的影響因素進行研究，發現侵權時間、侵權人數等變量對賠償額具有顯著影響。

(4)專利訴訟時空選擇。專利訴訟中時間和空間是兩個重要決策屬性。在時間上，由于專利本身的時限特征以及市場競爭中時間的重要意義，專利訴訟的時間選擇非常重要[35]；在空間上，雖然專利侵權訴訟存在地域管轄權規定，但由于侵權對象經常存在跨區域經營或者跨區域存在多個侵權對象，又因為專利制度實施的地域差異、地區間發展差異、專利法院審判差異等，使得專利訴訟的地點選擇成為一個重要變量[36]。

首先，時間是企業競爭中的重要變量，在當前快速變化的環境中尤其如是。學界關于時間的研究主要聚焦于市場進入時間[37]和創新采用與擴散[38]等。但是，事實上競爭中各種行動都存在開展的時間維度，這對于專利訴訟非常重要。Love[35]發現，NPEs在專利訴訟時間選擇上有明顯不同，更趨向于專利截止期提出訴訟。

其次，空間在競爭行動中也有重要意義。市場、生產、研發以及其它經營活動開展的地點選擇對于企業經營更加重要，經濟全球化促成全球價值鏈的形成，在全球價值鏈環境中，跨國公司創新表現為顯著的全球網絡化特征[39]?？臻g選擇對于公司的創新保護而言更加重要，一方面，跨國公司將其價值鏈布局多個國家，需要在全球范圍開發和保護知識產權[40]；另一方面，不同國家的制度差異顯著，跨國公司需要設計符合各地環境特征的知識產權戰略。因此，企業需要選擇：在哪里開展業務？在哪里創新？在哪里申請專利？在哪里開展專利訴訟？Beukel等[40]認為雖然專利訴訟是當地化的，受當地制度約束，結果也只在當地有效，但訴訟的企業卻在許多地方參與市場競爭，訴訟地點選擇并非是孤立的。企業會戰略性地選擇專利訴訟地點，因為一個地方的結果可能會影響其它地方[28]。

綜上，專利訴訟相關研究在專利訴訟特征、專利訴訟影響因素及結果等方面已有較豐富的積累。但是還存在一些不足，首先，已有研究未能將專利訴訟置于動態競爭環境中深入考察，缺乏將專利策略與公司競爭中關鍵變量相結合的分析，特別是缺乏專利訴訟過程中存在競爭關系的原被告雙方互動行為研究；其次，已有研究注意到專利訴訟的時空選擇影響重大，但相關研究尚待深入。

2 專利訴訟時空選擇的動態競爭特征

(1)動態競爭的核心思想。動態競爭研究是企業戰略研究的一個重要分支。鑒于競爭最終表現在企業行為上，動態競爭主要觀察企業發動的競爭行為會引起其它競爭企業怎樣的回應，研究的重點是企業競爭行為之間的內在規律及其緣由。故動態競爭通過考察具體競爭行動和反應來研究企業間競爭，包括情境、驅動因素和結果[41]。根據Chen等[42]的總結，動態競爭研究具有3個重要特征：一是競爭以動態、交互的行動和反應二元組合為基礎；二是聚焦于企業間實際交手行為；三是將焦點企業及其競爭者組對比較(地位、意圖、認知、資源等)作為競爭者分析核心內容，相對性是一個重要假設。動態競爭研究可以用于預測競爭者行為、把握企業間非對稱競爭關系、聯結戰略制定和戰略實施。

動態競爭研究從5個方面探索企業競爭行為動態：一是從行動層面觀察競爭互動；二是從業務層面分析戰略競爭行為；三是從公司層面分析多市場和多業務競爭；四是整合競爭分析；五是競爭認知[42]。如果將專利訴訟作為企業的一個競爭行動，那么，動態競爭研究中對專利訴訟研究最有啟發的一個分支便是競爭互動研究。競爭互動研究重點討論企業間實際競爭行動及其相互作用的特征和規律，行動是指一個企業采取的具體可見的市場行為，反應是指由初始行動觸發、競爭者所采取的具體應對措施，目的是保護自身市場地位[43]。

競爭者反應的特征包括：反應概率、反應數量和速度、反應與始發行動在廣度和強度上的匹配程度等。這些反應特征受3種不同特征的影響：首先是攻擊行動的特征，如投入的時間、資源以及可見度(Young, 1996)；其次是攻擊者特征，如對攻擊行動的組織承諾(Chen, 1992)；最后是防御者特征，如競爭者對所攻擊市場的依賴(Baum & Korn,1999)。不同的競爭互動會產生不同績效結果[44]。

動態競爭研究認為行為與反應之間的基本關系為：進攻性競爭行為的影響越大，回應的數量越多；進攻性競爭行為的強度越大，回應的數量越多；進攻性競爭行為所需資源越多，規格越高，回應的數量越少；戰略性競爭行為相對于戰術性競爭行為而言，回應的數量較少；進攻性競爭行為的規格越高，需要的資源越多，回應的速度越慢。影響企業競爭行為的另一個重要因素是慣性。競爭者對攻擊行動采取反應的核心驅動因素是“覺察(Awareness)—動機(Motivation)—能力(Capability)”，即AMC模型，其由Chen[42]首先提出，普遍運用于動態競爭情境下企業競爭行動決策、資源整合策略以及組織動態能力等分析。從攻擊者層面來看,覺察范圍包括焦點廠商如何認知競爭對手、產業內競爭的驅動力量以及總體競爭環境。動機與可感知的收益或損失有關，如從行動中可能獲得的優勢或不采取行動可能導致的損失，能力則會影響攻擊或反擊思路的形成、執行速度與可能性。

綜上可見，動態競爭理論研究重點關注競爭動態性，強調競爭行動和競爭反應的競爭互動。這種理論視角特別適合于分析專利訴訟策略，因為專利訴訟過程包含競爭互動特征，但當前除Onoz等[45]直接運用AMC模型外，專利訴訟研究未能與動態競爭理論有效結合并作深入分析。因此，本文以動態競爭理論為主要視角，構建專利訴訟時空選擇機理模型。

(2)專利訴訟時空選擇的動態競爭特征。討論專利訴訟的時空選擇及其應對機理，首先，需要對原告發起專利訴訟的時間選擇特征、空間選擇特征進行分類界定；其次，需要對被告應對專利訴訟的反應特征進行分類界定。

首先，針對專利訴訟時機選擇，需要對專利訴訟發生時間特征進行基本區分。鑒于關鍵事件對企業的重要影響，根據專利訴訟發起時“原告有無關鍵事件”和“被告有無關鍵事件”兩維分類框架，專利訴訟時間選擇可分為4種：一是原被告均有關鍵事件發生之時；二是原告有關鍵事件發生、被告無關鍵事件發生之時；三是原告無關鍵事件發生、被告有關鍵事件發生之時；四是原被告均無關鍵事件發生之時(見表1)。

表1 專利訴訟時間選擇Tab.1 Timing choice in patent litigation

其次，針對專利訴訟空間選擇，需要對專利訴訟發生的空間(地點)特征進行基本區分，進而探討企業專利訴訟空間選擇特征。根據專利訴訟法院所在地是否屬于“原告所在地”和“被告所在地”兩維分類框架，專利訴訟的空間(地點)選擇可分為4種：Ⅰ原被告共同所在地；Ⅱ原告所在地、非被告所在地；Ⅲ被告所在地、非原告所在地；Ⅳ非原告、非被告所在地(見表2)。此外，可以將訴訟地制度發展水平作為第3個維度作進一步區分。

表2 專利訴訟空間(地點)選擇Tab.2 Location choice in patent litigation

最后，專利訴訟發起后被告的反應特征。根據動態競爭理論，專利訴訟發起后被告面對原告的專利訴訟行動，在反應速度(快或慢)和反應強度(大或小)兩個關鍵維度上有不同表現。因而被告對專利訴訟的反應可分為4種類型：A反應速度快，反應強度大；B反應速度快，反應強度??；C反應速度慢，反應強度大；D反應速度慢，反應強度小(見表3)。

在原告時間和空間選擇特征、被告應對特征分類基礎上，可以對專利訴訟時空選擇、應對方式特征進行個別和總體分析，并探索各類專利訴訟時空選擇、應對措施選擇的動因。表1-表3是刻畫專利時空選擇備選策略的基本方法，可作為模型構建的基礎。當然，可以在此基礎上對專利訴訟時空選擇策略以及專利訴訟反應策略作進一步拓展。

表3 被告對于專利訴訟的反應Tab.3 Defendant′ responses to patent litigation

3 專利訴訟時空選擇機理：基于動態競爭的框架模型

(1)專利訴訟時空選擇機理模型。根據表1-表3分類，融合動態競爭理論、制度理論、資源基礎理論、高階管理理論等相關基礎理論，可構建影響專利訴訟時空選擇因素的理論模型。結合專利訴訟決定因素[5，6]、動態競爭[46]等文獻，本文認為影響專利訴訟時空選擇的因素主要體現在3個方面，即專利訴訟雙方特征因素、產業環境因素和制度環境因素，如圖1所示。

專利訴訟雙方特征因素主要包括高管特征、相對市場地位、訴訟經驗、互補資產、相對資源能力、關鍵市場行動等。產業環境影響因素主要包括產業技術特征(離散/復雜技術、技術生命周期、技術模塊化、技術不確定性)、產業市場特征(市場規模、競爭強度、產業發展階段等)和產業規制特征。制度因素主要包括專利制度、市場化程度、多元糾紛解決機制等。

圖1 競爭互動中專利訴訟時空選擇機理模型Fig.1 Mechanism model of the choice of timing and location in patent litigation

基于該模型，可對科創板上市申請企業發生的專利訴訟案例作進一步闡釋。例如，金山科技對安翰科技發起的專利訴訟，時間選擇在安翰科技提交上市申請文件之后。根據訴訟雙方特征類影響因素，安翰科技上市融資是一件重大事件，將提升其資源能力，金山科技此時選擇專利訴訟有明顯的阻止目的，加上我國專利保護逐漸加強，科創板強調科創屬性，因而達到了阻止安翰科技上市的效果。

(2)競爭互動中專利訴訟被告應對機理及訴訟結果的理論框架模型。被告必然會對訴訟產生反應，基于動態競爭理論考察專利訴訟的被告反應，其核心是競爭互動，可從被告反應速度和反應強度兩個主要維度刻畫被告反應(見表3)，專利訴訟的時空特征是主要決定因素，同時，考慮專利訴訟被告特征和環境因素等。

專利訴訟的結果主要有兩種可能，一是專利訴訟雙方和解，二是專利訴訟通過法院裁決，原告的訴訟結果有勝訴和敗訴兩種可能，無論哪種結果均涉及時間長度特征。專利訴訟的影響主要考慮對企業績效的影響，包括專利訴訟雙方當年績效和訴訟后一年的績效。

從制度理論、資源基礎理論、動態競爭理論出發，本文構建了專利訴訟被告反應機理理論模型，概括影響專利訴訟被告反應模式的主要因素以及專利訴訟的可能結果(見圖2)。原告在一定時空條件下發起專利訴訟，會直接影響被告的反應速度和反應強度，而被告反應也會對專利訴訟最終結果產生直接影響。當然，被告反應還受到內外部環境因素及被告公司特征的直接影響和情境作用調節。例如，金山科技在安翰科技提交上市申請文件之后發起專利訴訟，立即引起安翰科技的強烈反應，安翰科技立即向有關部門請求爭議專利無效申請，最終，金山科技發起訴訟的專利被判無效，但是，安翰科技在當次上市申請中未能成功上市，可見其影響之大。

圖2 競爭互動中專利訴訟被告反應機理及訴訟結果與影響：框架模型Fig.2 Framework of the defendant′s responses to and results of patent litigation in competitive interaction

4 結語

鑒于專利訴訟數量顯著增加，并超越單純的法律案件性質，專利訴訟成為企業動態競爭中的重要武器，以及專利戰略管理的關鍵環節。從動態競爭角度看，專利訴訟時間和地點選擇對訴訟結果以及競爭的影響尤其關鍵。因此，企業需要掌握動態競爭中專利訴訟時空選擇的內在機理，發揮專利訴訟的最大效用，有效應對激烈競爭。本文梳理總結專利訴訟研究文獻和動態競爭理論，基于動態競爭視角構建了專利訴訟時空選擇特征、機理、效應的理論模型，有助于企業把握專利訴訟的本質，在動態競爭中積累優勢。

專利訴訟涉及原告和被告雙方，從動態競爭視角進行研究，其中一個關鍵點是被告的反應。在專利訴訟中，被告的反應可以有多種選擇，在時間上可以快速反應，也可以緩慢對待；在反應強度上可以很激烈，也可以很微弱；在反應方式上，既可以選擇協商，也可以選擇反訴，還可以選擇忽視等。這些選擇受到訴訟雙方特征、制度環境和產業環境等主要因素的影響，并對訴訟過程和結果產生影響，其中，訴訟雙方特征因素包括高管特征、相對資源能力、相對市場地位、關鍵市場行動；制度環境因素包括專利制度、多元糾紛解決機制、市場化程度；產業環境包括產業技術特征、產業市場特征和產業規制特征。