石氏傷科手法聯合石氏運肩護頸功治療神經根型頸椎病療效觀察

趙珈琛，舒 錦，吳 純，顧怡雯，石 玨，沈琪樂，邵譯鋒，詹紅生

(1.上海市靜安區市北醫院，上海 200435；2.上海中醫藥大學，上海 201203；3.上海中醫藥大學附屬曙光醫院石氏傷科醫學中心，上海 201203；4.上海市中醫藥研究院骨傷科研究所，上海 201203)

頸椎病的發病率正逐年增高，并且逐漸年輕化[1]，多數患者深受頸椎病的困擾。神經根型頸椎病發病率占頸椎病發病率的50%～60%[2]。神經根型頸椎病指的是因頸椎的椎間盤退行性改變及繼發病理改變，壓迫、牽拉刺激神經根，出現以頸部疼痛、僵硬、活動受限并伴上肢放射性麻木或疼痛等臨床癥狀為主的疾病[3]，容易反復發作、漸進發展是其特性[4-6]，影響患者的工作及生活，嚴重者會導致殘疾、大小便失禁，甚至引起精神、情志方面的疾病[7]。

治療神經根型頸椎病可以采用手術及非手術療法，臨床首選保守治療。石氏傷科在治療神經根型頸椎病方面具有代表性，認為該病的病機是“筋出槽，骨錯縫”[8-10]，通過手法和運肩護頸功的配合，能長期維持頸椎的穩定。經過20年的研究，目前已形成《石氏傷科診治頸椎病優化技術方案》，臨床療效顯著。但由于神經根型頸椎病極易反復發作，而且麻木、疼痛、頸痛等癥狀殘留率高、復發率高，現臨床多以短期療效觀察為主，長期療效觀察不足。基于以上因素，本研究采用石氏傷科手法及石氏運肩護頸功聯合紅外線治療神經根型頸椎病頸椎功能障礙及頸痛，并以石氏傷科手法聯合紅外線以及石氏運肩護頸功聯合紅外線治療作為對照組，客觀評價3組治療方案的臨床療效，現報道如下。

1 臨床資料

1.1 診斷標準 根據中國康復醫學會頸椎病專業委員會發布的《頸椎病診治與康復指南》[11]制定神經根型頸椎病診斷標準：①具有典型的根性癥狀(手臂麻木、疼痛)，其范圍與頸脊神經所支配的區域相一致；②壓頸試驗或臂從牽拉試驗陽性；③影像學檢查(X線片、MRI、CT等)所見與臨床表現相符合；④除頸椎外病變(如胸廓出口綜合征、網球肘、腕管綜合征、肘管綜合征、肩關節周圍炎和肱二頭肌腱鞘炎)所致的以上肢疼痛為主的疾患。

1.2 納入標準 ①年齡為18～73歲，男女不限；②符合神經根型頸椎病診斷；③視覺模擬量表(visual analogue scale，VAS)評分≥3分；④自愿加入本實驗，并簽署知情同意書者。

1.3 排除標準 ①合并心腦血管、肝腎、造血系統、消化系統等嚴重疾病或精神病患者；②正在接受其他有關治療，可能影響本研究的效應指標觀測者；③不能正確理解并填寫與研究相關的各種量表者；④不愿加入本試驗者；⑤脊髓型頸椎病，或有其他絕對手術指征，必須進行手術治療者。

1.4 一般資料 將2015年8月至2018年1月期間，由上海中醫藥大學附屬曙光醫院、上海交通大學醫學院附屬瑞金醫院、上海交通大學醫學院附屬第一人民醫院、上海市中西醫結合醫院、上海市寶山區中西醫結合醫院骨傷科門診和住院部收治的神經根型頸椎病患者144例，采用隨機數字表法分為功法組、手法組、試驗組各48例。功法組：男11例，女37例，平均年齡(48.79±12.72)歲，平均病程(17.25±15.58)個月；手法組：男15例，女33例，平均年齡(49.94±13.03)歲，平均病程(15.72±13.29)個月；試驗組：男15例，女33例，平均年齡(45.08±9.92)歲，平均病程(15.05±15.19)個月。3組患者性別、年齡、病程比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

2 方法

2.1 治療方法 所有患者均給予紅外線基礎治療。手法組：紅外線聯合石氏傷科手法[12]；功法組：紅外線+石氏運肩護頸功[13]；試驗組：紅外線聯合石氏傷科手法及石氏傷科運肩護頸功。

2.1.1 基礎治療 紅外線輻射治療儀(型號：IRH-3100，上海高精醫療儀器有限公司，國械注冊進20162090809，標準號：YZB/KOR 0829-2016)照射頸部(大椎穴)20 min，每周2次，共治療4周。

2.1.2 石氏傷科手法——坐位定位定向旋扳法 ①椎體旋轉移位矯正：患者取坐位，囑其低頭10°～15°，以頸椎椎體右旋為例，醫者立于患者右后方，用右前臂托住患者左側下頜，左手拇指按住頸椎棘突偏歪側處的后外側緣，隨即將頸椎旋轉至“扳機點”位后鎖定，在患者自然放松的情況下發力做一個小幅度的旋轉動作。②椎體側向移位矯正：發力時拇指按住患者偏歪的頸椎關節突關節處即靠近棘突根部，其他動作同前。每周2次，共治療4周。

2.1.3 石氏傷科運肩護頸功 ①起勢：軀體中正，氣沉丹田，雙腳與肩同寬，自然放松，目視前方，自然呼吸。②第一節：運轉雙肩松筋脈。以肩關節為中心，連續做一個向上提、后拉、下落、向前運轉的環形運動，上提、后拉時用力，下落、向前運轉時放松，連續10周；再反方向旋轉肩膀10圈。整個動作連貫、緩慢、勻速，配合呼吸，需用心體會一個“運”字。③第二節：活動頸椎氣血通。分別緩慢、勻速地完成頸椎前屈、后伸、左側屈、右側屈、向左轉和向右轉6個角度的活動，此為1組，每次做3～4組。每個角度活動到極限位后需停留3 s，然后緩慢回到中立位。每天鍛煉2次，共鍛煉4周。

2.2 觀察指標及方法

2.2.1 安全性指標 治療全程記錄所有患者的不良反應、不良事件以及嚴重不良事件，評價治療的安全性。

2.2.2 VAS評分 VAS總分為10分，不同分數代表不同等級的疼痛感，分數越高疼痛感越明顯。分別于治療前、治療4周后、隨訪第6周、隨訪第12周、隨訪第26周進行評定并記錄。

2.2.3 頸椎功能障礙指數(neck disablity index，NDI)量表評分 包括頸痛、頭痛、注意力、個人護理、睡眠、閱讀、工作、駕駛、提重物、娛樂10個項目，每個項目最低0分，最高5分，分數越高表示頸椎功能障礙程度越重。分別于治療前、治療4周后、隨訪第6周、隨訪第12周、隨訪第26周進行評定并記錄。

2.2.4 療效判定標準 根據VAS評分和NDI量表評分的減分率進行療效判定，采用尼莫地平法進行計算。減分率=(治療前積分-治療后積分)/治療前積分×100%。臨床痊愈：減分率≥95%；顯效：70%≤減分率<95%；有效：30%≤減分率<70%；無效：減分率<30%。總有效率=(臨床痊愈例數+顯效例數+有效例數)/總例數×100%；愈顯率=(臨床痊愈例數+顯效例數)/總例數×100%。

3 結果

3.1 3組患者VAS評分比較 在治療周期完成后，隨著觀察時間的延長，試驗組患者VAS評分逐漸減少，后一時點VAS評分較前一時點均顯著減少(P<0.05)。同時點試驗組患者VAS評分均顯著低于手法組和功法組(P<0.05)。見表1。

表1 3組患者VAS評分比較

3.2 3組患者NDI量表評分比較 在治療周期完成后，隨著觀察時間延長，試驗組患者NDI評分逐漸減少，后一時點NDI評分較前一時點均顯著減少(P<0.05)。同時點試驗組患者NDI評分均顯著低于手法組和功法組(P<0.05)。見表2。

表2 3組患者NDI量表評分比較

3.3 3組患者基于VAS評分和NDI量表評分的療效比較 治療4周后，試驗組患者基于VAS評分的總有效率和愈顯率略高于功法組，但差異無統計學意義(P>0.05)；隨訪至第26周，試驗組患者基于VAS評分的總有效率和愈顯率均高于功法組和手法組，其中試驗組和功法組比較，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 3組患者基于VAS評分的療效比較

治療4周后，試驗組患者基于NDI量表評分的總有效率略高于手法組和功法組，但差異無統計學意義(P>0.05)；隨訪至第26周，試驗組患者基于NDI量表評分的總有效率和愈顯率均高于功法組和手法組，其中試驗組和功法組比較，差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 3組患者基于NDI量表評分的療效比較

3.4 安全性評價 3組治療后均隨訪26周，所有觀察病例無不良事件及嚴重不良事件發生。

4 討論

神經根型頸椎病患者往往存在不同程度的頸痛和頸椎功能障礙，影響患者的生活及工作。中醫治療該病有著明確的療效。其中手法治療具有舒筋止痛、松解理筋等功效，其有效率達94.01%[14]。中國傳統導引功法是在中醫理論的指導下，發揮人的主觀能動性，通過功法動作配合呼吸吐納以達防病治病的目的，對人體的肢體肌力、運動系統等方面有益。研究表明，手法聯合八段錦治療頸椎病有顯著優勢[15]，該方案有效率高，且癥狀殘留率低[16]。由此可見，手法配合功法能有效地防治頸椎病。鑒于目前臨床多以短期療效觀察為主，長期觀察欠缺，因此本研究采用石氏傷科手法聯合石氏運肩護頸功治療神經根型頸椎病頸椎功能障礙患者，并觀察療效的時效性。

石氏傷科診治頸椎病優化技術方案獨具特色，石氏傷科以“筋”作為入手點，通過精準定位頸椎的病變節段，再用手法矯正“筋出槽，骨錯縫”，使“筋歸槽，骨合縫”，可以重塑頸椎生理解剖平衡，恢復頸椎功能，消除頸部疼痛、麻木、頸部功能障礙、頸椎活動受限等臨床癥狀[17]。前期研究[18]顯示，在手法的扳動瞬間可以改善頸椎“骨錯縫”的異常應力狀態分布，通過一段時間的治療后，甚至可以恢復部分“骨錯縫”的病理狀態。而手法治療以后的功法鍛煉是決定頸椎康復的重要因素[19]。石氏運肩護頸功以“從筋論治，筋主骨從”的理論為指導，結合現代運動療法和健身氣功八段錦，創編了可防治頸椎病的導引吐納功法，該功法通過一緊一松、張弛結合的頸、肩關節活動，達到身心并調、筋為骨用的效果[20]。且石氏運肩護頸功的動作較傳統功法八段錦更為簡單、便捷、易學。

本研究結果表明，在經過4周治療后，石氏傷科手法及石氏運肩護頸功均能有效改善患者的頸痛及頸椎功能障礙評分，其中試驗組基于VAS評分的總有效率和愈顯率均優于功法組(P<0.05)，基于NDI量表評分的總有效率優于手法組和功法組(P<0.05)，而愈顯率則低于其余兩組，由于手法瞬時效果明顯，通過手法矯正筋出槽、骨錯縫，可以即刻減輕頸痛，改善頸部功能，理筋活絡[21]，短期療效要優于功法組。隨訪至第26周，試驗組基于VAS評分、NDI量表評分的總有效率和愈顯率均優于功法組和手法組(P<0.05)，試驗組的療效隨著時間延長仍在持續，而功法組對頸痛及頸椎功能障礙的改善則具有時效性，隨著時間的延長其療效要差于試驗組。由于手法能矯正頸椎的異常應力狀態，矯正筋出槽、骨錯縫，再配合運肩護頸功鞏固頸椎位置，緩解頸痛，逐步恢復頸椎功能，維持療效，減少頸椎病的復發，故療效要優于功法組，其具體時效性有待于進一步研究。