高校重大決策風險評估指標體系的構建路徑探析

□ 文/張彥軍 徐世東 黃 欣

當前，我國高校數量多、規模大、發展快，完善內部治理結構任務繁重。在高校內部各項事務中，如何對關乎切身利益的重大問題在決策前進行風險評估、科學決策，避免形成影響校園安全穩定的不利因素，成為高校內部治理中的一個重要內容。風險評估作為學校重大決策的前置程序，是決策科學化、法制化的需要，對于從源頭上杜絕決策風險，保證決策質量，提高管理水平，實現學校穩定發展，具有十分重要的意義。

高校重大決策的內容和形式

按照決策組織理論的思想，決策作為組織的基本功能，更是組織存在的基礎，因此組織目標的實現和組織發展依賴于決策的最終效果。而決策本身是為所提出的問題尋求解決辦法的復雜動態過程，是一個由一系列前后關聯和相互接續的行為所構成的動態過程，而不是一個單一事件。作為高校來說，高校自身職能的發揮和組織發展依賴于重大決策的最終效果，重大決策不是一蹴而就的，而是由各個環節環環相扣、依次遞進產生，決策結果受到決策制定、執行、反饋等各階段的綜合影響。

決策必然考慮風險。風險的實質就是決策行為與風險狀態結合的產物，因此決策風險的觸發和風險結果取決于決策行為。對高校重大決策風險的識別主要涉及學校發展和管理的重大決策、重大項目、重大事項，如重大經濟決策及決策執行方面存在的風險、財務管理及財政收支方面存在的風險、國有資產管理方面存在的風險、基本建設和政府采購方面存在的風險、制度建設及執行方面存在的風險、黨風廉政建設方面存在的風險，更有包括直接涉及師生權益的職稱評定、崗位定級、機構改制、教育醫療、工資福利等。通過排查分析可能產生的矛盾，評估預測可能對校園乃至社會穩定帶來的負面影響，采取針對性措施化解矛盾、防范風險，維護校園和諧穩定，維護廣大師生的切身利益。高校重大決策風險的形式主要包括文件、決議、通知等。文件形式，是指各職能部門自上而下以文件的形式傳達各項重大決策。決議形式，是指根據規定流程，通過重要會議達成的行政決議。通知形式，是指重大決策以通知的形式下發高校各層行政管理人員及師生。明確了高校重大決策風險的內容和形式，即明確了評估事項的主體。

構建高校重大決策風險評估模型

1.評估指標體系的構建

第一，專家調查法（Delphi）。在明確了評估事項的主體后，需要梳理分析高校重大決策風險的因素。以北京某市屬重點大學為例，隨著教育改革的不斷深化，綜合辦學水平穩步提升，教學、科研、國際化、創新、內部治理等各方面取得了令人欣喜的成績，但發展中也存在一些問題，通過全面歸類分析信訪事項，采用專家調查中的德爾菲法，每級指標開展一輪調查研究，共經過3 輪調查研究，最終確定5 個層面的風險，即法律層面、制度層面、利益層面、訴求層面、條件層面，分別滿足合法性、合規性、合理性、訴求性和可行性5個層面的要求，再分解為15 項具體風險因素。

第二，三級評估指標體系。基于以上分類、要求和風險因素，即構建形成了高校重大決策風險評估三級評估指標體系（如表1 所示）。

2.風險評估模型的構建

第一，確定風險因子權重。將15 個風險因素設為評估風險因子，如表1中三級指標內容。各評估指標因子權重存在差異，采用專家調查法，通過設計《高校重大決策風險因子權重調查問卷》，邀請專家對風險指標因子權重打分。調查問卷以主觀賦權法，按李克特量表對各指標因子重要程度進行評價。本次調研共有13 位專家參與問卷調查，實現多元主體的參與，覆蓋了政策的制定者與執行者、學術研究團體以及目標群體。通過計算多位專家對單項指標因子的權重打分，相加匯總后再除以專家人數，即取得均值，可確定各評估指標因子的權重，形成了評估應用量表。其中，“合法性”相關風險因子權重打分相對較高，“訴求性”相關風險因子權重打分較低。同時，結合《高校重大決策風險評估基礎量表》，組織校內外專家或政策涉及到的相關部門代表，對重大決策內容進行單項風險程度評估。問卷內容參考三級指標內容進行設計，主要調查每個單項指標的平均風險程度。通過計算多個樣本的單項風險因子打分，相加匯總樣本單項得分后再除以樣本總數，即取得均值，可確定單項因子平均風險程度。

第二，評估整體風險程度。確定好單項評估指標因子權重和單項因子平均風險程度之后，即可計算出整體風險程度。將15 個單項中，每個單項評估指標因子權重與單項因子平均風險程度相乘，再匯總相加，然后除以15 個單項評估指標因子權重之和，即可得出整體風險程度。

第三，設置風險等級指標。根據李克特量表的分值設置，考慮到分級的可操作性，把風險等級按照1分～5 分共分為四級，分別對應低風險（I 級）、中風險（Ⅱ級）、中高風險（Ⅲ級）、高風險（Ⅳ級）。其中，W 位于（1分～2 分）分值區間時，整體風險程度設為低風險；W 位于（2 分～3 分）分值區間時，整體風險程度設為中風險；W 位于（3 分～4 分）分值區間時，整體風險程度設為中高風險；W 位于（4 分～5 分）分值區間時，整體風險程度為高風險。

3.公開征求意見，進行定性分析

考慮到風險等級的科學性和經驗性，我們建議就重大決策內容在一定范圍內公開征集意見和建議，對重大決策進行信度驗證：如果反對者比例小于1/4，則結果評估為低風險（I 級）；反對者比例在（大于1/4，小于1/2)，則結果評估為中風險（Ⅱ級）；反對者比例在（大于1/2，小于3/4)，則結果評估為中高風險（Ⅲ級）；反對者比例大于3/4，則結果評估為高風險（Ⅳ級）。

4.進行綜合風險等級評估

進行綜合風險等級評估時，可以采用定量評估加定性分析的評估方式，綜合考慮整體風險程度、單項高風險平均程度數量、公開征集意見反對者比例三種標準，最終確定風險等級。要統計單項高風險平均程度的數量，就需要對單項風險平均程度進行分級評估。同樣，我們把單項高風險平均程度分為四級：分別對應低風險（I 級）、中風險（Ⅱ級）、中高風險（Ⅲ級）、高風險（Ⅳ級）。其中，位于（1分～2 分）分值區間時，單項風險平均程度為低風險；位于（2 分～3 分）分值區間時，單項風險平均程度為中風險；位于（3 分～4分）分值區間時，單項風險平均程度為中高風險；位于（4 分～5 分）分值區間時，單項風險平均程度為高風險。有多少個單項風險就有多少個單項風險平均程度。計算單項風險平均程度后，如果單項高風險平均程度的數量小于單項風險因子總量的1/4，則為低風險（I級）；在（大于1/4，小于1/2)區間，為中風險（Ⅱ級）；在（大于1/2，小于3/4)區間，則為中高風險（Ⅲ級）；大于3/4，則為高風險（Ⅳ級）。

對策和建議

高校重大決策風險評估的意義在于提前對決策內容可能引發的風險進行綜合評估和預判，從源頭預防和避免風險的發生。本文在評估過程中采用定量加定性研究的方式，通過整體風險程度、單項高風險平均程度數量、公開征集意見反對者比例三種標準，綜合評定了某項重大決策的風險程度。三個標準的風險等級均設置為低風險、中風險、中高風險、高風險四個等級。如上，高校面臨重大風險時的決策對策是評估相應風險，采取相應措施：高風險表示決策出臺可能會引發重大群體性事件或重大網絡輿情，決策在執行過程中可能存在重大矛盾隱患，需要決策者終止決策發布。中高風險表示決策出臺可能會引發一般群體性事件或網絡輿情，決策者需要調整、修改其中的重要款項后再根據實際情況確定是否發布。中風險表示決策實施后會產生矛盾隱患或爭議，需要政策制定者或執行者提前梳理矛盾隱患，制定應急預案，并做好政策出臺后的解釋說明工作。低風險表示決策出臺造成的社會風險較低，一般不會出現大的問題和矛盾。高校在進行重大決策綜合研判時，決策評估部門可根據實際情況、結合不同標準進行靈活組合，以便科學確定風險等級，形成整體評估報告，提出預警建議。

隨著“雙一流”建設的深入，高等教育領域改革進入深水區，在深化內部治理結構、加強師資隊伍建設、優化學科布局、調整學科結構、提高人才培養質量等方面，高校會結合自身情況出臺更多的重大決策，對高校重大決策的風險評估也勢在必行。如何圍繞重大決策從事前、事中和事后三個環節進行論證評價，力求各項重大決策不發生偏差和社會影響，為高校高質量發展保駕護航，還需要進行更深層次和更細致的研究。