科技金融促進了產業(yè)結構合理化嗎？

劉立軍，趙偉瑋

（河北地質大學經(jīng)濟學院，河北 石家莊 050031）

科技金融，是科技創(chuàng)新與金融產業(yè)的有機結合，囊括了一系列通過金融業(yè)服務企業(yè)發(fā)展的科技手段及政策制度。科技金融，可以簡單理解為“為科技型企業(yè)服務的金融”，它可以通過創(chuàng)新金融服務、開發(fā)金融產品、拓寬融資渠道等途徑緩解企業(yè)融資約束，為企業(yè)提供豐富的科技金融資源和充足的科研經(jīng)費，為企業(yè)增強自主創(chuàng)新能力、提高產品科技研發(fā)水平提供強有力的支持，是促進我國實現(xiàn)高質量發(fā)展進程的重要因素之一。要實現(xiàn)國家經(jīng)濟的高質量發(fā)展，積極調整產業(yè)結構，促進供給側改革，實現(xiàn)產業(yè)的轉型升級是當下改革發(fā)展的主要任務，在此過程中，科技金融扮演著什么樣的角色，是否會對產業(yè)結構合理化發(fā)展起到促進作用？探究這一問題，對于實現(xiàn)產業(yè)結構合理化調整、實現(xiàn)經(jīng)濟高質量發(fā)展具有重要意義。

一、文獻綜述

（一）科技金融相關綜述

國外的相關研究中，Schumpeter 第一次將科學技術進步與金融結合到一起研究，為科技金融理論的出現(xiàn)打下基礎[1]。有學者研究發(fā)現(xiàn)，良好的金融市場發(fā)展狀態(tài)可以有力推動科技創(chuàng)新水平的提高[2]，技術創(chuàng)新又是經(jīng)濟增長和社會進步的動力源[3]。隨后，Alexandra 對科技金融與科技創(chuàng)新的關系進行研究[4]。Amore 為實現(xiàn)科技金融與科技創(chuàng)新的協(xié)調發(fā)展提出了政策性意見[5]。

國內的相關研究中，深圳科技局于1993 年首次提出科技金融這一概念，當時社會對這一概念的理解還很受局限，現(xiàn)在隨著社會經(jīng)濟發(fā)展水平的提高、科技創(chuàng)新的廣泛應用以及金融業(yè)的蓬勃發(fā)展，科技金融的內涵也越來越豐富，國內學者圍繞科技金融也進行了大量的分析與研究。胡援成等認為盡快建立科技金融制度體系是實現(xiàn)科技創(chuàng)新與金融服務緊密結合的重要支撐[6]。肇啟偉指出科技金融在具備商業(yè)金融屬性的同時，也應具有公共金融的社會屬性[7]。2015 年，我國第一個科技金融改革創(chuàng)新實驗區(qū)的成立，再次掀起科技金融研究的熱潮。謝泗薪和張志博[8]、李毅光等[9]、胡蘇迪和蔣伏心[10]等對科技金融相關理論及實例進行了深入研究，為我國科技金融發(fā)展模式的創(chuàng)新和完善提供了有益借鑒。

現(xiàn)有文獻對科技金融的理論層面研究包括基礎理論、評價指標選取、科技與金融協(xié)調發(fā)展評價模型和路徑以及如何提高科技金融效率等方面[11]。在實證分析層面，胡歡歡等采用雙重差分法研究發(fā)現(xiàn)科技金融在實施中存在空間異質性和城市等級差異性[12]。針對科技金融對經(jīng)濟增長[13][14]、產業(yè)結構優(yōu)化升級[15]、區(qū)域生態(tài)效率[16]等影響的問題，學者們使用分地區(qū)回歸、系統(tǒng)GMM兩步法和空間計量模型等進行了實證檢驗，并得出科技金融可以顯著促進經(jīng)濟增長、產業(yè)結構優(yōu)化升級，科技金融與區(qū)域生態(tài)效率呈現(xiàn)“U”型關系等結論。

我國科技金融發(fā)展起步較晚，近些年，眾多學者在科技金融相關理論層面進行了有益探索，為我國科技金融的發(fā)展完善提供了有益借鑒，但在實際應用科技金融促進社會發(fā)展等各方面進行的實證研究還不夠全面深入，主要集中于科技金融與經(jīng)濟增長的研究。

（二）產業(yè)結構合理化相關綜述

產業(yè)結構合理化作為產業(yè)結構調整的目標，主要是指調整現(xiàn)有不合理產業(yè)結構，使其實現(xiàn)生產要素的優(yōu)化配置和產業(yè)間與產業(yè)內的協(xié)調發(fā)展[17]。這主要依靠靈活的市場機制和豐富的金融活動來實現(xiàn)[18]。實現(xiàn)產業(yè)結構合理化，可以有效改善我國目前產能過剩、資源配置不合理的現(xiàn)狀，也是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、促進經(jīng)濟健康發(fā)展的必然要求[19]。

隨著產業(yè)結構合理化這一話題熱度的攀升，眾多學者對其進行了廣泛的研究與討論。黃中偉就產業(yè)結構合理化的定義、標準、分析方法以及調整的動力和機制等問題發(fā)表了自己的看法[20]。劉淑茹則認為產業(yè)結構合理化評價指標體系應具備判斷、選擇、控制、導向和預警功能，滿足科學性、全面性、獨立性、可行性、穩(wěn)定性原則[21]。

隨后，何德旭等采用產業(yè)結構偏離度來表示產業(yè)結構合理化，但這種方法忽略了不同產業(yè)在整個經(jīng)濟結構中的貢獻度差異[22]；蘇方林等在原有研究基礎上采用泰爾熵指數(shù)來測度產業(yè)結構合理化，有效避免了上述問題[17]。楊艷琳在泰爾熵指數(shù)的基礎上采用主成分分析法和聚類分析法對我國各省的產業(yè)結構合理化水平進行了測度[23]。后續(xù)眾多學者也對采用泰爾熵指數(shù)來衡量產業(yè)結構合理化水平的方法表示贊同。

實現(xiàn)產業(yè)結構的合理化，是實現(xiàn)產業(yè)結構高級化的基礎，對于我國早日實現(xiàn)產業(yè)結構轉型升級具有建設性意義。因此，從多角度探究產業(yè)結構合理化的影響因素是當下的一個研究重點。

（三）科技金融與產業(yè)結構合理化相關綜述

目前，對于圍繞科技金融與產業(yè)結構合理化關系的研究較少，大多集中于科技金融對產業(yè)結構轉型升級角度，產業(yè)結構轉型升級的目的也是為了實現(xiàn)產業(yè)結構合理化，所以在這一點上，研究科技金融與產業(yè)結構優(yōu)化升級和產業(yè)結構合理化具有一定的相通性。科技金融通過學習效應、擴散效應和協(xié)同效應促進技術創(chuàng)新，進而驅動產業(yè)結構轉型升級[12]，也可以從資金支持、分散轉移風險和解釋篩選信息三個方面影響技術創(chuàng)新，進而對制造業(yè)產業(yè)結構合理化產生影響[24]。科技金融落腳于“金融”，所以，主要手段還是在融資等方面。黃銳等指出科技金融政策通過降低企業(yè)融資成本、提高融資效率，緩解融資約束，為企業(yè)提高科學技術水平以及自主創(chuàng)新能力提供強大的資金支持，支撐著企業(yè)調整產業(yè)結構，實現(xiàn)產業(yè)結構轉型升級和合理化發(fā)展[25]。科技金融不僅能促進產業(yè)結構合理化的發(fā)展[26]，在實現(xiàn)產業(yè)結構優(yōu)化升級方面還存在較強的空間溢出效應[27]。

總的來說，現(xiàn)有研究大多集中于科技創(chuàng)新對經(jīng)濟增長、技術創(chuàng)新、產業(yè)升級等方面，專門研究科技金融對產業(yè)結構合理化影響的文獻較少見。鑒于當前科技金融在社會經(jīng)濟發(fā)展中的重要地位以及現(xiàn)有文獻的有待豐富的現(xiàn)狀，研究科技金融對產業(yè)結構合理化影響這一課題具有一定的現(xiàn)實意義。

因此，在現(xiàn)有研究基礎上提出如下研究假設：

H1：科技金融與產業(yè)結構合理化之間存在倒“U”型關系。

H2：科技金融可以顯著促進產業(yè)結構合理化的發(fā)展。

二、模型構建與數(shù)據(jù)選擇

（一）模型構建

將全國30 個省、直轄市、自治區(qū)（除西藏及港澳臺地區(qū)）作為研究樣本，選用各地區(qū)2010-2019年的相關數(shù)據(jù)進行處理，以產業(yè)結構合理化為被解釋變量，科技金融為解釋變量，并加入經(jīng)濟發(fā)展水平、開放程度、政府支持力度作為控制變量，對科技金融對產業(yè)結構合理化的影響進行實證檢驗，構建關系模型如下：

其中，i表示地區(qū)，t表示時間，α為常數(shù)項；TL表示產業(yè)結構合理化泰爾熵指數(shù)，Score(a)為科技金融指數(shù)，Score(a)2為科技金融指數(shù)的平方項，若測算結果顯示Score(a)指標的一次項為負，二次項為正，則科技金融與產業(yè)結構合理化泰爾熵指數(shù)存在“U”型關系，即科技金融與產業(yè)結構合理化之間存在倒“U”型關系；Open為開放水平，以外商直接投資占GDP 的比重來表示；Gov為政府支持程度，以財政支出占GDP比重來表示；PG為經(jīng)濟發(fā)展水平，以人均GDP來表示。ε為誤差項。

（二）科技金融指數(shù)測算

目前我國還沒有整體的科技金融測算數(shù)據(jù)，所以借鑒曹顥等[28]、劉文麗[13]的研究，采用熵值法以科技資源、科技經(jīng)費以及科技產出三個方面的指標數(shù)據(jù)來確定科技金融發(fā)展指數(shù)。具體的一級指標、二級指標選取以及計算方法如表1所示。

1.測算方法

熵值法可以根據(jù)各項相關指標數(shù)據(jù)測算出各項指標對大指標變動影響的權重，是一種相對客觀的賦權方法，對于確定指標指數(shù)具有重要參考價值。因各指標衡量單位不一致，首先對數(shù)據(jù)進行標準化處理。由表1 可知，各指標均為正向指標，所以采用公式（2）進行標準化處理。其中，X” ij為Xij的標準化，Xij表示第i年第j項指標的觀測值，max、min分別為觀測值的最大值和最小值。

表1 科技金融指數(shù)的構成

接著，運用公式（3）計算第i年第j項指標的比重，公式（4）（5）計算各指標信息熵和信息冗余度，然后運用公式（6）確定指標權重，最后利用公式（7）計算科技金融指數(shù)。

2.科技金融指數(shù)描述性統(tǒng)計

根據(jù)測算出的科技金融指數(shù)，對我國科技金融的發(fā)展水平進行描述性統(tǒng)計，如表2所示。

由表2 可知，我國科技金融指數(shù)的均值整體呈上升走勢，2015 年開始穩(wěn)定在0.2 以上。這主要與以下因素密切相關：2015 年我國開始設立科技金融改革創(chuàng)新實驗區(qū)，2016 年進行第二批科技金融試點，逐漸出臺一系列政策措施，科技金融平臺不斷完善，應用范圍日益廣泛以及科技金融發(fā)展在社會發(fā)展的重要位置日漸突顯以及科技金融廣闊的發(fā)展前景。

表2 科技金融指數(shù)描述性統(tǒng)計

（三）產業(yè)結構合理化指數(shù)測算

泰爾指數(shù)常用來衡量個人間或地區(qū)間的不平等狀況，泰爾熵屬于普通熵的一種特殊形式，它可以有效衡量組內差異和組件差距對總差距的影響。因此，借鑒干春暉等[29]的研究，以泰爾熵標準來測算產業(yè)結構的偏離情況，借以表示產業(yè)結構的合理化。泰爾熵指數(shù)越大，表示產業(yè)結構偏離程度越強，產業(yè)結構越不合理；相反，泰爾熵指數(shù)越小，產業(yè)結構越合理。當泰爾熵指數(shù)為零時，產業(yè)結構達到最優(yōu)狀態(tài)。泰爾熵指數(shù)計算公式為：

其中，TL為泰爾熵指數(shù)值，TL越接近于零，產業(yè)結構合理化水平越強，i表示三次產業(yè)，即i=1,2,3…n表示產業(yè)總數(shù)，Y表示產值，L表示勞動力即就業(yè)人數(shù)。

根據(jù)測算結果，對我國產業(yè)結構合理化水平進行描述性統(tǒng)計，具體如表3所示。

表3 產業(yè)結構合理化泰爾熵指數(shù)描述性統(tǒng)計

通過表3 中對全國數(shù)據(jù)的描述可以看出，泰爾熵指數(shù)的均值逐年下降、標準差逐年縮小，最小值已達到0.019。可見，我國的產業(yè)結構調整已取得顯著成效，逐步趨于合理化、最優(yōu)化。但看見成果的同時，我們也應注意到還存在泰爾熵指數(shù)超過0.5的地區(qū)，實現(xiàn)這些地區(qū)的產業(yè)結構合理化的任務依然艱巨。

（四）數(shù)據(jù)說明

選用2010-2019 年我國30 個省市自治區(qū)（因數(shù)據(jù)的可獲得性以及完整性，除西藏及港澳臺地區(qū)）的相關數(shù)據(jù)，進行了實證研究。所用數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國高科技統(tǒng)計年鑒》及各省統(tǒng)計年鑒等。其中，部分缺失數(shù)據(jù)采用趨勢推算法得出；研發(fā)經(jīng)費支出為研發(fā)內部支出與研發(fā)外部支出之和。

三、實證結果

（一）變量的描述性統(tǒng)計

引用2010-2019 年30 個省市的300 個樣本進行統(tǒng)計分析，從總樣本的均值來看我國整體的產業(yè)結構合理化程度較為合理，科技金融發(fā)展水平有待提高。但產業(yè)結構合理化、科技金融發(fā)展、開放水平、政府支持以及經(jīng)濟水平還存在兩極分化情況，尤其是經(jīng)濟發(fā)展水平差距巨大。

表4 變量的描述性統(tǒng)計

（二）回歸結果

為得到一般性的結論，整體上把握我國科技金融對產業(yè)結構合理化的影響，對相關數(shù)據(jù)進行了固定效應和隨機效應的檢驗，在兩次檢驗中科技金融對泰爾熵指數(shù)的影響都通過了1%的顯著性檢驗且系數(shù)為負，說明科技金融與泰爾熵指數(shù)具有顯著的負相關關系，也就是說，科技金融對產業(yè)結構合理化起到了巨大的促進作用。驗證了假設2，即H2成立。

觀察表5發(fā)現(xiàn)，Score(a)與其二次項指標均通過了顯著性檢驗，其中，一次項系數(shù)為正，二次項系數(shù)為負，即科技金融與泰爾熵指數(shù)存在“U”型關系，與產業(yè)結構合理化的關系呈倒“U”型曲線狀。驗證了假設1，即H1成立。

表5 回歸結果

為了使研究結論更具有效，隨后進行了Hausman 檢驗，結果拒絕原假設，即采用固定效應的回歸結果更適合。通過表5 可知，經(jīng)濟發(fā)展水平和政府支持力度分別通過了1%和5%的顯著性檢驗，對產業(yè)結構合理化起到了不同程度的促進作用。而開放水平并未通過顯著性檢驗，說明開放水平對于產業(yè)結構合理化的影響并不強烈，這可能與我國整體的開放水平不高有關。

（三）分區(qū)域回歸

我國地域遼闊，各地區(qū)的基本情況也有所不同，為充分了解現(xiàn)階段我國各個地區(qū)科技金融對產業(yè)結構合理化的影響程度以及各地區(qū)產業(yè)結構合理化進程的所處階段，下面采用以下模型對我國東部、中部以及西部的相關數(shù)據(jù)進行回歸處理。

1.分區(qū)域產業(yè)結構合理化的泰爾熵指數(shù)描述性統(tǒng)計分析

東中西部泰爾熵指數(shù)基本反映了各個地區(qū)各個時間段產業(yè)結構合理化的水平。由表3 東部、中部、西部地區(qū)泰爾熵指數(shù)描述性統(tǒng)計可知，各地區(qū)泰爾熵指數(shù)的均值和標準差排序為：西部地區(qū)＞中部地區(qū)＞東部地區(qū)，即東部地區(qū)的產業(yè)結構合理化水平最優(yōu)，中部地區(qū)次之，西部最低。此結論，符合現(xiàn)實情況的同時也反映處理各地區(qū)產業(yè)結構合理化水平的差異，為我國早日實現(xiàn)整體水平上的產業(yè)結構合理化找到了主攻方向。

2.分區(qū)域回歸結果分析

為探究科技金融在各地區(qū)促進產業(yè)結構合理化過程中的貢獻，對數(shù)據(jù)進行分區(qū)域固定效應回歸，回歸結果如表5 所示。東部地區(qū)數(shù)據(jù)在回歸中通過了1%的顯著性檢驗，但是科技金融指數(shù)與泰爾熵指數(shù)回歸系數(shù)為正，也就是科技金融會促進泰爾熵指數(shù)的提高。經(jīng)前文設定可知泰爾熵指數(shù)與產業(yè)結構合理化呈反向變動關系，由此可知，東部地區(qū)的科技金融會抑制產業(yè)結構繼續(xù)深入合理化。中部地區(qū)的科技金融指數(shù)與泰爾熵指數(shù)并未通過顯著性檢驗，說明現(xiàn)階段中部地區(qū)科技金融在促進產業(yè)結構合理化過程中的作用并不明顯，在利用科技金融來實現(xiàn)產業(yè)結構合理化發(fā)展的事業(yè)中還存在一定的提升空間。西部地區(qū)數(shù)據(jù)顯示，科技金融對泰爾熵指數(shù)影響顯著，并且二者為負相關關系，即科技金融可以促進西部地區(qū)產業(yè)結構合理化發(fā)展，并且發(fā)揮著巨大作用，這也與前文全國性回歸結果得出的結論一致。觀察數(shù)據(jù)結果，我們還會發(fā)現(xiàn)，在全國以及東部、中部的回歸結果中，政府支持對泰爾熵指數(shù)都起到了反向的作用，也就是在一定程度上對產業(yè)結構合理化有正向的促進作用的大背景，西部地區(qū)的政府支持指標并未通過顯著性檢驗，說明政府支持在西部地區(qū)調整產業(yè)結構，促進產業(yè)結構合理化的過程中并未起到較顯著的促進作用。

通過上述分析，可以得出結論：在科技金融對產業(yè)結構合理化影響的倒“U”型曲線中，西部地區(qū)發(fā)展情況處于曲線的前半部分上升階段，科技金融可以顯著促進產業(yè)結構合理化的發(fā)展；中部地區(qū)處于曲線的中間頂端部分，曲線總體波動幅度不大，科技金融對產業(yè)結構合理化的影響并不顯著；東部地區(qū)則處于曲線的后半部分，呈現(xiàn)下降趨勢，產業(yè)結構合理化基礎達到最優(yōu)階段，不會隨著科技金融的投入繼續(xù)優(yōu)化，反而會產生反向影響。

數(shù)據(jù)結果得出的結論，與我國各個地區(qū)的發(fā)展情況基本吻合。西部地區(qū)經(jīng)濟、技術相對落后、自主創(chuàng)新能力較弱，并且教育水平以及科研資源、人才相等都無法與東部經(jīng)濟發(fā)展較快的地區(qū)相提并論，因此，現(xiàn)階段西部地區(qū)的產業(yè)結構還夠不合理，調整升級的空間較大。科技金融的出現(xiàn)，為西部地區(qū)調整產業(yè)結構，促進產業(yè)結構合理化提供了一個渠道和機會。目前，西部地區(qū)的產業(yè)結構正朝著產業(yè)結構合理化的方向大步邁進，這與科技金融的強大助推力密不可分。中部地區(qū)毗鄰東部經(jīng)濟較發(fā)達的地區(qū)，地區(qū)關聯(lián)性以及受東部地區(qū)的輻射作用強，因此產業(yè)結構調整的起始時間比西部地區(qū)早，合理化的速度比西部地區(qū)快，目前產業(yè)結構較為合理。東部地區(qū)經(jīng)濟較發(fā)達，人力物力資源豐富，教育水平較高，科技創(chuàng)新能力較強，并且政策要求較高、支持力度較大，始終走在我國高質量發(fā)展的最前端，也是產業(yè)結構合理化發(fā)展較快地區(qū)。

分區(qū)域回歸分析，使各地區(qū)間的差異更加明顯，為我國各地區(qū)促進產業(yè)結構合理化達標提供了更具針對性的突破口。

四、穩(wěn)健性檢驗

為使研究結論更具穩(wěn)健性，將科技金融指數(shù)中，科技人才資源的衡量標準用研究與實驗人員與地區(qū)年末人口數(shù)的比值（x1b）替換研究與實驗人員全時當量與地區(qū)年末人口數(shù)的比值（x1a）再次進行回歸。結果如表6 所示，各變量的顯著程度與原結果保持一致，結論一致，即科技金融對產業(yè)結構合理化具有顯著的促進作用，且長期呈現(xiàn)倒“U”型關系；經(jīng)濟發(fā)展水平和政府支持力度對產業(yè)結構合理化有不同程度的促進作用，開放水平對產業(yè)結構合理化的影響不顯著。

表6 回歸檢驗結果

五、結論及建議

（一）結論

1.整體來看，我國科技金融對產業(yè)結構合理化具有顯著的促進作用，且長期將呈現(xiàn)倒“U”型關系。我國提出的產業(yè)結構優(yōu)化調整目標包含產業(yè)結構合理化和高級化，合理化是高級化的基礎，高級化是合理化的深入。從科技金融對產業(yè)結構合理化的長期影響來看，科技金融在促進產業(yè)結構合理化達到一定水平后，發(fā)展的重心會從產業(yè)結構合理化轉向高級化，科技金融也會側重對產業(yè)結構高級化的支持，這也可能是科技金融不能對產業(yè)結構合理化一直保持顯著促進作用的原因之一。

2.我國科技金融和產業(yè)結構合理化水平正逐年提升。隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)產業(yè)的快速發(fā)展，科技在國家發(fā)展、社會進步方面起到的作用日益突出，成為發(fā)展的主要推動力。隨著國家對“將科技融入金融”、產業(yè)結構優(yōu)化調整的重視，我國科技金融和產業(yè)結構合理化發(fā)展都取得了較大進步。

3.在樣本區(qū)間內，科技金融對東部地區(qū)產業(yè)結構合理化具有抑制作用，對西部地區(qū)產業(yè)結構合理化具有強大的促進作用，對中部地區(qū)的影響不顯著。這樣的研究結果可能是因為我國東部地區(qū)發(fā)展速度快，已經(jīng)基本實現(xiàn)產業(yè)結構合理化，開始向產業(yè)結構高級化的深層次發(fā)展，而高級化要求二、三產業(yè)產值占GDP 比重增加，所以科技金融會更加側重于二、三產業(yè)發(fā)展，而不是三次產業(yè)的均衡發(fā)展，所以會在一定程度上對產業(yè)結構合理化起到抑制作用。西部地區(qū)原有發(fā)展水平相對落后，產業(yè)結構調整空間較大，所以科技金融的支持會顯著出盡西部地區(qū)產業(yè)結構合理化水平的提高。中部地區(qū)三次產業(yè)發(fā)展雖不突出但也不落后，相對穩(wěn)定，所以，科技金融對產業(yè)結構合理化的影響并不明顯。

（二）建議

1.完善支持科技金融發(fā)展體系，營造良好的發(fā)展環(huán)境。隨著互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)等創(chuàng)新技術的廣泛應用，現(xiàn)代社會已發(fā)生了深刻變革，企業(yè)及公眾對于新科技、新產品的接受能力逐漸強化。在此背景下，形成一個成熟完善的科技金融發(fā)展體系，可以為企業(yè)調整產業(yè)結構實現(xiàn)產業(yè)結構合理化營造良好的環(huán)境。

2.全面提高科技創(chuàng)新水平，推動產業(yè)結構轉型升級。科技是產業(yè)結構調整、經(jīng)濟健康發(fā)展的重要動力，提高自主創(chuàng)新能力，把科技水平提升到一定高度，是促進產業(yè)結構轉型升級的關鍵一步。

3.加強地區(qū)間科技金融發(fā)展的交流協(xié)作。我國國土范圍遼闊，發(fā)展水平及資源稟賦差異較大，這也是造成各地區(qū)發(fā)展情況不一的重要原因。因此，應加強地區(qū)間的交流合作，以東中部帶動西部，提升整體科技金融以及產業(yè)結構合理化的發(fā)展水平。

4.加大政府對相關事業(yè)的支持力度，為地區(qū)健康發(fā)展做后盾。政府支持，是實現(xiàn)地區(qū)產業(yè)結構合理化的一個重要因素。尤其是西部地區(qū)，在現(xiàn)階段產業(yè)結構合理化的過程中，政府支持這一因素的作用還不顯著。因此，政府應該在實現(xiàn)地區(qū)產業(yè)結構合理化的過程中勇?lián)熑危瑸榈貐^(qū)發(fā)展提供保障。

5.淘汰落后產能，走綠色可持續(xù)發(fā)展之路。為順應綠色發(fā)展的時代趨勢、響應國家綠色發(fā)展號召，企業(yè)應自覺淘汰落后產能，控制環(huán)境污染，改進技術，調整產業(yè)結構，走可持續(xù)發(fā)展之路。