資金供給、技術能力與技術轉移績效
——國家重點研發計劃多群組結構方程模型分析

章 琰，李 萍，姜全紅

(1.北京航空航天大學 公共管理學院；2.北京航空航天大學 外國語學院，北京 100191)

0 引言

經濟和科技實力激烈競爭的時代，知識、技術具有重要戰略意義，有關技術的研究成為科技政策關注的前沿話題。國家重點研發計劃是由科技部牽頭組織的國家重點科技計劃，面向世界科技前沿、經濟主戰場和國家重大需求，旨在為國民經濟和社會發展主要領域提供重要支撐和引領。相比于其它科技項目，國家重點研發計劃的突出特點在于從基礎前沿、重大共性關鍵技術到應用示范進行全鏈條創新設計和一體化組織實施，對全產業鏈的強調使得研究其技術轉移成為必要。技術轉移是解決科技與經濟兩張皮的重要途徑，能夠有力推動科技創新發展，有效集聚和培育科技創新人才。在國家重點研發計劃項目中，政府部門、參與單位為項目團隊提供資金支持，以提升技術能力、促進技術轉移。那么，國家重點研發計劃項目技術轉移績效現狀如何？資金供給、技術能力能否對國家重點研發計劃技術轉移績效產生影響？體現出何種影響邏輯？不同類型研究項目是否會產生不同影響效應？本文通過實證研究回答以上問題，旨在為促進技術轉移提供有效支撐。

相關研究發現，資金投入規模能夠有效促進技術轉移[1-2]，技術接受方的吸收能力[3-4]、管理能力、新技術應用能力、技術供給方研發能力[5]對技術轉移績效具有顯著影響。盡管資金投入、技術能力對技術轉移影響的研究成果頗豐，但依然存在如下不足：①從研究對象看，已有研究多圍繞高校、科研院所、企業技術轉移進行分析，較少涉及科技計劃項目，尤其缺乏關于國家重點研發計劃技術轉移的研究。國家重點研發計劃項目繼承我國科技過往，引領國家科技發展，其對技術轉移的重視使研究國家重點研發計劃技術轉移成為必要；②從技術能力看，已有研究針對技術積累和技術轉移能力對技術轉移績效影響的研究較少，且鮮有研究探討不同研究項目對技術轉移所產生的不同影響。鑒于此，參考資源基礎理論和動態能力理論，本文構建“資金供給—技術積累規模—技術轉移能力—技術轉移”國家重點研發計劃技術轉移模型，并使用結構方程模型予以檢驗。隨后，使用多群組結構方程模型探討不同研究項目中不同因素對技術轉移所產生的不同影響，旨在為政府、國家重點研發計劃參與單位、首席科學家甚至普通項目參與者推動科技項目技術轉移提供參考依據。

1 理論綜述與研究假設

技術轉移是指制造某種產品、應用某種工藝或提供某種服務的系統知識，通過各種途徑從技術供給方向技術需求方轉移的過程[6]。一般而言，技術轉移通過技術推廣、專利許可、合作生產等方式實現[6]。績效是組織期望的結果，是組織為實現目標在不同層面的有效輸出，包括個人績效和組織績效[7]。本文認為，國家重點研發計劃技術轉移績效是指在國家重點研發計劃項目實施期間，項目參與團隊在技術轉移方面所取得的成效。技術轉移績效可通過客觀數據、主觀認定或兩者相結合的方式加以測量[8]。

依據Wernerfelt[9]提出的企業資源基礎理論，企業是資源的集合體，組織可持續競爭優勢的獲取由組織內部資源和能力決定。資源基礎理論適用于企業管理、科研團隊管理等領域[10]。在國家重點研發計劃項目中，政府、項目單位為項目團隊提供的資金是團隊進行研發、生產活動的重要物質資源。技術能力是企業為獲取持續競爭優勢，在技術變革過程中，以技術學習為手段，有效利用外部技術知識，并與內部技術知識相結合創造新知識，從而生產產品或服務的累積性知識、技能和經驗[11]。根據研究目的不同，可從不同視角對技術能力進行分類。張慧明等[12]將技術能力劃分為技術選擇能力、技術獲取能力、技術吸收能力、技術利用能力、技術研發能力和技術保護能力6個維度；黃培倫等[13]指出，企業能力包含靜態能力和動態能力，其中靜態能力表現為企業實力，是基礎，動態能力表現為企業活力，是主導；王秀江等(2008)認為，企業技術能力包括以技術知識為代表的靜態戰略要素儲備能力，以及以技術知識轉化、整合與創造為代表的資源重構能力。參考這一觀點，本文將技術能力劃分為靜態技術能力和動態技術能力。其中，靜態技術能力為國家重點研發計劃項目團隊的技術積累規模，反映其技術儲備實力；動態技術能力為項目團隊的技術轉移能力，反映團隊的技術活力。依據資源基礎理論和動態能力理論，資源是能力生成的基礎，能力源于資源整合與應用，同時也決定了資源演化方向[14]。就技術而言，資金投入旨在增強團隊技術能力，從而促進技術轉移。因此，項目資金這一重要的物質資源通過影響技術積累規模和技術轉移能力，進而影響國家重點研發計劃項目團隊技術轉移績效。根據上述分析，本文提出理論模型，如圖1所示。

圖1 理論模型Fig.1 Theoretical model

1.1 資金供給與技術轉移績效

資金供給是國家重點研發計劃項目團隊開展各項創新活動所投入的創新資源，是項目團隊運行的基礎。國家重點研發計劃項目團隊資金供給主要來自政府和項目參與單位，諸多研究實證檢驗資金供給對技術轉移的影響。Mei等[1]研究發現，資金投入能夠顯著影響美國大學技術轉移；Malik[15]研究發現，國防資金投入通過將技術轉化為高經濟價值產品促進高技術轉移；饒凱等[2]研究發現，科技經費投入能夠顯著促進專利技術轉移合同數量增長；邱曉菊[16]研究發現，增加科研投入有助于提升高校技術轉移水平。因此，資金投入是影響國家重點研發計劃技術轉移績效的重要因素。由此，本文提出以如下假設：

H1：在國家重點研發計劃項目中，資金投入對技術轉移績效具有顯著正向影響。

1.2 技術能力與技術轉移績效

如前所述，本文將技術能力劃分為技術積累規模和技術轉移能力。其中，技術積累是指企業技術知識、技術能力的增加與遞進，是企業已積累的技術存量[17]，能夠反映企業技術實力；技術積累是企業產品所附著技術的集中體現(郭秀強等，2020)。豐富的技術積累有助于促進新產品開發、生產與工藝水平提升[18]，進而加速技術轉移。國家重點研發計劃團隊的技術積累程度越高、規模越大，團隊可轉移的技術越多，技術轉移績效也就越好。技術轉移能力是將國家重點研發計劃項目團隊積累的技術進行轉移的動態能力，反映國家重點研發計劃項目團隊的技術活力。技術轉移能力與技術轉移績效正相關。一般而言，技術轉移經驗越豐富，技術轉移能力越強，技術轉移績效越高。技術積累規模與技術轉移能力密切相關。企業技術積累規模越大，可供轉移的技術越多，為技術轉移行為提供的技術基礎越扎實，越能促進技術轉移行為的發生，從而越有助于豐富技術轉移經驗和提升技術轉移能力。基于此，本文提出以下假設：

H2：在國家重點研發計劃項目中，技術積累規模對技術轉移績效具有顯著正向影響。

H3：在國家重點研發計劃項目中，技術轉移能力對技術轉移績效具有顯著正向影響。

H4：在國家重點研發計劃項目中，技術積累規模對技術轉移能力具有顯著正向影響。

1.3 資金供給與技術能力

已有研究多探討資金供給與技術創新能力的關系[19-20]，對資金供給與技術積累規模和技術轉移能力關系的研究較少，且常把技術積累作為資金投入與企業績效的調節因素[21-22]，忽視了資金供給與技術積累之間的關系。由于技術積累規模體現項目團隊的技術實力，因此國家重點研發計劃項目投入的資金越多，越有助于推動技術研發與積累。此外，國家重點研發計劃項目團隊資金投入是項目團隊管理與運行的物質保障，有助于項目團隊良好運營，并增強科技成果轉化能力，促進技術交易行為的發生，提高技術轉移能力。據此，本文提出以下假設：

H5：在國家重點研發計劃項目中，資金供給對技術積累規模具有顯著正向影響。

H6：在國家重點研發計劃項目中，資金供給對技術轉移能力具有顯著正向影響。

根據上述分析發現，在國家重點研發計劃項目中，資金供給除直接影響技術轉移績效外，也可能通過影響技術積累規模和技術轉移能力而間接影響技術轉移績效，即技術積累規模、技術轉移能力可能是資金供給對技術轉移績效影響的中介變量。技術積累規模對技術轉移能力有可能存在正向顯著影響，使得理論模型成為一個鏈式中介模型。即技術積累規模、技術轉移能力除單獨發揮中介作用外，還可能由于存在關聯影響而形成中介鏈，從而產生鏈式中介作用。據此，本文提出以下假設：

H7：在國家重點研發計劃項目中，技術積累規模在資金供給與技術轉移績效之間起中介作用。

H8：在國家重點研發計劃項目中，技術轉移能力在資金供給與技術轉移績效之間起中介作用。

H9：在國家重點研發計劃項目中，技術積累規模和技術轉移能力在資金供給對技術轉移績效的影響中起鏈式中介作用。

1.4 國家重點研發計劃項目類型的調節作用

對調節效應進行分析有助于了解模型在不同情境中的適用情況。情境因素包括政治環境、文化環境和個體因素等，諸多研究探討了不同情境因素的調節作用。夏后學等[23]研究發現，營商環境在尋租對企業創新活動的影響中起調節作用；孫繼德等[24]研究發現，區域創新環境正向調節產業政策力度對企業創新績效的影響。根據技術成熟度不同，國家重點研發計劃項目設置了基礎研究、重大共性關鍵技術研究、應用示范研究和其它4類研究項目類型。在不同項目類型情境中，面對不同成熟度技術，國家重點研發計劃項目的資金供給量、技術積累規模、技術轉移能力、技術轉移績效均不同。因此，為了解理論模型的適用性，本文提出如下假設：

H10：在國家重點研發計劃項目中，項目類型在資金供給影響技術轉移績效的各種路徑中起調節作用。

2 研究方法

2.1 數據收集與樣本概況

本文研究對象為國家重點研發計劃項目參與人員，預試問卷采用判斷式抽樣法，選取國家重點研發計劃50位參與人員進行調研。在科技部工作人員的幫助下，正式問卷通過問卷調研平臺于2020年12月發放至國家重點研發計劃參與人員微信工作群，并對其進行抽樣調查。最終，共發放調研問卷966份，剔除不符合數據分析要求的問卷，回收有效問卷965份，問卷有效回收率為99.9%。由于參與人員在性別、年齡、職業、受教育年限等方面存在較強的同質性，且出于對國家重點研發計劃項目參與人員信息保密的需要，為使參與人員如實回答問題，本研究未收集填寫者年齡、性別、職業等基本信息。

2.2 變量測量

本文量表依據研究目的、研究框架和概念定義，在參考已有研究的基礎上，由課題組與技術轉移研究領域專家、科技部工作人員就問卷多次進行溝通和討論，并針對問卷預調研結果不斷修訂而成。需要注意的是，由于發放問卷時許多國家重點研發計劃項目還未進入結題環節，因此問卷中“結項時技術成熟度”題項由參與項目人員根據項目預期填寫。如表1所示，項目團隊資金供給采用地方政府和本單位是否提供充足配套資金題項測量；技術積累規模為項目團隊的靜態技術實力，采用項目團隊過往積累、儲備的技術資源，參考Daghfous[25]構建的量表測量；技術轉移能力為項目團隊動態的技術活力，采用項目團隊技術轉移行為衡量；技術轉移能力參考Murphy等[26]構建的技術管理研究指標測量。為深入探討不同情境下模型各因素對技術轉移的不同影響，本文收集國家重點研發計劃項目類型數據。

本文中的技術轉移績效采用技術成熟度和其它技術轉移量測量。技術成熟度是指科技成果工藝流程、技術生命周期具有的產業化實用程度，共包括1～9個等級[27]。技術轉移是技術從供給方向需求方轉移的過程，在此過程中，技術成熟度發生改變。可以說，技術成熟度改變是技術轉移的直觀體現。本文主要采用結項時預期的項目技術成熟度與立項時的技術成熟度測量國家重點研發計劃中技術成熟度的變化。結項時的技術成熟度-立項時的技術成熟度為整個項目技術成熟度的變化。由于從1～5與從3～7的技術成熟度變化量均為4，難以體現技術成熟度變化差異。因此，本文對技術成熟度變化進行歸一化處理，得到技術成熟度變化度，如式(1)所示。

(1)

除技術成熟度外，還有很多測量技術轉移績效的方法。為使研究更加科學、合理，本文還設置了其它技術轉移量，從技術轉移途徑和技術轉移效果兩個方面測量技術轉移績效。其中，技術轉移途徑采用專利授權測量，這也是多數研究所采用的測量方式[28]。技術轉移效果參考Louise等[29]構建的指標，采用技術轉移產生的直接效果(解決方案、商業產品)和間接效果(外部行業認可)測量；其它技術轉移量為4個題項的值加總求平均，見式(2)。最終，得到技術轉移績效為技術成熟度變化度與其它技術轉移量之和，見式(3)。

預期其它技術轉移量=預期較多專利授權+預期較多商業產品+預期完整的應用解決方案+預期較高的行業認可/4

(2)

技術轉移績效=技術成熟度變化度+預期其它技術轉移量

(3)

表1 變量測量與統計Tab.1 Variable measurement and statistics

技術轉移績效最大值為技術成熟度變化度最大值1與預期其它技術轉移量5之和，即技術轉移績效最高值為6。按照60%以下為較差、60%～70%為合格(含60%)、70%～80%為中等(含70%)、80%～90%為良好(含80%)、90%及以上為優秀劃分，技術轉移績效在3.6分以下為較差，3.6～4.2分為合格(含3.6分)、4.2～4.8分為中等(含4.2分)、4.8～5.4分為良好(含4.8分)、5.4分及以上為優秀。

表2列示了本次調研的國家重點研發計劃技術轉移績效評估結果。由表2可知，國家重點研發計劃技術轉移績效合格以上占比83.52%，技術轉移績效中等占比32.33%，說明技術轉移績效總體處于較高水平。

表2 國家重點研發計劃技術轉移績效評估結果Tab.2 Performance evaluation of technology transfer of National Key R&D Program

3 實證檢驗與結果分析

3.1 信效度檢驗

本文利用SPSS 26.0軟件對樣本進行Cronbach′s α系數檢驗，結果如表3所示。除預期技術成熟度變化和資金供給信度系數外，其它潛變量 Cronbach′s α值與組合信度(CR)均大于0.7，表明各潛變量內部一致性較好。盡管預期技術轉移成熟度變化信度系數較低，但仍大于0.6，表明信度可以接受。效度反映測量工具準確測出所測事物的真實程度，一般利用內容效度和結構效度進行檢驗。本文中的變量測量題項主要結合相關理論、經過專家多次討論修訂而成，因此具有較高的內容效度。結構效度用于測量量表結構與理論結構相符情況，主要通過收斂效度和區別效度加以反映。收斂效度指各指標對同一構念的反映程度，一般采用平均方差萃取量(AVE值)測量。若AVE值大于0.5，則表明構念收斂效度良好。表3顯示，AVE值均大于0.5，即各潛變量在平均意義上能夠解釋觀測變量50%以上的方差，說明量表方差收斂效度較高。區別效度指在測量模型中，若任意兩個因素構面之間的顯著性相關系數不等于1，則表明兩個因素構面之間存在差異。本文采用Fornell-Larcker標準對變量進行檢驗，即每個潛變量AVE值的平方根大于該潛變量與其它潛變量之間的相關系數[30]。研究發現，各潛變量均符合標準，說明本文研究變量區別效度較高。

3.2 共同方法偏差檢驗

共同方法偏差是指由于同樣的數據來源、測量環境、調查本身特征等造成的解釋變量與結果變量間的人為共變[31]。本文采用Harman單因素法對變量進行檢驗發現，未旋轉時單因子最大累積變異數貢獻率(27.774%)低于40%，表明數據不存在嚴重的共同方法偏差問題。

3.3 模型匹配度檢驗

進一步，本文使用Amos26.0構建模型，選取絕對適配度指數、增值適配度指數和簡約適配度指數共9項指標對模型適配度進行檢驗。為優化模型適配度，本文將不顯著的“技術積累規模→技術轉移績效”路徑予以刪除，即技術積累無法直接影響技術轉移績效，資金供給無法通過技術積累規模對技術轉移績效產生影響，技術積累規模主要通過技術轉移能力對技術轉移績效產生影響。刪除不顯著路徑后，本文理論模型符合適配度指標要求，可用于理論假設檢驗，結果如表4所示。

3.4 結果分析

3.4.1 直接效應檢驗

模型適配度達標后，本文運用Amos 26.0軟件，使用極大似然法對國家重點研發計劃技術轉移績效影響路徑進行檢驗，結果如表5所示。從中可見，各路徑均達到顯著性水平，假設H1、H3、H4、H5、H6得到驗證。

表3 信效度檢驗結果Tab.3 Reliability and validity analysis

表4 模型整體適配度檢驗結果Tab.4 Test results of the model′s overall fitness

表5 直接效應檢驗結果Tab.5 Results of direct effect

3.4.2 中介效應檢驗

采用Bootstrap對樣本進行5 000次抽取，使用偏差校正百分位數法對資金供給和技術轉移績效中介效應顯著性進行檢驗。如果95%置信區間不包含0，則結果具有統計學意義，說明中介效應存在。多重中介模型主要分析總中介效應、特定路徑中介效應和對比中介效應[32]。

表6列示了結構方程模型中資金供給→技術轉移績效中介效應檢驗結果。資金供給→技術轉移績效間接路徑總中介效應為0.149，p<0.05，置信區間不包含0(0.115，0.188)，表明總中介接效應成立。資金供給→技術轉移績效總效應為0.224，直接效應為0.075，總中介效應占總效應的比例為66.52%。這說明，國家重點研發計劃項目中資金供給對技術轉移績效的影響有66.52%是通過技術積累規模、技術轉移能力的中介作用實現的。資金供給→技術轉移能力→技術轉移績效路徑中介效應顯著(β=0.130，p<0.01,置信區間不包含0)，假設H8成立。該路徑表明，項目團隊資金供給通過影響項目團隊技術轉移能力影響技術轉移績效。進一步，對鏈式中介效應進行檢驗發現，資金供給→技術積累規模→技術轉移能力→技術轉移績效路徑中介效應顯著(β=0.019，p<0.01，信賴區間不包含0)，假設H9成立。該路徑表明，國家重點研發計劃項目團隊投入的資金越多，越有助于增加項目團隊技術積累，越能夠提升項目團隊技術轉移能力，并最終促進技術轉移的實現。

表6 資金供給→技術轉移績效中介效應檢驗結果Tab.6 Mediation test results of capital supply to technology transfer performance

綜合直接效應和中介效應檢驗結果發現，由于技術轉移能力對技術轉移績效的直接影響系數顯著(0.545，p<0.01)，且兩條鏈式中介路徑必須經由技術轉移能力才能對技術轉移績效產生影響，因此技術轉移能力是影響國家重點研發計劃技術轉移績效最直接、最有力的因素。國家重點研發計劃項目團隊資金供給既能夠直接影響技術轉移績效，也能夠通過技術積累規模、技術轉移能力對技術轉移績效產生間接影響，因此資金供給也是技術轉移績效的重要解釋變量。資金供給是技術轉移績效產生的基礎性因素，為后續項目團隊技術積累規模、技術轉移能力提供物質保障。技術積累不能直接影響技術轉移績效，但在技術轉移績效產生機理中發揮重要傳導作用，是技術轉移績效必不可少的基礎性技術資源。在國家重點研發計劃項目運行過程中，三者均扮演非常重要的角色，共同影響技術轉移績效。

3.4.3 基于項目類型的多群組分析

多群組分析用于評估適配于某一樣本的模型是否也適配于其他群體[33]。本文以項目類型為調節變量，通過對參數未限制模型、測量加權模型、測量截距模型、測量誤差模型、結構加權模型、結構協誤差模型、結構截距模型適配指標進行比較，選取測量加權模型作為最適配的多群組分析模型，結果如表7所示。

將其余6個模型與基線模型進行比較，進一步對模型不變性進行檢驗。表8結果顯示，△P值小于0.05，表明不同項目類型對應樣本模型存在顯著差異。依據國家重點研發計劃研究項目劃分方法，將樣本劃分為基礎研究、重大共性關鍵技術研究、應用示范研究和其它類研究，探討國家重點研發計劃項目團隊技術轉移項目差異，多群組分析結果如表9所示。結果顯示，在基礎研究、重大共性關鍵技術和其它類項目中，資金供給對技術轉移績效的正向影響作用不顯著，但在應用示范項目(β=0.125，p<0.05)中，資金供給對技術轉移績效具有顯著正向影響。這可能是因為，相比于基礎研究、重大共性關鍵技術和其它類項目，應用示范類項目本更偏重將既有技術示范、轉移成產品。技術示范轉移需要更多資金支持，因此在應用示范類項目中，資金供給顯著影響技術轉移績效。而基礎研究、重大共性關鍵技術和其它類項目中的技術往往處于技術成熟度1～6級，相對而言，技術不夠成熟。此時，國家重點研發計劃項目資金投入往往應用于技術研發、積累，難以直接用于技術轉移。因此，在基礎研究、重大共性關鍵技術和其它類項目中，資金供給對技術轉移績效的正向影響作用不顯著。

表7 多群組分析適配結果Tab.7 Adaptation for multi-group analysis

表8 不變性檢驗結果Tab.8 Invariance test result

表9 多群組分析結果Tab.9 Results of multi-group analysis

在基礎研究和其它類研究項目中，技術積累規模對技術轉移績效的影響作用不顯著，但在重大共性關鍵技術(β=0.096，p<0.1)和應用示范項目(β=0.113，p<0.1)中，技術積累規模對技術轉移績效具有正向顯著影響。這可能是因為，基礎研究項目主要強調概念突破、理論創新和技術研發等，處于技術成熟度前端，不強調技術產業化應用。因此，在基礎研究和其它類研究項目中，技術積累規模對技術轉移績效的影響作用不顯著。與之相反，重大共性關鍵技術、應用示范技術處于技術成熟度中、后端，技術產業化應用可能性更大，因此重大共性關鍵技術和應用示范技術積累規模對技術轉移績效具有顯著正向影響。

在基礎研究(β=0.586，p<0.01)、重大共性關鍵技術(β=0.451，p<0.01)、其它類(β=0.654，p<0.01)和應用示范(β=0.453，p<0.01)項目中，技術轉移能力均會對技術轉移績效產生正向顯著影響。比較技術轉移績效直接影響路徑發現，技術轉移能力對技術轉移績效的影響力比資金供給、技術積累規模更直接。在4類研究項目中，技術積累規模均會顯著正向影響技術轉移能力，資金供給均會顯著正向影響技術轉移能力，這與前述假設相符。除其它類研究外，在基礎研究(β=0.135，p<0.1)、重大共性關鍵技術(β=0.117，p<0.05)、應用示范類項目(β=0.288，p<0.01)中，資金供給對技術積累規模均具有顯著正向影響。綜上可知，在國家重點研發計劃項目中，不同項目類型對資金供給影響技術轉移績效的不同路徑起不同調節作用，假設H10成立。

4 結論與討論

4.1 研究結論

參考資源基礎理論和動態能力理論，本文構建“資金供給—技術積累規模—技術轉移能力—技術轉移績效”國家重點研發計劃技術轉移模型，應用結構方程模型予以檢驗，并使用多群組結構方程模型探討不同項目類型的影響效應，得出如下結論：

(1)國家重點研發計劃技術轉移績效總體處于較高水平，資金供給正向顯著影響技術積累規模、技術轉移能力和技術轉移績效。即政府、項目單位為國家重點研發計劃項目團隊提供資金支持，有助于項目團隊積累技術、采取技術轉移行動、提升技術轉移績效。這主要是因為，資金供給是技術轉移績效的重要基礎，為后續技術積累與技術轉移提供物質保障。

(2)技術轉移能力在技術積累規模→技術轉移績效路徑中起完全中介作用。項目團隊技術積累規模難以直接影響技術轉移績效，積累的技術只有被使用、被轉移，才能促進技術轉移績效的實現。然而，技術積累規模仍是技術轉移的基礎性資源，在技術轉移績效影響機理中發揮重要傳導作用。與技術積累規模不同，資金供給可以直接影響技術轉移績效，技術轉移能力在資金供給→技術轉移績效路徑中起部分中介作用。這是因為，項目團隊獲得的資金不僅可以通過技術積累規模、技術轉移能力對技術轉移績效產生影響，還可以通過其它途徑影響技術轉移，而這些變量未納入本文理論模型。盡管如此，綜合技術轉移能力對技術轉移績效的直接影響力和間接影響力，本文仍可得出技術轉移能力是國家重點研發計劃技術轉移績效最直接、最有力的影響因素的結論。國家重點研發計劃將團隊擁有的資金、技術通過技術轉移行為進行有效配置，從而直接作用于技術轉移績效。

(3)多群組分析結果顯示，不同項目類型影響效應存在顯著差異，這主要是由于基礎研究、重大共性關鍵技術、其它類和應用示范項目不同技術成熟度所致。基礎研究處于技術成熟度前端，重大共性關鍵技術處于技術成熟度中端，應用示范項目處于技術成熟度后端，在不同技術成熟度階段，模型各因素對技術轉移的影響作用不同。

4.2 創新之處

本文主要有以下創新點：第一，將技術能力解構為技術積累規模和技術轉移能力，以往研究較少對技術能力作如此闡釋。技術積累規模是項目團隊積累、儲備的技術資源，體現項目團隊的技術實力。技術轉移能力是將技術進行轉移的能力，體現為項目團隊所擁有的技術轉移經驗，是技術活力的表征。充分調動國家重點研發計劃項目團隊資源，有助于科技資源合理配置，進而促進技術轉移。第二，在將技術能力劃分為技術積累規模和技術轉移能力的基礎上，本文構建“資金供給—技術積累規模—技術轉移能力—技術轉移績效”國家重點研發計劃技術轉移模型，資金供給、技術積累規模和技術轉移能力對技術轉移績效的影響力度及特點證實了資源基礎理論及動態能力理論的現實有效性。第三，探討不同項目類型對技術轉移績效的不同影響作用，符合國家重點研發計劃不同項目的技術特點，驗證了項目類型在模型中的調節效應。

4.3 對策建議

為更好地提升國家重點研發計劃技術轉移績效，需要采取不同措施，本文提出以下建議：

(1)政府、項目單位應加大國家重點研發計劃項目團隊資金支持力度。資金供給是一項重要的科研投入，充足的資金意味著先進設備更易獲取、優秀人才更易引進、團隊協調管理更便捷，會影響后續技術研發、積累與轉移。因此，資金作為基礎性資源，是高技術轉移績效產生的前提。

(2)項目團隊積累的技術越多，可轉移的技術也就越多。因此，項目團隊需要著力增強科研實力，以國際化視野學習西方先進技術。對于高精尖技術、“卡脖子”技術，要吸納優秀科技人才，迎難而上，提高企業、大學、科研機構自主創新能力，擴大技術積累規模，努力實現高水平科技自立自強。

(3)國家重點研發計劃項目團隊應以技術應用為導向，加強技術合作，重視企業在技術轉移、產業化過程中的重要作用，與外界加強溝通，拓展科研圈，拓寬技術交易渠道，通過技術轉移行為促進技術資源合理流動和配置，提高技術轉移績效。

4.4 不足與展望

本文存在一些不足：①出于信息保密的需要，為使調研對象放心、真實填寫問卷，未收集項目參與者基本信息；②國家重點研發計劃項目技術轉移績效影響因素很多，各因素之間存在復雜的互動關系，未來應探討更多影響因素之間的復雜作用機制。