論沃爾夫的型式、點、聯結與關系

涂 晴，丁建新

(1.中山大學 外國語學院，廣東 廣州 510275；2.吉首大學 外國語學院，湖南 張家界 427000)

自約翰·卡羅爾(J. Carrol)編纂的沃爾夫(B. L. Whorf)文集Language,ThoughtandReality1956年出版后，學術界爭辯的議題主要圍繞“沃爾夫假說”展開，論辯“語言決定論”與“語言相對論”的真值問題。國內外學者就“語言相對論”展開了系列實證研究以及思辨與綜述研究。實證研究主要從語料視角論證“沃爾夫假說”弱式說，即語言影響思維，語言不同的民族，其思維方式在一定程度上有差異；[1]思辨研究主要解讀“沃爾夫假說”的內涵，論辯語言與思維的關系。作為人類語言學家，沃爾夫對語言學的貢獻遠不止于引發人們對語言與思維、語言與民族的關注，他與薩丕爾(Sapir)對語言現象中的型式(pattern)、結構(configuration)、語言型式中的點(“points” in linguistic patterns)等語言學理論核心概念的探索與闡釋尚未得到國內學界應有的重視。20世紀上半葉美國語言學界所談論的型式、結構和聯結，沃爾夫關于語言型式中的“點”具有不確定性本質的見解，以及霍凱特(Hockett)關于共鳴理論(resonance theory)的闡釋，它們共同組成了一種談論認知中的語言[即語言性思維(linguistic thinking)]的可行方式。[2]37而沃爾夫有關語言性思維的思想則集中體現在他關于型式、點、聯結(linkage)與關系(rapport)的思考。本文主要探討這四個核心概念的內涵與關聯，試圖闡明其起源與發展，從而從理論根源上厘清語言、認知與社會研究之間的關系。

一、型 式

薩丕爾1927年在《社會行為無意識型式》一文中闡釋了各類復雜微妙的社會行為型式。理解型式這一概念首先在于區分個人行為與社會行為的差異。以人類呼吸為例，特定個體的呼吸特征、節奏一般是嚴格的個人問題，但是在特定社會語境下因禮貌、社會習俗而考慮某種呼吸方式，此時呼吸問題便成為社會型式問題。印度瑜伽信徒規律的呼吸方式，出席葬禮時抑制的呼吸方式都可獨立視為社會行為模式，在人類文化史上具有特定的地位。[3]546薩丕爾為型式做了如下定義：“型式是在既定社會典型事件中具有意義的行為理論。從功能角度看，型式是形式。看似一樣的事物并不一樣，除非他們功能相似。”[4]106薩丕爾一貫聲稱“所有文化行為都是型式化的”[3]546,并將型式定義為“重要事件的聚集，帶有一把術語的鑰匙”，呼吸行為、手勢行為、經濟行為等非語言行為可以證明無意識文化型式的存在，但“語言是所有文化中最廣泛的無意識型式”[4]53。“語言行為的無意識型式不僅發現于語言的顯著形式，而且也一定發現于組成語言的成分之中，即元音輔音、重音與量的變化以及言語轉瞬即逝的語調”[3]553-554。

譬如，在英語的語音中，“kill”中的k與“skill”中的k的區別是顯而易見的，如同“kill”中的k與“gill”中的g的主要區別一般。顯然，英語中k的兩個不同的音及兩種k的發音方式，客觀上來說是可比的，甚至是同一現象，但從型式的角度來說卻完全不同。普通言說者并不具備這些潛在的聲音構型知識，他們只是無意識地遵循了社會音位型式。

齊里格·哈里斯(Zellig S. Harris)表示，“薩丕爾對語言學的最大貢獻……不是語料的處理模型而是語料的型式化”[5]73。薩丕爾并不只是關心“枯燥乏味的分布排列”，而是關注“型式化的事實，以及從語言是人類行為的型式這一發現中能得出什么”[5]77-78。對薩丕爾而言，事實的重要性在于人類行為中的型式主要是無意識的，在社會中產生。“承認型式的純粹分析性地位的重要性”在于個人并不會意識到他們“參與了文化型式”[5]105。在這一點上紐曼(Newman)進行了補充，“正是語言形式的證據讓薩丕爾認為語言形式對于理解人類行為具有深刻含義。語言形式是一種型式現象；在個人或群體中這些形式結構得以無意識、本能地依附或再創造”[6]。

特拉格(Trager)認為，沃爾夫與薩丕爾的聯系“在于薩丕爾對他語言性思維的重要影響”[7]。沃爾夫后期著作中隨處可見有關型式與結構的論述。沃爾夫認為語言型式化的不同層次形成了整體的層次序列，每一“平面”包含了置于該層之內的上一層級別[8]248-249。他注意到梵文在“廣義含義上的語言秩序”中擁有不同的術語來指稱各語言層級。“名[Nama(梵文)]是詞匯化過程層級，或是賦予多種多樣經驗不同部分詞匯(名)的層級”[8]253，這些活動發生在“意的層面”。“意[Manas(梵文)]在廣義上是世界層級結構中的一個主要層面”[8]252，這一術語恐怕是梵文中最接近于命名“語言秩序”的詞。梵文中的“Nama”與“Manas”，即沃爾夫所論述的“名”與“意”實質上指向了語言的不同層級，諸如索緒爾(Saussure)的能指與所指，葉爾姆斯列夫(Hjelmslev)的內容與表達，喬姆斯基(Chomsky)的表層結構與深層結構，蘭姆(Lamb)的語音層、語法層和語義層，韓禮德(Halliday)系統功能語法的語境層、形式層與實體層這些有關語言層面的區分。

在意的平面，有兩個主要層面，分別叫做色(Rupa)和無色(Arupa)。較低層的是“名稱與形式”的王國，即名與色。此處“形式”是指空間結構(“我們的”三維空間)。……

由此，色與名——形狀切分和詞匯——是語言秩序的一部分，但只是較為初級的，無法自足的一部分。它依賴于更高層的結構，也就是其組合模式出現的層面。這就是無色界——最佳型式世界。……無色界是一個型式王國，可以在較低層面的物質時空中“實現”，但它們本身獨立于時間和空間。這樣的型式與詞的意義不同，但是與意義在句子中出現的方式有些相似。[8]253

在上述論述中，沃爾夫明確區分了形狀和形式世界中語言現象的外顯事件——在時空意義上可以測量的事件——與生成這些事件的關系型式模型。客觀存在的語料是型式關系隱性秩序的沉淀或體現。沃爾夫所論述的“色與名”也就是語言的詞匯語法層，詞匯層指稱的一個重要特征是以宇宙中的某種空間或視覺形狀為參照，人們用詞匯指稱客觀世界與精神世界的概念，用語法聯系概念之間的關系，而“無色界”則是語義層，甚至是語境層，經由詞匯語法層最終得以體現。

如果仔細研究沃爾夫有關花邊圖案墻的類比[8]248就會發現，沃爾夫并沒有將型式王國中論述的層級和序列平面概念設想為分離的層面。相反，它們被定義為相互滲透的層面，但與此同時又可作為完全自給自足的系統存在。因此，復雜型式在心理層面是相互聯系的。

沃爾夫1940年提出的英語單音節詞模式為人們理解復雜的音位型式提供了具體的模型。

圖1 英語(標準中西部美式英語)單音節詞結構式[8]223

在該音位型式中，英語單音節詞的最簡結構式為“C+V(輔音+元音)”。圖1第8項大寫“V”表示每個英語單詞都有一個元音，且英語中的任何元音都可以出現在單音節詞中。第1項是零，表示元音之前可以沒有字母。第2項是“C”減去輔音“ng”，即單詞可以以英語中的任何輔音開始，“ng”除外。第3～15項的具體闡釋參見Language,ThoughtandReality。[8]227-230在講英語的人當中，每個2～5歲的兒童都在學習包括該結構式在內的語言型式，6歲時，這個結構式在兒童的腦子里已經自動內化。不管這些兒童以后編造何種無意義的詞，仍將符合這個型式。如常用詞“word”，新詞“blurb”, 無意義詞“mome raths”，野人的語言或動物的呼號“squonk”都脫胎于該結構式。沃爾夫認為這個單音節詞結構式就是型式的符號表達式，人們就可以進行操作，表達適用于語境的語義。然而，不同語言的型式具有差異，掌握了英語音位型式并不意味著在學習其他語言時具有優勢，學習者會遇到其他語言的新的型式，這也就是為什么外語學習者的語音攜帶著其母語印跡的原因。

正如無論何時我們用自己的語言說話或甚是制造無意義的詞，我們并未意識到我們遵守了音位型式的復雜法則[8]254，在選擇詞語時，我們同樣受到來自“更高層、更智慧心理”的影響[8]257，從而做出無意識的選擇。人們的“語言天賦”，與“關系型式(patterned relations)王國”具有內在聯系，“這些關系型式紛繁復雜，但又與語言豐富而系統的結構有著清晰可辨的聯系”[8]247-248。

型式化內在于所有的能量或物質之中。“語言的結構化和型式化的基本作用”[8]250是人類運用語言性思維能力直接參與存在的普遍法則的反映。沃爾夫試圖構想認知語言概念，以助于理解行為過程中語言性思維的復雜微妙之處，同時，他將這種現象置于普遍型式化的語境，即型式宇宙之中。但他的型式王國或關系模型的概念維持著一種相互連接的膠合狀態，并具有在時空中以人類感知所能理解的整體外顯形式體現它們自身的新潛勢。

薩丕爾與沃爾夫對語言型式化概念的闡釋推動了語言科學的發展，“形式型式和自主現象”不僅包括音位型式、形態型式、句法型式，還包括語義現象、圖像型式以及文化型式，并極大影響了后來韓禮德對“語言的無意識性”[9]的見解。韓禮德不僅指出語言范疇具有無意識本質，更一直強調語言使用者在說話時往往不會意識到自己剛剛用過的詞匯和語法，自發的話語具有豐富的語法型式，其節奏韻律型式也更有規律。[10]語言型式的概念也引起了社會學家的關注。受到沃爾夫言說方式、一致性框架等言論的影響，伯恩斯坦(Bernstein)注意到文化選擇(通過社會關系型式)作用于語法型式、語義型式，因而對認知意義具有重要影響[11]，他提出的語碼取向可視為對語言型式的進一步發展，限制語碼與精致語碼表征了特定群體的言說方式，是相應群體內化的獨特型式結構在語言上的外顯。布迪厄(Bourdieu)論述的慣習(habitus)理論[12]則從更加廣義的范圍擴展了包含語言性思維在內的人類行為型式的研究范式。

二、點

“型式中的點(points in the pattern)”認知結構模型表明了沃爾夫與薩丕爾以一種整體、動態、本質上相對論的方式，概念化我們視為系統內部的“事項”“單位”“物質”“成分”之間關系的能力。薩丕爾與沃爾夫的分析焦點是關系型式，以及連接可識別但抽象的“點”的聯結系統——如一種語言的聲音系統。沃爾夫將這些相對的點或抽象中心本身定義為不確定的、實際上不存在的物質，除非它們在言語情景中“被體現”。

在“音位”這一術語在美國語言學界通用以前，薩丕爾聲稱一種語言的母語者能輕易區分的語音是那些“對應于‘他的語言型式中的點’”的語音。那些“細微的，勉強能聽出來的語音區別，只要它們碰上了‘型式中的點’”，人們就能用自己的語言“容易地、并且自發地在寫法上表現出來”[13]56。霍凱特對此進一步闡釋，人們實際上所聽到的，從嚴格的聽覺術語上來說可能幾乎無法識別。聽者們認為聽到了他們所識別形式的“標準形狀”[14]48。“聽者的內部回路需要做的工作”就是確認聽到了什么，不是依據它的實際物理屬性，而是依據所期待的“清晰標準”[14]146，這樣的知識儲存于個人的內化語言系統之中。

薩丕爾在討論“什么是語言”時強調，“跟任何語言成分有關的各神經束中的各個位置點，或各叢位置點，都由腦中的聯合路線連接起來”[13]10。語言是“由一種獨特的符號關系組成——是一方面所有可能的意識成分與另一方面置于聽覺、運動、其他大腦和神經束中特定的被選擇的成分之間的關系”[13]11。

型式中的點是一種“理想”或抽象物質，可采用聯結主義(connectionism)方法想象型式中的點的物質基礎。聯結主義結構的基本構成成分如同神經元，彼此相互連接，單個單位的激活可以促進或抑制其他單位的激活。各單位之間的連接力度會因系統行為而發生變化，因此一個單位對另一單位的效力可隨時間發生變化，聯結主義系統從而可用來模仿人類認知能力。[15]然而，聯結主義方式并不意味著語言系統與實現并維持它的物理模型具有類質同象形式。

在音位結構的后期描寫中，薩丕爾解釋了內化系統中點與點之間的關系。每一個音位在“(聲音)系統中不僅表現為獨特、輕微變化的發音和相應的音響形象，關鍵還表現為一種與該系統所有其他成員心理上脫離的狀態”[3]35。從心理上定義一種語言的聲音時，聲音之間的關系距離，人們習慣性的發音和音響形象，都極為重要。“一種聲音只有置于參照其它聲音的位置才能被人們有意識地察覺，才成為言語的真正成分”[3]35。

薩丕爾指出，這并不是不同說話者兩套聲音庫之間的“客觀關系”問題——一套聲音庫里的某個聲音客觀上可能非常接近于另一套聲音庫中置于其他人內化系統中不同的點的某個聲音(如口齒不清發出的“s”音與另一個人發出的”th”音接近)。這些客觀差異“只不過是接近心理關系的第一步”[3]37，而這些心理關系實際上構成了音位型式。正是每個系統內部聲音之間的“心理空間”的相似型式讓聽者識別聽到了什么。“2歲的女童和50歲的男低音歌手在發音(特定元音)時會產生極為不同類型的氣流振動，但處于同一語言文化中的其他成員能輕易地識別出他們各自所發的音(元音)”[16]204。

沃爾夫進一步探討了型式中的點模型并闡明了音位型式的相對特性。沃爾夫從物理科學視角闡釋薩丕爾的言論，認為:

一種語言的聲音，并不單純只是外在的物理現象，而是用來交換意義的某一系統單位，這一信號編碼的原材料不應只視為每個點都有相同價值的聲音連續體，而應視為是所研究特定語言的型式中的一些孤立點。

作為物理學家，語音學家可能不得不給予他耳朵所聽到的或他的儀器所記錄的每一種聲音的差異相同的關注。但語言學家，一旦他發現了一種語言型式中的點……一定會特別注意這些點之間的差異，可能對那些聲音在這些點上變化的差異相對保持漠不關心。[2]45-46

沃爾夫認為“time”的“t”后接一個送氣音，是一個復合音，就是型式中的一個點。我們習慣稱為“完整音節”的音是不是一種語言型式中的一個重要點呢？“從人類行為的立場來看”，一個音節可以視為“單次行動，單次叫喊或來自說話裝置的聲音‘塊’”。[2]46古閃族語和古埃及語系統以非常不同的方式將符號與聲音互相配置，但它們都相當精確地覆蓋了自己語言所有的音位點。人們并不能聽到發出的所有物理聲音波，聽到的也不能全部在語言上被理解。聽到的多數聲音也“并不是由聲音編織的有意義的型式的那部分”[2]45-46。只有當聽到的聲音正好與一種語言中音位型式中的一個點相近或相符時，人們才能識別聲音所傳達的意義。但任何內化系統中的點既不確定又是相對的。而語言學要求精確的“型式化”，一種關系的精確性。語言學這門學科需要精確地描述它所關注的種種型式。一種型式到另一種型式的轉換就如同原子內部成分的運動情形，是從一種構形到另一種構形的轉換或交替，而不是可以測量的位置移動。分析語言現象時，人們所采用的方法便是用一類條件下某個型式中的某一點取代另一類條件下某個型式中的某一點。

霍凱特曾說他花了“50年時間來理解”薩丕爾區分言語聲音“wh”與吹滅蠟燭時發出的物理上完全相同的聲音所指的意義。言語聲音“即使處于孤立狀態，仍保留了英語言語中所聽到這種聲音的有意義的細微殘留成分”[14]95。在共鳴理論中，共鳴是指由聽到的話語特征在個人內化語言系統中出發的聯系。這些共鳴音是由聽者經由與過去聽到的音的記憶痕跡相似的話語成分激活的。因此，人們的內化系統就是他們全部語言經驗的積累，基于話語成分的異同構成了相互關系型式。正是這一內化系統使得人們理解聽到的言語并產出同一言語社區內其他人所能理解的話語。

“聽到的每一句話語至少輕微地重組了聽者潛在共鳴的點之間的平衡。這樣的重組并不是話語意義的一部分，但它確實影響了如何闡釋后續話語”[14]91。我們“識別聽到一句話語的所有效果是該話語內容與聽者之前所經歷事件之間聯想的功能”[14]87。相似地，薩丕爾模型中某個點的所有效果是該點與由積累的經驗所建立的整個聯想網絡之間關系的功能，也是一種系統內點與點自身之間關系比例的功能。

三、聯 結

沃爾夫1927年在《論概念之間的聯系》一文中，用“connection”表達了概念之間的一種聯系，用以區別表達概念之間聯系的心理學術語“聯想(association)”。聯結概念的核心即為“connection”，聯系或連接。“聯想”具有某種偶然性，聯想的原因并非一目了然，需加以個人經驗的解釋。而聯系必須是別人能夠理解的，它不能像聯想那樣允許個性的參與，在聯系中起主要作用的是人們共有的概念庫。通過語言實現的思想交流離不開這種聯系。聯系以思想的可交流性為原則，而且在某種意義上，它是進入各種具體語言的普遍語言。聯系是蘊含在共有語言概念庫當中的社會或集體經驗，它必須在不參照個人經驗的情況下就可以理解，而且這一關系是直接的。

以三組詞為例：

通觀各法規，雖然表述不盡一致，但都未切實保護融資主體的正當利益，也未明確監管者保護融資主體正當利益的職責。

(1)“set, sink, drag, drop, hollow, depress, lie”;

(2)“upright, heave, hoist, tall, air, uphold, swell”;

(3)“stand, heavy, pull, precipice, space, bear, extend”。

組(1)中每個概念與“down”之間有某種“聯系”，都具有“向下”的概念。組(2)中每個概念與“up”之間有某種“聯系”，都具有“向上”的概念。組(1)與組(2)并不具有直接關系，但組(3)中的概念卻可以將組(1)和組(2)聯系起來，從而在不同于聯想幫助的情況下實現由“向下”到“向上”的純粹聯系。

沃爾夫所說的概念之間的聯系是連續性的，各個概念是同一連續體上的相對位置點。概念之間的聯系表明，單詞表中羅列的看似獨立的詞匯，其意義實際上來源于型式化的“聯結的潛能”，這些潛能由詞匯中分流出來，并將之與語言表達的復雜型式相聯系。[8]67沃爾夫想象的“聯結的潛能”從每一個詞向外拓展，這與霍凱特在談到語言形式具有“與其伴隨形式相關的一套不同類型的潛在關系”時所稱的“價”(valence)[14]111的內涵相似。

沃爾夫指出，“意義并非產生于詞或詞素，而是產生于詞或詞素之間型式化的關系……詞與詞素是運動肌反應，但詞和詞素之間的聯結因素卻不是運動肌反應，它們構成了容納語義的范疇和型式，與神經系統的作用過程以及非運動肌的聯結有關……使這些聯結因素合作產生語義效果的……是詞與詞之間的關系。……非肌肉運動過程本質上處于聯結狀態，聯結的根據是某一特定語言的結構。并且，無論以何種方式將這些過程和聯結激活……所有這些激活都是語言型式化操作，因而都可以被稱為思維”[8]67。

在英語中，性別是一個關系系統，它在詞素層面極少有外在表現。性別僅有的運動肌反應是兩個代詞“he”和“she”(以及它們的派生形式：his，him，her，hers)。在表達與性別相關的名詞時，肌肉活動過程并不做性別的區分，而表達代詞“he”或“she”時，兩種不同的肌肉運動過程之間的聯結都是(1)區分性別的，(2)非肌肉活動過程，因為這兩個動作過程是截然不同的。與性別有關的名詞，比如boy，girl，father，mother，uncle，aunt，還有成百上千的姓氏，如George，Mary，Gary等，都沒有區分性別的標志。不過，在這數千個詞中，每一個都固定不變地與表示性別的代詞“he”或“she”相聯結，而且是絕對準確無誤地相關聯。但是，除非特定的話語情景有所要求，否則這些名詞與性別的關聯是不會在外在行為層面上體現出來。數以千計的聯結過程為了共同的目的而聚集在一個代詞周圍，同時延伸到全部的幾千個代表同一性別的名詞，從而構成了一種心理結。

在思考某一特定文化中的兩性分工時，我們往往憑著一種性別分類的習慣意識來研究篩選事實，這種意識長期存在于我們的思維世界中，是一個與分類有關的事實，此習慣意識對性別所做的分類是隱約且抽象的，其基礎并非諸如“sex”“female”“women”等詞匯，而是一種語言性的關系，它不同于語言表達。在英語中，這種意識可能更明顯地體現為與語言中的性別體系有關的兩大聯結的心理結。我們可以說，在思考時起作用的不是像“male”或“female”一類的詞匯概念，而是在使用George，Dick，Tim一類詞或Jane，Sue，Betty另一類詞時，代詞的全方位聯結產生的力量。[8]68-69但在沒有性別區分的語言，如漢語或霍皮語中，性別分類的思考方式與英語又不相同，可能是圍繞某個詞，某種感覺，某種性別意象，符號或其他展開。如漢語“拈花惹草”“招蜂引蝶”等類似的語言表達中，“花”“草”與女性聯結，“蜂”“蝶”與男性聯結，這與某種性別意象有一定的關聯。

沃爾夫將這種通過一種不可見的聯結“交換中心”從而確定某些其他的詞的語言分類稱為“隱性類別”(covert class)。語言的隱性分類可能沒有外在標志，而靠某種區別性“反應”(reactances)與特定的具有外在標志的形式相連，沃爾夫將它稱為“隱型”(cryptotype)[8]70，下文探討的“關系”概念將進一步闡釋“隱性”“隱型”與關系的關聯。

四、關 系

“rapport”原指人們彼此之間或群體之間的和諧一致關系，是一種需要在一定時期內持續存在的關系。沃爾夫試圖采用“rapport”的意義來解釋語言在大腦中的組織方式。語言的聲音、意義、與現實經驗的聯系，以及語法連接均以某種方式長期存在于神經系統的聯結之中。當它們未被使用時，它們并沒有從大腦中消失，而是以某種連接狀態存在，無論其是否主動參與特定時刻的思考或言談，可以說，它們是以一種潛在狀態存在。當人們需要思考或表達特定事物或事件時，這些聯結就會進入激活狀態，成為可用的思想或可以觀察的話語。

在沃爾夫看來，19世紀早期的法國語法學家安托尼·法布爾·多利維(Antoine Fabre d’Olivet)是關系系統(rapport-systems)、隱性類別、隱型、心理語言的型式化等概念的真正奠基者。[8]74多利維強調符號與詞匯之間存在著復雜關系，作為語義關系的一部分，一個音素要承擔明確的語義責任，如英語中的音素(th所發的濁音)只有在指示詞(the，this，there等)這類隱型中才會在詞首出現，在讀thig，thag等不帶有指示意義的新詞或想象出來的詞時，人們心理上會拒絕接受將其中的th發成濁音而“本能地”發出th的輕音“θ”，像讀think，theory時一樣。但這并非出于“本能”，而是語言關系(linguistic rapport)在起作用。多利維為沃爾夫觀察這種語言關系提供了重要的參考路徑，沃爾夫從而將其置于語言的隱性范疇之下來揭示詞與詞之間的關系本質所在。沃爾夫認為，如果將思維看成是語言性的，那么構成思維真正本質的便是詞與詞之間的關系。

我們無法從唯物主義或機械論視角搞清楚關系的本質，也就是關系模型的結構，正如無法從原始部落各個成員的血型得知其社會組織形態一樣。[8]67關系的本質只能通過對一個個體所言說的語言進行深入的研究來決定，而只有已經研究過差別巨大的語言類型并能開展語言對比研究的研究者，才能將對純粹關系之存在的注意提到意識的中心地位上來，純粹關系不一定有相應的詞匯概念，但是它們完全控制著詞素間的聯結，并且為思維方式定型。詞與詞之間的關系使詞和詞素之間的聯結因素合作產生語義效果，并構成語言性思維的真正本質。而這種關系往往是隱含的，只具有最低限度的詞素表征，沃爾夫將之稱為隱性范疇。[17]

隱性概念與詞匯不同，它類似于一種關系系統，對這一關系系統的意識具有某種直覺的性質，它是被感覺到的，而不是被理解的，類似于印度哲學中稱為無形/無色(arupa)的概念或觀念。[8]70它是“意義棲居的”型式，“產生語義結果”的關系，是“語言性思維”的本質所在。[18]英語表示性別的代詞“he”和“she”是性別體系有關的兩大聯結的心理結，納瓦霍語表示“圓的”物體和“長的”物體的不同動詞詞干是事物命名有關的兩大聯結的心理結，說英語的漁民將魚劃分為“經濟魚類”(復數形式不帶-s標記，如trout鱒魚，bass鱸魚，cod鱈魚等)和“低級魚類”(復數形式帶-s標記，如sharks鯊魚，skates鰩魚，rays魟魚等)是魚的名稱復數形式有關的兩大聯結的心理結，這些關系系統將詞、詞素、音素聚集在聯結“交換中心”，將與之相連的詞或詞類的標志激活，從而與思維的其他材料建立各種功能性關系。這種關系系統并非一成不變，隨著時間的推移和使用的延續，相應的詞匯類別越來越傾向于組織在一個基本理念的周圍，吸引語義上合適的新詞，拋棄語義上不再合適的舊詞，全部詞匯由聯結束縛在它們共同的“反應”(即標記)之上。

語言關系系統為韓禮德發展系統功能語法語言的系統，即語言的意義潛勢奠定了相應的概念基礎。韓禮德將聲音、詞匯語法、意義與現實經驗的聯系視為語言的意義潛勢，語言是一種符號資源，在發展過程中不斷擴展其意義潛勢。[19]哈桑(Hasan)深受沃爾夫思想的影響，她的母子日常談話研究一直試圖證明結構關系(configurative rapport)概念可以用來表明與建構特定意識形態相關的語言型式。一種結構關系就是一系列語言型式集合處于相互關系之中，從而建構構成意識形態的一致性語義框架[20]，意識形態就是語義層面的結構關系型式。

五、結 語

沃爾夫繼承并深入具體地闡釋了薩丕爾有關語言型式的理論，基于音位型式，他提出了英語單音節詞結構式，論證了型式中的點模型，認為任何內化系統中的點既是不確定的又是相對的。點與點之間如神經元一般產生一種聯結力量，而這些聯結處于關系的控制之下，從而整體構成了語言的型式。雖然沃爾夫對型式、型式中的點的論證是在薩丕爾的指導與啟迪下做出的進一步深化，但他對聯結與關系的思考是獨樹一幟的。沃爾夫明確闡釋了“聯結狀態”(a “state of linkage”)或“關系”概念，在廣義的生理學意義上，“聯結狀態”或“關系”是已經習得社會系統化行為型式的個人的認知狀態特征。

沃爾夫的觀點與當今人們利用計算機模型聯結主義系統研究人類認知方式不謀而合，為我們理解人類語言性思維提供了獨特的視角，也為后世語言學，特別是重視自然語料的系統功能語言學發展夯實了根基，韓禮德、哈桑等人從中汲取了豐富的營養，闡釋語言與認知、社會之間的關系。