從語用學角度探析《涑水記聞》中的人物語言

侯 妙

（四川大學,四川成都 610000）

《涑水記聞》是北宋著名史學家司馬光撰寫的一部優秀史料筆記，共16卷，主要記錄的是自宋太祖開始至宋神宗朝圍繞皇帝、官員所發生的事件，內容廣博—涉及北宋朝廷政治、軍事、外交（與遼、西夏等）、社會經濟、逸聞趣事等等，語言簡潔靈動，其中有頗多篇幅記錄他們之間的言語。作者通過深厚的筆力，令許多人物躍然紙上。從中，我們可以看到聰明、節儉、有時卻暴躁霸道的宋太祖，果敢、有魄力的文彥博，機智、辦案慎重的錢若水和向敏中，雷厲風行的張詠，好學、淳謹、有時“掉書袋”的陸參，正直、體恤民情的姚坦，寬厚清廉的王旦等等。此書對于研究相關的歷史、文學、語言等，都具有重要價值。

《涑水記聞》大約到南宋初年宋高宗時期才得到整理，據李心傳《建炎以來系傳要錄》記載“有得光《記聞》者，上命趙鼎諭沖令編類進入……于是沖裒為十冊上之”[1]1693，其后流傳的版本較多又幾經散落，有兩卷本、十六卷本、八卷本等等，本文研究所選文本為權威的中華書局點校版（2017）。

圍繞《涑水記聞》所進行的研究，主要有史學、文學、語言學等角度。

語用學是一門新興的、有著蓬勃生命力的學科，“牛津哲學家奧斯汀（John Langshaw Austin）1955年正式提出第一個語用學理論”[2]1，其后，隨著“會話含義”等理論提出，這一學科迅速發展。顧名思義，“語用學”研究的主要是語言的運用，言語行為、合作原則、修辭、語用身份磋商等都屬于它的研究范疇。

一、言語行為

“言”與“行”常常是緊密聯系的，言語行為理論關注的就是“言”和“行”，它于1962年由英國哲學家奧斯汀提出，該理論的基本觀點，可簡要概括為“說話就是做事”[3]28。言語不只是簡單代表語言層面的信息，它背后常連帶著行為信息。在《涑水記聞》中，有許多言語行為案例，透過這些細節，我們可以看到，人物的想法、他們之間的博弈、事件的推進以及會話策略等豐富的信息。

樞密直學士張詠在益州為官的時候，有剽悍的群盜劫掠、滋擾百姓，而鈐轄卻并不作為，于是，某天，張詠召來了鈐轄，主要通過精彩的言語行為，一步步督促鈐轄踏上了前去討賊的征程。第一步，他將州牌印交給鈐轄，這樣的舉動令鈐轄不明所以，于是問他原因，他答：“今盜勢如此，而鈐轄晏然安坐，無討賊心，是必欲令詠自行也。鈐轄宜攝州事，詠將出討之。”[4]137張詠是一州長官，是鈐轄的上司，討賊是鈐轄自己的職責，他怎么敢讓長官直接去做，而自己坐在長官的位置上？長官的這一番話是對他不作為、不履行自身職責的嚴厲譴責，鈐轄聽了這番話，還哪里敢再不有所行動，于是驚訝說道：“某今行矣”[4]137，把出發的時間定到“今天”，而張詠并沒有結束對話，他繼續追問：“何時？”[4]137問鈐轄今天什么時候出發，其實他的用意是不讓鈐轄拖延。鈐轄的回答為“即今。”[4]137聽到了滿意的答復，張詠便吩咐左右準備酒具在城西門上為鈐轄送行，說：“鈐轄將出，吾今餞之。”[4]137這里的話與行動是一體的。這樣一環環的言語行為、步步推進的策略，有效督促了鈐轄盡快前去討賊，不給他拖延、反悔的機會。臨走之前，張詠答應了對鈐轄充足的兵糧供給，順便還震懾了鈐轄，若鈐轄無功而返，便要砍他的頭，不給他留后路。張詠的一番話產生了效力，那位鈐轄不僅出戰，而且最終平定作亂的盜賊。

在是否任命狄青為樞密使這件事情上，皇帝因為左右臣子不同的諫言，有所反復、搖擺，后來，皇帝確定了要任命狄青為樞密使的想法，在忽然宣布了相關事宜之后，從前以為自己勸諫成功、對此事持反對意見的宰相龐籍是處于錯愕狀態的，反應過來之后，他對皇帝說：“容臣等退至中書商議，明日再奏。”[4]101這是迂回策略，他想想辦法阻撓，而皇帝說：“勿往中書，只于殿門內議之，朕坐于此以俟之也。”[4]101皇帝的言語還表達了行動，指揮臣子不要轉移地點，就在殿門內討論這件事，他就坐在這里等著。皇帝的話，直接阻斷了臣子想要迂回、拖延的做法，皇帝就坐在殿里等，言下之意是你們不要太慢，這也表達了皇帝要求快速得到答復、解決這件事的決心。不久后，果然，這件事情辦成功了。這也意味著皇帝的言語行為為目的達成起到重要積極作用。

相對于皇帝的言語行為，臣子的言語行為更為含蓄，常常會采用間接言語行為。所謂間接言語行為，即“人們在言語交際中經常使用間接方式表達自己的想法或意圖”[3]33。

皇帝因為周懷政事件發怒，要追究太子的責任，這是十分嚴重的事情，周圍的官員都不敢說話，而當時任參知政事的李迪等皇帝怒意稍稍平息之后，便從容上奏，說：“陛下有幾子，乃欲為此計？”[4]159

他并沒有直接否決皇帝的想法，而是巧用疑問語氣，讓子息單薄的皇帝理性地意識到其中的不妥當，言下之意是東宮的地位不可動搖。他這樣的間接言語行為可以緩沖皇帝的怒氣，為自己的勸諫成功起到良好作用。

二、合作原則

著名的合作原則理論于1967年由美國語言哲學家格賴斯提出，為了更好地開展會話，需要雙方進行合作，他提出了四個準則：數量準則，即“信息適量，不多也不少”[5]78；質量準則，關注的是所說內容的真實性，即所說要為真；關系準則，關注的是關聯性，即問答要有關聯；方式準則，關注會話方式，要求語言清晰明了。[6]82

前面提到的張詠與那位鈐轄的一問一答，比如“鈐轄驚曰：‘某今行矣。’詠曰：‘何時？’曰：‘即今。’”[4]137二人的語言，也體現了對四個準則的遵守。張詠詢問鈐轄的出發時間，鈐轄給出了簡潔明確的回答，符合數量準則。鈐轄最終按他承諾的時間出發了，他的話，也符合了質量準則。二人問答緊密相關，符合關系準則。二人語言言簡意賅，不拖泥帶水，也符合方式準則。

而在《涑水記聞》中，還有一些人物語言，表面上看違反了上面提到的準則，這值得我們關注和探討。

（一）對數量準則的違反

傅永吉在平定由王倫帶領的反叛宋朝的部隊的過程中，立下大功，皇帝很高興，為他升官，見到皇帝之后，面對皇帝對他的夸贊，他并未居功，而是向皇帝夸贊陳執中，說自己也是因為奉行他才有幸獲得成效。由此，皇帝認為陳執中也是位賢才，心中有了打算，接著，皇帝問：“執中在青州凡幾時？”[4]72這是問陳執中在青州總共做了多久的官，而傅永吉的回答是“數歲矣”[4]72，從合作原則的角度看，他的回答一定程度上違反了量的準則，對陳執中在青州的為官時長進行了刻意模糊，并未給出較為具體、精確的回答。沒過多久，皇帝就對宰相說：“陳執中在青州久，可召之。”[4]72皇帝由“數歲”得出了“久”的結論，要將其召回，詢問陳執中在青州為官的時間，是想為將他召回多一份有力理由。

（二）對質量準則的違反

某天，當宋太祖在后園彈雀的時候，遇到了這樣的情況：有一位臣子稱有急事想要見宋太祖（“急事”具體為何，此時并未明說），于是宋太祖急忙見了他，經過會面之后，宋太祖認為他上奏的是常事，因此發怒，問他這么做的原因，那位官員回答說：“臣以為尚急于彈雀”[4]8，認為這件事尚且比彈雀急。聽了這話太祖更生氣了。這位官員被宋太祖拿著斧柄打掉了兩顆牙齒。分析這位官員與宋太祖的對話，我們可以得知，在宋太祖的角度來看，這位官員違反了合作原則中，質的準則，他所稟報的事情并不是“急事”而是“常事”。而在那位官員看來，他所上奏的事情要急于宋太祖的玩樂。二人的標準不同，宋太祖是將其與國家重大急事對比，官員是將其與彈雀這樣的玩樂事件對比。那位臣子稱有急事，這樣的言語達到了令皇帝迅速見他的目的，后來說認為上奏的事情比彈雀急，也表達了他認為國事比“彈雀”這樣的玩樂活動更重要（以國事為重）的堅定立場。這件事也一定程度上反映出宋太祖性格中暴躁霸道的一面。

北宋名臣向敏中在西京的時候，以沒有查獲出贓物為疑點，而懷疑一則案件另有隱情，在他的追問下，自誣為兇手的僧人說出了自己不是兇手的實話。在進一步探查這則案件中真正的兇手的過程中，有這樣一個情節：向敏中秘密派的官吏在一家村店里吃飯，店里的老婦人聽聞他是從府中來，不知他的真實身份是那里的官吏，與他展開了對話。老婦人向他詢問那僧人的情況，他回答說：“昨日已笞死于市矣。”[4]152

老婦人因此嘆息，提出了一則疑問“今若獲賊，則何如？”[4]152這是一則試探，其中也隱含著信息：老婦人知道真正的賊人不是那位僧人。為了打消老婦人的顧慮，官吏回答說：“府已誤決此獄矣，雖獲賊，亦不敢問也。”[4]152大致意思是：這案件官府已經誤判了，所以即使抓獲了真正的賊人，也不敢再問了。這里官吏話語中的“誤”，也表明官吏明白老婦人前一句話的含義并且也透露出“認為僧人是賊人”是誤判的觀點，說此事不會再追查是為了讓老婦人放下顧慮。老婦人聽了他的話，放下心來，說出村里的少年某甲是真兇。最后，官吏抓住了真兇，并查獲了贓物，那人服罪。在官吏與老婦人的對話中，官吏說了假話，在書中，作者還特別用了“紿之”[4]152來提示，官吏說的關于僧人已被處決等話都是與事實不符的，從表面上看，這違反了合作原則中，質的準則，然而正是因此，才一步步打消老婦人的顧慮，進而從老婦人口中得知真正兇手的下落，他們對話在一步步為探尋真相提供線索，二人一問一答，環環相扣，是在合作著的。

西夏李元昊為了攻占金明寨，也曾使用了說假話、呈現假象的計謀，假裝自己的士兵是因為被北宋將領李士彬威名所震而不敢作戰，這樣做是為了麻痹李士彬，助長了李士彬的驕傲自大，從而為自己攻占金明寨埋下了重要的一步棋。

宋太祖見到謀反的潞州節度使李筠的長子，迎頭一句“太子，汝何故來？”[4]9李筠長子聽了，用頭擊地，說：“此何言，必有讒人構臣父耳！”[4]9宋太祖稱呼李筠的長子為“太子”，是故意譏諷、試探他。從李筠長子的回答來看，他也聽出了宋太祖的言下之意，“此何言”先否定了宋太祖給他的稱呼，表示并不敢當，接著為自己的父親開脫，他的話違反了質的準則。他稱呼自己的父親為“臣父”，由此，也可看出，那時候他是認可宋太祖皇帝權威的，并不敢僭越。

（三）對關系準則的違反

有位錄事曾向一位富民借貸而不成功，在審理富民家小女奴失蹤案時，伺機報復，“乃劾富民父子數人共殺女奴”[4]28，富民屈打成招。案子呈上，州官審查，都以為是事實了，而只有當時的推官錢若水對此表示懷疑，數日對此案不判決，他不愿草率為人定罪。那位錄事便坐不住了，“詣若水廳事，詬之曰：‘若受富民錢，欲出其死罪邪？’若水笑謝曰：‘今數人當死，豈可不少留熟觀其獄詞邪？’”[4]28那位錄事用心險惡，他的問句中，透露出已經認定富民為兇手，認為應判其死罪的信息，而且還想要挾若水，問若水“是因為收了富民錢財，所以才想為富民開脫死罪嗎？”這樣的話，是想用辦案徇私、收受賄賂等帽子逼若水“繳械投降”，而若水很聰明，并未掉入他的言語圈套及要挾，他并未直接對錄事問句的信息給出是或不是的回答，違反了關系準則，轉移了話題，先穩住了錄事，如果他鋒芒畢露，直白地說出自己的懷疑，他的查案之路可能會受到很大的阻撓，且還可能令案件中的人身處險境。后來經過努力探查，錢若水找到了失蹤的女奴，案件得以偵破，富民父子等人的冤屈也得以洗刷。

在外交中，雙方在對話時，為達到己方的目的，有人有時也會運用一些語言技巧，《涑水記聞》中就有這樣的案例：宋朝與夏國在邊境問題談判時，夏國的臣子薛老峰說：“茍得綏州，請獻安遠、塞門寨基。”[4]230意思是，夏國打算以安遠、塞門寨基來與宋朝交換綏州。宋朝派去談判的官員韓縝詢問：“其土田如何？”[4]230這句話隱含的意思是希望其四周的土田也歸宋朝。薛老峰回答說：“安有遺人衣而留領袖者乎？”[4]230大致意思是怎么有給人衣服而把領袖留下來的呢？他并未正面回答宋朝使臣的話，而是用了這樣一個反問句，從最表面上來看，會話之間關聯并不十分緊密，但其實通過推理，薛老峰是將土地比作了衣服、領、袖，這句話背后，常規的意思就是夏國會將寨基旁邊的土地也給宋朝。韓縝相信了他的話，以為夏國會將寨基旁邊的土地也給宋朝，他向宋朝廷上奏了，密院下達了“令追綏德戍人……不盡者焚之”[4]230的命令（與韓縝不同，經略使郭逵早就擔心對方欺詐，有所防范，并未施行當時以為談判成功后密院下達的命令）。結果等到交地的時候，夏國一方說，所獻的只有寨基，不包括它四旁的土田。這時候夏國才明確暴露出真實的想法以及行動，薛老峰之前的話是誤導。在會話中，一方刻意不直接回應對方的信息，以及運用反問語氣，令對方誤以為談判成功。

薛老峰對韓縝的回答，還體現了“語用模糊”，“所謂語用模糊是指在言語的交際過程中引起話語理解不確定性的、模糊性的語言現象。”[7]217。雖然順應一般的思路，他的話隱含的意思即為夏國會將寨基旁邊的土地也給宋朝，但他并未明說，也并未直接承諾，他的反問句可以有多種解釋，比如可以被解釋為只包含字面意思、與韓縝的問句無關（這樣此句就違反了關系準則）等等，他的回答是模糊的，令對方誤解。刻意選用這樣模糊的表達，實際上也為今后己方的行動提供了一定可辯解的空間。

（四）對方式準則的違反

陸參在當縣令的時候，曾判一訴狀，在上面寫道“汝不見虞、芮之事乎？”[4]63這令訴訟的人和縣衙其他部門的人不解，后來，沒辦法只得再去問他，原來，他話中說的是來自《詩·大雅·綿》[8]192—194中的典故，意在呼吁訟者禮讓。這樣的語言用在狀子上，對于訴訟者和一些相關部門來說，是晦澀難懂的，不利于立刻執行、理解，在那樣的場合下，文件的語言應該選擇準確、易理解的。

（五）小結

人們之間的溝通是靈活的，在會話中，人們會根據具體的情況，對自己的言語行為進行適時地調整，這是一種圓通的處理方式。有時，對合作原則的違反，可以隱藏自身的真實目的、避免直接沖突等等，更有利于會話的展開以及目的達到。

三、巧用預設

“預設也叫前提，是指言語交際雙方都已經知道的常識，或者聽到話語之后根據語境可以推理出來的信息。”[5]116

宋太祖剛剛去世，關于下一任皇帝繼位這樣一個重要的問題牽動著朝臣們的神經，那時候的晉王在繼隆等人的協助、催促下，及時進入了皇宮。在寢殿，宋后聽到繼隆到了，首先問的是“德芳來邪？”[4]20即，“德芳（宋太祖第四子[9]6272）來了嗎”，可見宋后關心的是宋太祖第四子是否到達，而繼隆的回答卻是，晉王到了。宋后見到晉王的反應先是“愕然”[4]20，然后“遽呼‘官家’”[4]20，這里的細節十分精到。之后她說了這樣一句話：“吾母子之命，皆托官家。”[4]20希望晉王可以保她們母子之命。那句“官家”是對皇帝的尊稱，那時候晉王還未正式繼位，宋后已經做出了他為皇帝的預設，從宋后的話可以看出，她已經認可了晉王，即宋太宗繼位的權威性和合法性。這也是她在那樣緊張的形勢下選擇自保的一種方式。從這里也可以感受到，當時幾方勢力在博弈下驚險的“刀光劍影”。

四、諷喻

兗王耗費巨資造了假山之后邀請官吏們欣賞，眾人皆贊美，只有姚坦與他人不同，低頭不看，而益王強迫他看，隨后，二人展開了對話，“坦曰：‘但見血山耳，安得假山？’王驚問其故，坦曰：‘坦在田舍時，見州縣督稅，上下相驅峻急，里胥臨門，捕人父子兄弟，送縣鞭笞，血流滿身,愁苦不聊生。此假山皆民租賦所為，非血山而何？’”[4]35

在對話中，姚坦首先說出“血山”和反問句，這吸引了對方注意，令對方重視、驚訝、好奇，引發對方詢問緣由，他再進而說出百姓在壓榨下的慘狀，目的是進行規勸，他的這一套策略是循序漸進的，王的“驚”和“問”就已經表明在會話中，姚坦策略的第一步已經成功。在接下來說明緣由時，語言很有力度，描述了他見到官府收稅時百姓的血淋淋慘狀，為“血山”這一論點提供充分論據，令對方無從反駁，姚坦的話語表現出他對民生疾苦的同情、對權貴奢侈享樂行為的不滿，“血山”諷喻出當時一些權貴的奢侈生活是建立在對普通百姓血淋淋壓榨的基礎上的。書中還提到，那時候宋太宗也造了假山，急忙命人毀了它。這也反映出姚坦那番話語產生的重要影響力。

五、語用身份磋商

目前，學界對語用身份磋商的研究較少。“語用身份是特定的社會身份在語言交際語境中的實際體現、運用甚至虛構。”[10]語用身份磋商在交際中也具有重要作用，為了高效地實現自己的目的，交際中的一方有時會主動發出信號。

前面提到的材料中，樞密直學士張詠達到了自己的目的，宋太祖對李筠長子進行了一定震懾，他們的會話都體現了語用身份磋商。

樞密直學士張詠在對話一開始，以官職“鈐轄”稱呼對方，而自稱為“詠”；宋太祖見到李筠長子，稱呼其為“太子”。在現實中，他們相較對話的另一方，都是處于優勢地位，甚至絕對優勢地位（宋太祖），可在會話開始，他們卻對對方的語用身份有一定的抬高，張詠更是在表面上將自己的語用身份放至低于對方的位置。

在這樣的話語中，實際社會地位與語用身份的不對等、對對方語用身份的抬高，透露出了他們對對方的不滿以及震懾（雖稱呼李筠長子為“太子”，但宋太祖話語中的“汝”，也隱含了對其的不認可、不滿），有趣的是，會話中的另一方都看出了這一點，他們對此做出了反應，那位鈐轄表示，他今天就出發去平定盜賊，背后隱含的是他不敢認同張詠的語用身份，也認識到自己應該履行自己的職責以及對張詠心理期望的順應；李筠長子不敢接上位者在話語中給予他的語用身份（太子），對此進行了拒絕，選擇了與自己實際身份對等的語用身份（臣子）。

在這里，我們不禁思考，材料中的會話一方為什么要主動發出信號，進而令會話展開語用身份磋商？這樣的表達較為含蓄，但以退為進，力度也較強。張詠雖然表面將自己的語用身份放低，甚至在話語中表示要與另一方在現實中互換工作，但是從當時的社會常識、環境等方面來看，這對于另一方來說是一種較大的震懾。宋太祖一聲“太子”，令對方惶恐到用頭擊地，不怒自威。

緊接著宋后的“吾母子之命，皆托官家”[4]20之語后，《涑水記聞》還記載了對方的反應：“王泣曰：‘共保富貴，無憂也。’”[4]20—21這里也生動地體現了語用身份磋商。在緊張的形勢之下，宋后選擇了認可晉王稱帝，稱其為“官家”，而將自己放在了順服地位，“吾母子”的說法，將自己放在了一個普通母親的身份，凸顯了自己的弱勢地位，希望能保自己和孩子的命。晉王的回復，隱含的意思就是已經接受了宋后提出的這一“身份”，也約等于給了對方一個“保其富貴”的承諾。在這一場語用磋商中，宋后機智地給出信息，引導展開語用磋商，晉王自然、含蓄地接過了宋后給予他的語用身份，三言兩語間，二人達成了一致。

在語用身份磋商中，雙方你來我往，背后隱含了多方面的信息，對話雙方出于自身目的或利益等，會對其語用身份進行動態調整。根據當時的語境、現實的情況等，作出合理判斷，選擇合適的語用身份，有助于事半功倍。

結語

《涑水記聞》中許多人物語言都十分精妙，文章主要從語用學角度分析了五個方面：一、言語行為；二、人物對四個合作準則的遵守與違反；三、巧用預設；四、諷喻；五、語用身份磋商。分析研究了其語用策略、人物立場以及當時的政治、社會等情況，以期對古漢語、歷史研究等貢獻一份力量。同時這也是一個較為新穎的探索研究古漢語的思路和方法，這一方法有時甚至會起到事半功倍的效果。

“執古之道，以御今之有”[11]40，巧妙的語言藝術在當時政治、經濟社會生活中發揮了重要作用，而它對于當代依然“時新”。如果我們深入研究、應用語言藝術，對于當今人類文明和諧發展，依然會起到較大促進作用。