網絡虛擬財產損害賠償規則的適用及完善

□ 烏魯木齊 阿亦夏·阿依肯

網絡虛擬財產在民法典中被納入了民事法律關系的保護范圍，但在民法典中尚未對網絡虛擬財產作出詳細明確的相關解釋和規定。沒有具有說服力和強有力的法律和理論作為基礎，并不能夠從根本上解決相關與網絡虛擬財產的民事糾紛。從長遠考慮，在網絡日趨發展的時代，網絡虛擬財產民事糾紛中有其相應的法律和理論為前提，對完善網絡虛擬財產的損害賠償具有重大意義。

一、網絡虛擬財產損害賠償概述

（一）網絡虛擬財產的概述

1.網絡虛擬財產的概念。網絡虛擬財產是網絡技術發展的產物，隨著網絡技術的迅速發展，進一步擴大網絡虛擬財產的范圍，但至今為止尚未官方界定其具體且明確的標準定義。楊立新認為：“網絡虛擬財產自身就是網絡的產物，它可以使用標準化的形式對其所持有的價值進行區分，以數字化形式而存在的新型財產”。林旭霞認為：“虛擬財產的立足點主要是網絡環境，然后針對現實中的事務對其進行模仿，主要存在方式是數字化，其信息資源相對來說既獨立又有其排他性”。劉慧榮認為：“網絡虛擬財產不該局限于網絡游戲，而是在網絡運營中涉及支配和持有并且在網絡環境中能夠體現出一定價值的物體都可以被視為虛擬財產”。薛兆豐認為：“在經濟學意義中，使用價值就是能夠滿足一定的生活需求和精神需求，體現物的有用性，有用性也是價值性的構成部分”。在法律意義中，具有一定使用價值的物才能夠成為法律意義上的財產。虛擬財產在一定條件下是具有網絡平臺和現實生活的等價交換性。另外，網絡虛擬財產普遍存在于網絡游戲中，在網絡游戲中，玩家甚至不需要提現，而是各個游戲玩家直接互相流轉。

2.侵害網絡虛擬財產的表現方式。通過查閱裁判文書網得知，在我國關于網絡虛擬財產糾紛主要分為兩種：第一種是以社交聊天為基礎而存在的特定賬號，例如微信、QQ、微信平臺所持有的公眾號、電子郵箱、新浪微博等，主要體現在某些賬號存在引流和流量所帶來的變現或者可以綁定個人銀行卡將現金充值至特定賬號。第二種是以現金充值到特定賬號為基礎而存在的貨幣類賬號，例如Q幣、支付寶、各種游戲中充值的各種形式的虛擬財產，由其所在網絡運營公司推出的虛擬貨幣，可以用來購買運營公司的網絡業務和游戲道具或者裝備、坐騎、等級、角色等存在于特定的網絡游戲中。

（二）網絡虛擬財產的法律屬性

在刑法學中和刑事裁判中已將盜竊網絡虛擬財產定性為盜竊罪，在司法實踐中，關于網絡虛擬財產的民事裁判中也默認了虛擬財產的價值，但在法學界存在很大的爭論關于網絡虛擬財產應給予何種準確的權利，我國民法學中網絡虛擬財產應找到屬于相關的具體權利。

在物權學說中對網絡虛擬財產肯定了其物權的存在形式，對網絡虛擬財產作為財產加以規范和保障。物權學說在學術界存在反對的聲音，主要是以下兩種原因：第一，物權法的保護客體是有體物；第二，物權法中物權是具有排他效力，權利主體直接支配使用自己的權利。網絡虛擬財產是無形的，且依賴于網絡服務器才得以存在。

在債權學說中對網絡虛擬財產中將其定性為合同的形式存在，合同法的觀點來分析，網絡虛擬財產就是一種債權，是網絡用戶所有者和網絡運營商之間的合同關系。債權學說在學術界存在反對的聲音主要來自于債權學說未對虛擬財產的本質屬性作出明確的回應。從債權學說的觀點出發，網絡虛擬財產是在網絡用戶和網絡運營商直接的民事行為是債權請求權，而忽略了網絡虛擬財產的所有權。

二、我國網絡虛擬財產立法以及司法現狀

我國有相關的法律法規去規范網絡虛擬財產，尚未制定配套的法律法規對網絡虛擬財產作出明確規定，接下來通過立法和司法現狀分析司法實踐中顯示出來的缺陷。

（一）立法現狀

國內未對網絡虛擬財產的法律性質作出明確規定，但在一些相關法律法規中作出了網絡虛擬財產的司法救濟途徑。一是在《民法典》第127條規定，法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定，該條對大數據和網絡虛擬財產的保護提供了籠統的大致方向，未作出細化規定。二是在《民法典》第1194條規定，關于網絡虛擬財產的普遍性規范，如果網絡用戶或者網絡提供者利用網絡侵害他人的民事權益，應當承擔侵權責任。三是由最高人民法院和國家發展和改革委員會共同制定頒布施行的《關于為新時代加快完善社會主義市場經濟體制提供司法服務和保障的意見》中規定了要加強關于數字貨幣、網絡虛擬財產、數據等新型權益的保護，充分發揮司法裁判對經濟發展的價值引領作用。四是商務部和文化部共同制定頒布施行的《關于網絡游戲虛擬貨幣交易管理工作的通知》中對虛擬貨幣作出了較為詳細的規定，主要目的為防止虛擬貨幣對金融秩序有負面影響。五是溫州市鹿城區人民法院、四川省高級人民法院、廣西壯族自治區高級人民法院等法院頒布的地方司法文件中強調對網絡虛擬財產糾紛提高裁判說理。六是河南省人民政府、青海省交通運輸廳、山東省教育廳、合肥市城市管理局等地方機關制定頒布相關網絡虛擬財產的地方規范性文件。

根據以上，我國針對網絡虛擬財產有相關的法律法規對其加以規制，僅僅是以上六點對網絡虛擬財產民事糾紛來說，存在局限性，原因如下：①從立法主體方面來看，我國針對網絡虛擬財產籠統的在《民法典》中的幾條法律提及，但未作出明細規定，各部委立法相較于法律多一點，主要表現形式為管理辦法以及管理條例；②從立法內容來看，在《民法典》和各部門規章都規定了網絡虛擬財產，存在立法內容的缺失，只是概括式的規定，關于網絡虛擬財產的糾紛尚未得到徹底的解決；③從法律效力來看，截至2022年4月8日為止，國內關于網絡虛擬財產的立法都是部門層級或者互聯網管理中規定，很難充分保障高效率。

（二）存在問題

無論網絡虛擬財產定性為物權學說還是侵權學說，暫且不管法律屬性，當權利受損時都可以通過訴訟途徑保護自己的合法權益。

1.歸責原則不同。根據《民法典》第1194條規定，網絡侵權領域的民事糾紛適用的是過錯責任原則。在適用過錯責任原則時，由原告舉證證明被告存在過錯導致損害。在北京互聯網法院審理原告吳某某與北京火幣天下網絡技術有限公司網絡侵權責任糾紛一案中涉及到被告為涉案網絡平臺的運營者，是否應該成為被控侵權行為責任承擔的主體，原告提供的證據不足以證明被告存在實際經營涉案軟件的行為，故原告要求被告作為侵權責任承擔主體的主張，缺乏法律和事實依據，該院不予支持，最終駁回了原告的訴訟請求。

2.實際損害難評估。西安市灞橋區人民法院在審理原告西安看個號網絡科技有限公司訴被告陸某某合同糾紛一案中，由于被盜賬號已經丟失，無法返還原物，賠償關于賬號的實際損失，該賬號的價值該如何評估成了法院的難題，最后以雙方在合同中規定的十倍違約金的數額終結審理。在審理關于網絡虛擬財產的民事糾紛時，沒有類似商品的價值可以作為參考依據，同時也無法沒有具體的標準去衡量不同游戲中的裝備、金幣等虛擬財產。

3.精神損害賠償是否應該納入賠償范圍。在最高人民法院頒布的精神損害賠償中規定，具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權行為永久滅失或者損毀的，權利人可以以侵權為由，向人民法院起訴救濟自己的精神損害賠償，其中將精神損害賠償范圍放寬至具有人格象征意義的特定紀念物品。在侵犯具有人格象征意義的特定網絡賬號中虛擬財產時，是否就可以承擔精神損害賠償。

三、完善網絡虛擬財產的損害賠償規則

目前在司法實踐中解決網絡虛擬財產的相關民事糾紛還是具有一定的局限性，只有相對應的法律法規加以完善，才能夠使保障網絡虛擬財產效率與公正最大化。

（一）明確網絡虛擬財產的法律屬性

法律屬性得不到明確規定，相應的法律救濟途徑也難以實現，司法實踐中處理相關問題也會變得相當棘手。想要保護網絡虛擬財產首先需要在立法中明確其法律屬性，可以通過以下幾種方式加以規范。

1.擴大司法解釋的范圍及完善司法解釋。雖然《民法典》在大致方向上納入了網絡虛擬財產為民事法律關系的保護范圍內，但由于《民法典》本身也是處于新生階段，確實也存在其缺陷和局限性，更何況距今為止尚未頒布直接針對網絡虛擬財產屬性的司法解釋。

2.網絡虛擬財產納入侵權責任編。我國侵權責任法說較為完善且救濟途徑比較完善的一套完整且成熟的財產權利保護體系，其中也包含精神損害賠償，若可以把網絡虛擬財產納入侵權責任編中保護的民事法律關系范圍內，即可以為網絡虛擬財產權利人提供更為完善的救濟途徑。在浙江省寧波市中級人民法院審理上訴人王某某與被上訴人王某、原審第三人方某借用合同糾紛一案中涉及到網絡虛擬財產，我國現行法律沒有將比特幣等網絡虛擬財產規定為物權法上的“物”，根據物權法定原則，其不可能成為種類物或特定物。另外其具有可消耗性，是指數字貨幣一次使用后，即不能以同一目的加以使用。借用合同的標的物是不可消耗物，所以涉案泰達幣不可能成為借用合同的標的物。《中華人民共和國民法典》第127條將數據與網絡虛擬財產并列，既沒有放在物權編中，也沒有放在知識產權的客體類型中，即本案的法律關系不能為借用法律關系，最終駁回原告上訴，維持原判。

（二）明確歸責原則

明確歸責原則在網絡虛擬財產救濟中是極為重要的，歸責原則能夠直接決定網絡虛擬財產糾紛中侵權人的侵權責任歸屬，進一步明確在訴訟程序中的程序性事項和實體公正。

1.對網絡運營商采取過錯推定的歸責原則。網絡運營商與網絡用戶在網絡虛擬空間的網絡技術以及運營相關軟件的過程中能力已經非常明顯，在這種情況下，還要求原告承擔舉證責任就有失公平。

2.對網絡用戶采取過錯責任的歸責原則。網絡用戶使用者地位是平等，在網絡虛擬空間中無太大的網絡技術懸殊，每一位網絡用戶使用者的遭受風險也相等，這種情況下依舊建議采取誰主張誰舉證的原則較為合理。若原告舉證困難可以尋求網絡運營商的幫助或者直接將網絡運營商列為案外第三人。

（三）建立價值評估體系

在《民法典》中規定侵害他人財產的，財產損失要根據損失發生時的市場價格或者其他合理方式進行計算，予以補償。建立網絡虛擬財產價值評估體系，評估出受損虛擬財產的價值既緩解了法官的壓力，既保障了原告的實體權利。

1.影響網絡虛擬財產損害賠償的因素。以流通貨幣賠償在網絡虛擬空間損失的網絡虛擬財產時，可以通過以下幾種方式進行考慮：①網絡使用者在網絡虛擬財產中投入的實際財產。網絡用戶若要在網絡游戲或者其他平臺充值都是網絡支付，這一類證據既方便查找也方便提取。②網絡運營商對外的銷售價。在經濟學中，可將有價值的一切等價物都置于流通中，若網絡運營商在網絡平臺上對外出售該賬號或者裝備等，會有其相應的價值，可以根據該價值為參考依據，但不得為定案依據。③市場交易價格。網絡用戶之間對該賬號、裝備等交易的價格也可以作為參考，網絡用戶都是網絡虛擬財產市場的參與者，對虛擬財產的價值都有相應的評價，但由于網絡用戶的個人價值判斷存在差異，不能準確評估。④網絡虛擬財產所有者的直接損失和間接損失。在侵犯網絡虛擬財產所有人的權利時，受害人可能因為失去固定的財產而間接導致其損失其他權利。例如網絡游戲中的孳息等。

2.建立損害賠償評估標準。在司法實踐中，評估網絡虛擬財產的價值大小成了案件審理過程中的難題，在相關法律具有局限性的前提下，網絡虛擬財產的價值又沒有具體的衡量標準。需要通過確立統一的網絡虛擬財產的價值評估標準，去進一步完善和提高司法實踐中審理相關網絡虛擬財產案件的公正性。

目前為止，在司法實踐中法院審理網絡虛擬財產案件時會通過結合網絡虛擬財產權利人舉證自己的損失和參考網絡虛擬財產交易市場中的價格來綜合考量所涉案虛擬財產的價值。除了線上交易，還存在著線下交易，線下交易加大了交易財產的價值衡量的困難，網絡用戶雙方的經濟條件和價值觀都會有所影響，同時也加大了原告的舉證責任困難。綜上所述，網絡虛擬財產的價值衡量標準需要完善。

（四）完善精神損害賠償

在《民法典》中明確了精神損害賠償規則，并且適當擴展了精神損害賠償的適用范圍，由于在《民法典》中關于網絡虛擬財產的規定并不完善，從而導致關于網絡虛擬財產的精神損害賠償該如何完善說司法實踐中的困境。

1.明確損害賠償標準。隨著網絡科技的高速發展，網絡虛擬財產早已和顯示交付財產高度混合，相互轉化，網絡虛擬財產潛移默化的得到了大眾的認可和接納。若權利人在網絡虛擬財產被侵害時得到相應的精神損害賠償就要確定該具體的網絡虛擬財產中是否具有相應的人格利益。若某些特定的游戲帳戶所有者在使用該賬號時在網絡虛擬空間中根據自己的喜好和特征塑造某種特別的游戲角色或者對其賦予了特殊的含義，其中寄托著自己深厚的情感，在這種情況下，是否可以申請精神損害賠償還有待審理法院根據案情具體分析。

精神損害賠償制度在其他侵權責任中也沒有具體的衡量標準，在網絡虛擬財產侵權案件中因侵權行為而遭受的精神損害也存在著一定的舉證困境。只有在精神狀態因侵權人的侵權行為而導致的損害程度達到嚴重時才有可能由審判機關裁判精神損害賠償。首先，精神損害的成都大小很難界定，網絡虛擬財產權利人需要對自己的精神損害承擔相應的舉證責任，證明侵權人的侵權行為對其造成了嚴重的精神損害。其次，精神損害賠償的適用不能被有心之人濫用，要確立與相應侵權行為對應的標準或者要求才能達到申請精神損害賠償的標準。

2.完善司法解釋。在《民法典》第1183條中擴充了精神損害賠償范圍，其中包括特殊紀念意義物品遭受侵權時具有精神損害賠償請求權，不問過錯，只要是具有紀念意義或者特殊含義的人格象征意義的物被侵權時，權利人即可申請精神損害賠償。精神損害賠償的衡量標準一向難以統一規范，再者《民法典》出臺時間并不悠久，我們應該在適用《民法典》的過程中發現問題、提出問題、解決問題。法典具有穩定性，不能隨意或者經常修正，但我們可以根據具體情況頒布司法解釋，通過司法解釋去完善《民法典》遺留下來的空白和缺陷，填補漏洞。

綜上所述，隨著網絡科技的高速發展，網絡虛擬財產在生活中越來越普遍化，網絡虛擬財產的使用越來越普遍導致關于網絡虛擬財產的糾紛也隨之增長，這導致關于網絡虛擬財產的探究學習有了極其重要的意義。我國現行法律對網絡虛擬財產的相關規定還不夠完善，存在一定的局限性，如果想要更好的保障網絡虛擬環境的安全，對網絡用戶使用者的網絡虛擬財產進行法律保護，則還需要完善和擴充相關網絡虛財產的法律法規加以完善。