基于技術接受模型和計劃行為理論的內陸核電站重啟公眾接受度研究

李望平，蘇冬燕，陳曉星，劉 濱

（南華大學經濟管理與法學學院，湖南衡陽 421001）

1 研究背景

后疫情時代，應對能源短缺、氣候變化成為全球面臨的緊迫議題[1]。2020年9月22日，習近平主席在聯合國大會中提出“中國將提高國家自主貢獻力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現碳中和”[2]；同年12月，我國向世界莊嚴承諾，“到2030年中國單位國內生產總值CO2排放將比2005年下降65%以上，非化石能源占一次能源消費比重將達到25%左右”[3]。

積極安全有序發展核電，是我國優化能源結構、保障能源供給安全、實現“雙碳”戰略行動計劃的重要手段。2021年10月24日，國務院印發的《2030年前碳達峰行動方案》提出“合理確定核電站布局和開發時序，在確保安全的前提下有序發展核電”[4]。我國核電發展走的是“先沿海、后內陸”的路徑[5]。截至2022年9月，中國在建在運的77臺核電機組均分布在沿海地區。縱觀世界各國核電建設布局和廠址選擇，主要取決于經濟社會發展和電力工業布局的需要[6]，并沒有內陸與沿海之分。世界核電裝機最多的美國有超過60%的核電站建在內陸，法國比例更高[7]。“十一五”期間，國家曾經在湖南桃花江、湖北大畈和江西彭澤三個內陸核電廠址開展前期準備工作，后受2011年日本福島核事故及其引發的國際輿論影響，上述三地核電項目前期工作暫時擱置。

我國僅在沿海地區布局和建設核電，一是核電站選址受限，制約核能的可持續發展；二是難以緩解內陸省份經濟快速發展與能源結構不合理之間的矛盾。隨著我國中西部經濟發展的崛起，在加快沿海省份核電建設的同時，也應綜合考慮內陸核電的發展，穩妥推進內陸核電的前期準備[8]。目前有關內陸核電的研究主要集中在技術論證層面，以社會治理為視角的研究大致有三個方面：一是總結國外濱河、濱湖核電發展經驗，為我國內陸核電站的選址與建設提供決策依據；二是從環境風險防范意識、內陸廠址流出物、廢水管理等方面解析內陸核電建設面臨的環境風險；三是分析內陸核電發展的必要與緊迫性，指出中國內陸核電未來具有廣闊的發展前景。這三方面研究主要集中在宏觀層面上政策制定的可行性與必要性分析，而從微觀層面關注公眾對發展、重啟內陸核電的態度或接受度研究略顯不足，且整體成果偏少。

本研究將引入技術接受模型（TAM）和計劃行為理論（TPB）探究影響公眾接受內陸核電重啟的因素。通過整合TAM和TPB理論，構建內陸核電重啟公眾接受度影響因素概念模型，驗證感知有用、感知風險、信任、行為態度、主觀規范和感知行為控制等對公眾接受內陸核電重啟的影響效應，結果使用結構方程模型進行分析。旨在全面探究影響公眾接受內陸核電重啟的關鍵因素，一方面在理論和實證層面推動核電研究領域的發展，另一方面為政府制定內陸核電重啟提供政策參考。

2 理論基礎與研究假設

2.1 核電公眾接受度

公眾接受度（public acceptance），指社會公眾基于自身的道德觀與價值觀，以及對接觸對象的心理認知，所產生的不同等級的認可水平與接受態度[9]86。梳理國內外關于核電公眾接受度可大致歸納為態度接受、情感接受和理性接受三大類。

態度接受是指公眾對核電發展的表層判斷，大多數學者將公眾核能接受度定義為公眾贊同核電站建設和核能發電的態度[10]；也有學者將其定義為公眾對核電發展的接受程度，涉及技術、社會、心理、公共管理等多個領域[11]；還有學者認為是公眾對核能技術、核電廠建設以及核能發展政策的接受程度[12-13]。情感接受是公眾對核電的心理認可水平，也可以理解為其對核電發展的心理接納、吸收和認可的行為意愿[14]，或專指人們對核能技術或項目的心理認可意愿[9]86。理性接受是基于收益—成本作出的決策，是公眾對核電建設可能帶來的風險和危害的一種自我承受程度，反映了人們在核電帶來收益與威脅之間權衡的結果[15]，公眾是否接受核電決定取決于他們對風險與收益的權衡[16]。目前，公眾接受度是國家能源發展和項目規劃中需要重點考量的因素，也已成為核能項目能否落地的關鍵因素。

2.2 內陸核電重啟公眾接受框架

TAM/TPB整合模型是由Tailor等[17]于1995年通過綜合分析技術接受模型(TAM)和計劃行為理論(TPB)提出來的，兩種模型的融合具備了理論上的兼容性和互補性，可以更詳細地解釋影響個體行為意向的因素，已成為研究組織行為領域的熱點理論。近年來，該理論在可再生能源及其接受度方面日益受到重視，成為有效分析可再生能源技術家庭用途意愿[18]，核電項目公眾參與行為意向[19]，核電技術民眾接受度[20]，衡量核電廠違規和不安全行為等研究的重要理論基礎[21]。公眾接受內陸核電重啟是典型的個體決策和認知行為，通過TAM/TPB整合模型的理論視角，可以更好地揭示核電感知屬性和社會客觀因素對公眾接受內陸核電重啟的影響機制。

2.2.1 感知有用

感知有用指用戶認為使用某特定系統可提高其工作效率的程度[22]。核能的感知有用是指公眾感知到社區或社會能從核能的開發利用中受益的程度[16]。先前研究指出，公眾對核能的收益感知是決定公眾接受程度的主要因素。在社區層面，建設核電站的好處包括增加當地居民的就業和稅收收入，改善社區經濟效益[23]；建設社區基礎設施，拉動文化、教育和其他產業發展[24]；保護社區生態環境，為社區帶來環境效益[25]。在國家層面，核能作為清潔高效的可再生能源，開發利用核能可以保護國家能源安全，優化能源結構，減少對化石燃料的依賴[26]；減少碳排放和減緩氣候變化[27]。此外，核能的開發利用，還可以促進經濟社會的可持續發展，提高國家競爭力[16]。基于這些觀點，我們提出以下假設：

H1a：感知有用顯著影響公眾對內陸核電站重啟的接受程度；

H1b：感知有用顯著影響公眾對內陸核電站重啟的主觀規范；

H1c：感知有用顯著影響公眾對內陸核電站的行為態度；

H1d：感知有用顯著影響公眾對內陸核電站的信任；

H1e：感知有用顯著影響公眾對重啟內陸核電站的感知行為控制。

2.2.2 感知風險

感知風險是指公眾認為自己因核電站的建設和運行而面臨某種潛在災難或危險的程度[16]。風險由事件發生的概率及其后果的大小來衡量，雖然核事故發生的可能性很小，但風險認知仍然是影響公眾接受核能的一個關鍵因素[28]。Otway等[29]指出影響核能反對派態度的因素是風險，尤其是心理風險的焦慮。Pijawka等[30]通過研究在內華達州收集的調查數據，發現受訪者對機構的信任和將高水平核廢料儲存庫設在附近的感知風險之間存在很強的相關關系。Li等[31]發現核能反對人士擔憂核事故會造成破壞性影響、核武器發展和擴散會帶來威脅以及核電站運營存在巨大成本；還有學者擔憂核電站的運行會給后代帶來威脅，核廢料也會給人類的健康和環境帶來威脅[32]；核輻射會帶來負面影響，核事故會給大范圍地理區域和公眾造成不可彌補的損害[26]。這些實證研究均指出，核電站的感知風險與公眾接受度呈負相關。基于以上觀點，我們提出如下假設：

H2a：感知風險顯著影響公眾對內陸核電站重啟的接受度；

H2b：感知風險顯著影響公眾對內陸核電站重啟的主觀規范；

H2c：感知風險顯著影響公眾對內陸核電站的行為態度；

H2d：感知風險顯著影響公眾對內陸核電站的信任；

H2e：感知風險顯著影響公眾對重啟內陸核電站的感知行為控制。

2.2.3 主觀規范、行為態度和感知行為控制

主觀規范是促進行動意向的被動因素，體現為個體采取特定行為時感受到來自他人或者團隊的壓力和影響力[33]。社會互動理論認為，公眾在社會中不是獨立的個體，無時不在與身邊的成員進行溝通交流。核能接受中的主觀規范指個體對核能的接受度是自身行為對他人接受核能的態度和他人對自身接受核能態度的雙重影響。Baumeister等[34]認為在社會交往中，人們會利用行為去溝通一些信息，從而建立、維持公眾形象，并且通過信息來影響他人的行為，這是一種基本的社交功能。民眾對核電技術的行為意愿受到親人、好友和其他親近人的影響，如果周圍的人比較支持核電技術，那么個人就傾向采取支持的行為，反之，則容易采取沖突行為[20]。

行為態度原指個體用戶在使用系統時主觀上積極的或消極的感受[33]。本研究中核能的行為態度是指個體對開發利用核能的情感。個人對核電站的看法和觀點受到某些持久的認知和文化基礎的影響，特別是個人的價值觀和信仰[35]。個體對核能的情感在人們接受核電站建設方面有重要作用[36]。地方政府通過宣傳核電對國家的意義和重要性來加強公眾對核電的情感認同，以提高公眾對核電的接受程度[37]。

當個人認為自己所掌握的資源與機會愈多、所預期的阻礙愈少，則對行為的感知控制就愈強[38]。目前，在社會重大項目的決策上，政府和決策者越來越多地強調公眾參與的重要性。在本研究中，感知行為控制即公眾參與核電決策的程度。參與決策過程的公眾會認為決策者尊重他們，決策過程是公開透明的，所以他們更有可能接受決策[39]；公眾參與可以將公共知識、理念和價值觀融入決策過程，提高決策質量，做出更能被社會和道德接受的決策[40]；公眾參與作為一種程序性的政府溝通工具，可以通過解釋效應有效地提高公眾接受度[41]。缺乏公眾參與，沒有表達擔憂和發表意見的渠道可能會引起公眾的抵制和抗議。因此，提出如下假設：

H3：主觀規范顯著影響公眾對內陸核電站重啟的接受程度。

H4：行為態度顯著影響公眾對內陸核電站重啟的接受程度。

H5：感知行為控制顯著影響公眾對內陸核電站重啟的接受程度。

2.2.4 信任

由于對核技術和相關的事故缺乏全面的了解，公眾必須依靠社會信任來評估核電，所以社會信任對核能公眾接受度的形成至關重要，其包括對政府制定的核能政策、發布的信息以及處理突發事故能力的信任和對核電站的技術水平、運營管理制度以及安全性保障的信任。研究結果表明，關于核能的交流增加了公眾對核能相關機構的信任程度，信任程度越高，公眾對核能的接受程度就越高[42]。對政府管理和監管者的信任度也被發現對公眾核能接受度有很大的影響[28]。當公眾不熟悉核電站時，很難完全理性地理解核電，此時公眾的社會信任會對公眾的接受度產生很大的影響[37]。為了提高核能的接受度，要努力在核能領域贏得公眾的信任，具體而言，對核電技術的信任、對核電專家的信任、對核電站運營企業的信任、對核電有關政府機構的信任對公眾接受核能均有顯著的影響[43]。因此，對政府、核電專家和運營企業更信任的公眾更有可能接受重啟內陸核電站。于是提出如下假設：

H6：信任顯著影響公眾對內陸核電站重啟的接受程度。

基于以上文獻分析，本文構建出內陸核電站重啟公眾接受度研究框架，如圖1所示。

圖1 內陸核電站重啟公眾接受度研究框架

3 研究設計

3.1 樣本和數據收集

數據來源于課題組2022年1月對湖南省益陽市桃花江核電站周邊民眾的實地調研。桃花江核電項目是我國獲批的“兩湖一江”內陸核電項目之一，2006年開始投入建設，后因2011年日本福島核事故導致國家核電政策調整而擱置。籌備初期，政府曾在桃江縣周邊進行過核電宣傳，當地民眾對核電有基本認知，可能是未來內陸核電站重啟的理想之地，選擇桃花江核電站所在地沾溪鎮及附近鄉鎮進行實地調研比較合適。本調研根據《核電項目公眾宣傳指南》規范，采用分層整群隨機抽樣的方法，以建制村或自然村組為最終抽樣單位，按距桃花江核電站 0 ～ 5 km、5 ～ 10 km、10 ～ 30 km、30 km 以外的距離將調查人群分為四個調查區域，然后從4個群中抽取樣本，最終選擇桃江縣沾溪鎮、修山鎮、浮邱山鄉、三堂街鎮、鸕鶿渡鎮、桃花江鎮、大栗港鎮、高橋鎮、灰山港鎮以及益陽市赫山區、寧鄉市喻家坳鄉等地進行實地調研。

調查點采用單純隨機抽樣的方法抽取住戶作為最終樣本，并參考2020年第七次全國人口普查，從人口分布、性別、年齡、受教育程度四方面進行總體抽樣標準的控制。共收集問卷595份，剔除有缺失值和答案相同的問卷，最終得到有效問卷528份，問卷有效回收率88.7%。2008年國家發改委已批準的內陸核電項目有湖南桃花江、湖北大畈和江西彭澤，本研究距核電站0～30 km數據僅源于桃花江核電站周邊居民的調查，一定程度上限制了樣本的代表性以及研究結果的普遍性。

3.2 問卷設計及變量測量

本文問卷由三個部分構成，問卷的初始部分簡要介紹內陸核電站、本次調研目的、問卷填寫指導以及感謝被調查者的參與。第二部分收集受訪者人口統計資料，包括性別、年齡、文化程度、職業、家庭月收入情況、居住時間、性格特點以及距桃花江核電站的距離，作為控制變量，受訪者的人口特征如表1所示。第三部分采用7分制的李克特量表來衡量受訪者的感知有用、感知風險、主觀規范、行為態度、感知行為控制、信任和內陸核電站重啟公眾的接受度，范圍從“非常不同意”到“非常同意”。為了測量模型的七個因子，測量尺度設計了31個具體項目，旨在測量公眾接受內陸核電站重啟的影響因素，所有的因子和所有的項目均改編自相關重要文獻，并進行適當修改以適應本研究的研究背景。

表1 樣本人口變量描述性統計

表1（續）

3.3 信度和效度檢驗

問卷信度和效度的檢驗是為了確保問卷填寫的結果能夠真實反映預期目標，使收集的數據有分析價值。信度是指測量結果的一致性、穩定性和可靠性。本研究驗證問卷的信度采用克倫巴哈(Cronbach'sα)的一致性系數α分析，其結果如表2所示，可知所有因子的Cronbach'sα系數均大于0.8，說明問卷具有較高的信度。效度是指測量工具能夠正確測量出所要測量的特質的程度，本研究使用KMO和Bartlett球形檢驗來檢驗結構效度，各變量的KMO值均大于0.9，Bartlett球形檢驗結果顯著，說明測量模型中各個變量具有較好的結構效度。

表2 樣本問卷信度檢驗結果

4 數據分析和結果

通過結構方程模型（SEM）對圖2所示的模型進行檢驗。SEM是一種統計分析程序，用于測試假設模型與收集數據的擬合程度，其包括兩個模型，分別是測量模型和結構模型。測量模型主要研究測量變量與潛在變量之間的關系；結構模型主要研究潛在變量之間的關系。本文借助SPSS 23.0和Amos 25.0進行數據分析。

圖2 假設模型標準化輸出結果

4.1 測量模型分析

為進一步對量表的信度和效度進行檢驗，本文對測量模型進行驗證性因子分析，結果如表3、表4所示。所有因子的組合信度（composite reliability，CR）都大于0.7，表明各測度項具有較好的內部可靠性和一致性。測量模型的效度檢驗還包括收斂效度和區別效度的估計。收斂效度通常使用測量項目的標準化因素負荷量和平均變異數萃取量（average variance extracted，即AVE值）來評估。由表3可知，測量項目的標準化因素負荷量的值均大于可接受值0.7，平均變異數萃取量（AVE）值分別為0.74、0.82、0.62、0.73、0.88、0.79、0.65，均高于可接受值0.5，該模型具有良好的收斂效度。區別效度是將AVE值的平方根與其他因子的相關系數進行比較，各個因子的AVE平方根均大于其他因子的相關系數時，表明測量模型的各個因子之間具有較好的區別效度[44]。從表4中可以看出，每個因子被AVE平方根所取代的對角線數大于與其他因子的相關性，區別效度得到支持。因此，測量模型具有良好的信度和效度。

表3 樣本收斂效度分析結果

表4 樣本區別效度分析結果

4.2 結構模型分析

為了檢驗提出的研究假設，進行了結構模型擬合和分析，根據原始模型的適配指數，刪除因素載荷小于0.5的參數，重新進行模型估計，得到修正后的最終模型（見圖2），適配指數結果如表5所示。可知，各擬合指標均滿足適配要求，因此本文構建的理論模型與數據之間的擬合度較高。

表5 樣本結構方程模型的配適度指標值

假設檢驗結果如表6所示，感知有用對公眾接受內陸核電站重啟的路徑系數為0.322，P＜0.05，表明感知有用與公眾對內陸核電站重啟的接受度存在顯著正相關，H1a得到支持；感知有用對內陸核電站重啟公眾接受的主觀規范、行為態度、信任和感知行為控制的路徑系數分別為0.803、0.842、0.818和0.592，P值均小于0.001，表明感知有用對內陸核電站重啟公眾接受的主觀規范、行為態度、信任和感知行為控制均存在顯著正向影響，H1b、H1c、H1d、H1e均得到支持；感 知風險對內陸核電站重啟公眾接受度和主觀規范的路徑系數為-0.11、-0.112，P＜0.001，表明感知風險與公眾對內陸核電站重啟的接受度和主觀規范存在顯著負向影響，H2a、H2b得到支持；感知風險對內陸核電站重啟公眾接受的行為態度、信任和感知行為控制的P值均大于0.05，其影響不顯著，H2c、H2d、H2e假設均不成立；主觀規范和感知行為控制的P值也均大于0.05，影響不顯著，H3和H5假設不成立；行為態度和信任對內陸核電站重啟公眾接受的路徑系數為0.162和0.270，P＜0.01，表明行為態度和信任對內陸核電站重啟公眾接受產生了積極顯著的影響，支持H4和H6假設。

表6 假設檢驗結果

5 主要結論

本文整合技術接受模型和計劃行為理論，結合核電站風險概率小，影響嚴重的特點，引入感知風險和信任，建立理論模型，探討了感知有用、感知風險、主觀規范、行為態度、感知行為控制和信任對內陸核電重啟公眾接受度的影響，借助湖南桃花江核電廠址周邊公眾的調研數據，并導入結構方程模型進行檢驗，得出主要結論如下：

第一，感知有用對內陸核電重啟公眾接受度有顯著正向影響。該結果與Wang等[16]、Yuan 等[25]和Ho等[26]研究結論相一致。福島核事故后，人們對核電態度的改變主要是由于利益感知的變化[45]，中國公眾對建設內陸核電站的接受程度主要受潛在效益的影響[46]。這里的感知有用必須是公眾自己能切實體會到的有用。桃花江核電站項目前期準備階段，當地政府及相關部門、企業曾圍繞發展核電的重要意義、安全可靠性等做過大量宣傳，但相當一部分當地民眾的感受依然是霧里看花。因為他們無法充分理解核電在減少二氧化碳排放、減緩全球變暖、保障國家能源供給等方面的戰略意義，也不大關注發展核電未來能給地方基礎產業、財政收入、生態環境等方面帶來何種長遠利益，而是關心項目能否使自己在就業、收入、出行等方面享受到實實在在的好處。比如，當地因項目需要，在四面環山的沾溪鄉（現沾溪鎮）修建了桃荷大道，摘掉了“死鄉”（當地形容窮鄉僻壤，交通不便）的帽子，大家就普遍覺得自己是受益者。由于該項目尚未建成投入使用，當地民眾感受不到其他好處；相反，一些因修路、拆遷帶來的善后問題沒有及時解決，還一定程度上挫傷了公眾對核電重啟的積極性。

第二，感知風險對內陸核電重啟公眾接受度存在顯著負向影響。這一研究結果與Pijawka等[30]、Li等[31]、Roh等[47]的觀點相一致，公眾不愿意接受核能主要是由感知到的風險引起的；Chung等[48]認為感知風險對公眾接受使用可再生能源存有負面影響。中國長期保持良好的核安全記錄，核電安全運營指標居世界前列[49]。國家《2030年前碳達峰行動方案》明確了積極安全有序發展核電的基本政策[4]。專家學者也一再宣傳核電是一種清潔能源，其安全技術有保障。然而，實地調查發現，許多公眾對核電發展的現狀、政策和知識了解并不多，更沒有充分理解，難以產生認同，誤以為核電站運行會污染當地環境，且普遍擔心項目即使不發生大的核事故也會危及民眾健康、影響子孫后代。

第三，行為態度和信任對內陸核電重啟公眾接受度有顯著正向影響，恰好說明情感認同和社會信任影響當地對核電的接受程度[37]。調查發現，大多數年長的調查對象雖然理解不了深奧的核能專業知識，但他們從改革開放40多年，特別是黨的十八大以來中央的許多惠民政策中感受到了黨的英明、正確領導，進而對中央作出的戰略決策，不管自己能否理解都表示堅決擁護。因此，大多數公眾支持內陸核電站重啟是基于對國家決策的信任，因為核電站屬于國家戰略層面的工程項目。行為態度和信任主要受感知有用的影響，而感知風險對其影響不大，其原因一方面是行業外普通公眾難以理解測度核電安全風險的各類定量信息，如核事故發生概率、事故導致輻射損傷程度等，他們往往僅根據風險危害的定性特征來判斷，比如后果的可怕程度等。此外，自開發利用核能以來，中國尚未發生過2級以上核電事件（核事故），公眾對核事故可能帶來的嚴重后果不太敏感，普遍對國家核電安全技術充滿信心，所以對發展核能仍持相對樂觀的看法。

第四，感知行為控制和主觀規范兩個中間因素對公眾接受內陸核電站重啟沒有明顯影響，與之前假設不符，故不必展開討論感知有用和感知風險對其影響的重要性。這一結果，與羅立[20]、Parkins等[40]、Wang等[16]的研究結論不一致，可能的原因解釋如下：首先，面對全球高漲的公眾反核情緒，政府充分認識到與公眾溝通的重要性，并采取運動式方式吸引公眾積極參與[41]，以期快速提高公眾對核能項目的接受度，但由于這種溝通方式持續時間短，公眾參與只是“蜻蜓點水”，對核電了解仍非常有限。并且，調研訪談中公眾也普遍表示自己人微言輕，對核電政策產生不了影響，從而覺得這種活動安排尚不足以改變他們對核電安全的基本態度。其次，人們態度受日常生活的規律以及信仰、習俗的影響，具有穩定性。政府將核電相關信息持續傳達給公眾，并不意味著公眾會接受這些信息，并按照宣傳者希望的方向改變自己的態度，人們或許已經知道這些信息，但不愿意將其納入自己的信仰系統[29]，因為公眾所關注的并不總是決策者所期望或關注的。最后，公眾不同程度存在認知的思維定式，他們通過依賴價值傾向和其他啟發式心理捷徑，不主動尋求改變固有認知，以作為他們形成觀點知覺的過濾器，所以周圍人對核能的看法，難以影響本人對核能的態度。此外，課題組也在調研過程中詢問過調查對象，是否清楚身邊的人對核能持支持還是反對的態度，他們的回答大多是不太了解他人的想法。

第五，感知行為控制對公眾接受內陸核電站重啟的影響不顯著。這一結論不代表公眾參與在提高公眾接受度中不重要，只是表明政府的引導行為未對公眾接受度產生明顯影響。調研中，我們反復詢問周邊民眾“是否參與了核電政策宣傳”，回答最多的是“沒有，我們不懂”。這里的“不懂”，一是當地民眾不理解核電相關科學技術知識；二是他們更熱衷談論貼近自己日常生活的現實話題。持續推動公眾參與，把握5G時代的核電溝通，在引導和溝通中秉持“工匠精神”，讓政府的宣傳，公眾喜歡看、主動轉、真心贊、日常談[50]，切實增強公眾在核電政策制定過程中的主人翁意識，讓公眾在實實在在的參與過程中提高對核電安全的理性認知，才能有效提高核電公眾接受度。

本文整合TAM和TPB模型對內陸核電重啟公眾接受度展開研究，拓展了基于結構方程模型探究核能公眾接受度的定量分析路徑，得出的基本結論即感知風險與感知有用是影響核能公眾接受度的主要因素，與之前國內外學者相關研究成果基本吻合，表明內陸核電公眾接受度的影響因子與其他地域核電公眾接受度的影響因子并無二致。這提示：國家重啟內陸核電決策前后，可根據影響公眾接受度的主要因素針對性地優化相關政策措施。

6 政策建議

2021年以來的全球能源價格飆升及今年的俄烏沖突爆發，加劇了世界各國對能源安全的擔憂，凸顯了國家低碳能源轉型的重要性。國際能源署研究表明，過去半個世紀，核能貢獻了全球一半的低碳電力，為幫助歐美等發達國家實現碳達峰發揮了重要作用[51]。我國能源對外依存度高，大規模可再生能源仍面臨諸多技術瓶頸，要實現碳達峰碳中和愿景，必須形成與之相匹配的核能裝機規模以及沿海內陸均衡發展的空間布局，特別是在內陸電力負荷較大的地區適時啟動核電項目建設，充分發揮核能作為基荷電源的特殊作用[52]。核能的可持續發展離不開公眾的理解、參與和支持。綜觀國內外相關研究共識和本研究結論，提高公眾內陸核電接受度，關鍵在于牢固樹立核安全命運共同體理念，合力打造共建共治共享的核電治理格局。

6.1 共建層面：建立安全責任共同體

改變公眾“談核色變”思維定式，實現公眾認知脫敏，要突破“政府、企業、專家”為責任主體、公眾為接受對象的單向溝通模式，從法治環境、能力素養、激勵機制等方面保障和強化公眾參與，將公眾參與貫穿核能開發全過程，使之成為主動參與風險治理、促進核能事業安全發展的主人。

一是優化公眾參與的法治環境。總結法國、美國等半個多世紀以來核電發展的成功經驗，都與依法保障公眾參與密不可分。我國2017年頒布的《核安全法》設“信息公開和公眾參與”專章，為公眾參與提供了法律依據； 2016 年生態環境部發布的《核電項目公眾溝通工作指南》、2018 年生態環境部發布的《環境影響評價公眾參與辦法》等具體措施，為保障公眾知情權、參與權提供了政策支持。要通過全媒體、融媒體、電子政務平臺等多種渠道，及時、精準、客觀披露涉及公眾利益的核能開發相關信息，提高政策透明度[53]；保證公眾參與程序的合法性和公正性、參與主體的代表性和廣泛性，并將公眾參與貫穿核電站選址、建設、運營及乏燃料后處理全過程。

二是提升公眾參與的能力素養。能力素養是公眾參與的基礎。政府，特別是當地政府應積極主導，社會各方大力協同，針對不同目標人群，以各種喜聞樂見的形式，扎實推動核能科普進課本、進學校、進社區，讓核能安全常識真正入腦入心，建立群體“核能風險免疫”。本研究“傳播核能的正面形象可能會帶來更多的感知有用和更大程度地接受核電”的結論表明，政府和有關部門可深挖我國核工業文化，傳承核工業精神，不斷強化公眾的民族自豪感和愛國熱情，并將其融入內陸核電重啟的政策制定和引導當中，以增強公眾對發展內陸核電的情感認同。

三是健全公眾參與的激勵機制。良好的公眾參與具有受益的非排他性，會帶來廣泛的外部正效應，國家財政應給予相應經費支持。特別對已納入國家保護目錄的內陸核電廠址，應設立公眾參與專項資金，對公眾的主動參與行為予以激勵，對參與過程中表現突出、做出積極貢獻的個人給予獎勵。

6.2 共治層面：構建風險防范共同體

由于核能的“歷史出身”及其技術的尖端性、復雜性，核設施自身安全水平的提高和改進并不能同步改善公眾對核能的風險認知。有關部門除加強風險宣傳教育外，還要用法治手段推動風險防范共同體的構建，全面筑牢核電安全屏障。

一是加強涉核法律的頂層設計。核能開發以來，已有30多個國家和地區頒布了《原子能法》《輻射防護法》。日本福島核事故之后，國際原子能機構于2015年發布了新版《核或放射應急準備和響應：安全要求》。各國政府紛紛依據國際原子能機構的相關導則，結合本國實際，依法制定了更嚴格的核安全標準和監管制度。近年來，我國也加快了核安全政策法規建設，2018年《核安全法》正式實施，2019年《中國的核安全》白皮書公開發表，進一步滿足了公眾對核安全的知情權、參與權、監督權。后續應加快《原子能法》等核能領域基礎性法律的立法，加強核應急法規標準體系建設。

二是筑牢涉核風險的法律底線。為有效解決核損害賠償問題，目前形成了OECD、IAEA兩套核損害國際公約體系，美、日、韓等國雖未加入上述體系，但在制定自己核損害責任法律時紛紛引入了體系規定的基本原則。2007年國務院出臺的《關于核事故損害賠償責任問題的批復》是我國目前核損害賠償的主要法律依據，在法律形式和效力上都屬于較低層次，且內容過于原則，操作性不強。建議參考OECD體系和IAEA體系基本原則，盡早出臺我國的《核損害賠償法》。過去幾十年的國際實踐證明，建立核共體是分散核風險的最佳方式。我國核電發展處于大規模建設階段，也是各種風險可能相對集中爆發的階段。要通過立法進一步分散核巨災風險，牢牢守住不發生系統性風險的底線。

6.3 共享層面：打造社區利益共同體

每個核電項目的建設，都有一個與當地經濟、社會發展共贏的預期目標，但在落地過程中，特別是項目初期很難平衡各方利益。將政府、企業、專家對核電的感知有用轉變為當地老百姓對核電的感知有用，關鍵在于要落實讓當地百姓感知有用的政策。

一是確保當地百姓搬得開心。核電項目建設初期，對利益相關方的影響或損失，不能搞“一錘子買賣”，除妥善解決當地百姓征地拆遷補償外，還要統籌考慮他們的就業、養老、子女教育等民生問題，加強當地道路、學校、醫療等配套生活設施建設，使搬遷民眾和周邊百姓衣食住行便利，基本生活有保障。

二是著力打造核電社區利益共同體。廣東大亞灣和浙江秦山兩個核電基地30年來成功運行的案例表明，提高公眾接受度，不能僅靠知識科普和風險溝通，更需要與地方政府密切配合，從廠址周邊的綜合性經濟與社會發展的長遠利益來回應公眾關切[54]，著力打造核電社區利益共同體，造福地方百姓。