數字化對商業模式創新的影響：基于企業生命周期視角

衛 力，張 秀，趙 振

（蘭州理工大學經濟管理學院，甘肅蘭州 730050）

1 研究背景

“云大物移智”等一系列新興數字技術蓬勃發展而產生的數字經濟已成為未來產業發展的核心引擎和構建高質量格局的重要力量。根據中國信息通信研究院歷年統計結果，我國數字經濟增加值規模已由2005年的2.6萬億元擴張至2020年的39.2萬億元，占國內地區生產總值（GDP）總量的38.6%。植根于數字經濟的沃土，以阿里巴巴、美團、Amazon等為代表的眾多互聯網企業通過積極推進企業數字化以探索具有自身特色的商業模式，并取得了顯著成效。但是對傳統制造業企業而言，資源能力的鎖定效應以及固有觀念造成的被動態勢使其很難顛覆舊有的價值創造邏輯，實現商業模式創新。我國建設制造強國戰略明確指出新一代信息技術與制造業深度融合，正在引發影響深遠商業模式變革，我國制造業轉型升級，創新發展也迎來重大機遇。制造業作為立國之本，強國之基，重構和創新商業模式成為制造業企業適應數字技術與生產發展深度融合趨勢的必然選擇。由此，立足于我國建設制造強國戰略，深入探究如何通過企業數字化實現商業模式創新，以實現我國制造業高質量發展成為當前亟待解決的問題。

那么，現有研究是否很好地回答了上述現實問題？一方面，學者們普遍圍繞著“數字技術-商業模式創新-企業能力”這一理論框架展開分析，盡管大多數研究都肯定數字化為企業探索創造與傳遞價值的新方法、新邏輯提供了契機，但是關于數字化作為關鍵輸入要素對商業模式創新的直接作用的研究大多是經驗歸納式的分析框架為主導輔以相應的案例進行解釋，關于制造業情境下數字化如何發揮作用仍缺乏精準的理論支撐和實證分析。另一方面，商業模式創新是不同前因條件相互作用的結果，基于不同要素組合商業模式創新可以呈現出不同主題，且企業數字化對商業模式創新的影響也不應當簡單地體現在企業全生命周期無差別的驅動上。因此，現有研究有必要在區分商業模式創新類型的基礎上，以動態視角對企業數字化的作用機制開展更多的解釋性研究。總體而言，已有研究尚未很好地回答“制造企業應當如何運用數字信息技術為企業構建全新的商業模式”這一問題。

針對理論缺口和實踐局限，同時響應國家建設制造強國目標和制造業高質量發展的戰略需求，本研究以商業模式創新的現有研究成果為基礎，將商業模式創新定義為改變原有商業模式中的活動系統及其之間的相互作用關系來對原有價值獲取的邏輯進行創新，由效率型商業模式創新和新穎型商業模式創新組成[1]。在此基礎上引入企業生命周期這一理論，重點回答以下兩個問題：第一，處于不同生命周期的制造業企業數字化與哪一類型商業模式創新更為契合？第二，制造業企業在通過數字化實現商業模式創新的過程中還存在何種情境調節因素的影響？本文利用2013—2020年我國A股制造業上市公司的非平衡面板數據，為以上兩個問題提供實證解答，從而為企業在數字經濟背景下推動商業模式創新提供經驗參考和路徑建議。

2 文獻綜述

2.1 企業數字化相關研究

面對傳統制造業技術、能力、資源不足而導致總體素質難以滿足高質量發展的局面，企業數字化為制造業企業發展提供新方向和新路徑。姚小濤等[2]認為企業數字化是通過運用各種先進數字信息技術對企業內部運營流程，工作方式等進行改造和重組。Vial[3]指出數字化是一個綜合運用計算、溝通和連接技術觸發經濟實體發生重大變化的過程。本文將數字化定義為實體企業將新一代數字信息技術與傳統業態相融合從而對企業生產經營活動產生實質性影響的過程。數字技術的變革和發展、市場競爭和消費者個性化需求催動企業數字化水平的提升[4-5]，而數字化又可以驅動企業內外部業務流程和價值交互方式改造和重組[6]，進而實現產品和服務創新、運營效率和組織績效提升[3]。還有學者指出，數字技術特有的屬性可以通過促進不同主體間資源的嫁接重塑企業感知和捕獲價值的方式[7]。可見，數字化不僅影響著企業能力與績效，也是商業模式創新的重要前置因素，通過實證研究探討企業數字化對商業模式創新的作用機制具有重要的學術意義和應用價值。

2.2 商業模式與商業模式創新

商業模式是企業與其合作伙伴共同創造并分享價值的活動系統[8]。新興數字技術已然改變了企業創新范式和市場競爭形態，基于傳統因果關系的商業模式邏輯已經不足以應對變化莫測的市場環境，商業模式創新作為保持企業持續競爭優勢的重要來源越來越受到政學業界的關注。企業改變原有商業模式中的活動系統及其之間的相互作用關系來對原有價值獲取的邏輯進行變革的過程即是商業模式創新。學者們圍繞商業模式創新對企業能力、市場及行業結構等方面的影響進行論述[9-10]，深入剖析了其作為企業重塑競爭優勢的重要手段，在幫助企業獲取超額利潤，促進企業可持續發展等方面的關鍵作用。現有研究還對某些特定行業或領域的商業模式創新進行了探索：服務業平臺的商業模式創新是如何演化的[11]；在位企業如何利用二元動態能力改變價值創造和價值獲取的機制[12]；互聯網企業如何借助數字經濟發展的大勢實現商業模式創新[13]。本文借鑒Zott等[8]的研究，根據不同要素的組合路徑將商業模式創新劃分為側重降本增效的效率型商業模式創新和側重對提供產品和服務提出實質性創新的新穎型商業模式創新。盡管相關研究對商業模式創新有著較為深入的探討，但仍存在以下缺口：對于傳統制造業企業，以數字技術推進商業模式創新屬于一種新興的發展趨勢，至今其理論化成功度仍較低，難以為已初步具備數字化能力的制造業企業商業模式創新的全面圖景提供經驗支持。

2.3 企業數字化與商業模式創新

Rayna等[14]提出技術創新是商業模式創新的重要誘發因素。數字技術的快速發展催生了諸多新穎型商業模式：共享經濟模式、平臺模式和服務化商業模式。蘇敬勤等[15]在對現有文獻總結的基礎上發現，企業在不同階段會將異質性技術開發策略與不同類型的商業模式創新匹配以促進企業績效提升。數字經濟特有的數字機會識別能力，數字化能力，數字協同能力會影響商業模式創新的框架、組件[16]，企業要想在數字時代中獲取卓越績效，必須改變原有商業模式，擁有新的價值創造能力。目前學界對企業數字化與商業模式創新的耦合研究才剛剛起步，現有文獻雖然關注到了企業數字化引致的商業模式創新，但是多局限于案例分析和描述性研究，對納入時間維度的演化機制的刻畫仍有不足，且缺少對商業模式創新類型的清晰認識。基于此，本文將從動態視角出發，從根本上解答數字化推動的商業模式創新在企業不同發展階段的演化問題。

3 理論分析與研究假設

數字經濟浪潮之下，新一代數字技術作為重要驅動要素正在促使制造業實現全流程多方位的商業模式邏輯重組和升級，進行商業模式創新已成為制造企業未來生存發展、獲取高質量競爭優勢的普遍共識。

3.1 企業數字化與商業模式創新

制造業企業數字化改變了價值創造的商業邏輯，以及用以實現企業目標的子任務之間的相互依賴關系。效率型商業模式強調企業利用其活動系統設計，通過降低交易成本來實現更高的效率。制造業企業數字化恰恰能夠幫助企業最大限度利用資源并消除可能存在的浪費行為，以更高的效率來滿足消費者的價值需求。制造業企業還可以運用數字信息技術從整體上分析把握其與價值鏈上其他企業，顧客之間的聯系，采取相匹配的措施使其在市場競爭中以最小的交易成本獲得最大的收益[8]。新穎型商業模式的本質是采用新的活動內容或者開創活動之間聯結的新方式。數字化為制造企業帶來數字資源的同時極大提升了支持企業實行新穎型商業模式所需的數字能力。利用數字技術的分析和歸納能力對企業內外部知識和資源進行整合，可能會對企業生產模式和組織方式產生有利的變革性影響，促使制造企業在同質化的競爭環境中推出高質量、創新性的產品和服務，喚起并滿足新的市場需求[17]。數字化能力還能夠幫助制造業企業在現有的行業和價值鏈中重新定位，將更多外部機構吸納到價值深入開發的過程中，不斷挖掘消費者的潛在需求，進而運用大數據提供并占有價值，為制造業企業帶來新的附加收益[18]。因此，提出本文第一個假設：

H1a：制造業企業數字化對效率型商業模式創新有顯著的正向影響；

H1b：制造業企業數字化對新穎型商業模式創新有顯著的正向影響。

3.2 生命周期視角下制造業企業數字化與商業模式創新

企業生命周期是指企業出現到完全退出社會經濟活動所經歷的時間，企業生命周期通常包含四個階段：初創期、成長期、成熟期、衰退期。雖然制造業企業數字化對商業模式創新整體上起著促進作用，但是企業所處的生命周期階段不同，在生產方式，組織結構，戰略導向和市場環境等方面反映出的特性也不盡相同，簡單判斷其總體影響可能過于寬泛。鑒于此，本文基于動態演化視角，研討制造業企業處于不同生命周期階段數字化對商業模式創新影響的異質性。

3.2.1 成長期制造業企業數字化對商業模式創新的影響

企業進入成長期，生產經營的方法與流程正在逐步完善，組織結構處于一種探索階段，企業內部利益格局尚未完全定型，商業模式的創新和實施帶有相當程度的短期隨機應變性質，這一時期是企業商業模式創新自由度最大，影響程度最高的階段。新興數字技術引發的經營革命，使得處于成長期的制造業企業組織機構更趨于有機式，具有低復雜性和低正規化的組織結構有利于削減組織層級，增強企業內部響應能力，降低組織內部交易成本。數據要素與其他生產要素緊密結合使得以高效，精準為特征的生產運作流程和得以在制造企業內部確立，進一步地幫助成長期企業在全行業范圍內構建其以效率為主題的價值捕獲方式[19]。企業對數字技術的學習與探索將直接影響到價值供給形式。這一階段的制造業企業數字化水平越高，一定程度上意味著收集外部情報和信息的能力就越強[20]，相應價值創造的活動也更具有外源化和多面性的特征，有助于新穎型商業模式的產生。綜上分析，本文提出如下假設：

H2a:當處于成長期時，制造業企業數字化與效率型商業模式創新存在顯著正相關關系；

H2b:當處于成長期時，制造業企業數字化與新穎型商業模式創新存在顯著正相關關系。

3.2.2 成熟期制造業企業數字化對商業模式創新的影響

成熟期對于企業的發展是一個至關重要的階段，進入成熟期以后企業所處市場逐步趨于飽和，利潤率急速上升，但是技術成熟，產品的標準化使得在位企業紛紛以價格競爭為主要手段搶占市場份額并企圖在現有市場競爭中獲得最大的現金流量。在做出將現有商業模式轉變為更高效率的新商業模式的決策時，擁有先進數字技術的成熟制造企業更有能力結合市場信息對產品系列的結構進行調整，努力使得產品結構趨于合理化；還會利用其信息優勢來提升交易主體之間匹配的效率和效果，因此制造業企業在成熟階段將更好的利用數字技術應對外部環境的不確定性，避免潛在的信息不對稱問題，實現效率型商業模式創新。但是這一階段企業同時也面臨著組織凝聚力開始削弱，保守思想滋生，管理者創造力和冒險精神銳減的問題，在利用數字技術構建的效率型商業模式足以維持現有競爭優勢的前提下，通過實施一系列的數字化舉措來推進新穎型商業模式創新會大大提高企業的失敗風險和試錯成本。對于急于獲取經濟效益的成熟期制造業企業來說，管理層出于整體績效和個人聲譽的考慮，即便企業已經初具數字化能力，也往往并不傾向于新穎型商業模式創新。綜上分析，本文提出假設3。

H3a:當制造業企業處于成熟期時，數字化對效率型商業模式創新有顯著正向影響；

H3b:當制造業企業處于成熟期時，數字化對新穎型商業模式創新并無顯著影響。

3.2.3 衰退期制造業企業數字化對商業模式創新的影響

企業經過一定時期平穩發展以后，就進入了最為艱難的衰退期，在這一階段企業總體處于發展遲緩、停滯乃至于萎縮的狀態。面對市場淘汰的壓力和數字經濟的活力，制造業企業會更多地考慮如何利用數字化優勢實現扭虧為盈。經過成熟期市場的激烈廝殺，產品利潤空間被極大壓縮，再企圖利用數字化降低交易成本對謀求效率型商業模式創新已無助益。而Chandler等[21]發現在衰退行業中，與最終落敗的企業相比，業績仍保持快速增長的企業的最重要特征就是為利益相關者提供更具豐富性，新穎性和多樣性的價值內容。此時具有較高數字化水平的制造業企業往往會整合剩余優勢資源，挖掘細分市場，借助數字分析能力為客戶定制個性化產品和服務，依靠差異化戰略為企業博得一線生機；從價值鏈角度分析，企圖破局的制造業企業還傾向于運用數字化技術手段在外部廣泛搜尋交易對象，突破原有價值鏈的壟斷和分割，從而在交易對象的聯結方式方面實現新穎型商業模式創新。綜上所述，提出以下假設4：

H4a:當制造業企業處于衰退期時，數字化對效率型商業模式創新并無顯著影響；

H4b:當制造業企業處于衰退期時，數字化對新穎型商業模式創新有顯著正向影響。

4 研究設計

4.1 樣本選擇與數據來源

考慮到我國企業數字化自2013年開始普及，本文以2013—2020年我國滬深兩市A股制造業上市公司為樣本。為減少異常值干擾對其做了如下整理和篩選：（1）刪除ST和*ST的樣本；（2）刪除觀察值缺失嚴重的樣本。經過上述整理和篩選后，共得到983個制造業企業的3 123條樣本觀察值。本文公司層面的基本信息和財務數據來自CSMAR數據庫；數字技術應用指標通過Python軟件抓取上市公司年報中與數字化轉型相關的關鍵詞得到；數字化投資水平的指標通過手工整理財務報表附注數據得到。

4.2 變量設定

4.2.1 被解釋變量

在現有文獻中，關于商業模式創新的主題大多采用問卷調查的形式，雖然這些研究為我們提供了關于商業模式創新的深刻見解，但有限的數據集使我們很難在更為廣泛的行業中得出更為普遍的結論。為了豐富商業模式創新的客觀研究，我們借用Guo等[22]的方法構建衡量商業模式創新的代理變量。

效率型商業模式創新（EBM）。本文使用技術效率指標作為企業效率型商業模式創新的代理指標，借鑒先前的研究，使用隨機前沿方法（SFA）評估企業技術效率。具體而言，SFA模型的公式如式（1）所示：

新穎型商業模式創新（IBM）。Guo等[22]指出新穎型商業模式創新反映了焦點企業商業模式與同行業內其他企業的商業模式相比在收入模型，價值主張和成本結構這三個方面的差異程度，從而選定服務占總收入的比重、流動資產占總收入的比重，前五名供應商的采購比率、前五名客戶的銷售比率、運營周期以及費用占銷售額的比率六個維度作為新穎型商業模式創新的表征，進一步地，按照上述六個維度構建唯一向量來作為新穎型商業模式創新的代理變量。具體計算公式如下：

4.2.2 解釋變量

數字化水平（Dig）。本文借鑒相關研究，認為上市公司年報中與數字化有關的關鍵詞的出現頻率越高，通常表示企業在這一方面投入了更大的關注和資源。 但是，數字化作為一種尚未存在精確指標進行度量的概念，在個別企業年報中的披露可能存在主觀性，難以有效衡量企業的真實數字化水平。因此，本文運用熵值法從年報文本信息和企業真實的數字化投資水平兩個維度構建企業數字化水平指數，以更加客觀、全面地反映企業數字化水平。

首先，參考張遠等[23]和吳非等[24]的研究，從底層數字技術和技術實踐運用這兩個維度對年報文本信息進行區分，根據上述兩個維度構建如圖1所示的詞頻圖譜并使用Python爬蟲功能實現對關鍵詞的獲取。其次，結合上市公司財務報表附注獲取企業數字化投資水平的相關信息。由于企業數字化進程大多涉及到軟件和信息系統等無形資產項目的變動，因此，本文以與企業實施數字化有關的無形資產項目的年度匯總額來度量企業數字化投資水平。最后，采用熵值法對企業數字化水平指數進行計算。

圖1 企業數字化的底層數字技術與技術實踐運用詞譜

4.2.3 企業生命周期

國內外學者們對企業生命周期的劃分標準不盡相同，本文借鑒Dickinson[25]開發的現金流組合法，從企業經營，投資，籌資三個階段的現金流量凈額正負組合測度企業所處生命周期階段。考慮到上市公司企業應已渡過初創期，所以本文圍繞成長期、成熟期和衰退期進行討論，具體判斷方法如表1所示。

表1 企業不同生命周期階段的現金流組合特征

4.2.4 控制變量

為了提高研究的精確度，本文加入了企業層面的控制變量：企業年限（Age）以企業成立至今的年份來衡量；企業規模（Size）用企業總資產的對數來刻畫；資產回報率（ROA）用企業稅后凈利潤與總資產之比來表示；就股權性質（State）來說，1表示國營企業，2表示民營企業。行業類型（Ind）為該制造業企業的行業代碼。上述各個變量的選取與測量方法匯總列示于表2所示。

表2 變量的選取與測度方法

表2（續）

4.3 基準模型設定

為檢驗企業數字化對制造業企業商業模式創新的影響，基準模型設定如下：

式（3）中，i,t分別為企業、年份；EBM為效率型商業模式創新；IBM為新穎型商業模式創新；Dig為企業數字化水平；control為控制變量，ε為模型隨機誤差項。

5 實證結果及分析

5.1 描述性統計及相關分析

表3報告了主要變量的描述性統計分析結果。效率型商業模式創新（EBM）最大值與最小值相差較多，表明各個企業資源綜合利用效率參差不齊；新穎型商業模式創新（IBM）的最大值為0.493，但是平均值卻只有0.015，表明只有少數企業在新穎型商業模式創新方面取得超越行業平均水平的成績；衡量企業數字化水平的三項指標最大值與最小值之間相差甚遠，表明不同企業的數字化水平存在顯著差異。

表3 主要變量描述性統計

在正式進行實證回歸分析之前，對主要變量的相關系數進行檢驗，檢驗結果顯示：企業數字化水平（Dig）與效率型商業模式創新（EBM）和新穎型商業模式創新（IBM）均存在顯著的正相關關系；各個主要變量之間的相關系數均小于0.5，表明分析結果存在多重共線性的可能性不大。為進一步檢驗多重共線性影響，本文計算得出各變量的方差膨脹因子（VIF）最大值為3.235，遠小于臨界值10，進一步證明回歸分析結果受到多重共線性影響的可能性較小。

5.2 假設檢驗結果

5.2.1 企業數字化水平與商業模式創新

基于前文設定的基準模型，表4中的第（1）列驗證了企業數字化水平對效率型商業模式創新的影響，第（2）列驗證了企業數字化水平對新穎型商業模式創新的影響，回歸估計結果如表4所示。

表4 企業數字化對商業模式創新影響的估計結果

根據表4第（1）列的估計結果，企業數字化水平估計系數均為正且在 1% 的水平上顯著，企業數字化水平對效率型商業模式創新存在顯著的促進作用，假設H1a得到驗證。根據表4列（2） 的估計結果，企業數字化水平的估計系數為7.323且在 1% 的水平上顯著，企業數字化對新穎型商業模式創新存在顯著促進作用，假設H1b得到驗證。企業數字化水平越高越有利于降低內外部交易成本，減少企業與可能交易方的信息不對稱性，提高企業交易效率，推動效率型商業模式創新的實現。另一方面，數字化與傳統業態相融合，開發出越來越多的異質性產品和交易方式，并以此提高了新穎型商業模式創新水平。

5.2.2 企業生命周期的影響

為考察不同生命周期階段企業數字化對商業模式創新的影響是否存在差異，分別以成長期、成熟期、衰退期企業為子樣本進行估計，模型其他設定保持不變，估計結果見表5所示。

表5 子樣本估計結果

實證結果顯示，引入企業生命周期以后，核心結論發生一定改變。對比表中的前三列可知，企業數字化在成長期和成熟期對效率型商業模式創新的估計系數都顯著為正且在1%的水平上顯著，而衰退期企業中數字化水平的估計系數不顯著，假設H2a、H3a、H4a得到驗證。對比（4）（5）（6）列中關于新穎型商業模式創新的估計結果，成長期企業數字化的估計系數為正且在1%的水平上顯著，企業數字化對新穎型商業模式創新的促進作用并不顯著，衰退期企業的數字化估計系數為正且在10%的水平上顯著，假設H2b、H3b、H4b均得到驗證。

5.3 不同生命周期下數字化對商業模式創新的異質性分析

戰略是指企業為開發核心競爭力、獲取競爭優勢所采取的一系列約定和行動。基于企業戰略類型的維度，Miles等[26]按照企業戰略的激進程度依次劃分為進攻型、分析型和防御型。選擇進攻型戰略的企業為得到行業龍頭的位置而不斷地開發產品和尋找市場機會；選擇防御型戰略的企業追求穩定，強調工作效率，致力于將各種不確定性風險降到最低；選擇分析型戰略的企業在開發新產品和新市場的同時也注重保持傳統產品和客戶基礎。大多數學者認為企業戰略激進度會隨生命周期的不同而持續更替演化，因此，其在“企業數字化→商業模式創新”的傳遞路徑中極有可能是一個產生顯著影響的情境調節因素。那么值得思考的問題是：戰略激進度如何調節企業數字化與不同類型商業模式創新之間的關系？下文將利用實證數據為這一問題提供解答。

本文借鑒Miles等[26]、Bentley等[27]和孫健等[28]的研究從研發支出占銷售收入比重、員工人數與銷售收入比值、銷售收入的歷史增長率、銷售費用和管理費用占銷售收入的比重、員工人數標準差和固定資產占總資產的比重這六個維度來衡量企業戰略激進度。首先，計算每個企業上述六個變量過去五年的移動平均值。其次，按照行業和年度，對每個指標的取值進行排序并平均分為五組。對于前五個指標，值最小的組賦值為0分，次小的組賦值為1分，依次類推，最大的組賦值為4分。對于第六個指標，賦值方式相反，值最小的組賦值為4分，最大的組賦值為0分。最后，將每個公司上述六個指標的賦分相加，分值越高，意味著企業戰略越激進；分值越低，意味著企業戰略越保守。

為驗證戰略激進度是否是構成企業不同生命周期階段數字化水平對商業模式創新差異性的主要因素，對成長期、成熟期和衰退期企業中戰略激進度的差異分別進行描述性統計和T檢驗，結果列示于表6所示。由表6的結果可得，成長期企業和成熟期企業和衰退期企業的戰略激進度呈現“高—低—高”的變化趨勢，且在1%的水平上通過兩兩樣本的T檢驗，這就說明戰略激進度隨著企業生命周期階段的差異而展現出較強的異質性特征。成長期企業出于擴張市場的需求更傾向于高戰略激進度，以積極的姿態吸收先進知識和技術以達到開拓新業務領域的目的;成熟期企業更多地采用低激進度的戰略，更注重組織環境的穩定性與自身經營的可控性，他們努力保持現有產品和市場，避免高戰略激進度為企業帶來未知的風險；衰退期的企業面臨的生存危機使其更可能打破原有慣例，擁有更高的戰略激進度。

表6 企業不同生命周期戰略激進度差異

為進一步考察上述戰略激進度差異是否是構成企業數字化對商業模式創新差異化影響的主要原因，在基準模型中引入了數字化水平與戰略激進度的乘積項，并對效率型商業模式創新和新穎型商業模式創新分別進行估計，結果見表7所示。

表7 企業戰略激進度的調節作用

在效率型商業模式創新的估計結果中，數字化水平和數字化水平與戰略激進度乘積項的估計系數均為正且不顯著，這表明加入戰略激進度這一調節變量以后，原先數字化水平與效率型商業模式創新之間的顯著關系變得不再顯著。具有高戰略激進度的企業往往傾向于依靠自身差異化優勢保持自身在行業中的領先地位，差異化優勢的建立更多依靠的是新穎型商業模式創新而非效率型商業模式創新，此時的制造業企業會將數字化優勢更多地投入到新穎型商業模式的創新之中，而忽視效率型商業模式的構建。

對新穎型商業模式創新而言，企業數字化水平與戰略激進度乘積項的估計系數為負，且在 1% 的水平上顯著，這表明戰略激進度減弱了企業數字化對新穎型商業模式創新的促進作用。此時具有高戰略激進度的制造業企業更容易把握外部市場環境變化帶來的機遇，比如在數字經濟新業態下抓住企業數字化機遇，在研發新產品和開拓新市場上投入更多的時間和資源，從而促進新穎性商業模式創新。但是新穎型商業模式創新具有成本高，周期長，風險大的特點，過高的戰略激進度又使得制造業企業不得不面對市場不確定性高、融資壓力大的問題。因此在綜合考慮制造業企業數字化進程的基礎上，本文認為，雖然企業數字化對新穎型商業模式創新仍有顯著的促進作用，但是戰略激進度會減弱二者之間的正相關關系。

5.4 穩健性檢驗

5.4.1 內生性問題

考慮到企業數字化與商業模式創新間的可能存在雙向因果引起的內生性問題，即一方面企業數字化能夠影響商業模式創新，另一方面商業模式創新也會促進或者阻礙企業的數字化進程，因此使用工具變量法進行內生性檢驗。本文采用數字化水平滯后一期作為工具變量重新進行回歸來確定企業數字化對商業模式創新之間的因果關系，其回歸分析結果與上文結論基本保持一致，如表8所示。此外，篇幅所限，表8的第（1）列到第（4）列顯示了不同生命周期階段企業數字化這一主要變量對效率型商業模式創新的回歸結果，第（5）列到第（8）列顯示了不同生命周期階段企業數字化這一主要變量對新穎型商業模式創新的回歸結果，但在實際回歸分析時，均對控制變量進行了控制。

表8 樣本內生性分析結果

5.4.2 其他穩健性檢驗

計算機、通信和其他電子設備制造業由于其行業的特殊性使得其年報中與數字化有關的關鍵詞出現頻率遠遠高于其他行業，所以將該行業移出樣本后再對剩余樣本進行回歸分析以考察其穩健性，回歸結果如表9所示，實證結果表明除顯著性水平有細微變化外，各個假設驗證的結果與上文相比沒有發生根本性改變。

表9 樣本穩健性檢驗結果

6 研究結論與啟示

6.1 研究結論

本文從企業生命周期的視角切入，對制造業企業數字化和商業模式創新之間的關系進行研究，并進一步探討了戰略激進度作為情境調節因素在上述二者之間發揮的作用，得到如下研究結論：第一，制造業企業數字化顯著促進了商業模式創新。第二，制造業企業數字化對商業模式創新的影響因所處生命周期階段的不同而存在異質性作用。對于成長期的制造業企業來說，企業數字化對效率型商業模式創新和新穎型商業模式創新均有顯著的促進作用，成熟期制造企業數字化僅對效率型商業模式創新有促進作用；衰退期的制造業企業更傾向于抓住數字化這一契機實現新穎型商業模式創新，實現涅槃重生。第三，不同生命周期的企業具有不同的戰略激進度，戰略激進度與企業數字化結合會影響到制造業企業對商業模式創新類型的選擇。

6.2 理論意義

與現有大多數對商業模式創新的研究不同，本文基于價值創造驅動因素的不同對商業模式創新進行細分，為制造業企業商業模式創新提供了可借鑒的目標邏輯與價值導向，再結合制造業現今實踐數據進行實證分析，突破以往文獻主要從理論輔以案例論證的局限，使得關于商業模式創新的研究更加逼近現實情境。

與現有數字化影響商業模式創新的研究不同，本文細化了企業生命周期與商業模式創新類型之間的匹配關系，更為精準地刻畫了制造企業不同發展階段下數字化對商業模式創新影響的變化規律，有助于回答為什么有些制造業企業依靠數字信息技術推動商業模式創新能夠成功，而另一些卻宣告失敗的問題，進一步擴展了商業模式創新的研究情境與理論內涵，豐富了企業生命周期理論的應用場景。

與現有研究框架的內容不同，本文將戰略激進度引入制造業企業數字化對商業模式創新的作用機制中，探索了企業數字化與戰略激進度的交互影響，拓展了制造企業數字化與商業模式創新的理論研究邊界，構建了更具包容性的商業模式創新模型，為其他學者開展相關研究提供了有益思路。

6.3 實踐啟示

本研究結果數字經濟時代下制造業企業利用數字化實現商業模式創新具有一定的實踐啟示：

第一，企業數字化并非是一蹴而就的，且企業戰略選擇是一個動態演化的過程，商業模式也并非一經選定就只能一成不變。身為制造業企業的管理者應當以更開放的心態去面對這種變化，結合企業實際所處階段深入革新傳統的管理模式和運行方式，把握數字化發展的契機，利用數字技術挖掘環境中蘊含的商業創新方向，提高商業模式創新機會的轉化效率，完成企業價值邏輯重構，助力企業績效提升。

第二，制造業企業實現數字化的過程中戰略定位與現實之間的脫節是導致商業模式創新失敗的重要原因。管理者應當科學制定戰略規劃，關注企業數字化與戰略激進度之間的適配問題，促進商業模式創新。首先，由于成長期的數字化企業具有較高的可塑性，既可以依靠數字化實現效率型商業模式創新也可以依靠數字信息技術在新穎型商業模式創新方面取得顯著成效，但若新穎型商業模式創新成為企業當前階段的商業模式主旋律，企業應當更應當采取較為保守的戰略，以防止較高戰略激進度所需的資源和能力超出成長期企業的能力范圍，進而阻礙新穎型商業模式創新。其次，成熟期的制造業企業來更有可能利用自身的數字化能力實現效率型商業模式創新。這一時期，制造業結合市場競爭情況既可以采取防守型戰略也可以選擇進攻型戰略，即此時戰略激進度對企業效率型商業模式創新并無顯著影響。最后，衰退期制造業企業往往有背水一戰的勇氣，更傾向于在實現企業數字化后，利用新穎型商業模式創新擺脫現有困境，但是他們同時應當克制地制定與執行戰略，以防止較高的戰略激進度與新穎型商業模式創新產生沖突造成企業無法挽救的頹勢。