“縣管校聘”政策研究述評與展望
——基于2009—2022 年知網文獻的研究

汪 丞 林寶銀 吳豪爽

一、研究背景

黨的二十大報告指出，堅持以人民為中心發展教育，加快義務教育優質均衡發展和城鄉一體化，優化區域教育資源配置。而義務教育段“縣管校聘”教師管理體制改革，是統籌優化區域師資配置的有效途徑。此項改革旨在通過將教師人事管理權與用人權的分離，即由縣級教育行政部門會同有關部門統籌管理教師編制總量和人事關系，由學校根據崗位需要按期聘用教師，實行教師“無校籍管理”，以破除傳統“校管校用”教師管理模式下學校阻滯優秀教師常態化定期交流的壁壘，實現教師動態流動，促進校際師資統籌均衡配置，實現教育公平。大體而論，我國“縣管校聘”改革歷經了三個重要階段：

第一，地方試點探索階段（2006—2013 年）。2006 年，沈陽市按照“人走關系動”的模式推動教師輪崗流動。盡管當時并沒有明確“縣管校聘”的提法，但實際上這是我國最早的“縣管校聘”改革嘗試。2007 年，成都市開始成立教師管理服務中心，聯合市編制、人社、教育、財政等部門在郫縣、雙流縣、溫江區等地試點教師“縣管校用”改革。2012 年，成都市印發《關于推進教師“縣管校用”工作的意見》，在公辦義務教育中小學全面啟動該項改革。2008 年，福建省印發《關于進一步加強中小學教師隊伍建設的意見》，明確義務教育階段教師管理實行“以縣為主”的模式。2009年，閩侯縣等11 個縣（市、區）進行“縣管校聘”改革試點。2011 年，浙江嘉善縣打破城鄉二元師資管理體制，對全縣內所有義務教育師資“重新洗牌”，探索城鄉教師雙向多元流動模式。2012 年，重慶市啟動中小學校長教師交流輪崗。2013 年，安徽省印發《關于加強教師隊伍建設的意見》，明確提出“積極推行中小學教師‘無校籍管理’，促進師資均衡配置”。

第二，國家試點實施階段（2014—2019 年）。地方的局部探索，引發了國家高層的關注，并日漸上升為國家政策和行動。2014 年《關于推進縣（區）域內義務教育學校校長教師交流輪崗的意見》，2015 年《鄉村教師支持計劃（2015—2020）》、2016 年《國務院關于統籌推進縣域內城鄉義務教育一體化改革發展的若干意見》，都明確要求全面推進“縣管校聘”改革。2017 年《國家教育事業發展“十三五”規劃》強調將教師職稱評定與鄉村任教經歷掛鉤，助力“縣管校聘”改革。2018 年《關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》繼續重申，為深入推進義務教育段教師輪崗交流，推動“縣管校聘”改革 。在行動層面，教育部通過示范區建設，探索教師隊伍管理新機制。2015 年，教育部在東部、中部、西部15 個省份設立19 個“縣管校聘”改革示范區。2017 年，為了推動“縣管校聘”改革在更大范圍、更深層次取得突破，教育部又新設立30 個區縣為第二批“縣管校聘”改革示范區。此后，全國有23 個省份明確了“縣管校聘”改革的實施路徑。

第三，全面推進階段（2020 年—）。2020 年1月，中共中央印發《關于抓好“三農”領域重點工作，確保如期實現全面小康的意見》，提出全面推行“縣管校聘”改革，并作為加強鄉村教師隊伍建設、提高農村教育質量的重要舉措。2021 年，中辦國辦印發《關于加快推進鄉村人才振興的意見》，明確提出建立縣域人才統籌使用制度，進一步推進“縣管校聘”改革。同年發布的《第十四個五年規劃和2035 年遠景目標綱要》提出，統籌中小學、幼兒園教師編制配置和跨區調整，實行“縣管校聘”改革。

經過三個階段的實踐探索，“縣管校聘”按照“試點先行、示范引領，以點帶面、穩步推進”的思路，已由地方局部探索上升為國家政策，并在中央統籌部署、教育部示范引領和各地持續推動下，在全國全面鋪開，深化發展。實踐證明，該項改革提高了教師編制崗位使用效益，促進了教師由超編學校向缺編學校流動，盤活部分學校閑置師資，一定程度上緩解了邊遠山區學校師資緊缺尤其是音、體、美及英語等學科師資緊缺的壓力，提高了教師編制的使用效益，縮小了校際師資差距。同時，“全員競聘”打破了教師“鐵飯碗”，增強了教師的職業危機意識，激發了教師隊伍的專業發展活力，也在一定程度上落實了中小學校的辦學自主權。

在改革實踐中，不少地方模糊了改革重點。一是將“縣管校聘”視為教師“全員競聘”和“末位淘汰”，容易激化教師內部矛盾，挫傷教師工作及專業發展的積極性，不利于健康、高效的教師集體建設。二是由于各地中小學并沒有建立起科學的教師評價機制，該項改革強化了校長在師資配置中的評價權重，容易滋生用人腐敗，造成教師對改革的抵觸心態。三是競聘上崗，造成骨干教師扎堆去優質學校、扎堆進城，由此導致城鄉間、學校間教師力量差距變大，背離了縮小校際師資差距、促進師資均衡配置的初衷。鑒于此，十三屆全國人大三次會議上，有人大代表就提出了“關于鄉村教師‘縣管校聘’弊大于利，暫緩在全國推行的建議”。可見，“縣管校聘”制度系統尚不健全，需要學界立足問題導向，進一步完善政策內涵，加深對其運行機制的研究，提出深化改革方案。

二、研究設計

本研究以中國知網資源總庫（CNKI）為檢索數據庫，主要采用文獻計量法，使用高級檢索，以“縣管校聘”作為主題詞，檢索相關文獻，作為本研究的來源數據。通過對有關文獻進行甄選、整理、歸納、分析與總結，對原始文獻從發表年份、來源期刊、作者分布、研究機構等進行計量分析，梳理“縣管校聘”的研究主題，了解和分析“縣管校聘”研究的發展歷程和主要特征，并基于研究現狀，對未來研究的發展方向進行展望。

通過文獻梳理，分析“縣管校聘”相關研究進展并判斷研究趨勢，具體問題包括：“縣管校聘”研究呈現了怎樣的發展特征？研究關注的主題及研究未來的發展趨勢是怎樣的？“縣管校聘”現存問題以及影響因素有哪些？學者們提出了哪些具有代表性的對策？

為了有效獲取相關文獻，在CNKI 中國知網資源總庫，以“縣管校聘”并“縣管校用”為主題進行高級檢索，檢索方式為“精確”。截止2022 年11 月，共檢索國內有關“縣管校聘”的文獻465篇，其中，學術期刊113 篇，碩博論文38 篇，報紙文獻80 篇，會議文獻2 篇，學術輯刊1 篇，特色期刊231 篇。根據研究目的，對文獻進行初步篩選。一是去除非學術論文，比如篩除學術期刊中的消息、報道、文件以及特色期刊；二是關聯度不高的論文不選。經過篩選，最終選取與主題相關度高的論文113 篇。經檢索發現，核心期刊最早刊發“縣管校聘”的論文始于2009 年，故本文以2009—2022 年為文獻數據分析年段。

三、研究結果

“縣管校聘”作為一項為打破教師交流體制性壁壘而設置的工具性政策，早已引起學界關注。在知網數據庫以“縣管校聘”為主題詞檢索相關文獻，從文獻發表時間分布、主要研究機構分析、主要發文作者分析、主要發文期刊分布、主要學科分布以及高引文獻，再到具體研究內容分析，基于以上六個維度，基本能反映該領域研究現狀，可以對“縣管校聘”政策研究現狀有一個宏觀了解。

（一）“縣管校聘”研究的發展特征

第一，文獻發表年度分布。如圖1 所示，2009—2022 年，我國“縣管校聘”政策研究總體上呈增長趨勢，大致可分為兩個階段。一是研究起步階段（2009—2014 年）。伴隨著21 世紀義務教育工作重點由全面普及轉向優質均衡發展和質量提升，統籌義務教育資源配置，特別是均衡配置師資，成為教育改革的棘手問題。部分地區實踐探索已初見端倪。2009 年成都市錦江區積極探索教師“區管校用”機制，湖北仙桃市、潛江市實行創新師資管理體制，實行學區制，教師實行“無校籍”管理，變“學校人”為“學區人”，由學區按學科需要統一配置。這一時期我國“縣管校聘”政策研究文獻數量呈平緩起伏狀態，研究形勢還未高漲，熱點尚不集中。二是研究升溫階段（2015—2022 年）。自2014年教育部提出全面推進教師“縣管校聘”改革，“縣管校聘”制度迅速成為學界關注的焦點。2018年、2020 年，國家有關政策一再強調全面推行“縣管校聘”改革后，兩次掀起“縣管校聘”政策研究的小高潮。從發展趨勢來看，“縣管校聘”研究的學術積極性在政策出臺和實施中逐步提升，研究成果集中涌現，發文量大幅上升，表明相關政策研究處于“較高關注”階段。

圖1 研究文獻年度分布

第二，主要研究機構分析。運用SATI3.2 軟件對“研究機構”統計分析發現，湖州師范學院、四川師范大學、安徽師范大學、杭州師范大學、揚州市人力資源與社會保障局、成都大學、華南師范大學、四川省邛崍市教育局、北京師范大學的發文量靠前。其中，湖州師范學院發文量為3 篇，占總樣本總量的2.65%，后8 家機構為2 篇，占總樣本總量的1.77%，其他機構均為1 篇，占總樣本總量的0.88%。由此可知，研究成果數量差別不大，研究機構分布相對均衡，教育部直屬師范院校在我國“縣管校聘”政策研究中的科研領跑作用不明顯。此外，從地區文獻機構產出數量來看，各地對“縣管校聘”政策研究的學術關注度差異顯著。四川、山東、浙江地區對“縣管校聘”關注度較高，研究成果比較豐富。這三地大、中、小學和教育局等相關部門參與政策調研，研究力度大，研究主體多元。與教育研究成果數量呈正相關。

第三，主要發文作者分析。運用SATI3.2 軟件對“作者”統計分析發現，李茂森、朱家存、向立、李國強、李鵬5 位作者的發文量較多。其中，李茂森發文量為3 篇，占樣本總量的2.65%，其他4 位均為2 篇，占樣本總量的1.77%。他們在政策研究中相對具有影響力，但資深學者對“縣管校聘”政策的追蹤研究和拓展研究尚少。

圖2 主要發文作者分析

第四，主要發文期刊分布。運用SATI3.2 軟件對“期刊”進行統計分析發現，“縣管校聘”政策研究主要集中在《中小學管理》（7 篇）、《教學與管理》（5 篇）、《教育發展研究》（4 篇）、《人民教育》（4 篇）、《基礎教育課程》（4 篇）、四川師范大學學報（社會科學版）（2 篇）、《當代教育論壇》（2 篇）、《教育研究》（1 篇）、《教師教育研究》（1篇）、《教育研究與實驗》（1 篇）、《教育評論》（1篇）、《當代教育科學》（1 篇）、《上海教育科研》（1 篇）、《北京社會科學》（1 篇）等20 種期刊出版。其中，出版地在北京的有9 種，上海、武漢、太原各有2 種，濟南、長沙、福州、成都、南昌各1 種。從文獻來源分布看，文獻總計113 篇，其中普刊72 篇，約占比64%；核心期刊41 篇，約占比36%，CSSCI 期刊27 篇,約占比24%。優質成果產出速度較快，短期內創造出較多高質量研究成果，表明整體研究層次提升。

第五，主要學科分布。以社會科學二輯為研究背景的文獻數量達到95.58%，其他學科研究背景的文獻數量不足5%，研究視野比較局限，學科統籌運用表現不足，“縣管校聘”研究亟需在新的學科視域和方法論上有新的突破。

第六，被引文獻分析。研究文獻引用頻次，不僅表明該文獻在該領域的重要程度，而且該成果構成了該領域的知識基礎，對其進行分析有助于更深層次地把握相關研究的發展歷程。“縣管校聘”領域排在前列的高被引文獻見表1。其中，引用率最高的文獻是方征的論文《“縣管校聘”教師流動政策的實施困境與改進》（2016）。該文以廣東A 縣為調研樣本，指出“縣管校聘”政策在實施中存在著各行政部門之間協調難，“校”聘權小責大，教師不愿參與交流等問題。在此基礎上，提出三項對策：一是提高教育行政部門財權和事權；二是加強學校樞紐功能；三是切實保障教師權益。

表1 高被引文獻

排在第2 位的被引文獻是操太圣和盧乃桂的論文《“縣管校聘”模式下的輪崗教師管理審思》（2018），該文剖析了教師輪崗交流政策的核心目標及理論基礎的合理性，提出“縣管校聘”模式下輪崗教師管理系統化策略：發揮政府主導作用，落實教育公共性理念；堅持整體性決策思維，形成共治機制；發揮政府管理職能，優化區域師資結構；尊重教師發展需求，聚焦學校內力提升。同時強調，“縣管校聘”政策進一步推進，亟待建構政府部門間協調機制、完善教師工資福利保障機制、提高政策的可操作性、促進城鄉教育一體化發展。

（二）“縣管校聘”政策研究關注的主題

1.“縣管校聘”政策的理論研究

從研究內容來看，“縣管校聘”與義務教育、教師流動三者呈高度相關性。21 世紀初，“縣管校聘”概念還未完全成型，但已有學者將其當作解決義務教育階段教師流動體制性障礙的“良方”。因此，早期論證“縣管校聘”政策的可行性、構建與預設其內涵的文章較多。如，譚梅（2011）從統籌城鄉理論和均衡配置資源思想闡釋“縣管校聘”的理論基礎，剖析了其運行機制①；姜超、鄔志輝（2015）指出，“縣管校聘”存在過高估計教師作用、對行政協調困難估計不足等風險，并從規避風險的角度預測了該項改革所面臨的挑戰，提出了政策運行的邏輯前提。②

由于“縣管校聘”政策頒布突顯了促進師資均衡配置的政策功能。學者們的理論研究愈發聚焦于“縣管校聘”政策的功用價值，在解讀政策內涵與特征、論證政策背后的學理關系之余，構建“縣管校聘”政策內容，以化解師資配置失衡效果的成果明顯增多。如汪明（2015）從淡化教師校籍身份管理，促進教師交流制度落實，化解師資配置矛盾等方面，預判了“縣管校聘”制度的功能③；李茂森（2019）從破除教師交流輪崗實施的管理體制障礙，統籌使用縣域內的教師資源，激發教師隊伍的內在活力等方面闡釋政策意義④。“縣管校聘”制度的功用取向研究逐漸成為理論研究的主流，沖淡了對“縣管校聘”元認知的思考。

2.“縣管校聘”政策實效反饋研究

隨著各地局部試點探索以及教育部兩批49 個改革試驗區的設立，“縣管校聘”改革實施的成效與問題開始成為政策研究的焦點，學者們大多以“政策背景—實施問題—解決策略”為研究框架，對“縣管校聘”政策的實施情況進行總結反思。

（1）政策執行成效研究。綜觀各類文獻，“縣管校聘”政策實施，在優化師資配置、提升整體辦學活力與質量、實施教師有序流動等方面取得了初步成效，部分實現了政策預期。鄭茵中（2010）對福建省自2008 年開始實施的“縣管校用”政策試點的實施成效進行總結，認為該項政策在均衡優質師資、提高教師工作熱情及教師隊伍整體業務水平等方面成效明顯⑤。李江源（2015）對成都市“縣管校聘”實踐進行評估，指出該項政策助推了全市義務教育高位均衡，激發了教師專業發展活力，提升了學校辦學水平⑥。孫小燕（2019）對山東省2015 年起推進教師“縣管校聘”改革成效進行考察，發現該項改革促進師資城鄉共享，優化了師資結構，激發了教師隊伍活力⑦。吳建芳（2018）則從教師職業發展角度出發，指出“縣管校聘”改革有利于消除教師職業倦怠，增強教師活力⑧。王星飛等（2021）研究發現，實施“縣管校聘”改革后，教師當班主任的積極性和教研活動的主動性增強，學校教育質量全面提升。

（2）政策實施問題研究。從政策落地情況看，實際改革過程中也存在一些隱憂。有學者對“縣管校聘”的實施成效持審慎態度，并對其實施負效應進行研究。高瑜（2014）調研發現，改革帶來了教師歸屬感的喪失、教師流動后的專業成長缺乏保障等問題⑨。姜超、鄔志輝（2015）指出，“縣管校聘”存在過高估計教師作用、對行政協調困難估計不足等風險⑩。朱家存等（2018）研究表明，在教師管理中，學校與教育行政部門存在一定沖突，“縣管校聘”相關制度安排喪失了其應有的激勵和約束功能，并使教師“無校籍”管理的副作用被放大?。李國強（2019）基于該政策實施現狀，提出由于政策實際執行過程的偏差和公允喪失，流動教師在身份認同、行為回報、情感依戀、生活融入上無法與“縣管校聘”機制的需求保持一致，在跨校交流中缺失歸屬感?。向立（2019）研究發現，在學校和教師主動性不足的情況下推行“縣管校聘”改革，會加重教師資源配置的“馬太效應”，加劇城鄉、校際教育差距?。

（3）政策實施問題溯因研究。在總結實施成效的同時，部分學者對“縣管校聘”實施情況及普遍問題開展了定性和定向研究，并從政策文本、執行主體、目標群體和執行環境四個維度鎖定目前改革面臨的主要病癥及病因。

第一，政策文本表述模糊。現有政策中尚未明確“縣管”“校聘”的具體內容，實施細則不詳，表述模糊，缺乏可操作性。陳慶禮（2021）提出，到目前為止，“縣管校聘”國家政策均是零散地分布在各種文件之中，國家層面對“縣管校聘”政策內容缺乏明確界定，導致地方政府出臺的政策缺乏精準性和可操作性?。孫小燕（2019）提出，基層教育行政人員和專任教師對政策缺乏深入了解，實施者存在理解偏差，使政策落實存在問題。有些地區甚至出現政策扭曲，如將“縣管校聘”改革直接變為末位淘汰，違背了改革初衷。

第二，政策執行主體協同效率不高。“縣管校聘”改革，涉及教育、編制、人事、財政等多個政府職能部門，政策執行主體多元，存在權責邊界不清，協同效能不高等問題。宋宇、周洪宇（2020）認為，各職能部門在改革過程中的權力邊界尚未厘清，推行改革易觸動不同職能部門的權力分配和資源配置，影響其核心利益，故易遭遇基層阻力?。李茂森（2019）認為，改革過程中對學校用人自主權的監管存在真空地帶，教師管理服務存在碎片化的問題?。方征、謝辰（2016）提出，由于缺乏精干、合理、高效的組織機構和部門協調機制，管理職能部門多，行政協調難。而縣級教育行政部門權小責大，不具備與政策實施相匹配的主事權力，不能有效調配師資服務于改革需要?。

第三，政策目標群體主動性不強。王海納（2016）研究表明，在政策執行過程中，教師身份的邏輯分歧，被動流動的處境，流動權益保障不全，教師績效考核標準缺失，對學校參與交流的利益補償和教師流動訴求關注不夠?。鄧熙（2016）調查發現，學校本位思想普遍，管理壓力增大，改革主動性不強，政策執行易遭遇目標群體軟抵抗?。劉善槐（2022）研究發現，“縣管校聘”改革存在政策執行者的道德風險，如地方編辦、人社、財政等部門對改革不配合或虛假配合，教育行政部門推行形式化、片面化改革，學校管理者“權力尋租”“關系運作”現象時有發生，等等?，導致政策目標群體參與改革的主動性不強。

第四，政策執行配套機制不到位。“縣管校聘”旨在打破學校間教師校際交流的體制性障礙，而該項制度的有效實施又有待于教師定期交流制的有序推進。但現行教師定期交流制度本身尚不健全。從改革實踐來看，在教育系統內部，還沒有健全的符合“縣管校聘”改革要求的統一的教師編制設置、薪酬待遇、職稱晉升、教研培訓、評價激勵以及督導等制度。在教育系統外部，尚未形成有利于“縣管校聘”改革推進的城鄉一體化發展的經濟社會環境。而這些配套措施的完善又絕非一朝一夕的事情，使該項改革因缺乏多方配套措施而推進乏力。鄧熙（2016）研究發現，政策執行環境的監督、保障、服務機制缺失，教師權益缺乏有效保障，使政策實施流于形式。張旺（2015）提出，改革過程存在縣級財政拿錢難、編制人事難放權、學校教師難認可、配套措施難跟進等問題?。這些問題表明，推行“縣管校聘”改革還有漫長的路要走。

3.“縣管校聘”改革深度推進的對策研究

縱觀“縣管校聘”改革的實施狀況，政策預期與實施現實之間存在較大差距。學者們通過對政策實施成效的調查、問題索因和策略探尋，基于各自立場總結反思政策實施各環節存在的突出問題，尋求有效的解決策略。鄭茵中（2010）建議，要加大政策宣傳力度，營造良好的輿論環境?。朱家存、馬興（2018）提出，實現師資均衡配置，要求教師編制管理從無校籍走向一體化?。張源源（2019）認為，要提高教師交流補償標準，調動教師交流的積極性?。方征、謝辰（2016）提議，完善教師交流激勵機制，增強教師歸屬感?。姜超、鄔志輝（2015）倡導，建立縣域內教師需求電子平臺和教師管理聯席會議制度?。操太圣、盧乃桂（2018）主張，要堅持整體性決策思維，形成共同治理機制?。侯潔等倡議（2017）建構政府部門協調機制、完善教師工資福利保障機制、提高政策的可操作性?。王正青（2017）提出，要從宏觀制度環境、中觀資源配置、微觀教學活動和外部社會支持等維度，構建教師公共治理系統框架?。宋宇、周洪宇（2020）提議，建立部門聯動機制，成立教師管理服務中心，建立教師需求報送制度，健全教師交流激勵保障機制?。陳慶禮、蔡文伯（2021）提議，應該構建“縣管校聘”改革成本分擔機制，健全改革激勵機制，實施專項改革督導?。趙垣可，劉善槐（2022）建議，完善“縣管校聘”政策體系，構建利益補償機制，調動各方改革的積極性?。

四、“縣管校聘”政策未來研究展望

“縣管校聘”是對傳統教師人事管理體制的一項重大的充滿復雜性的變革，涉及部門間權力轉換、學校管理架構的調整、教師利益及學校文化傳承等諸多方面。對“縣管校聘”的研究，總體上已從重視“功能性”要素，到強調“問題性”要素，再到重視“策略性”要素，政策研究逐步由單一維度走向復雜，未來研究將出現一些新的發展動向。

第一，將進一步聚焦元問題研究。研究對象從“縣管校聘”功用研究走向進一步聚焦其元問題研究。由于“縣管校聘”政策設計是為了完成教師交流體制性障礙的“救贖”，因此學術界早期更聚焦于其制度功用價值的探討，而對“縣管校聘”本身元問題的研究則相對邊緣化，致使諸多政策元問題研究還不透徹，還有很多基礎問題亟待厘清。如“縣管”與“校聘”各自的權力邊界是怎樣的？教師聘任制怎樣與教師公益一類事業單位員工身份相匹配？“校聘”與相關教育法規的融合等問題，都亟待厘清。否則，在具體實踐中，政策執行主體容易產生理解偏差，而使政策在基層實施過程中變形走樣，甚至背離政策實施的初衷。

第二，將進一步加強運行機制研究。“縣管校聘”教師人事管理體制改革的核心問題是運行機制的構建和實施方案制定。但已有研究中，主要是對部分地區試點經驗的介紹，而對運行機制本身的研究，特別是對機制運行成效的量化研究，還比較薄弱。因此，回歸和聚焦“縣管校聘”元問題研究，厘清政策法律困境，界定各執行主體的權責邊界，構建高效的統籌協調運行機制，開展改革實施方案與運行機制等研究，將成為未來研究的重點領域。

第三，研究模式將進一步豐富。目前，以教育學科為研究背景的文獻達107 篇，跨學科研究文獻數量還很少。未來研究將引入跨學科研究，即引入社會學、管理學、歷史學、人類學跨學科視野，運用多學科研究方法與思維模式，以關照此項改革的社會性和復雜性。在研究方法上，將引入比較研究，從歷史和國際成功案例中尋求可資借鑒的經驗，找出理論依據。同時，還可引入政策工具的視角、系統論的研究方法，運用結果分析、結構功能分析、系統分析、辨證分析，提出改進建議。

第四，研究層次將進一步縱深發展。基于文獻計量學統計出排名前5 位的高產作者，每人文獻發表均為2 篇，表明缺少學者對該問題進行深入持續的跟蹤研究，且研究框架趨于模式化，內容大多是在政策背景、實施過程中遇到的問題和解決策略這三個方面展開論述，研究對象多局限于試點地區，以提出對策為研究終點，研究層次還有待向縱深方向發展。未來研究將不再以提出對策建議為終點，而應持續對對策實施成效進行跟蹤評估。另外，“縣管校聘”是為了破除教師定期交流的體制性障礙而推行的改革，因此，以系統論的研究視野，將“縣管校聘”與教師定期交流整合在一起開展一體化的研究將是另一種趨勢。學術界應以整合的跨學科社會研究方法與思維模式，深入研究政策實踐狀態，形成創新性的政策實施方案，以嚴謹的學術論證為政策完善提供前瞻性研究。

注釋：

① 譚梅：《統籌城鄉教師發展 均衡配置教師資源——成都市溫江區教師“縣管校用”機制之政策制度解析》，《教育與教學研究》2011 年第7 期。

②⑩? 姜超、鄔志輝：《“縣管校聘”教師人事制度改革的政策前提與風險》，《四川師范大學學報》（社會科學版） 2015 年第6 期。

③ 汪明：《“縣管校聘”是教師管理體制重大變革》，《中國教育報》2015 年4 月17 日。

④? 李茂森：《“縣管校聘”實施方案研究與再思考——基于浙、皖、粵、魯、閩等5 省“縣管校聘”改革實施意見的內容分析》，《教育發展研究》2019 年第2 期。

⑤? 鄭茵中：《福建省義務教育教師“縣管校用”政策實施情況的調研報告》，《福建教育學院學報》2010年第4 期。

⑥ 李江源、張艷：《縣管校聘：成都市教師管理制度實踐探索》，《教育與教學研究》2015 年第10 期。

⑦ 孫小燕：《“縣管校聘”教師管理政策存在問題及對策研究》，青島大學2019 年碩士學位論文。

⑧ 吳建芳：《“縣管校聘”是教師流動機制還是退出機制？》，《內蒙古教育》2018 年第21 期。

⑨ 高瑜：《縣管校用：統籌縣域教師管理的制度創新》，《現代中小學教育》2014 年第12 期。

?? 朱家存、馬興：《城鄉教師編制管理：從無校籍走向一體化》，《教育研究與實驗》2018 年第6 期。

? 李國強、邵光華：《縣管校聘背景下教師交流現狀分析與對策》，《教學與管理》2019 年第34 期。

? 向立、李鵬、徐萌：《深入推進教師“縣管校聘”管理的探析》，《管理觀察》2019 年第26 期。

? 陳慶禮：《“縣管校聘”政策執行的制約因素與調適路徑——基于史密斯政策執行過程模型的分析》，《現代教育科學》2021 年第4 期。

?? 宋宇、周洪宇：《深化“縣管校聘”助推良方落地》，《長江教育研究院電子期刊》2020 年第2 期。

?? 方征、謝辰：《“縣管校聘”教師流動政策的實施困境與改進》，《教育發展研究》2016 年第8 期。

? 王海納：《教師“縣管校用”政策執行研究》，東北師范大學2016 年碩士學位論文。

? 鄧熙：《蒲江縣基礎教育公辦教師“縣管校用”政策實施案例研究》，電子科技大學2019 年碩士學位論文。

? 趙垣可、劉善槐：《“縣管校聘”管理改革推進中的問題分析及對策探討》，《中國電化教育》2021 年第11期。

? 張旺、李慧：《城鄉義務教育一體化進程中的教育問責制建構》，《教育理論與實踐》2016 年第13 期。

? 張源源：《教師交流補償標準研究》，《中國教育學刊》2019 年第1 期。

? 操太圣、盧乃桂：《“縣管校聘”模式下的輪崗教師管理審思》，《教育研究》2018 年第2 期。

? 侯潔、李睿、張茂聰：《“縣管校聘”政策的實施困境及破解之道》，《中小學管理》2017 年第10 期。

? 王正青：《義務教育均衡發展的公共治理框架與體制機制設計》，《現代教育管理》2017 年第4 期。

? 陳慶禮、蔡文伯：《“縣管校聘”政策執行的實踐邏輯與制度供給——基于“模糊—沖突”模型的視角》，《教師教育學報》2021 年第6 期。

? 趙垣可、劉善槐：《教師“縣管校聘”政策執行的制約因素與路徑選擇——基于史密斯政策執行過程模型的分析》，《教育與經濟》2022 年第2 期。