從漢語史的建構體系說到宗廷虎的漢語修辭史研究

馮廣藝,李 津

（海南師范大學文學院，海南 海口 571188）

進入21 世紀以來,漢語修辭史研究首屈一指的代表作是宗廷虎、陳光磊主編的《中國修辭史》,［1］這部著作從語音修辭史、詞匯修辭史、句法修辭史、辭格演變史、篇章結構修辭史等五個方面全面、深入、系統地闡述了漢語修辭的發展演變史,填補了在漢語史研究中不見修辭史的空白,具有極大的學術理論意義和學科應用價值,曾榮獲教育部全國哲學社會科學研究成果一等獎。

宗廷虎先生是這部著作的策劃者、第一主編和主要撰稿人,參著者除陳光磊教授、李金苓教授外,均為宗先生的學生,也可以說這部著作體現了宗先生的學術思想和學科理念。本文討論現行幾本漢語史著作建構體系的情況,探討漢語史著作中涉及修辭的相關內容,論述宗廷虎先生研究修辭史的理論基礎、學術創新及其對完善漢語史學科建構的貢獻。

一

漢語修辭史是漢語史的重要組成部分。眾所周知,“漢語史是關于漢語發展的內部規律的科學。”［2］13應該從哪些方面認識漢語發展的內部規律？從幾部漢語史權威著作看,都是從語音、詞匯、語法三個大的方面著手的,但是對這三個方面的具體論述卻是有很大差別的。主要體現為如下三點：

第一,篇幅安排不同。以王力《漢語史稿》、向熹《簡明漢語史》［3］5和張世祿《漢語史講義》［4］為例。《漢語史稿》：全書約53 萬字,語音約18 萬字,占總字數的30.3%,詞匯約11 萬字,占20.2%,語法約24 萬字,占49.5%；《簡明漢語史》：全書約160 萬字,語音約34 萬字,占總字數的20.1%,詞匯約44 萬字,占27.5%,語法約82萬字,占53.6%；《漢語史講義》：全書約70 萬字,語音約24 萬字,占總字數的34%,詞匯約38 萬字,占54%,語法約8 萬字,占12%。可以看到,王著語法所占篇幅大,語音次之,詞匯所占篇幅小。向著語法所占篇幅大,詞匯次之,語音所占篇幅小。張著詞匯所占篇幅大,語音次之,語法所占篇幅小。三部著作中語音、詞匯、語法的篇幅大小不同,詳略不一,表明它們研究漢語史的重點和傾向有差別,也反映出建構漢語史的主觀性、多樣性和靈活性。

第二,內容敘述不同。王力《漢語史稿》“語音的發展”部分,論述語音、語法、詞匯的關系,中古、上古的語音系統,由中古到現代的語音發展（包括聲母、韻母和聲調）。“語法的發展”分“歷史形態學”和“歷史句法學”兩個部分,“歷史形態學”論述名詞、單位詞（量詞）、數詞、代詞、動詞、形容詞、副詞、介詞、連詞的發展,“歷史句法學”論述構詞法、系詞、詞序、詞在句中的臨時職務、名詞的關系位、句子的仂語化、使成式、處置式、被動式、遞系式的產生和發展,語氣詞的發展、省略法的演變、五四以后的新興句法和句法的嚴密化等。向熹《簡明漢語史》上編“漢語語音史”論述上古語音系統（聲母系統、韻部系統、聲調系統）,中古語音系統、上古到中古漢語語音系統的發展,近代語音系統、中古到近代漢語聲母系統的發展、陰聲韻的發展、陽聲韻的發展、入聲韻的發展、聲調系統的發展以及現代漢語標準音的形成等。中編“漢語詞匯史”分三個部分論述：“上古漢語詞匯的發展”論述從甲骨文看商代詞匯、上古漢語單音詞、復音詞的發展、上古漢語詞義的發展、同義詞、成語和諺語的發展等。“中古漢語詞匯的發展”論述中古漢語單音詞、復音詞、詞義的發展,外族文化對中古漢語詞匯發展的影響、同義詞的發展、成語和諺語的發展。“近代漢語詞匯的發展”論述近代新詞的產生和蒙語、滿語對漢語詞匯的滲透、復音詞和詞義的發展、近代西方文化對漢語詞匯發展的影響,同義詞、成語和諺語的發展、五四以后漢語詞匯的發展等。下編“漢語語法史”的“上古漢語語法的發展”部分主要論述從甲骨文看商代語法、名詞、動詞、形容詞、數詞、量詞的發展,代詞、副詞、介詞、連詞、助詞的發展,句法的發展。“中古漢語語法的發展”亦從這幾個方面論述。“近代漢語語法的發展”除了從以上幾個方面繼續論述之外,還論述了五四以后漢語語法的發展等。張世祿《漢語史講義》語音篇“上古漢語語音”部分除概述外,主要論述上古音的聲母系統、韻母系統和聲調問題。“中古漢語語音”主要論述中古漢語聲母、韻母和聲調的發展。“近代漢語語音”主要介紹《中原音韻》的聲母系統、韻母、聲調以及從《中原音韻》到北京音系、現代漢語方言概況等。語法篇從詞法和句法的角度展開論述,詞法講上古、中古、近代的名詞、動詞、形容詞、數量詞、代詞、副詞、介詞、連詞、助詞、嘆詞及其發展。句法從詞組、句子成分和句子結構、復句三個層面闡述,揭示不同時期的不同特征。如“中古漢語語法”部分“句子成分和句子結構”中,不排列主語、謂語、賓語、狀語、定語、補語,主要討論賓語、狀語和合成謂語的產生和發展。“近代漢語語法”部分“句子成分和句子結構”中,主要論述把字句的普遍適用、定語的復雜化、狀語的復雜化、新興的成分共用法、新的插說法等。詞匯篇分四編論述。“上古漢語詞匯”主要講先秦、秦漢時期詞匯的時代特征、基本詞匯、詞義變化和詞的結構、熟語、方言詞、外來詞、階級同行語等。“中古漢語詞匯”分別講中古詞匯的時代特征、外來詞的大量輸入、基本詞匯的繼承和發展、口語詞匯的發展、詞義的變化、熟語的繼承和發展、詞的結構等。“近代漢語詞匯”分別講這一時期詞匯的時代特征、北方話詞匯的發展、外來詞的發展、詞的構成、詞的變化、熟語的引用與繼承、基本詞匯和階級同行語等。第四編“漢語詞匯發展簡史”談上古詞匯的發展、中古詞匯的發展、近代詞匯的發展,內容上與前三編有重復。總的看來,三部漢語史著作,在內容的敘述上各有特色,大不相同。

第三,研究方法也不盡相同。王力《漢語史稿》在談到“漢語史的研究方法”時提出了四個原則,即“注意語言發展的歷史過程”“密切聯系社會發展的歷史”“重視語言各方面的聯系”“辨認語言發展的方向”,主要論述了歷史比較法的運用。［2］564向熹《簡明漢語史》談到了漢語史研究中的多種方法。如“歸納。就是從許多語言事實中概括出一般的原理。”“比較。就是比較某種語言現象,從而得出一定的結論。”“統計。就是對研究對象進行搜集、整理、計算,求得具體的數據,在定性的基礎上進行定量的分析。”“探源。就是探求事物得名的理據或探明某種語言事實的起源及其演變,以便了解它的發展線索和規律。”“轉換。......就是通過句型的變換來解釋某一語言現象,包括同時代不同句型的轉換、古今句型的轉換以及可轉換與不可轉換的比較等。”“推演。就是利用一般存在的語言事實,推論出某種語言現象可能存在。”“系聯。......主要用于聲、云系統的研究。”［3］9張世祿《漢語史講義》指出：“在研究漢語史中,必須運用那種以辯證唯物主義與歷史唯物主義為指導原則的歷史比較法。”注意“漢語與現代漢語的比較”“共同語與方言的比較”“漢語與其他民族語的比較”等等。［4］913三部著作都講到了“歷史比較法”（具體含義不完全一樣）,這是共同點。向著論述的方法更多,其中“定性定量分析法”“轉換分析法”等是較新的研究方法,也是另兩部著作沒有明確提出的研究方法,這可能跟這部著作出版的年代以及漢語史研究的發展背景等有關。

二

在漢語中,修辭和語音、詞匯、語法等有著千絲萬縷的聯系,漢語史的研究不可避免修辭方面的內容。在漢語史體系的建構中,三部著作或多或少涉及修辭方面的內容,也可以說,漢語史中也研究了修辭史的內容。如關于“成語和典故”,王力《漢語史稿》中說：“成語的作用之一是加強語言的穩固性,因此成語應該是一字不改的甚至字的次序也不能稍有更動。舉例來說’兼容并包‘不能說成‘兼蓄并涵’之類,甚至不能說成‘兼包并容、并容兼包、并包兼容、兼并包容等。”［2］564“典故是把一段古代傳說或歷史故事壓縮成為一個句子或詞組,例如‘愚公移山’‘夸父逐日’‘嫦娥奔月’‘女媧補天’‘精衛填海’等。”［7］564這里,從“作用”和“運用”的角度論述問題,即是典型的研究修辭的方式。無獨有偶,向熹《簡明漢語史》也用這種方法研究語言事實,如在論述“近代漢語成語和諺語的發展”時引用《紅樓夢》第十六回的例子,指出：“‘指桑罵槐’比喻表面上罵這個人,實際上罵那個人,‘坐山觀虎斗’比喻對雙方的斗爭采取旁觀態度,等到兩敗俱傷,再從中漁利,......”［3］739這里,對成語和諺語的解讀緊扣修辭（比喻）,方便、實用。又如,該書從“內容上的發展”和“結構上的發展”兩個方面論述成語的發展,“內容上的發展”從“描寫人的外貌神態的”“描寫人的舉止行為的”“描寫人的思想情緒的”“描寫人言語談吐的”“表揚人的優點的”“斥責人的惡行的”等六點論述,顯然,這是從修辭功能上對成語的解釋。而“結構上的發展”談到“聯合式成語特別豐富”主要是從修辭上進行分析的,因為聯合式成語與音節對稱、音韻和諧、對仗對比、反義映襯等有內在聯系。張世祿《漢語史講義》也是如此。如在談到新成語的創造時,認為中古時期成語的創造“一是把歷史故事的主要內容概括而成帶有比喻色彩的成語”,如“望梅止渴”“畫餅充饑”等,二是“把寓言概括而成為成語”,三是“從文人作品里選擇精煉新鮮的字句充當成語或詞組成成語。”［4］913這些都跟修辭有關。一方面,創造成語既是一種修辭手段,也是某一時期的修辭現象,是漢語修辭史研究的內容。另一方面,漢語詞匯史中談到的成語、諺語等產生和發展往往與修辭密切相關,從修辭史的角度研究這些問題,可以更清楚地看出成語、諺語等的產生和發展規律,不失為一種有效的研究途徑。

對一些具體的詞匯、語法現象,三部著作也常常從修辭、語用的角度闡釋。如關于“省略法”,王力《漢語史稿》指出：“在先秦對話里,‘曰’字的主語往往承前而被省去,......省略是語言所必有的事；只要不妨礙了解,省略完全是可能。”［2］565我們理解所謂“不妨礙了解”就是一種修辭標準,也就是說,“省略”與否,是又修辭的需要而決定的。向熹《簡明漢語史》在談到“新的詞序”時指出：“五四以后,形容詞做定語、副詞做狀語,為了修辭的需要,有時也都可以位于中心語后面,通常用逗號隔開。”［3］817關于“新興的成分共用法”,張世祿《漢語史講義》認為：“成分共用是語言中一種經濟的表達法；能夠以少量的詞句嚴密地表達較為復雜的意思,使得語言既精密又簡練。”［4］428-429總之,這幾部著作雖以語音、詞匯、語法三要素建構漢語史體系,但在具體語言事實的論述中,往往涉及修辭,也可以說,涉及修辭史的內容。

三

從跟漢語史密切相關的古代漢語、現代漢語教材看,無一例外地都按照語音、詞匯、語法、修辭等建構教材體系。古代漢語方面,如王力主編的《古代漢語》（四冊）在“凡例”中指出：“通論大致包含六方面的知識”,即關于字典及古書注釋的知識、關于詞匯方面的知識、關于語法方面的知識、關于音韻方面的知識、關于修辭方面的知識、關于文體方面的知識。［5］9該書“通論”第28 講“古漢語修辭”［5］1295講了稽古、引經、代稱、倒置、隱喻、迂迴、委婉、夸飾等八個方面的修辭內容,雖然篇幅不大,但至少表明編者重視古代漢語中的修辭問題。郭錫良主編的《古代漢語》（三冊）在下冊中論述了古代漢語的九種修辭方式,即引用、譬喻、代稱、互文、并提、夸飾、倒置、委婉、省略。［6］同樣注意到了古代漢語中的修辭現象。現代漢語方面,胡裕樹主編的《現代漢語》第五章修辭,分六節講“修辭概述、詞語的運用、詞語的配合、句子的錘煉、句式的選擇、語體和風格”［7］,不限于修辭方式,內容豐富多樣。邢福義主編《現代漢語》第五章現代漢語修辭,分五節講“概說、詞語的選擇、句式的選擇、修辭方式、語體”［8］,和胡裕樹本有異曲同工之處。既然跟漢語史密切相關的《古代漢語》《現代漢語》無一例外地將修辭都納入教材系統,且在《現代漢語》教材中還將修辭和語音、詞匯、語法等作為平行內容安排,為什么漢語史的體系建構不能這樣處理呢？

我們高興地看到,刁晏斌的《現代漢語史》是一本在“史”的體系建構上富有創新特色的著作。該書既繼承了漢語史體系建構緊扣語音、詞匯、語法三要素的傳統,又注意增添體現時代性、發展性的研究內容,加入了修辭史的內容。該書第十一章“修辭”分五節分別討論修辭與詞義的發展、修辭造詞、辭格的發展變化、新辭格的產生、現代漢語修辭發展的階段性考察等問題［9］,為漢語史包括漢語斷代史的研究體系建構提供了參考依據。

四

中國現代修辭學的奠基人陳望道先生很注意從修辭史的角度觀察修辭現象,他的修辭學著作中也融進了他的修辭史研究思想。如：陳望道先生認為：“修辭現象常有上落”。以辭格為例。陳先生說：辭格方面,也常有上落,有的是自然演進,有的是有意改動。像藏詞由并用歇后藏頭漸漸演進為專用歇后,又從憑借《詩經》《書經》等書上成語漸次演進為直用口頭上的成語,又像復疊,從“灼灼”“依依”漸次演進為“隨隨便便”“不不少少”等疊字,都是不聲不響地在那里進展。都可以看作自然演進。這種自然演進,在發動的個人想必也是有意的,不過它既不曾出名,我們也就難以考查它的經歷罷了。只有幾種積弊極重,改革也頗費力的,我們還能知道那是有意的改革。例如對偶。對偶本來不必排斥,假如事意有自然成對的,自然也可以用成對的語言去表達它。又如引用,引用本來也不必排斥,假如前人的成事成語真有足以補助或代替我們自己的說話的,引用也是不妨,甚至還是有益,但過去往往借用不全切或全不切的故事陳言來代話,又往往借用不全切或全不切的故事陳言來解話,有時晦澀費解,簡直等于做謎猜謎。而刻削不自然的體態也往往教人看了生厭。……平常的用典雖然不至可笑如此,但使人感到不自然處,往往也和聽彭書袋文不相上下。所以不久以前,也曾有過度激烈的反對運動。像這些都是有意的。有意的運動,自然效力更大,可以把平常看作當然的現象的缺點提到眼睛前頭來,教人觸目驚心。但這種運動大抵只是病象極重極顯的時候才會發生,其余大都是不聲不響地在那里進展改動。而那進展改動,往往也是竭力利用語言文字的各種可能性來應付各種不同的情境,有時反比有些純憑主觀、不顧實際的鼓吹還周到得多。如文法上語詞的多音節化過去未見有誰提倡,早已逐漸加多,把“馬”加上“兒”,叫做“馬兒”,把“鴨”加上“子”,叫做“鴨子”,這是為的聲音加多更容易聽得清楚的緣故。而修辭上的節短,雖然曾經有人籠統排斥,卻也仍在逐漸加多,例如把“五月四日”節做“五四”,把“左翼作家聯盟”節做“左聯”。這又是為了大家熟悉,無須繁說詳舉的緣故。......就像錯綜,是反排偶的最有效的手法,但在幾次反排偶的運動中,都不曾有誰提挈它,把它看做可同對偶排比比并的辭格。而實例卻早已存在。我們尚不注意實例,必致遺落了這種即可注意的修辭現象。［10］178

望道先生認為辭格的“上落”有“自然的演進”和“有意改動”兩種情況,這對我們研究修辭史很有啟發。

望道先生還特別指出：修辭現象也常有生滅。辭格的項目,也不是一定不易。現在有的或要消滅了,現在未有的也許要產生出來。就現有的例來說,如出奇的造作的回文便已經要消滅了,而藏詞卻是從漢代以后才產生的,如今也已消歇了一半,不過發達了一半……［10］180

他指出的這種修辭現象也是我們在研究修辭史的時候要時刻注意的。

宗廷虎先生20 世紀50 年代中期畢業于復旦大學,早年在陳望道先生主持的復旦大學語法修辭研究室工作,專治修辭學至今。在宗先生的學術生涯里,研究修辭學史和修辭史占有重要的學術分量,可以說,宗先生的修辭學史和修辭史研究成果,都是中國當代修辭學研究的扛鼎之作。從20 世紀70 年代后期開始至今,宗先生的主要學術關注點是修辭學史和修辭史,可大致分兩個階段,以20 世紀和21 世紀的交界線為轉折點,即1979-1999 年為前一階段,宗先生重點研究修辭學史。在《中國現代修辭學史》的“后記”中,宗先生說：“我是從1979 年開始探究修辭學史的。當時的指導思想是：我國現代修辭學的發展,半個多世紀以來,可說已取得了相當的成績,但修辭學史領域卻是一片荒蕪,亟待開墾。”［11］這一指導思想促成宗先生取得一系列修辭學史研究成果,除了他個人的專著之外,他還和李金苓先生合著了《漢語修辭學史綱》、和袁暉先生共同主編了《漢語修辭學史》、和鄭子瑜先生一起主編了《中國修辭學通史》（五卷本）,這些著作同鄭子瑜先生的《中國修辭學史稿》、周振甫先生的《中國修辭學史》等,形成了漢語修辭學史研究的繁榮景象。在這片繁榮的景象中,宗先生的修辭學史研究璀璨奪目,起到了“導夫先路”的作用。后一階段：21 世紀開始至今,宗先生的修辭學研究重點轉向了修辭史。

宗廷虎先生始終認為修辭學史和修辭史的研究如鳥之雙翼,車之雙輪,理應雙管齊下,并行不悖。隨著宗先生的學術研究重心轉移,修辭史的研究成果不斷涌現。宗廷虎、李金苓合著《修辭史和修辭學史闡釋》一書充分體現出這一學術思想。該書分上下兩編,分別闡述修辭史和修辭學史兩個方面的理論。其中“修辭史闡釋”又分五章,第一章是理論探索,其余四章分別論述“詩歌體中連珠格的歷史演變”“頂真格連環體的歷史演變”“藥名嵌字格的歷史演變”和“春秋戰國時期的引用辭格”等。可以看到,這部著作的修辭史內容,是研究具體修辭現象（辭格）的發展演變,既注重理論闡發,又聯系修辭實例,深入、扎實。在修辭史理論探索上,該書繼承了陳望道先生的學說,進一步澄清了修辭、修辭現象、修辭史幾個概念,闡述了修辭史及其研究對象和范圍,認為“修辭現象既然是修辭史的基本資料,修辭現象的范圍自然也就成了修辭史研究的范圍”［12］6漢語修辭史除了研究辭格發展史外,還應研究漢語語音修辭史、詞匯修辭史、句法修辭史和篇章修辭史等內容。該書論證了修辭史和修辭學史的密切關系,［12］7特別強調了研究修辭史的時代需求和學術需求,指出研究修辭史是“提高全民族語音修養和文化素質的需要,是中國語言文化走向世界的需要,也是修辭學學科建設和新拓展的需要”。［12］8-12

應該看到,對中國修辭史的認識,學術界有一個較長的漸進的過程,在20 世紀出版的修辭學史的著作較多,可謂蔚為大觀。修辭史著作直到21 世紀初,宗廷虎、陳光磊主編的《中國修辭史》（三卷本）才得以問世,顯得修辭學史和修辭史著作很不對稱。除了三卷本的皇皇大著《中國修辭史》之外,21 世紀以來,還有兩本具有“修辭史”性質的著作值得一提。一是宗廷虎、李金苓先生的《中國集句史》,［13］這是一部研究“集句”發展史的著作,“集句”屬于引用辭格的一個小類,是一種富有鮮明漢語特色的修辭現象,作者從“史”的角度勾勒了集句的發展脈絡,認為春秋至魏晉是集句萌芽期,宋代是集句建立、發展期,金元代是集句的繼承期,明代是集句的進一步發展期,清代是集句的繁榮期,近現代是集句在緩行中局部取得進展的時期,該書論述了集句作品源遠流長、具有頑強生命力的動因,剖析了集句的能動創新特性及其抒情言志功能、記述歷史功能、審美功能和娛樂功能。二是于廣元的《漢語修辭格發展史》,［14］這是一部從修辭史的角度研究辭格發展史的專著,該著“緒論”中特別強調了“漢語修辭史研究”問題,認為不外乎傳統語言學的影響、部分學者的一些觀念和研究成果的基礎等,于著選取修辭格的發展演變為研究的切入點,十分合理、恰切。“辭格是在言語活動中長期形成的具有特定功能、特定結構、特定方法、符合特定類聚系統的模式”［15］,在修辭史的研究中,辭格是重要的研究內容,它的結構特征、功能特征等十分鮮明,有些辭格的歷史悠久,發展演變具有一定的規律,值得深入探討。于著研究了比喻、比擬、借代、示現、雙關、對偶、夸張、引用、回環等常見辭格的發展及其動因和機制,是漢語修辭史的研究中的成功之作。真正從宏觀上把控中國修辭學的發展走向,高屋建瓴地研究中國修辭學的學術課題,解決修辭學史和修辭史“二史”之間的“不平衡”問題、促使修辭學史和修辭史的研究并行不悖、共同發展繁榮的是宗廷虎先生,他前后兩個階段的“學術重心轉移”恰好驗證了這一點。

宗廷虎先生的漢語修辭史研究和修辭學史研究都代表了當代修辭學研究的最高水平,在修辭學領域真正做到了“二史”研究均衡發展、不斷創新,由于修辭和語音、詞匯、語法等都有著千絲萬縷的聯系,漢語修辭史理應和語音史、詞匯史、語法史一樣,成為漢語史的重要組成部分。以宗廷虎先生為領頭雁的一批學者漢語修辭史研究成果的日益豐富,為漢語修辭史學科的進一步完善創造了較為堅實的學術基礎,由此可見,宗廷虎先生的漢語修辭史研究具有重要的理論意義和極高學科應用價值。