婚姻自由視域下中國共產黨領導婦女解放的法律革命研究(1921—1956)

賀浩旗

(南京航空航天大學,江蘇 南京 211106)

我們怎樣理解婚姻中的自由?婚姻自由不僅僅是自然人的一項與生俱來的法律權利,它同時也是一種社會義務。如費孝通所言,婚姻是用社會力量造成的,其中存在著各種復雜的社會聯系,具體到婚姻自由上,社會合理的安排和夫婦的戀愛是相成的[1]。而作為法律現象存在時,婚姻又不僅僅是兩性間倫理關系的反映,更是兩性間在子女、財產地位、家庭地位、家族地位甚至人格地位上的平等或不平等現象的世俗本質的反映。對婚姻制度的了解愈深刻,對婚姻自由、對婦女如何獲得真正的解放的了解也會愈深刻。回過頭看,如何從社會革命的角度去解釋并實踐婚姻這一法律現象,掃除封建荼毒,爭取婚姻自由,正是中國共產黨在領導婦女解放的法律革命(1)法律既可以成為革命的工具和手段,它本身也包含著對革命的約束和消減。法律革命則是社會革命的重要一環,其概念包含了法律與政治之間的內在沖突和張力,要改變舊的社會關系,必然要觸及以至摧毀舊的法律秩序而創設新的法律架構。可以說,中國共產黨自成立以來所領導的法律革命,正是這樣一場漫長的徹底的破舊立新的革命行動。參見強世功:《如何思考政法》,載《開放時代》2023年第1期。進程中最為關心的問題之一。在這樣的背景下,經歷了長達36年的全面法律實踐,中國共產黨基本完成了獨具革命特色的新民主主義婚姻制度建設,為后續的社會主義婚姻制度建設奠定了完整的制度基礎、規范的法律基礎和先進的觀念基礎,其間形成的經驗和教訓都值得我們作進一步總結。梳理現有文獻,學者們主要從婚姻自由、制度改革、政策變動、兩性關系等方面對新民主主義婚姻制度進行了思考和研究。由此形成的成果或是從女權主義、女性主義視角出發進行的思考,或是針對個別地域、不同時期的個案研究,或是以百年黨史為線索進行的歷史總結,但鮮有圍繞法律革命這一角度對中國共產黨領導的新民主主義婚姻制度進行系統總結的研究,這為我們的行文提供了空間。在偉大社會革命持續推進的背景下,在新時代婦女解放的征程中,總結前述的經驗和教訓,對于堅持馬克思主義婦女觀和弘揚社會主義婚姻觀都具有十分重要的意義。

一、釋義與建構(1921—1927):中國共產黨對婚姻自由的早期認識和相應立規實踐

新文化運動中,以陳獨秀、李大釗、魯迅為代表的知識分子依托《新青年》《每周評論》《覺悟》等刊物,對封建倫理綱常(尤其是封建婚姻家庭制度)發起了猛烈的抨擊,以爭取自由戀愛、婚姻自由為要義的各類婦女解放思潮隨之席卷全國。受此影響,大批年輕知識分子如毛澤東、惲代英、向警予、鄧春蘭等也紛紛加入論戰,從政治、經濟、思想、教育等不同角度提出了如何實現婦女解放的理論主張。其中在馬克思主義的指導下,先進知識分子“選擇了主張把婦女解放與階級解放、社會解放結合起來的科學社會主義道路”[2],從此,中國的婦女解放運動逐步走向了一條與國際共產主義運動、社會革命相結合的道路。

科學社會主義的婦女解放觀是圍繞著馬克思主義階級理論和社會革命理論展開的,其天然內蘊著婚姻自由的意義。從兩性關系與人之為人(即人的本質)的角度出發,馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中指出:“人對人的直接的、自然的、必然的關系是男人對婦女的關系……這種關系表明人的自然的行為在何種程度上成為人的行為,他的人的本性在何種程度上對他來說成為自然”[3]。就婦女解放而言,在《反杜林論》社會主義篇中,恩格斯對傅立葉的觀點表達了高度認同,即他“巧妙地批判了兩性關系的資產階級形式和婦女在資產階級社會中的地位……他第一個表述了……在任何社會中,婦女解放的程度是衡量普遍解放的天然尺度”[4]。與此論述相似的還有馬克思在致庫格曼的信中所說的:“社會的進步可以用女性的社會地位來精確地衡量。”[5]480就婚姻自由維度而言,恩格斯首先將愛情視為締結婚姻的前提或基礎,認為沒有愛情基礎的婚姻應當被允許自由解除。進一步地,他對共產主義社會的理想的婚姻關系作了路徑分析:“結婚的充分自由,只有在消滅了資本主義生產和它所造成的財產關系,從而把今日對選擇配偶還有巨大影響的一切附加的經濟考慮消除以后,才能普遍實現。到那時,除了相互的愛慕以外,就再也不會有別的動機了”[5]93。通過將女性的政治地位和經濟功能、男女間的戀愛自由和婚姻自由與社會文明程度、社會經濟發展、社會革命等進行直接聯結,馬克思、恩格斯將婦女解放和婚姻自由等概念有機地置入了其實現無產階級解放和人類解放的理論框架中,也就形成了將婦女解放與階級解放、社會解放結合起來的婦女解放觀。

在這一科學理論的指導下,自成立以來,不論理論層面還是實踐層面,中國共產黨始終將實現婦女的徹底解放作為發起法律革命的重要目的,在組織、宣傳等領域進行了有效探索。其一,理論闡述層面的探索。中國共產黨的早期領導人非常重視婦女問題,多次發表談論“婚姻自由”和“婦女解放”相關主題的文章,如李大釗的《現代的女權運動》、陳獨秀的《婦女問題與社會主義》、李達的《婦女解放論》等[6]98,系統梳理了世界女權運動的發展,提出了要戀愛自由、要婚姻自由的倡議。而以毛澤東、惲代英為代表的年輕黨員則十分關注婚姻自由這一議題與經濟條件、私有制之間的關系。毛澤東對婚姻自由的思考和呼吁始于著名的趙五貞案:南陽街眼鏡店老板趙海樓的女兒趙五貞因對包辦婚姻不滿又無力反抗,自殺于出嫁的花轎。他認為,這一悲劇的根源在于婚姻制度的腐敗、社會制度的黑暗,進而導致戀愛不能自由、婚姻自主的意志無法獨立,“戀愛中心主義的婚姻”不可成立。在《湖南農民運動考察報告》中,毛澤東則從中國封建傳統出發,剖析了婦女在當時的社會環境下所遭受的“權力”即“政權、族權、神權、夫權”的支配,這代表著全部封建宗法制度的“束縛中國人民特別是農民的四條極大的繩索”[7]31。他還從勞動生產的維度出發解釋了婦女在家庭內部的地位高低與否:“因為經濟上貧農婦女不能不較富有階級的女子多參加勞動,所以她們取得對于家事的發言權以至決定權的是比較多些。”[7]32惲代英[8]在《婦女解放運動的由來和其影響》一文中則基于經濟發展的角度思考了婦女解放運動存在的合理性:“任何人不能反對婦女解放運動。因為這種運動的得勢力,不單是由于它的合理,是因為經濟的趨勢所產生的必然現象。”他強調,只有大家協力改良經濟組織,擺脫了經濟的壓迫,才能使得婦女解放運動在當時社會中的“壞影響”徹底消除,婚姻自由觀念成為社會共識,問題才能得以解決。其二,法律實踐層面的探索。由于中國共產黨在建立之初并未建立地方政權,缺乏直接進行立法、司法實踐活動的條件,因此在此期間,黨主要在黨內法規領域積極進行了類立法實踐意義上的探索;同時,大革命時期在國民政府內工作的黨員也通過國民黨中央婦女部等機構對國家法律制度建設產生了一定影響。就黨內法規立規實踐而言,中國共產黨先后制定了一系列與婦女運動相關的決議及文件。如黨的二大上通過的《關于婦女運動的決議》,是中國婦女運動史上第一個以政黨名義做出的關于婦女問題的決議[6]99,但這一決議案中并未提出與婚姻制度相關的具體奮斗目標。其后,黨的三大通過了《婦女運動決議案》,黨的四大通過了《對于婦女運動之議決案》,1926年7月的中央擴大執委會亦通過了《婦女運動議決案》,以上均為以中共中央名義發布的對組織及黨員有約束力的具有行為規范意義的決議。其內容明確列出了“結婚離婚自由”“反對大家庭制度”“打破奴隸女性的禮教”[9]等具體條文,這表明黨內對于“婚姻”議題已經形成了較為統一的意見,也為建立根據地后黨的具體施政方針提供了法規依循。就國家法律制度建設而言,第一次國共合作時期,在中國共產黨的推動下,以向警予、繆伯英、鄧穎超、王會悟等為代表的女共產黨員積極投身革命,全國上下的婦女解放運動呈現出方興未艾之勢。受限于客觀歷史條件,她們尚未在法律層面提出平等、平權等訴求,其活動重心主要集中于革命運動。

可見,早在成立之初,依托科學社會主義的婦女解放觀以及早期領導人在理論上的中國化探索,中國共產黨已基本形成了對婦女解放內涵的基本認識,即只有讓女權運動深入社會革命、階級斗爭,為婦女贏得經濟上、勞動上的獨立地位,使其“不再處于單純生產工具的地位”[10],婦女才能夠真正獲得與男性同等的權利而達到自身的解放,進而實現婚姻自由之目的,亦即只有馬克思主義的婦女解放理論才能夠帶領婦女實現真正意義上的作為人而應有的解放。這一時期,中國共產黨主要通過以政黨名義提出決議案或議決案等方式,從黨內法規層面完成了對婚姻自由之于婦女解放運動的認識和相應的立規,但因政治現實所限尚未開始立法與司法實踐上的探索。

二、流變與探索(1928—1949):中國共產黨在立法和司法領域對婚姻自由原則的實踐

大革命失敗后,中國共產黨開始嘗試并建立起工農民主政權,以“婚姻自由”為核心要義的婚姻制度建設的革命也隨即展開。1928年7月,黨的六大通過的《婦女運動決議》指出:“蘇維埃政府成立時,應立即頒布解放婦女的條例……使之明了只有蘇維埃政府,是能實現他們的利益而能解放他們的政府”[11]439-440。并明確提出“反對多妻制,反對年齡過小之出嫁(童養媳),反對強迫出嫁”,以及保障離婚權等主張[11]438。該決議為各革命根據地的婚姻制度立法工作提供了理論指導,也促進了相應法律實踐工作的迅速展開。

土地革命戰爭時期,閩西地區率先制定并施行了《閩西婚姻法》。據毛澤東在《尋烏調查》中的描述,隨著尋烏各地在召開蘇維埃大會后對婚姻法的落實,婦女“是表現非常之喜歡的,因為可以解決她們沒有人身自由的束縛,未結婚的青年群眾中,差不多不論哪個階級都擁護婚姻自由的口號”[12]242-243,這些調查為后續中央層級的婚姻制度立法工作提供了客觀根據,有效地克服了本本主義的影響。中華蘇維埃共和國臨時中央政府成立后,中國共產黨領導下的婚姻立法充分“吸收了各革命根據地制定和貫徹婚姻法規所積累的經驗”[13],同時借鑒蘇聯已有的與婚姻家庭相關的法律及其實踐經驗,形成了以《中華蘇維埃共和國婚姻法》(1931年《中華蘇維埃共和國婚姻條例》于1934年《婚姻法》頒布后廢止)為直接法律依據的蘇區新式婚姻制度體系,其延續了中共中央文件規定中一貫的“結婚離婚自由、保障婦女合法權益”等主張,從結婚、離婚、財產處理、子女處理、私生子處理五個方面較為全面地變革了舊有的封建婚姻家庭制度。法律的生命力在于實施。總體而言,《中華蘇維埃共和國婚姻法》(包括《婚姻條例》)在中央蘇區的施行取得了顯著成效,婚姻自由、反對包辦婚姻及童養媳等理念獲得了大部分百姓的支持。譬如,在江西長岡鄉,代表會討論到婚姻問題時會說:“要正確的自由,不要流氓的自由,不要一講口就離婚”[12]313,秘密戀愛(婚外情)的現象也在不斷減少。婦女在法律層面的參與同樣是一種政治參與[14],在實踐過程中,如婦女解放這種偏政治性的主張通過法的實施確實有效地推進了農村地區的整體發展,其所帶來的婚姻與性的解放使得占人口一半的婦女也能夠參與到階級革命中來。當然,在尚處于脫離傳統婚姻關系初期的中國農村地區,由于中央蘇區《婚姻法》制定時并未有效地整合本地傳統文化資源,其所具備的人為賦予的激進法律立場,導致“從過去的社會關系中繼承下來的兩性的法律上的不平等”[5]84在突如其來的強制推行下走向了另一個極端——婚姻絕對自由引起的性散漫,在一定程度上侵蝕了蘇區政權的群眾基礎,這一問題也引起了中央分局的注意,預示著婚姻制度需要進一步改革。

隨著抗日民主政權的建立和鞏固,陜甘寧邊區政府(2)因陜甘寧邊區為中共中央駐地所在,故該區域的婚姻制度建設最能夠體現黨對婚姻問題的認識,事實上也直接影響了中華人民共和國成立后《婚姻法》的制定。于1939年頒行了《陜甘寧邊區婚姻條例》,“這是抗日民主政權的第一部法律,其基本特征就是建立男女平等、婚姻自由和一夫一妻制的婚姻家庭制度”[15]。其中關于離婚條件以及離婚雙方合意的具述,恰恰是對中央蘇區時期結婚離婚絕對自由原則的規制,反映了中國共產黨對婚姻之于婦女解放甚或男女平等在認識上的深化。此外,晉察冀邊區、晉綏邊區、晉冀魯豫邊區等黨領導的抗日革命根據地政權也先后頒行了與當地社會歷史背景相契合的婚姻條例。針對部分群眾不理解法規內容、不配合法律實施的情況,邊區政府及婦聯進行了大量的宣傳教育工作,痛陳早婚、包辦婚姻、結婚彩禮等現象之落伍,并根據實踐中出現的問題同步對條例、政策予以修正,以配合法院貫徹司法。時任陜甘寧邊區高等法院院長雷經天編寫的《邊區司法工作報告》顯示,《婚姻條例》頒布后,陜甘寧邊區的離婚訴訟(包括退婚事由)大大增加,在1939年各縣共273起司法訴訟中,48起為婚姻糾紛,僅1941年上半年,婚姻糾紛就上升到71起[16];從司法判決數量來看,1943年陜甘寧邊區各縣法院的離婚案判決從1939年的70件上升至203件,邊區高等法院則從5件上升至22件,其中絕大部分訴訟是由女方提起的[17]。而在晉察冀邊區,據《新華日報》1941年9月報道,邊區的雁北地區一年來解決的婚姻案件達462件,家庭虐待案392件,婦救會則通過各種方式使反對家庭暴力的思想逐漸被民眾接受[18]。這充分說明《婚姻條例》的施行有效地提高了婦女地位,也為邊區婚姻家庭關系帶來了正向的變化。但由于司法實踐中急于求成、急于解決婦女受壓迫問題,忽視了某些在地的封建婚姻傳統和老百姓的文化水平,也導致了兩性間嚴重的沖突和夫妻關系的混亂,甚至發生了與離婚相關的故意殺人和自殺事件。這為邊區政府的立法、司法實踐提供了教訓。相較蘇區,抗戰時期“黨在婚姻方面的法律表達不可能僅僅根源于階級斗爭的考慮,而更多地應當考慮民族利益,并盡可能地策動社會各個階級來組成統一戰線”[19]。從價值維度考量,即在盡可能維護婦女權益的情況下在具體案件中向軍人傾斜、穩定軍婚,同時與少數暫時缺乏更改條件的封建習俗共處,以求維護抗日民族統一戰線的完整性。譬如,在1943年,陜甘寧邊區各地各級法院、法官以通訊方式討論了離婚問題,認為不應支持嫌貧愛富和受人挑唆的離婚,并在此后的司法實踐中有意識地限制了離婚訴訟,邊區的離婚案件從1942年的242件下降至1944年的173件[20]。不可否認的是,這在一定程度上限縮了婚姻的自由程度,但確實有效地解決了因經濟原因、父母原因導致的軍人失婚問題。與土地革命戰爭時期相比,抗日民主政權建設時期的中國共產黨進一步加強了對“婚姻自由”原則的重視,也加深了對如何把握婚姻自由的“度”的認識。但囿于抗日戰爭這一特殊背景,在很多實施細節上仍對一些相對落后于時代發展的封建習俗作出了讓步。

抗戰勝利后,解放區各地各級政府仍保留了已施行多年的婚姻條例,同時依據具體情況進行了調整。如陜甘寧邊區于1946年4月23日頒行了新《婚姻條例》及相應的司法解釋,重新將“禁止強迫包辦及買賣婚姻”列為條例第二條,并將離婚自由理念重新嵌入具體條文及司法解釋中。中國共產黨在立法上及時修正了數項抗戰期間為了穩定前線已婚軍士的軍心而不得不損害后方婦女在離婚事務上的合法權益的法律規范,這意味著以婚姻自由為導向的婚姻制度立法實踐重回正軌。在法律實踐層面,“陜甘寧邊區婚姻改革的觀念也逐漸地由‘婚姻自由’轉向了實踐‘婚姻自主’,給予婦女選擇婚姻的權利”[21]。同年,蘇皖邊區頒行了《婚姻暫行條例》,分七章三十條(其中第二十六條內容缺失),其中極具特色地將“夫妻之權利義務”單列一章,反映了立法者對婦女解放之于婚后家庭內部關系的新認識。在法律實施方面,離婚案件始終屬于最棘手、最難處理的問題,因此,對離婚問題的處理能比較明顯地體現黨的婦女政策的價值指向。以晉冀魯豫邊區為例,據1948年6月15日《冀南行署令——為提出關于處理婚姻案件幾項意見以做參考》所述,“本區司法民事案件,婚姻問題占90%以上”,其中關于婚姻問題的處理意見共列八條,除管轄問題、審理方式外仍有四條為離婚案件處理意見,并指出應堅持以婚姻自由之精神為處理原則[22]。實踐證明,相較前一時期,中國共產黨領導的以婚姻自由為核心價值追求的婚制法律實踐又邁向了一個新的臺階,因抗日戰爭的客觀需求而保留的封建慣習在這一時期得以消除,廣大邊區婦女也因此獲得了更高的婚姻主導權。此時,婚姻自由顯然已經不再局限于其概念本身對自由結婚或離婚的單純訴求,而是更多地表現在其與婦女解放運動間存在的緊密聯系上,具有強烈的政治意義。

縱觀整個新民主主義革命時期的婚姻法實踐歷程,現實條件的不斷變化給婚姻自由原則的落實帶來了非常大的挑戰,如何把握自由的所涉所指范圍也一直處于認知的拉鋸戰中。在婚姻問題上,中國共產黨領導的地方革命政權十分注重將婦女解放觀念應用于立法程序,以此推進法制建設,并借助國家強制力貫徹法律實施,總體而言確實有效地摧毀了“野蠻到無人性”的封建婚姻制度、改造了人們的婚姻家庭觀念。然而,“共產黨的婚姻法要深入到鄉村社會得到徹底的實施,它要解決的不僅是一個法律問題、觀念問題、習俗問題,而是一個整個鄉村社會所面臨的政治、經濟和文化的總體性問題,它必然要求對鄉村社會進行全面的革新和治理”[23]95。此外,在長期的根據地建設過程中,還存在“我們黨的婚姻條例不統一,法律不統一,指導不統一,思想不統一”[24]的現實困境。這些問題導致以婚姻自由為核心原則的婚姻制度建設推進得異常艱難。這一時期“在暴力革命的同時進行深刻而廣泛的社會革命,是為消解封建傳統所作的全面努力”[19],其中形成的如何摧毀封建婚姻制度、建立新式婚姻制度的歷史經驗,將在革命成功后整體性地應用于中華人民共和國的婚姻制度建設實踐。

三、轉向與呈現(1950—1956):中國共產黨領導新民主主義婚姻制度建設的實踐成果

“新中國的法律制度是在陜甘寧邊區形成的法律傳統的基礎上發展起來的。”[23]135伴隨著解放戰爭的勝利,中國共產黨開始了新民主主義婚姻制度在全國范圍內的建設和鋪展。1950年4月13日,中央人民政府委員會通過了《中華人民共和國婚姻法》(下稱“新《婚姻法》”)。從內容上看,新《婚姻法》借鑒了蘇聯婚姻法獨立于民法之外的部門法形式,堅持了婚姻自由理念,為婚姻制度改革提供了法律依據;從意義上看,新《婚姻法》完全廢除了封建婚姻制度和原國統區“虛偽的自由平等”的婚姻制度,是黨對各邊區婚姻制度法律實踐的豐富經驗在立法上的總結,充分體現了以“婦女解放”為核心的婚姻觀。作為一種法律現象,不同時期婚姻的社會屬性會有不同的偏重。革命時期,由于社會生活處于破裂和重塑的過程中,婚姻的政治屬性較強;而和平建設時期,財產問題往往主導了婚姻的走向,其契約屬性則更明顯。中華人民共和國成立之初,中國共產黨的工作重心是用馬克思主義的方法論去重構處于混亂中的社會秩序,此時,法律與黨、政府的聯系更為緊密。具體到婚姻制度建設中,則體現為通過運用法律這一強制性治理工具在社會中宣傳、實踐中國共產黨的婚姻觀,這既是為了完成黨成立時即定下的婦女解放目標,也是為了讓家庭這個社會基本單元在改造社會秩序的過程中發揮其應有的“穩定”作用。

毋庸置疑,作為中華人民共和國第一部法律,新《婚姻法》的頒行承擔著建立一個與新民主主義社會相匹配的新式婚姻制度的任務,其立法也必然集中體現黨和人民的意志。那么,真正意義上的婦女解放到底是什么?在本土化和世界化(主要體現為國際共產主義革命尤其是蘇聯革命中婦女解放運動對中國社會革命中婦女解放運動的影響)的雙重作用下,基于“為什么要解放婦女以及解放后要達到什么目的”這一邏輯,我們認為,中國共產黨的婦女解放觀在實踐中主要體現為兩點:一是實現經濟意義上的婦女解放,二是實現觀念上的婦女解放。

如何實現經濟意義上的婦女解放?恩格斯指出:“婦女解放的第一個先決條件就是一切女性重新回到公共的事業中去;而要達到這一點,又要求消除個體家庭作為社會的經濟單位的屬性”[5]85。早在抗戰時期,中國共產黨就已認識到了婦女參加勞動與提高婦女地位并最終實現其解放間存在的內在聯系(3)中共中央在《關于各抗日根據地目前婦女工作方針的決定》(1943年2月)中明確指出,“提高婦女的政治地位、文化水平、改善生活,以達到解放的道路,須從經濟豐裕與經濟獨立入手”。周恩來在《論“賢妻良母”與母職》(1942年9月25日)一文中強調,“我們反對藉口婦女應盡母職,因而取消其社會職業,使其陷于更大的困難……更反對以同樣藉口不承認婦女的社會地位和政治地位”。蔡暢則指出,參加了勞動的婦女“在生產的實踐中也逐漸地向封建束縛反抗了,她們已經有權力向虐待童養媳的(行為)做斗爭”。。1950年6月14日,劉少奇在《關于土地改革問題的報告》中指出:“應切實注意吸收農民家庭中的婦女來參加(農民協會),……為了保障婦女在土地改革中應得的利益和婦女在社會上應有的權利,召集婦女會議和代表會議是必要的”[25]。這一論述表明了婦女的社會權利獲得與其勞動參與可能性之間存在的緊密聯系。在土改運動和《土地改革法》的配合下,中華人民共和國成立后婦女參與勞動、分配土地的基本權利得到了充分的保障,“社會制度的變遷使傳統的以家庭為基本經濟單位的生活范式被改變”[26],家庭已基本喪失了其經濟單位屬性。這一現實的改變既有賴于土改運動中男女平等原則的貫徹,也體現在新《婚姻法》立法中夫妻平等原則的運用。新《婚姻法》第八條規定,夫妻應互幫互助參與勞動生產,第九和第十條更是對夫妻應實現經濟上的平等的直接體現,譬如“夫妻雙方均有選擇職業、參加工作的自由”“夫妻雙方對于家庭財產有平等的所有權和處理權”等。經濟意義上的婦女解放運動在實踐中取得了明顯的成果,1955年6月,毛澤東在《婦女走上了勞動戰線》一文按語中直接指出:“發動廣大的婦女群眾參加生產活動,具有極大的意義。在生產中,必須實現男女同工同酬。真正的男女平等,只有在整個社會的社會主義改造過程中才能實現”[27]。顯然,作為看得見的平等,男女在經濟意義上的平等——解決魯迅曾指出的“娜拉走后”可能產生的貧困問題——可以通過直接的立法和程序化的司法得以緩慢實現,而觀念上的平等則不然。

那么,如何實現觀念上的婦女解放?就社會發展而言,“兩性關系,家庭問題,絕對不是個人的私事或生活的小節,而是有重大社會意義的事情”[28],只有徹底平等的兩性關系才能創造出真正的婚姻自由、實現真正的婦女解放。然而,由于中國社會已歷經幾千年的封建統治,受封建思想(集中體現為“三綱五常”構造的糟粕文化)的影響,許多地區的群眾對于中國共產黨宣傳的婦女解放思想以及新《婚姻法》的深入貫徹存在嚴重的抵觸感和對抗行為,包辦、強迫甚至買賣婚姻現象仍大量存在。在糾正舊思想、舊道德方面,新《婚姻法》的司法實踐遭遇了極大的阻力。“據不完全的統計,各地婦女因婚姻不能自主受家庭虐待而自殺和被殺的,中南區一年來有一萬多人,山東省一年來有一千二百四十五人,蘇北淮陰專區九個縣在1950年5月到8月間有一百一十九人。”(4)這些數據來源于政務院發布的《中央人民政府政務院關于檢查婚姻法執行情況的指示》,并以《切實執行婚姻法,保護婦女合法權益》為題刊載于1951年9月29日的《人民日報》。據廣東省人民法院(5)1954年9月,廣東省人民法院改稱廣東省高級人民法院。1951年10月對龍川、惠陽等五縣的重點調查,婦女因婚姻問題被迫自殺、被虐殺的達19人。這些現象所反映的,恰恰是中華人民共和國施行的新《婚姻法》思想內核與舊中國的道德觀念、文化習俗之間存在的對立問題,如何化舊為新,不僅需要強制意義上的先進觀念灌輸,更需要我們準確地把握新法與傳統文化之間存在的價值契合因素,這將是一個長期的轉變過程。在此背景下,中共中央于1952年11月26日、1953年2月18日先后發出《關于貫徹婚姻法的指示》《關于貫徹婚姻法運動月工作的補充指示》,政務院也于1953年2月1日發出《關于貫徹婚姻法的指示》,呈系統地在全國范圍內開展了新《婚姻法》貫徹運動。總的來說,運動取得了一定的成效,推翻以男子為中心的夫權支配、保護婦女正當權益的新《婚姻法》立法精神得到了多數群眾的基本承認。當然,正如曾任中央貫徹婚姻法運動委員會主任的劉景范所言,此次運動的“廣度和深度都是不平衡的”,婚姻制度上的破舊立新仍處于一個“長期的艱巨的對人民群眾的思想教育和社會改革的過程”中[28]。以湖南省為例,盡管如邵陽張圭秀案(6)張圭秀,湖南邵陽人,12歲時就被父母送給黃家當童養媳,18歲時丈夫病死后又被賣給55歲的謝某當小老婆,新《婚姻法》施行后,張奎秀在政府的支持下離了婚。等封建婚姻案件得到了妥善解決,但據統計,1956年全省申請登記結婚的九萬余例中,仍存在一定數量受封建思想影響的婚姻現象,如包辦強迫的有1678對,不夠婚齡的有4733對(均未被批準登記)[29];上海的情況大致相同,其司法實踐中相對多了少量針對民國時期上海青樓業猖獗之流毒的處理案件,據上海市法院刑事案件統計,殺害婦女的案件由1953年的100件下降到1954年的56件,通奸的案件由1198件降為704件,強奸的案件由888件降為658件,其下降幅度總體而言并不算大[30]。具體操作層面,在新《婚姻法》貫徹運動中,中央明確指出不應采取階級斗爭的方式,而更多是通過說服教育來實現[31],這也反映了在從革命到和平的過渡時期中國共產黨的社會治理理念的細微變化:面對嚴肅的社會現實,再嚴苛的階級斗爭手段、巧妙的立法技巧和豐富的司法知識都不足以支撐婦女解放觀念在群眾中的接受度的提升,只有認識到傳統與現代的過渡中存在的“可以說理”的界限,重視女性同時被階級與性別壓迫的現象中存在的“勞動缺場”的因素,才能更有效且有力地貫徹好新《婚姻法》。

“中國法律的新傳統始終處于革命的背景之中,這種革命不僅是爭奪政治統治權的政治革命,而且是對整個社會進行現代化治理的社會革命。”[23]135作為中華人民共和國成立之初龐大的社會治理工程中的重要一環,新民主主義婚姻制度的建設和鋪展隨著1950年新《婚姻法》的頒行和貫徹運動的經常性工作轉變基本實現了其預定目標。截至1956年社會主義三大改造基本完成這一時間點,在中國共產黨的領導下,全國范圍內基本確立了以婚姻自由、一夫一妻、男女平等、團結勞動生產、民主和睦為核心內容的新民主主義婚姻制度(包括家庭制度),也徹底打破了舊中國的婚姻制度中存在的封建糟粕因素。這一制度的確立對于婦女自身的解放、婚姻關系的解放甚至全體勞動者的解放而言,都稱得上是前所未有的大事件,其特殊之處在于在法律制度層面發現了婚姻關系的真諦——“人”的在場,真正踐行了馬克思主義婦女解放觀。從今天的角度來看,在新民主主義婚姻制度的框架中,既有“團結勞動生產、民主和睦”這樣的時代產物,也有歷經多次修訂始終如一的“婚姻自由、一夫一妻、男女平等”這樣的現代婚姻家庭價值。可以說,它們的存在共同為社會主義婚姻制度的建設打下了堅實的法律和實踐基礎。

四、余論

“社會革命是法律革命的前提條件,社會生活領域的革命影響著法律領域變革的全部圖景;而法律革命則是社會革命的合法性基礎,并且與社會生活中的其他結構要素緊密關聯,相互促進。”[32]在漫長的社會革命實踐中,中國共產黨始終秉持“婦女解放”之初心,不斷地賦予婚姻自由、男女平等以新的內涵,毫不動搖地在政治、經濟、文化等方面革新自身及社會的認知,并堅持將科學的認知運用于黨領導下的法律革命實踐中,完成了新民主主義婚姻制度的建設。“只有當法律是人民意志的自覺表現,因而是同人民的意志一起產生并由人民的意志所創立的時候,才會有確實的把握,正確而毫無成見地確定某種倫理關系的存在已不再符合其本質的那些條件,做到既符合科學所達到的水平,又符合社會上已形成的觀點。”[33]馬克思主義的法律觀,是一種實證主義的法律觀,這在中國共產黨領導下的新民主主義婚姻制度建設中體現得尤為明顯。新《婚姻法》既充分表明了黨的意志與人民的意志交融于社會現實后在法律上的結合,真正做到了立法者對法律的表述,更體現了法律與政治、經濟、文化、社會間存在的不可割裂的現實聯系。不論在何種社會形態中,婚姻家庭關系內都暗含著重大的政治意識形態因素,其既“是社會經濟基礎狀況的反映,同時也是透視社會上層建筑的窗口”[15]。改革開放以來,隨著社會主義市場經濟的迅速發展,婚姻的契約屬性顯然超越了其政治屬性,“財產”在婚姻家庭關系中的主導地位越來越明顯,這也導致在婚姻相關的法律實踐尤其是司法實踐中,經濟考量擁有了絕對話語權,這在一定程度上忽略了“婦女解放”因素在當今社會存在的合理性,進而出現了部分惡意性別對立現象和對停留于資本主義政治經濟體系內的西方白人女性主義的盲目追捧,隱藏著較大的意識形態風險。在馬克思主義世界觀中,婦女解放是衡量全體勞動者是否獲得解放的重要因素。毛澤東曾這樣說:“被束縛的個性如不得解放,就沒有民主主義,也沒有社會主義。”[34]置身于新型婚姻關系及中國特色社會主義婚姻制度建設這一論述空間,“解放”的內涵可以體現為婚姻關系存續期間男性與女性如何理解勞動以及不同勞動所創造的價值高低的問題,該問題能否合理解決對于婚姻倫理本身、婚姻財產關系以至于勞動力性別結構、社會穩定程度等而言都具有重要意義。習近平總書記指出:“在革命、建設、改革各個歷史時期,我們黨始終堅持把實現婦女解放和發展、實現男女平等寫在自己奮斗的旗幟上,始終把廣大婦女作為推動黨和人民事業發展的重要力量,始終把婦女工作放在重要位置,領導我國婦女運動取得了歷史性成就,開辟了中國特色社會主義婦女發展道路。”[35]作為偉大奮斗史上的重要一環,中國共產黨領導的新民主主義婚姻制度建設的法律實踐為中國特色社會主義婦女發展道路的推進奠定了堅實的理論與實踐基礎,這些經驗對新時代的兩性關系健康發展仍具有重大且現實的指導意義。