賦能教育的集束化護理干預對肝癌介入治療患者的效果評價

李亞 郭丹丹 高茜茜

肝癌（HCC）是發生于肝臟間葉組織或肝上皮細胞的一種惡性腫瘤，起病隱匿，早期無特異性癥狀，一旦確診，往往已到了中晚期階段，錯失手術切除時機[1]。我國屬于原發肝癌高發國家，平均每年發病率占肝癌總人數的50%。一般情況下該病惡性程度較高，預后較差，病死率位居癌癥死亡的第2位，嚴重威脅患者生命健康[2]。目前肝癌主要采用介入治療、經肝動脈插管化療栓塞術（TACE）、無水酒精注射等，取得一定療效，但受到腫瘤大小、環境以及腫瘤部位等因素的影響，患者預后差異較大[3]。介入治療患者術后易出現疼痛、發熱、血管栓塞等并發癥，加上癌癥本身對患者造成的心理壓力，40%患者抱著一種希望渺茫或無望的心態，消極地面對疾病，試圖逃避，甚至放棄治療[4]。消極、負面的應對方式使患者不能很好地配合治療和護理，形成惡性循環，大大影響了預后水平[5]。因此如何糾正患者負面情緒、積極面對疾病、充分發揮自我效能感作用對患者康復結局具有重要意義。1991年Gibson提出賦能新定義，將個體資源最大化加以利用，明確患者的自身需求，從而其問題解決能力和控制生活能力[6]。賦能教育從患者及護理人員自身出發，強調主觀能動性在疾病康復中起到的重要作用，激發患者潛能，隨著自我護理參與度的提高，患者也能以正面積極的方式來面對疾病[7]。集束化護理干預是指針對某種疾病整合一系列相互關聯、具有循證基礎的護理措施，且其中的每個護理元素均經臨床驗證，可提升護理效果[8]。基于此，我院將基于賦能教育的集束化護理干預應用于肝癌介入治療患者，總結如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2019年8月—2020年8月我院收治的88例肝癌介入治療患者為研究對象，按照組間基本特征具有可比性的原則分為觀察組與對照組，每組44例。對照組男22例，女22例；年齡35～78歲，平均45.24±5.21歲；分期：Ⅱ期30例，Ⅲ期14例；介入次數1～9次，平均3.56±1.35次。觀察組男23例，女21例；年齡32～79歲，平均46.89±4.26歲；分期：Ⅱ期32例，Ⅲ期12例；介入次數1～10次，平均4.74±0.84次。兩組患者上述資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 納入與排除條件

納入條件：入選患者均符合臨床肝癌診斷標準并確診；患者接受介入治療，無介入治療禁忌證；肝功能Child-Pugh分級為A或B；患者同意參與本次研究。

排除條件：合并嚴重循環系統、呼吸系統、消化系統疾病；肝硬化、肝膿腫；癌癥轉移患者；臨床治療不齊全，或中途退出。

1.3 護理方法

1.3.1 對照組 給予常規介入護理干預，主要包括常規健康教育，心理護理，緩解不良情緒等。

1.3.2 觀察組 在對照組基礎上給予基于賦能教育的集束化護理干預。

1.3.2.1 成立基于賦能教育的集束化護理干預小組 選取1名護士長、2名責任護士、1名營養師、1名心理輔導師組成基于賦能教育的集束化護理干預小組，由護士長任小組長，明確各成員護理職責，分工明確，配合協作。定期進行賦能理論相關概念、意義、作用、肝癌臨床護理操作培訓，提高護理人員自主、細致的服務理念。對患者進行全面評估，結合評估結果，小組研究討論，制訂基于賦能教育的集束化護理干預措施。

1.3.2.2 基于賦能教育的集束化護理干預 基于賦能理論對患者的認知、情緒、飲食、康復鍛煉等方面進行集束化干預，具體如下。

（1）認知干預：向患者及家屬發放疾病治療宣教手冊，每部分后帶有自評自測題目，定期組織疾病健康教育講座，利用多媒體工具，使患者較為全面地了解介入治療過程、療效、注意事項、飲食、鍛煉等內容；引導患者回想以往遇到類似問題時是如何解決的，幫助其挖掘自身潛力去解決問題，向患者講解類似典型的成功案例，采用半開放提問的方式，使患者意識到肝癌調控成功需要具備的疾病知識、心態、康復措施以及相關注意事項等。

（2）情緒干預：患者大多存在焦慮、恐懼等不良情緒，心理敏感脆弱，思想負擔重，可結合存在問題進行相應的心理護理，主要包括采用音樂療法轉移注意力，加強家屬陪伴，給予鼓勵和支持；護理人員了解和掌握患者介入治療前后的病情及用藥情況，通過“一對一”床邊溝通，在家屬陪伴下，引導患者正確描述自身感受、存在的疑慮、渴望需求等，護理人員準確記錄并給予科學性解答，對其存在的風險因素進行評估，與患者一起解決問題，疏解急躁情緒；定期舉辦同伴交流會，鼓勵患者分享心情，激勵患者樹立康復信心等。

（3）飲食、康復干預：指導患者以高蛋白質、高維生素清淡飲食為主，進食新鮮的蔬菜水果，促進肝臟修復；禁食高熱量、油炸、辛辣、腌制、熏烤食物，以免增加肝臟負擔；輔助患者早期康復鍛煉，如散步、瑜伽、氣功等，提升身體機能，促進腸胃功能恢復；教會患者提肛鍛煉和八段錦鍛煉。

1.4 觀察指標

（1）應對方式：研究人員采用簡易應對方式問卷（SCSQ）[9]對兩組干預前后的應對能力進行評分比較，該問卷包括20個條目，采用Likert 4級評分法。1～12為積極應對方式條目，13～20為消極應對方式條目，積極應對方式得分12～48分，消極應對方式得分8～32分。積極應對方式分值越高，消極應對方式分值越低，表明應對能力越強。該問卷具有較好的信度和效度，Cronbach’sα系數為0.882。

（2）心理狀態：研究人員采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）[10]對兩組干預前后的心理狀態進行評分，該量表主要包括軀體性和精神性2個維度，共14個條目，采用0～4分的5級評分法，評分范圍0～48分。總分≥29分，為嚴重焦慮; ≥21分，有明顯焦慮; ≥14分，有焦慮; 超過7分，可能有焦慮; 如小于7分，便沒有焦慮癥狀。該量表具有較好的信度和效度，Cronbach’sα系數為0.912。

（3）自我效能感：采用癌癥自我管理效能感量表（SUPPH）[11]對兩組干預前后的自我效能感情況進行比較，該量表包括緩解壓力、正性態度以及自我決策3個維度，共28個條目，采用Likert 5級評分法，分數越高表明自我效能感越好。該量表具有較好的信度和效度，Cronbach’sα系數為0.971。

1.5 數據分析方法

選用SPSS 22.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以“均數±標準差”表示，方差齊時組間均數比較采用t檢驗，方差不齊時組間均數比較采用t’檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預前后的應對能力評分比較

實施基于賦能教育的集束化護理干預前，兩組消極應對能力評分和積極應對能力評分比較差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，觀察組積極應對能力評分高于對照組，消極應對能力評分低于對照組，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組干預前后的應對方式評分比較（分）

2.2 兩組干預前后的心理狀態比較

實施基于賦能教育的集束化護理干預前，兩組軀體性和精神性評分比較差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，觀察組軀體性和精神性評分均低于對照組，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表 2。

表2 兩組干預前后的心理狀態評分比較（分）

2.3 兩組干預前后的自我效能感比較

實施基于賦能教育的集束化護理干預前，兩組自我效能感各維度評分比較差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，觀察組SUPPH各維度評分均高于對照組，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組干預前后的自我效能感評分比較（分）

3 討論

3.1 基于賦能教育的集束化護理干預可提升肝癌介入治療患者積極應對能力，改善不良情緒

肝癌好發于中老年群體，復發率和致死率均較高。早期臨床癥狀不明顯，確診較困難，隨著病情的發展，可出現肝區疼痛、乏力、消瘦以及腹脹等癥狀[12]。因大多數患者發現疾病時已到了中晚期，臨床數據顯示[13]，僅20%患者可進行手術切除治療，80%錯過了手術治療的時機，需采取介入治療手段。基于目前無特效治療手段及患者對肝癌的恐懼，加上對該疾病治療缺乏正確認知等原因，給患者造成了極大的身心負擔，易產生嚴重的消極情緒，增加其負面應對方式[14]。消極情緒在一定程度上對患者自我效能及預后都產生了深遠影響，研究顯示[15]，有效的護理干預可緩解患者不良情緒，通過積極正面的引導，可提升患者自我效能感。本研究將基于賦能教育的集束化護理干預應用于肝癌介入治療患者中，通過成立護理小組，以賦能教育為指導，從飲食、認知、情緒、鍛煉康復等方面對患者進行集束化干預。結果顯示，實施基于賦能教育的集束化護理干預后，觀察組積極應對能力評分高于對照組，消極應對能力評分低于對照組；觀察組軀體性和精神性2個維度評分均低于對照組。究其原因：基于賦能教育的集束化護理干預將患者從以往被動服從護理的狀態轉換為積極主動改善自身疾病的狀態，從人性化角度出發，進行個性化針對性多維度護理干預，有效緩解患者負性情緒，授權于患者，充分調動患者積極性。

3.2 基于賦能教育的集束化護理干預可提升自我效能感

研究表明[16]，賦能理論可有效幫助患者提高自我管理能力，緩解負性情緒，提高適應能力，有助于患者康復。集束化護理干預是在循證醫學的基礎上將多項護理措施進行歸納、集合，獲得廣大醫護人員和患者的一致認可[17]。本研究結果顯示，觀察組SUPPH各維度評分均高于對照組，可能是因為：基于賦能教育的集束化護理干預側重于患者需求以及其自我護理能動性，強調在建立良好護患關系基礎上充分發揮患者的自我護理管理潛能，最終轉變為參與決策者，靈活激發患者自我護理學習動力，提升自護能力和自我管理水平。

綜上所述，基于賦能教育的集束化護理干預可提升肝癌介入治療患者積極應對能力，有效改善患者焦慮等不良情緒，提升自我效能感。但該研究存在一些局限性和不足，如研究樣本量僅選取88例，研究數據存在一定偏差；觀察指標主觀性較強，客觀評價指標較少，在今后的研究中需擴大樣本量，增加客觀指標，對其進行進一步研究，為臨床實踐提供理論依據。