葉面噴施不同化控劑對泛麥536產(chǎn)量性狀的影響

賀華杰 孫碩亮 張東亮

（河南黃泛區(qū)地神種業(yè)有限公司 河南西華 466632）

小麥倒伏是一個復(fù)雜的、綜合的現(xiàn)象，不僅受外界天氣條件的影響，同時也受栽培條件和作物本身特性的影響[1]。有研究表明，株高是影響倒伏的重要因素，適度降低株高是提高植株抗倒性的有效措施之一[2]。化學(xué)調(diào)控作為一項發(fā)展成熟的技術(shù)，被越來越多的應(yīng)用到小麥科研、生產(chǎn)中，化學(xué)調(diào)控是應(yīng)用植物生長調(diào)節(jié)劑，通過影響作物的內(nèi)源激素及激素間的平衡，對作物的生長發(fā)育產(chǎn)生巨大的影響[3]。化學(xué)調(diào)控劑對小麥的影響前人已經(jīng)有很多研究，噴施化學(xué)調(diào)控劑是增強作物抗逆性和提高作物產(chǎn)量的有效措施之一，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上被廣泛應(yīng)用[4,5]。受品種差異和藥劑成分不同的影響，化控劑的施用效果存在差異[6]。

泛麥536是河南黃泛區(qū)地神種業(yè)自主選育的高產(chǎn)小麥品種，先后通過河南省黃淮南片和河南省長江中下游區(qū)域?qū)彾ǎ▽彾ň幪枺涸忹?0180028、豫審麥20190050），并于2019年同時通過安徽、江蘇引種認(rèn)定［引種編號：皖引麥2019044、（蘇）引種（2019）第135號］。為探討不同成分化控劑對泛麥536生長發(fā)育和產(chǎn)量要素的影響，本試驗應(yīng)用烯效唑、多效唑、調(diào)節(jié)安、麥業(yè)豐等化控劑，研究在不同化控劑處理下泛麥536的農(nóng)藝和產(chǎn)量性狀的變化，明確最佳的化控藥劑，為指導(dǎo)泛麥536合理應(yīng)用化學(xué)調(diào)控技術(shù)、保障小麥高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

試驗設(shè)在西華縣黃泛區(qū)農(nóng)場河南黃泛區(qū)地神種業(yè)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究試驗地，前茬為玉米，公頃產(chǎn)量9 000 kg/hm2，地勢平坦，排灌方便，肥力均勻。供試藥劑：烯效唑（5%可濕性粉劑）、多效唑（15%可濕性粉劑）、調(diào)節(jié)安（DMC）、麥業(yè)豐（20%多唑·甲哌鎓），以上藥劑均由河南黃泛區(qū)農(nóng)場統(tǒng)一采購并提供。供試小麥品種為泛麥536，由河南黃泛區(qū)地神種業(yè)有限公司提供。

1.2 試驗方法

試驗設(shè)置5個調(diào)節(jié)劑噴施劑量處理，處理1：烯效唑300 g/hm2；處理2：多效唑600 g/hm2；處理3：調(diào)節(jié)安375 g/hm2；處理4：麥業(yè)豐750 mL/hm2；處理5：對照處理（CK）：清水。采用隨機區(qū)組排列，3次重復(fù)，小區(qū)面積9.6 m2。于拔節(jié)初期施藥，采用手動背負(fù)式噴霧器均勻噴霧，噴液量450 kg/hm2。

1.3 田間管理

2021年3月2日分別在相應(yīng)小區(qū)內(nèi)噴施藥劑，其他管理方法同一般高產(chǎn)田。

1.4 調(diào)查項目與方法

在小麥3葉期，于小區(qū)內(nèi)選擇有代表性的樣段進行定點調(diào)查，每小區(qū)取一米雙行調(diào)查基本苗數(shù)。分別在拔節(jié)期和成熟前于定點處調(diào)查最高總莖數(shù)、有效穗數(shù)、病害及倒伏情況等。并在小區(qū)內(nèi)隨機選一個代表點取樣，連續(xù)調(diào)查50個單莖，測量基部第1、2、3節(jié)莖長度和穗下節(jié)長。在小區(qū)內(nèi)測量株高，并隨機選點，連續(xù)取30穗，調(diào)查穗粒數(shù)、穗長、結(jié)實小穗、不孕小穗。成熟期全區(qū)收獲脫粒計產(chǎn)，取樣考種，充分晾曬并及時測量水分，曬干后（水分含量≤13%）計算各小區(qū)產(chǎn)量。產(chǎn)量計算公式：實測產(chǎn)量（kg/畝）=每畝鮮小麥重×（1-含水量）/（1-13%）。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同化控處理對泛麥536農(nóng)藝性狀的影響

葉面噴施不同化控劑藥劑處理條件下，泛麥536株高均較清水對照顯著降低（表1），處理1～處理4分別顯著降低1.6%、3.7%、2.1%和3.3%，表明4種化控劑對降低泛麥536的株高均有顯著效果，且存在一定差異。處理2對降低泛麥536小麥株高效果最好。各藥劑處理下結(jié)實小穗數(shù)均多于清水對照，高于對照4.2%～7.0%，可以說明在拔節(jié)初期噴施化控劑在降低株高的同時，可增加泛麥536穗部結(jié)實小穗。各處理下泛麥536小麥穗長和不孕小穗均較對照有所降低，但各藥劑處理對穗長、不孕小穗較清水對照相比無顯著差異。

表1 不同化控處理對泛麥536農(nóng)藝性狀的影響

2.2 不同化控處理對泛麥536節(jié)間長度的影響

葉面噴施不同化控劑對泛麥536穗下節(jié)長度均有降低作用（表2），處理1和處理2分別顯著降低了泛麥536穗下節(jié)長度4.6%和3.8%。表明葉面噴施烯效唑（處理1）和多效唑（處理2）對泛麥536節(jié)間伸長的影響更為持久，烯效唑和多效唑?qū)υ撈贩N持效期較長；葉面噴施不同化控劑藥劑對泛麥536第1、第2和第3節(jié)間長度的影響效果有明顯差異，處理1和處理2對第1、第2和第3節(jié)間長度影響差異不顯著。處理3對第1、第2和第3節(jié)間以及穗下節(jié)間都有一定縮短作用，其中對第1節(jié)間顯著縮短了7.8%；處理4對第1、第2和第3節(jié)間及穗下節(jié)間都有一定縮短作用，其中對第1節(jié)間顯著縮短了5.6%，可以說明調(diào)節(jié)安和麥業(yè)豐主要縮短了泛麥536基部節(jié)間長度進而降低株高，基部節(jié)間變短對提高小麥抗倒能力更為重要，因此在處理3和處理4條件下，泛麥536抗倒能力更強。

表2 不同化控處理對泛麥536節(jié)間長度的影響

2.3 不同化控處理對泛麥536產(chǎn)量及產(chǎn)量性狀的影響

由表3可知，拔節(jié)初期噴施烯效唑（處理1）和多效唑（處理2）處理，公頃成穗數(shù)較清水對照均呈降低趨勢，分別顯著降低8.0%和8.7%，對穗粒數(shù)和千粒重的影響甚微，其中多效唑?qū)λ肓?shù)和千粒重還有一定的增加作用，2種藥劑處理因為公頃成穗減少而導(dǎo)致產(chǎn)量較對照降低，分別降低2.5%和2.2%；拔節(jié)初期噴施調(diào)節(jié)安和麥業(yè)豐對公頃成穗基本沒有影響，對穗粒數(shù)影響較大，處理3和處理4分別較對照增多1.6粒和3.9粒，分別增加5.7%和13.9%，處理4較對照增多程度達到極顯著水平，2種藥劑對千粒重增加略有影響，較對照差異不顯著；4種藥劑最終以處理4（噴施麥業(yè)豐）產(chǎn)量最高，較清水對照增產(chǎn)2.2%，增產(chǎn)達到極顯著水平。

表3 不同化控處理對泛麥536產(chǎn)量及產(chǎn)量性狀的影響

3 結(jié)論

研究表明，不同生育期葉面噴烯效唑、多效唑等化控劑可以通過提高小麥千粒重、結(jié)實小穗等因素，提高小麥產(chǎn)量，同時拔節(jié)初期施用調(diào)節(jié)劑可降低小麥株高[4,5]。在本試驗條件下，4種化控劑處理的株高較清水對照均顯著降低，且具有增加穗部結(jié)實小穗的作用。然而拔節(jié)初期葉面噴施烯效唑、多效唑、調(diào)節(jié)安和麥業(yè)豐處理對泛麥536節(jié)間長度、產(chǎn)量形成因素和產(chǎn)量的影響存在一定差異。拔節(jié)期葉面噴施烯效唑、多效唑主要通過降低泛麥536穗下節(jié)間長度來降低小麥株高，而葉面噴施調(diào)節(jié)安和麥業(yè)豐通過降低泛麥536第1節(jié)間長來降低小麥株高,莖基部節(jié)間縮短可有效提高小麥的抗倒能力[2]。

綜合分析，在泛麥536拔節(jié)初期葉面噴施化控劑有降低小麥株高的促進作用和調(diào)節(jié)產(chǎn)量要素的作用，但不同藥劑對泛麥536株高和產(chǎn)量形成的作用存在差異。拔節(jié)初期葉面噴施麥業(yè)豐對增加泛麥536穗粒數(shù)和提高產(chǎn)量效果較好。

本研究主要探討了在周口轄區(qū)內(nèi)的栽培管理方式和氣候環(huán)境下，在拔節(jié)初期葉面噴施不同化控劑對泛麥536產(chǎn)量和株高的影響，不同生態(tài)環(huán)境和栽培管理方式下藥效試驗還有待于進一步開展。