日本社區(qū)理論與文化嬗變研究

曾 翔

一、關(guān)于“社區(qū)”概念的起源

“社區(qū)”這一概念最早發(fā)源于德國，德國古典社會(huì)學(xué)家斐迪南·滕尼斯(FERDINAND TONNIES)在1887年出版的社會(huì)學(xué)著作《共同體與社會(huì)》(Gemeinschaft Und Gesellschaft)中首次提出了“共同體”概念，他寫道，

“共同的風(fēng)俗和共同的信仰，它們滲透在一族人民的成員之中，對其生活的統(tǒng)一與和平至關(guān)重要，雖然絕不是可靠的保障，但是共同的風(fēng)俗和共同的信仰在一族人民當(dāng)中或者由他們出發(fā)，以日益增長的強(qiáng)度，風(fēng)靡于一個(gè)部落的各支脈世系”。[1]

他認(rèn)為“共同體”是一種逐漸旺盛充滿生機(jī)活力的有機(jī)體，在這樣一種有機(jī)體中，通過依靠共同的信仰、道德與文化，賦予人與人之間親密的人際關(guān)系，共同的精神意識以及對有機(jī)體的認(rèn)同感與歸屬感，而這正是現(xiàn)代意義上“社區(qū)”存在的內(nèi)在屬性。但由于滕尼斯所處的時(shí)代是介于鄉(xiāng)村社會(huì)與工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型過渡期，不可避免地受到時(shí)代以及個(gè)人經(jīng)歷的局限，他筆下的“共同體”更多側(cè)重于鄉(xiāng)村共同體，描寫的是基于血緣與地緣的“小共同體”；同時(shí)，由于工業(yè)社會(huì)的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)面臨解體，當(dāng)時(shí)對于社會(huì)學(xué)的研究范式也只是簡單地將社會(huì)分為傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)兩種形態(tài)進(jìn)行敘事研究，并未以地域性的視角來整體看待社會(huì)的發(fā)展與變遷，現(xiàn)代意義上的“社區(qū)”還未真正出現(xiàn)[2]。

時(shí)間來到20世紀(jì)初，隨著城市化運(yùn)動(dòng)的興起，美國社會(huì)也經(jīng)歷著由熟人的鄉(xiāng)村社會(huì)到陌生人的城市社會(huì)轉(zhuǎn)型，資本主義制度下的社會(huì)分工帶來了諸如人口流動(dòng)、分散居住等新特點(diǎn)，但這也由此導(dǎo)致諸如鄰里關(guān)系的冷漠、親情友愛的缺失，城市中的人們陷入了精神生活的真空之中，人們迫切地需要人文主義的精神關(guān)懷，由此傳統(tǒng)的“共同體”理論早已不適用于現(xiàn)代化的都市社會(huì)。以美國社會(huì)學(xué)家R．E．帕克(ROBERT EZRA PARK)為領(lǐng)軍人物的芝加哥學(xué)派，將“社區(qū)”理念引入城市發(fā)展中，并以地域性的視角研究地域社會(huì)的變遷及其發(fā)展。他認(rèn)為一定地域下的人們對于生存的土地有著不同尋常的聯(lián)系，若是將他們按照地域進(jìn)行組織，就能夠使他們重新處于充滿關(guān)懷、人情味的熟人社會(huì)當(dāng)中[3]。同時(shí)，帕克還認(rèn)為正是城市化的過度發(fā)展才使得不健康的非人際關(guān)系替代了和諧穩(wěn)定的人際交流[4]。因此，他重新審視地域內(nèi)人的地域性，并賦予“共同體”以新的“社區(qū)”含義，推動(dòng)社會(huì)學(xué)關(guān)于區(qū)域社區(qū)方面的研究新范式，由此產(chǎn)生了現(xiàn)代意義上的“社區(qū)”概念。

二、關(guān)于日本的“社區(qū)”理論

日本關(guān)于現(xiàn)代意義上的“社區(qū)”研究是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，在此之前日本主要開展以農(nóng)村為中心的地域社會(huì)學(xué)研究。二戰(zhàn)以前的日本農(nóng)村社會(huì)主要是以地主制度為社會(huì)體制的核心，此時(shí)的地域社會(huì)學(xué)研究也主要是以農(nóng)村社會(huì)中的地主制度作為主要研究領(lǐng)域。日本出現(xiàn)現(xiàn)代意義上的“社區(qū)”概念則是處于與美國相類似的都市化發(fā)展進(jìn)程中。二戰(zhàn)結(jié)束初期，日本通過政治經(jīng)濟(jì)的民主化改革以及美對日特需(如朝鮮戰(zhàn)爭時(shí)期的特需采購)，日本逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展，日本也逐漸開始實(shí)施以東京為核心的大都市圈城市化進(jìn)程。同時(shí)，伴隨著日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高度成長期，日本的城市化進(jìn)程也顯著加快，但由此也帶來了農(nóng)村的解體，大量農(nóng)村人口流入城市，導(dǎo)致農(nóng)村出現(xiàn)大量的過低人口村落(日本稱為過疏地區(qū))。相對地在那些人口激增的地區(qū)(日本稱為過密地區(qū))由于城市人口的大量增加，導(dǎo)致城市的生活環(huán)境急劇惡化，社會(huì)資源出現(xiàn)嚴(yán)重不足，社會(huì)功能減弱，城市人的生活質(zhì)量嚴(yán)重下降，社會(huì)關(guān)系不和諧導(dǎo)致的鄰里糾紛也時(shí)常發(fā)生。于是在昭和44年(1969年)，日本國民生活審議會(huì)和東京都社會(huì)福祉協(xié)議會(huì)相繼發(fā)布并出版了『コミュニティ―生活の場における人間性の回復(fù)―』、『東京都におけるコミュニテ?！ぅ饱ⅳ芜M(jìn)展について』(筆者譯：《恢復(fù)社區(qū)內(nèi)的人際關(guān)系》《關(guān)于東京的社區(qū)護(hù)理進(jìn)展》)，旨在研究在社區(qū)內(nèi)生活的人與人之間的人際關(guān)系、社區(qū)內(nèi)的居住環(huán)境以及社區(qū)之間的人口流動(dòng)，由此日本掀開了關(guān)于“社區(qū)”的社會(huì)學(xué)研究的大幕[5]。同時(shí)在這一時(shí)期，日本對于傳統(tǒng)的農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究也提出了新的觀點(diǎn)。例如，日本民俗社會(huì)學(xué)家宮本常一就曾指出：“隨著都市化進(jìn)程的不斷發(fā)展，而由此導(dǎo)致的農(nóng)村崩潰其實(shí)并不用特別擔(dān)憂，農(nóng)村并未崩潰，只是從事第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)村人口常規(guī)化轉(zhuǎn)移至第二、第三產(chǎn)業(yè)，從而導(dǎo)致第二、三產(chǎn)業(yè)人口的激增，但這種過疏與過密其實(shí)只是一種暫時(shí)現(xiàn)象，隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，都市工作的農(nóng)村人口會(huì)再度回流，上述出現(xiàn)的城鄉(xiāng)現(xiàn)象也只是反映了農(nóng)村的外部變化?！盵6]宮本認(rèn)為研究農(nóng)村自身的農(nóng)村文化以及由文化導(dǎo)致的農(nóng)村遷移才更應(yīng)該受到關(guān)注。這其實(shí)也符合之后日本“社區(qū)”研究的主流——“社區(qū)文化”。

伴隨著20世紀(jì)90年代日本泡沫經(jīng)濟(jì)破裂，日本經(jīng)濟(jì)陷入長期停滯狀態(tài)，同時(shí)由于城市與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)構(gòu)造分布的不平衡，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)依舊是在“不平等交換”機(jī)制下維持和發(fā)展，“城市—農(nóng)村”的對立關(guān)系依舊十分嚴(yán)峻[7]154。城鄉(xiāng)區(qū)域社區(qū)間的人口稀疏問題仍未得到解決，且愈發(fā)嚴(yán)峻。以三大都市圈為核心的城市社區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，對周邊農(nóng)村人口產(chǎn)生虹吸效應(yīng)，城市人口進(jìn)一步激增，都市社區(qū)中以町內(nèi)會(huì)和自治會(huì)為代表的住民組織會(huì)員人數(shù)居高不下，與此相對的農(nóng)村社區(qū)卻面臨著由人口持續(xù)流失帶來的集落解體。城鄉(xiāng)之間大量的人口流動(dòng)使得日本民眾不得不思考個(gè)體在社區(qū)中如何尋找歸屬感以及如何掙脫以“擴(kuò)張和增長”為導(dǎo)向的資本主義生產(chǎn)方式的束縛，找尋充實(shí)幸福的人生意義。由此，日本的“社區(qū)理論”研究學(xué)者將視野轉(zhuǎn)向“創(chuàng)造性社區(qū)”理論，即“創(chuàng)造性社區(qū)”能夠創(chuàng)造并維護(hù)一個(gè)包含自然、物理、歷史、社會(huì)以及文化內(nèi)容的“環(huán)境”，通過橫向與縱向合作，居住民能發(fā)揮個(gè)人的潛力來追求充實(shí)且幸福生活的代際交流式社區(qū)；同時(shí)該社區(qū)下的居住民能夠充分調(diào)動(dòng)社區(qū)資源，實(shí)現(xiàn)以互助為導(dǎo)向的社區(qū)共同體[8]。

當(dāng)時(shí)間來到21世紀(jì)20年代，日本老齡化以及少子化等問題的日益嚴(yán)峻，階級固化帶來的社會(huì)不平等問題也籠罩著日本社區(qū)。社區(qū)內(nèi)出現(xiàn)了類似人員短缺，社區(qū)治理成本劇增等諸多問題，社區(qū)的維持與發(fā)展也出現(xiàn)了巨大的危機(jī)。日本學(xué)者廣井良典提出了“社區(qū)經(jīng)濟(jì)”理論，即通過政府引導(dǎo)，加強(qiáng)對報(bào)酬比例的養(yǎng)老金征稅，將稅收用于支援年輕人在地方的就業(yè)和生活，強(qiáng)化社區(qū)區(qū)域內(nèi)人力、物力以及財(cái)力的正循環(huán)，加強(qiáng)社區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，繼而使人們轉(zhuǎn)向各地社區(qū)的特點(diǎn)以及風(fēng)土文化多樣性的探索，從而激活社區(qū)內(nèi)部的活力[7]142-149。該理論有效應(yīng)對了在“后增長時(shí)代”下日本社區(qū)內(nèi)部活力喪失的問題，保證了日本城鄉(xiāng)社區(qū)健康穩(wěn)定的發(fā)展。

三、關(guān)于日本的“社區(qū)文化”

關(guān)于社區(qū)文化的研究可以說是社區(qū)研究的重中之重，從社區(qū)理論的研究轉(zhuǎn)向社區(qū)文化的研究，有助于豐富社區(qū)研究的內(nèi)涵，從實(shí)際的社區(qū)治理以及社區(qū)規(guī)范等具體實(shí)例，探討日本社區(qū)文化營造的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，從而為中國的社區(qū)文化營造提供借鑒。中日兩國在社區(qū)發(fā)展上有著許多相同之處，關(guān)于社區(qū)以及社區(qū)文化的定義也是有著許多相似之處。中國學(xué)者認(rèn)為社區(qū)是社會(huì)的基本單元，社區(qū)文化便是社會(huì)整體文化的基本單元；社區(qū)是社群、制度習(xí)俗在一定地域內(nèi)的集合與社會(huì)生活的共同體，社區(qū)包括城鄉(xiāng)社區(qū)和商業(yè)街區(qū)等功能性社區(qū)，而相對應(yīng)的社區(qū)文化便是不同社區(qū)依托各自特點(diǎn)構(gòu)成的文化系統(tǒng)[9]。同時(shí)國內(nèi)學(xué)者還將社區(qū)文化分為廣義的社區(qū)文化與狹義的社區(qū)文化兩種，廣義的社區(qū)文化指的是一定地域下的社區(qū)居住民經(jīng)過長期的實(shí)踐所創(chuàng)造出的物質(zhì)與精神文化的總和；而狹義的社區(qū)文化是指特定區(qū)域下的社區(qū)居民經(jīng)過長期實(shí)踐形成和發(fā)展出的價(jià)值觀念、生活方式、行為模式與群體意識等一系列的文化現(xiàn)象的集合[10]。那么日本的社區(qū)文化同樣依循上述原則，同樣是由地域下的居住民經(jīng)過長期的歷史實(shí)踐所凝結(jié)的住民文化。日本的社區(qū)文化也即住民文化，住民文化主要是由基層住民組織主導(dǎo)的社區(qū)治理、町內(nèi)住民長期實(shí)踐所形成的價(jià)值規(guī)范、町內(nèi)住民的文化生活等三項(xiàng)基本內(nèi)容構(gòu)成。

(一)住民組織主導(dǎo)下的社區(qū)治理

說到日本的社區(qū)治理，就必須提及日本的住民組織，簡單來說就是日本民間的自治組織，這是日本社區(qū)治理的重要組成部分。日本住民組織經(jīng)歷了四個(gè)不同的歷史階段：第一階段即在古代日本到明治前期是以“上行下效”的行政末端機(jī)構(gòu)而存在，以“五保”“五人組”“組”“講”等村落共同體的形式發(fā)揮著行政事務(wù)輔助職能，承擔(dān)著村落內(nèi)的治安、納稅、維持村內(nèi)秩序等職能；而到了第二階段即明治后期到昭和前期，以町內(nèi)會(huì)為代表的日本住民組織又作為民主化媒介的角色發(fā)揮著獨(dú)立自主的主體治理功能。例如，在明治5年(即1872年)，日本政府制定了近代的學(xué)校教育制度，并在日本全國建造小學(xué)，推行小學(xué)教育。在當(dāng)時(shí)諸如建造校舍、教師人事、財(cái)政以及為低保家庭提供入學(xué)援助等事務(wù)，在當(dāng)時(shí)則皆由町內(nèi)會(huì)以及它的聯(lián)合會(huì)承擔(dān)[11]。用現(xiàn)在的視角來看，這些行政化事務(wù)本應(yīng)納入到自治體的行政管理之下，但在當(dāng)時(shí)卻由住民組織承擔(dān)，這可以說是現(xiàn)代日本社區(qū)自治的原型；到了第三個(gè)階段，即第二次世界大戰(zhàn)期間，日本的住民組織在法西斯政權(quán)的操縱下，成為了維持戰(zhàn)爭機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的統(tǒng)治工具，町內(nèi)會(huì)隨之成為大政翼贊會(huì)的行政末端組織，同時(shí)日本為了穩(wěn)定國內(nèi)的軍事獨(dú)裁統(tǒng)治，甚至成立了以“鄰組”為代表的基層組織。這一時(shí)期，因戰(zhàn)爭導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩加劇了日本民眾的生活負(fù)擔(dān)，日本國內(nèi)的人民生活水平十分低下，在法西斯暴政統(tǒng)治下的民眾根本無暇顧及町內(nèi)的社區(qū)事務(wù)，以民主自治為特點(diǎn)的住民組織徹底喪失了獨(dú)立自主的治理主體地位，社區(qū)文化以住民組織的徹底轉(zhuǎn)向而喪失了發(fā)展的活力。但隨著二戰(zhàn)的結(jié)束，朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，日本依靠美國的扶持以及政治經(jīng)濟(jì)的一系列民主化改革，日本逐漸走出了由戰(zhàn)爭所帶來的經(jīng)濟(jì)停滯，日本民眾的生活水平也大幅提升，日本民眾對于參與社區(qū)事務(wù)的熱情也逐漸高漲，積極參與社區(qū)事務(wù)成為日本民眾的普遍共識，日本的住民組織也發(fā)展到了第四階段。1999年，日本政府實(shí)施地方分權(quán)法，將地方政府的權(quán)力下放到基層住民組織，從而實(shí)現(xiàn)日本民眾所期望的基層自治，這一時(shí)期的社區(qū)治理已經(jīng)從過去的主導(dǎo)型治理轉(zhuǎn)變?yōu)榛旌闲椭卫韀12]。日本住民組織也再次成為了民主自治的治理主體。

(二)以“互助”“忠誠”為原則的鄰里規(guī)范

正如前文所述，日本地域社區(qū)的概念出現(xiàn)在推行都市化的近代。在現(xiàn)代社區(qū)之前，日本地方是以鄉(xiāng)村集落的形態(tài)存續(xù)，延綿至今，雖受到城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)失衡、人口流動(dòng)等因素的沖擊，但在現(xiàn)代日本還是存在著相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)村集落，這些村落仍然發(fā)揮著以“互助”為核心的鄰里規(guī)范。在古代日本，由于勞動(dòng)力短缺、生產(chǎn)技術(shù)落后所帶來的生產(chǎn)力低下，村內(nèi)居住民為了維持日常生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)以及村內(nèi)治理成本的節(jié)約，鄰里之間便逐漸形成互幫互助的鄰里規(guī)范。在這樣的規(guī)范之下，青壯勞動(dòng)力作為生產(chǎn)生活中的主要力量，在農(nóng)耕以及房屋修繕等方面發(fā)揮主要作用，婦女兒童以及老年人則從事以手工業(yè)為主的輕體力勞動(dòng)，鄰里互助便很好地解決了上述問題。不管是過去的“五?！薄拔迦私M”“組”“講”等村落共同體，還是現(xiàn)在的町內(nèi)會(huì)、自治會(huì)等現(xiàn)代住民組織，它們始終秉持著“互助”的傳統(tǒng)，在鄰里關(guān)系調(diào)節(jié)、節(jié)約社區(qū)治理成本、凝聚團(tuán)結(jié)友愛的鄰里氛圍發(fā)揮著巨大作用。

美國學(xué)者傅高義曾經(jīng)在其著作《新中產(chǎn)階級》一書中說過這樣一段話：

“忠誠就是人們將集體利益置于自己的個(gè)人利益之上。群體忠誠不僅僅意味著對群體目標(biāo)的認(rèn)同，還意味著樂于與其他成員合作，熱切地與群體保持一致。如果群體賦予了他一項(xiàng)任務(wù)，就必須承擔(dān)這份責(zé)任。人們必須在任何狀況下都避免讓其它成員感到尷尬，要在意其他成員的利益，讓他們在群體中如魚得水，感受到集體帶來的榮譽(yù)感?！盵13]125

這段表述很好地闡釋了日本人從古至今的忠誠觀。對于忠誠，日本人不僅僅體現(xiàn)在過去的忠君愛國思想中，更在其日常生活的社區(qū)規(guī)范中?！爸艺\”這一鄰里規(guī)范源自于日本人的傳統(tǒng)價(jià)值觀，從忠于天皇、忠于國家、再到忠于自己生活的社區(qū)，忠誠始終是日本人不變的價(jià)值規(guī)范，但忠誠的范圍卻在不斷變化。美國學(xué)者傅高義曾經(jīng)以日本社區(qū)M町作為研究對象，他認(rèn)為雖然戰(zhàn)后自由民主的理念早已深入日本民眾的日常生活中，但由于科層制度的影響，大部分日本人還是認(rèn)為沒有什么原則比為自己所屬的親密群體成員著想更為重要。因此，日本民眾普遍忠誠于自己所屬的社區(qū)，通過社區(qū)內(nèi)的人情往來，加強(qiáng)內(nèi)部聯(lián)系，達(dá)成相互信任的基礎(chǔ)，“忠誠”也自然成為日本社區(qū)內(nèi)部鄰里規(guī)范的核心[13]126-130。

(三)町內(nèi)住民的文化生活

日本社區(qū)通過如町內(nèi)會(huì)以及自治會(huì)等住民組織引導(dǎo)居住民舉辦各式各樣的文化活動(dòng)，如夏季舉辦的納涼會(huì)，社區(qū)中的男女老少伴著弦樂、太鼓聲，唱唱跳跳歡聚一堂。還有各地社區(qū)舉行的神社祭祀活動(dòng)，各社區(qū)負(fù)責(zé)人召集住民組織的負(fù)責(zé)人商討儀式活動(dòng)內(nèi)容以及舉行要項(xiàng)，婦女兒童利用空閑時(shí)間準(zhǔn)備活動(dòng)物質(zhì)，包括聚會(huì)人員的飯菜、活動(dòng)布置等事務(wù)；男人則在活動(dòng)當(dāng)天抬著“神輿”繞著社區(qū)游行，祈求社區(qū)平安無事。這些文化活動(dòng)對于豐富町內(nèi)居民的日常生活，增強(qiáng)居住民間的日常交流，建立一個(gè)友愛團(tuán)結(jié)的美好社區(qū)發(fā)揮了巨大作用。同時(shí)，日本政府還在各社區(qū)修建了諸多公民館以及社區(qū)中心(兩者區(qū)別見下表)，通過開設(shè)各種學(xué)級的學(xué)習(xí)講座，為社區(qū)內(nèi)的兒童提供各式教育服務(wù)；協(xié)助社區(qū)內(nèi)的各類自治組織、團(tuán)體提供活動(dòng)場所，滿足社區(qū)內(nèi)居住民的日常學(xué)習(xí)以及文娛活動(dòng)；接受上級自治體的領(lǐng)導(dǎo)，宣傳政府政策，起到一定行政宣傳的功效；在突發(fā)災(zāi)難等緊急情況時(shí)，充當(dāng)臨時(shí)避難場所，提供災(zāi)難應(yīng)急的功能。通過自治體管轄下的公民館以及社區(qū)中心，日本社區(qū)為社區(qū)內(nèi)的居住民提供了充實(shí)的文娛服務(wù)，各社區(qū)的住民組織也廣泛參與町內(nèi)事務(wù)，讓社區(qū)居住民能夠在忙碌的工作后享受到幸福和諧的社區(qū)生活。

公民館社區(qū)中心設(shè)置主體教育委員會(huì)首長部局運(yùn)營主體教育委員會(huì)自治組織等團(tuán)體(也可以由其他地區(qū)的法人以及NPO等團(tuán)體進(jìn)行運(yùn)營)職員來源教育委員會(huì)以及相關(guān)管理團(tuán)體的成員一般沒有配置轉(zhuǎn)任職員,特殊情況下由首長部局職員擔(dān)任職員等人員的研修培訓(xùn)教育委員會(huì)負(fù)責(zé)教育委員會(huì)以及首長部局共同負(fù)責(zé)主要工作內(nèi)容針對各年紀(jì)學(xué)生講座的開設(shè)社會(huì)教育團(tuán)體的培育支援自治公民館以及相關(guān)合作發(fā)行廣報(bào)對各種類型的自治團(tuán)體的培訓(xùn)開設(shè)提升職員素養(yǎng)的相關(guān)研修避難所的相關(guān)運(yùn)營為居住民以及各類團(tuán)體提供場館等與“地域再生”有關(guān)活動(dòng)的舉辦針對各年紀(jì)學(xué)生講座的開設(shè)發(fā)行廣報(bào)對各種類型的自治團(tuán)體的培訓(xùn)開設(shè)提升職員素養(yǎng)的相關(guān)研修避難所的相關(guān)運(yùn)營為居住民以及各類團(tuán)體提供場館提供市的窗口業(yè)務(wù)等預(yù)算來源市町村教育委員會(huì)由市提供管理委托費(fèi)(相關(guān)派遣職員的工資則由首長部局相關(guān)預(yù)算提供)禁止事項(xiàng)政治政黨、宗教活動(dòng)以及營利活動(dòng)(公民館認(rèn)為必要的相關(guān)政治的學(xué)習(xí)活動(dòng)除外)根據(jù)市條例以及社區(qū)條例明令禁止的行為

結(jié)語

“社區(qū)”概念初起于滕尼斯，興盛于以帕克為代表的芝加哥學(xué)派，經(jīng)過漫長的研究歷程，逐漸凝練出現(xiàn)代意義上的“社區(qū)”研究。二戰(zhàn)后，日本社會(huì)學(xué)界繼承了現(xiàn)代意義的社區(qū)研究，從鄉(xiāng)村地主制轉(zhuǎn)向地域社區(qū)研究，研究出了多種適應(yīng)時(shí)代發(fā)展變化的社區(qū)理論，從“福利社區(qū)”到“創(chuàng)造性社區(qū)”，再到“社區(qū)經(jīng)濟(jì)”，日本學(xué)界關(guān)于社區(qū)理論的研究重點(diǎn)始終致力于激活社區(qū)活力、創(chuàng)造社區(qū)內(nèi)和諧穩(wěn)定的人際關(guān)系，在發(fā)展迅猛的“陌生人社會(huì)”，賦予個(gè)體在社區(qū)內(nèi)的歸屬感以及幸福感。同時(shí)日本積極構(gòu)建獨(dú)屬于日本的社區(qū)文化，通過以基層自治組織為引導(dǎo)，社區(qū)規(guī)范中的“互助”“忠誠”為原則，居民文化活動(dòng)為紐帶，團(tuán)結(jié)町內(nèi)居民，社區(qū)在日本社會(huì)中發(fā)揮出獨(dú)特的魅力。最后，中日兩國在社區(qū)營造方面有著許多共通之處，通過研究日本地域社區(qū)，闡明日本社區(qū)在社區(qū)治理、社區(qū)規(guī)范以及社區(qū)文化活動(dòng)所發(fā)揮的作用，有助于為中國在社區(qū)營造上提供參考借鑒。