消費的解放與意義的追尋
——作為自我實踐的消費如何可能

王小章,馮 婷

(1.杭州師范大學(xué) 公共管理學(xué)院,浙江 杭州 311121;2.浙江省委黨校 社會學(xué)文化學(xué)教研部,浙江 杭州 311121)

如許多學(xué)者所指出的,人類已進入了“消費社會”或“消費者社會”。但是,無論是韋伯對于“縱欲者沒有心肝”的悵惘,還是阿倫特對于“消費”擠壓人作為人之表征的“行動”的揭示,抑或鮑德里亞、鮑曼以及法蘭克福學(xué)派的思想家等對于消費主義文化的批判反思,對于消費主義文化下之消費行為的文化意義,大多數(shù)現(xiàn)代社會理論家都持消極的觀點和態(tài)度,即大多數(shù)人都認為,這種消費行為從根本上講是對生命意義的消耗,而不是對生命價值的追尋。而本文想要探討的是,當(dāng)一系列束縛和障礙消除以后,消費(超越于純粹需要之滿足的)能否成為尋求和體現(xiàn)生命意義的方式,或者說,消費本身能不能成為一種表征消費者作為主體性存在之價值的實踐?

一、被束縛的消費

消費無疑是為滿足需求的。不過,中文的“需求”一詞在不同人的理解中有時會產(chǎn)生歧義,因為它常常混同了“需要”(need)和“欲求”(want)。而為了分析說明消費的不同意義,必須對“需要”和“欲求”作出明確的區(qū)分。美國社會學(xué)家丹尼爾·貝爾指出:“‘需要’是所有人作為同一‘物種’的成員所應(yīng)有的東西。‘欲求’則代表著不同個人因其趣味和癖性而產(chǎn)生的多種喜好。社會的首要義務(wù)是滿足必需要求,否則個人便不能成為社會的完全‘公民’。”[1]22而滿足“需要”的物品,就是“必需品”。近代經(jīng)濟學(xué)之父亞當(dāng)·斯密這樣定義“必需品”:“我所說的必需品,不但是維持生活上必不可少的商品,而且是按照一國習(xí)俗,少了它,體面人固不待說,就是最低階級的人民,也覺有傷體面的那一切商品。例如嚴格說來,麻襯衫并不算是生活上必要的,據(jù)我推想,希臘人羅馬人雖然沒有亞麻,他們還是生活得非常舒服。但是到現(xiàn)在,歐洲的大部分,哪怕一個日工,沒有穿上麻襯衫,也是羞于走到人面前去的。沒有襯衫,在想象上,是表示他窮到了丟臉的程度,并且,一個人沒有做極端的壞事,是不會這樣窮的。……所以,在必需品中,我的解釋,不但包括那些大自然使其成為最低階級人民所必需的那些物品,而且包括那些有關(guān)面子的習(xí)俗,使其成為最低階級人民所必需的物品。”[2]實際上,在區(qū)別和說明“必然王國”和“自由王國”時,馬克思也曾指出:“像野蠻人為了滿足自己的需要,為了維持和再生產(chǎn)自己的生命,必須與自然搏斗一樣,文明人也必須這樣做;而且在一切社會形式中,在一切可能的生產(chǎn)方式中,他都必須這樣做。這個自然必然性的王國會隨著人的發(fā)展而擴大,因為需要會擴大;但是,滿足這種需要的生產(chǎn)力同時也會擴大。……但是,這個領(lǐng)域始終是一個必然王國。”[3]928-929在此,馬克思明確告訴我們,需要作為自然必然性所規(guī)定的東西,乃是屬于“必然王國”的范疇。實際上,無論是貝爾所說的“人作為同一‘物種’的成員所應(yīng)有的東西”,斯密所說的“必需品”,還是馬克思所說的人“為了維持和再生產(chǎn)自己的生命”而無法擺脫的自然必然性,抑或恩格斯在那篇著名的墓前演說中總結(jié)馬克思的理論貢獻時所說的“人們首先必須吃、喝、住、穿,然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等”[4]中的“必須”,“需要”的根本所指無非是人在他置身于其中的社會中得以正常地生存和生活所必須滿足的基本條件,也即我們今天常說的“剛需”。確實,如馬克思所說,雖然是“自然必然性”,但在社會歷史的進程中,需要是會擴大的。這是因為,隨著社會本身在歷史進程中的發(fā)展變化,在社會中正常生存和生活的基本條件也在變化。斯密所說的亞麻襯衫就是一個例子。不妨再舉一個例子:在傳統(tǒng)簡單的農(nóng)業(yè)社會同時也是封閉的熟人社會中,斷文識字就不屬于社會成員正常生存和生活的必需,但在以現(xiàn)代都市為表征的開放、復(fù)雜、流動的現(xiàn)代陌生人大社會中,一個文盲是不可能正常生存和生活的,因此,接受一定時間的教育便成為現(xiàn)代人的必需,于是才有義務(wù)教育之設(shè)。但是,無論怎樣變化,就其屬于正常生存和生活所“必須滿足”的基本條件而言,“需要”始終屬于“必然”的范疇,而不是“自由”的范疇;相應(yīng)地,當(dāng)消費停留于滿足這種意義上的“需要”時,從根本上講,它是被“自然必然性”所束縛的“規(guī)定動作”,沒有多少自由選擇可言,自然也沒有多少“主體性”可言。

提出“風(fēng)險社會”理論的德國社會學(xué)家貝克說:“階級社會(與個體化的風(fēng)險社會相對——引者)的驅(qū)動力可以歸結(jié)為:我餓!”[5]這意味著,從傳統(tǒng)社會一直到貝克所說的早期現(xiàn)代社會或第一現(xiàn)代性社會,受生產(chǎn)力水平的制約,社會基本上一直處于一種匱乏的狀態(tài),絕大多數(shù)人一生奔波勞碌,所為只是一日三餐、四季衣裳的“溫飽”,所謂“三餐煙火暖,四季皆安然”。對他們來說,生活所面臨的主要問題,是如何爭取生活機會(life chance)的事,而不是如何選擇自己的生活風(fēng)格(life style)的事。也就是說,對于絕大多數(shù)人來說,消費始終束縛停留在應(yīng)付基本“需要”的必然性范疇之中,而且,這種需要的滿足也通常維持在最低的水準(zhǔn)上;只有少數(shù)人,有可能將這種需要擴展到“體面生活”的較高水準(zhǔn);更只有極少數(shù)人,其消費才可能突破“需要”的范疇而進入欲望或享受的領(lǐng)域。由此,在人們的消費從總體上還停留在滿足正常生活基本需要的傳統(tǒng)社會和早期現(xiàn)代社會,消費又呈現(xiàn)出另一個重要的社會特征,即人們的消費方式通常與由收入或經(jīng)濟生活條件所表征的階級或階層之間存在一種比較簡單、直觀的對應(yīng)關(guān)系,身處什么階級或階層,就會有什么樣的消費方式,從而消費所體現(xiàn)的生活方式成為階級、階層或地位的重要標(biāo)志。就像馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中說的:“數(shù)百萬家庭的經(jīng)濟生活條件使他們的生活方式、利益和教育程度與其他階級的生活方式、利益和教育程度各不相同并互相敵對,就這一點而言,他們是一個階級。”[6]而與這種簡單、直觀的對應(yīng)相聯(lián)系,或者說,作為這種共時的對應(yīng)的另一種歷時的表現(xiàn)方式,在馬克思所說的需要本身隨著社會歷史發(fā)展而擴大的過程中,特別是在需要的范疇由柴米油鹽的日常必需進入耐用品之后,消費的擴張通常呈現(xiàn)出一種隨階級或階層逐步遞進的情形。即當(dāng)一種新的耐用消費品出現(xiàn)的時候,首先進入它的消費的是處在金字塔尖的少數(shù)人,這時,這種消費品的價格往往相當(dāng)高,甚至呈現(xiàn)出奢侈品的形態(tài);接著,當(dāng)金字塔尖的少數(shù)人的消費飽和之后,這種消費品開始進入中等收入的家庭,其價格隨之降低;最后,該消費品才真正進入大規(guī)模的大眾消費階段(實際上,到這個階段,這種消費品才真正成為必需品①),其價格也隨之大幅度下降。回顧我國過去幾十年的歷史,可以發(fā)現(xiàn),無論是20世紀(jì)80、90年代的彩電、冰箱、洗衣機“三大件”,還是21世紀(jì)的住房與汽車,基本上都呈現(xiàn)這樣一種狀態(tài)。如上所說,消費的這種隨階級或階層逐步遞進的情形,實際上是消費與階級或階層之間共時的對應(yīng)關(guān)系的歷時表現(xiàn)方式,而無論是共時的表現(xiàn)還是歷時的表現(xiàn),本質(zhì)上都是消費束縛于“需要”的社會表現(xiàn)形態(tài)。

二、消費的解放

不過,社會學(xué)者孫立平認為,我國大規(guī)模集中消費的大眾消費時代即將結(jié)束。“在大眾消費階段上,三大件就是三大件,房子汽車就是房子汽車,簡單、明確、集中,而且具有剛性。而在新的階段上,如果有人問,現(xiàn)在人們的需求和消費是什么?好像一時都很難回答出來。新階段的需求特征將會是,差異化程度更強,需求彈性的程度更高,所需產(chǎn)品的形態(tài)不一樣。”[7]需要說明的是,著眼于內(nèi)需對經(jīng)濟增長的拉動,孫立平關(guān)注的是在接下來的階段,雖然不能說不會再有主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),但是像從前三大件和房子汽車那樣鶴立雞群的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)將不復(fù)存在。這一點,考諸發(fā)達國家的過往,應(yīng)該說基本上是成立的。不過從另一個角度,筆者以為,這也可能意味著絕大多數(shù)人的消費停留于剛性必需的階段即將過去,換言之,消費將不再完全束縛于屬于自然必然性范疇的“需要”。

當(dāng)然,消費不再完全束縛于“需要”,并不就等于消費的解放。所謂消費的解放,意味著消費者在滿足了自身屬于自然必然性范疇的需要之后,至少能夠在一定程度上通過自己自由自覺地選擇的消費行為或方式來實現(xiàn)、抒發(fā)和表征自己之“自由個性”,也即實現(xiàn)、表征馬克思所肯定的人的“應(yīng)然”本性[8]。這需要一系列的前提條件。首先自然是經(jīng)濟條件,質(zhì)言之,就是收入的增長。只有當(dāng)大多數(shù)社會成員的收入在滿足了基本需要的開支之后還有相當(dāng)規(guī)模的剩余時,這剩余的收入才有可能按照消費者的個性喜好自由消費。在分析20世紀(jì)50年代以來資本主義社會文化變革的動態(tài)時,貝爾指出,正是隨著經(jīng)濟領(lǐng)域中被社會學(xué)家們稱為“自由支配性收入”——即滿足人們的基本需要以外的收入——的大幅度增長,人們才得以越來越自由地選擇不同的消費方式(與此同時,高等教育的普及和社會寬容態(tài)度的推廣也擴大了“隨意性社會行為”的范圍)。于是,在個人經(jīng)歷和成長過程中那些特殊、個性化的方面日益變得比既定的社會階級(階層)屬性更為重要:“越來越多的人希望根據(jù)他們的文化趣尚和生活方式來相互認同,而不再拘泥于職業(yè)基礎(chǔ)(在馬克思主義的意義上)的類同與否”[1]84。由消費方式而非工作性質(zhì)表征的文化“戰(zhàn)勝了那個保持著資產(chǎn)階級結(jié)構(gòu)(經(jīng)濟、技術(shù)與職業(yè)基礎(chǔ))的社會。文化從這個社會中分離出來,自行其是”[1]86。貝爾還指出,消費方式所體現(xiàn)的文化從社會階級、階層結(jié)構(gòu)的約束中分離出來而自行其是首先發(fā)生在藝術(shù)領(lǐng)域,藝術(shù)領(lǐng)域率先實現(xiàn)了“自治”。不過,貝爾接著進一步指出,這種自治并不限于藝術(shù)領(lǐng)域,而是進一步“轉(zhuǎn)入生活領(lǐng)域”。[1]101

如果說,滿足人們的基本需要以外的“自由支配性收入”的增長為消費的解放提供了第一個物質(zhì)性的前提,那么,“自由時間”的增長具有同等的意義。所謂“自由時間”,是指完成滿足“需要”所必須的勞作時間以及滿足“需要”的消費活動本身(如吃喝睡等)所需的時間之外的時間。就在說明“必然王國”和“自由王國”那段話的后面,馬克思說:“工作日的縮短是根本條件。”[3]929此處所說的“工作日”,就是指完成滿足“需要”的必要勞動時間(或者用馬克思的話說就是“必要性和外在目的規(guī)定要做的勞動”所需的時間)。馬克思還說,只要可以自由支配的時間不再被強迫變?yōu)樘尜Y本家生產(chǎn)剩余價值的剩余勞動,那么,“財富的尺度決不再是勞動時間,而是可以自由支配的時間”[9]200。“真正的經(jīng)濟——節(jié)約——是勞動時間的節(jié)約。……節(jié)約勞動時間等于增加自由時間,即增加使個人得到充分發(fā)展的時間,而個人的充分發(fā)展又作為最大的生產(chǎn)力反作用于勞動生產(chǎn)力。……自由時間——不論是閑暇時間還是從事較高級活動的時間——自然要把占有它的人變?yōu)榱硪恢黧w……”[9]203-204馬克思之所以異常重視無產(chǎn)階級爭取縮短工作日的斗爭及其成果[10],是因為不僅他看到了這種斗爭和成果的消極方面的意義,即反對無節(jié)制的資本主義剝削,而且還看到了其積極方面的意義,即它是通向自由、通向自我實現(xiàn)的前提。而從“消費的解放”角度看,則只有在這種“自由時間”中的消費活動,才有可能成為真正自由選擇的實踐活動,并且既在這種活動中培育、造就自己的自由個性,同時也在這種活動中表現(xiàn)、抒發(fā)自己的自由個性,從而最終使自己成為不再完全受“自然必然性”束縛的自由的“另一主體”。

自由支配收入和自由時間的增長都依賴于生產(chǎn)力的大幅度提高,當(dāng)然同時也聯(lián)系著社會制度的變革(如分配制度)。但“消費的解放”單有這兩個物質(zhì)性的前提還不夠。實際上,在許多高收入社會或群體中,有許多人既有滿足基本需要以外的自由支配收入,也有必要勞動時間以及滿足“需要”的消費活動本身所需時間之外的自由時間,但是,他們身上并沒有表現(xiàn)出“消費的解放”,即沒有通過他們的消費活動實現(xiàn)和抒發(fā)他們的自由個性和創(chuàng)造性潛能。這里有兩種情況:一是許多人在完成了“由必要性和外在目的規(guī)定要做的勞動”并實際上擁有了豐富的自由支配收入之后,依舊束縛于為賺錢而賺錢的單一活動中;二是許多人雖然擁有豐富的自由支配收入,但是其消費活動卻并沒有體現(xiàn)出其真正的自我主體性,而是被一種受資本所主宰的外在力量(如廣告)所誘惑與支配。②因此,真正的消費的解放,除了自由支配收入和自由時間,還需要一個文化心理性的前提條件,那就是擺脫資本邏輯對社會心理意識的束縛。在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中,馬克思指出:“古代的觀點和現(xiàn)代世界相比,顯得崇高得多,根據(jù)古代的觀點,人,不管是處在怎樣狹隘的民族的、宗教的、政治的規(guī)定上,畢竟始終表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的,在現(xiàn)代世界,生產(chǎn)表現(xiàn)為人的目的,而財富則表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的。”[9]137“生產(chǎn)表現(xiàn)為人的目的,而財富則表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的”就是資本的邏輯:通過商品生產(chǎn)和買賣實現(xiàn)資本的自我增值。當(dāng)這種資本邏輯在人們的日常生活中潛移默化而以“拜物教”的形式占據(jù)并束縛了人們的心靈后,金錢便成為資本主義精神世界的靈魂,是人們心目中衡量一切事物的價值尺度。一切行動,惟有能賺錢,才是有價值的。一切事物,惟有能進入市場交換而轉(zhuǎn)變成金錢,其價值才能得到體現(xiàn)、才能得到承認;而那些無法進入市場、無法以貨幣來表現(xiàn)自身的事物則是沒有價值的,包括人本身。想盡辦法追求、攫取、占有金錢是這個世界中人們的最高甚至唯一動機。在這種社會心態(tài)下,人,當(dāng)他作為勞動者時,他勢必在“由必需和外在目的規(guī)定要做的勞動”完成之后原本可以解放出來去從事更豐富的活動、去發(fā)展更豐富更全面的能力的情況下,依然被牢牢地束縛、限定在賺錢這單一的、片面的活動上;而當(dāng)他作為消費者時,他的消費動機和消費行為也是被資本所操控的“消費文化”所牽引制造的,而不是“主體性”的表達,因為,在資本主義的經(jīng)濟體系中,消費只是拉動生產(chǎn)的手段,是資本增值的一個必須環(huán)節(jié)。顯然,在擁有了自由支配收入和自由時間之后,消費活動的真正解放,還需要有一個價值觀念的轉(zhuǎn)換,或者說,還必須重塑社會的文化精神。而這種須重塑確立的文化精神、價值觀念,按照馬克思的說法,就是人們應(yīng)該認識到真正重要或者說美好的,不是金錢,不是占有,而是自由而豐富的實踐活動本身,是體現(xiàn)在這種豐富的實踐活動中的人的能力的全面發(fā)展和由此表征的自由個性。[9]52

三、作為“自我實踐”的消費

上述三個方面的條件,為消費擺脫“被束縛”的狀態(tài)而獲得解放提供了前提。而當(dāng)消費獲得解放之后,消費活動本身的性質(zhì)也就改變了。質(zhì)言之,在擺脫了經(jīng)濟(收入)的、時間的和價值心理(資本邏輯)的束縛之后,人們的消費活動實際上轉(zhuǎn)化為(至少可以轉(zhuǎn)化為)以“自我實現(xiàn)”為目的的“自我實踐”。相比于那種被束縛的消費活動,作為“自我實踐”的消費活動具有一系列新的特點。

第一,如果說,束縛于“需要”的消費活動,要解決的是“如何活”的問題(也就是余華小說《活著》意義上的如何“活著”),那么,獲得解放的、作為“自我實踐”的消費活動,要面對的是“為什么活”的問題,也即生命意義和價值的問題。當(dāng)然,必須要說明的是,這并不意味著在基本需要得到滿足之前,人們不會思考“為什么活”這個問題,而只是說,對于絕大多數(shù)普通的蕓蕓眾生來說,只有在基本需要滿足之后,“為什么活”的問題才會作為一種具有現(xiàn)實實踐意義的問題呈現(xiàn)出來。就在前面提到的那篇短文中,孫立平引用一些人的話指出:前些年都給房子活著了,也沒給自己好好活,現(xiàn)在人們想活得好一點了。[7]所謂“想活得好一點”,即意味著活著之意義的問題隨著基本需要的滿足提到了人們的面前。李澤厚則更明確地指出:人活著有兩大問題,即“如何活”和“為什么活”,這是哲學(xué)的基本問題。而隨著吃喝穿住等基本需要在世界范圍內(nèi)得到基本解決,人類和個體的重心會越來越自覺地放到“完善人自身這方面來”,放到“確認或選擇個體的價值和‘意義’”的方面。[11]

第二,當(dāng)消費停留于滿足基本需要時,對于個體來說,工作或勞動與消費是分離的兩方,通俗地說,工作就是掙錢,消費就是花錢;但是當(dāng)消費超越了對“需要”的滿足,同時也擺脫了資本邏輯的宰制時,事情就會發(fā)生變化,消費活動不再僅僅是花錢耗費消費品的事,而更是越來越呈現(xiàn)為馬克思所說的表征人之為人之應(yīng)然本質(zhì)的“自由自覺”的實踐。在這種形態(tài)的實踐中,消費活動和生產(chǎn)活動將合二為一。比如,我們很難說“為求知而求知”的對于未知世界的探索是消費活動還是生產(chǎn)活動,也很難說在對美的激情沖動驅(qū)使下的藝術(shù)鑒賞和創(chuàng)作是生產(chǎn)活動還是消費活動,我們同樣很難說阿倫特所說的對于政治“行動”的投入[12],或者為安頓靈魂而對于宗教的獻身是消費活動還是生產(chǎn)活動。一言以蔽之,我們很難單純地從消費或生產(chǎn)的角度去看待恩格斯所說的在滿足了“吃、喝、住、穿”之后所從事的“政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等”人類活動。在超越了對需要的滿足和擺脫了資本邏輯之后,生產(chǎn)活動和消費活動會走向渾然合一,個體在這種活動中獲得自我滿足和自我實現(xiàn),社會則在這種活動中獲得自我變革的動力。

第三,與上述第一、第二兩點相聯(lián)系,獲得解放的、作為“自我實踐”的消費活動,或者說消費性和生產(chǎn)性渾然一體的實踐活動,還必然相應(yīng)地呈現(xiàn)出以下三方面的特征。其一,它本身即是一種自在自為的、目的性的而不是手段性的活動,也即,它不能僅僅從功利性、工具性或者說從工具合理性的角度被看作是維持人的生存(怎么活)的手段,而應(yīng)該從審美的、宗教的、為求知而求知的等等價值合理性的角度被看作是個體自身直接對生命意義、人生價值的實踐、實現(xiàn),或者說,是人作為“自由自覺”的實踐者的應(yīng)然本質(zhì)的實踐和表征。其二,這種活動必然是豐富的、全面的活動,而非片面的、單向度的活動。如前所述,這種活動表征的是人作為“自由自覺”的實踐者的自我實現(xiàn),因而,人的潛能、人的本質(zhì)力量的豐富性就決定了這種活動本身的豐富性、全面性,它所體現(xiàn)和表達的,是“人以一種全面的方式,就是說,作為一個完整的人,占有自己的全面的本質(zhì)”[13],是人的全面發(fā)展。許多人對馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中所說那段話,即“在共產(chǎn)主義社會里,任何人都沒有特殊的活動范圍,而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展,社會調(diào)節(jié)著整個生產(chǎn),因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事,明天干那事,上午打獵,下午捕魚,傍晚從事畜牧,晚飯后從事批判,這樣就不會使我老是一個獵人、漁夫、牧人或批判者”[14]537表示懷疑,認為這是浪漫主義的作祟。實際上,只要我們將馬克思、恩格斯的描述領(lǐng)會為是獲得解放的、消費與生產(chǎn)渾然一體的“自我實踐”,也即馬克思所說“自由王國”中的景象,那么,也就沒什么可難理解的了。其三,這種活動所成就和表征的,不是模式化、格式化的刻板角色,而是每一個活動者的“自由個性”。“個性”不是緣于每個人被固定在一個專門化的社會職能上,從事一種特定而單一的活動,而是恰恰相反,是緣于每個人從單一的、固定的、片面的活動中解放出來,都能夠自由地選擇和投身于豐富而多樣的活動中,展示各自多樣而獨特的才能。

四、自我實踐與“共同體”

鮑曼認為:“消費活動從來就與團結(jié)協(xié)作格格不入,也不被其影響,一切聯(lián)結(jié)的努力在面對消費行為特有的孤獨癥時都束手無策。即使聚集在一起,消費者依然是孤獨的。”[15]如果僅就在稀缺或匱乏狀態(tài)下被束縛于“需要”的消費行為或者受制于資本邏輯的消費行為而言,鮑曼的斷言應(yīng)該不無道理,但是,如果超出了這一范疇,那么,說消費活動必然與團結(jié)協(xié)作完全格格不入就不免顯得武斷。實際上,即使是布迪厄所言以“區(qū)分”為目的的“品位(味)性”消費,或者說,即使是“炫耀性消費”,也潛在地包含著對于獲得他人“承認”的期待(這只要想一下很多旅游者愛在微信上發(fā)“朋友圈”即可明了),因而包含著對于作為另一方主體的他人的需要,也即潛在地蘊含著認同與協(xié)作的可能。因為既然要爭取他人的“承認”,那么,你的行為就不能損害他人,最好是有益于他人。至于上面所說的那種以發(fā)展和展示自己的潛能也即以自我實現(xiàn)為取向的、作為自我實踐的消費活動(生產(chǎn)與消費合一的活動),則不僅不與團結(jié)協(xié)作格格不入,而且還必須在相互給予承認、確證的主體間協(xié)作中才能實現(xiàn),或者用馬克思的話來說,只有在共同體中才有可能。

“承認”是對于“蔑視”“無視”的抗拒和否定,是對于每一個社會行動主體作為獨特存在之價值和意義的肯定。承認理論的當(dāng)代集大成者、批判理論的第三代代表霍耐特區(qū)分了三種形式的承認或三類不同關(guān)系中的承認,即親密關(guān)系中的承認、社會權(quán)利關(guān)系中的承認和價值共同體的成功形式中的承認:“在第一類關(guān)系中,參與者作為擁有獨特的需要本性的個體而相互承認,在第二類關(guān)系中,參與者作為有責(zé)任能力從而享有個人自主的人格而相互承認,而在第三類關(guān)系中,參與者最終是作為對共同體富有價值的能力之主體而相互承認——第一種承認形式我稱之為‘愛’或者‘關(guān)懷’(Fürsorge),第二種為‘尊重’(Respkt),第三種為‘尊敬’(Wertsch?tzung)。”[16]第一、第二類承認,基本上可以籠統(tǒng)地歸于對“資格”的承認,在這種承認中,個體會體驗到一種被接納感,這是互為主體的交往得以成立的前提;而第三類承認,則是對個體的具有獨特價值和貢獻的才能的承認,是對于個體之“成就”的承認。霍耐特將此稱作“價值共同體的成功形式中的承認”,顯示了其與共同體的緊密關(guān)系:你的成就和才能需要共同體的承認,而共同體需要你的才能和成就來豐富自身。

實際上,如果往前追溯,黑格爾早就指出,真正作為目的本身的自在自為的自我意識,它的自我發(fā)現(xiàn),它的自覺,它的自我確信和確證,都是在他人即另一個自我意識的存在并與之發(fā)生作用的過程中產(chǎn)生的。“自我意識只有在一個別的自我意識里才獲得它的滿足”,“自我意識是自在自為的,這由于、并且也就因為它是為另一個自在自為的自我意識而存在的;也就是說,它之所以存在只是由于被對方承認”。[17]121-122“它們承認它們自己,因為它們彼此相互地承認著它們自己。”[17]124黑格爾的話固然說得抽象玄乎,但其基本意思則很明確,無非就是,自我意識的產(chǎn)生、形成、確信,或者說真正的自我實現(xiàn),是在主體間的關(guān)系中發(fā)生的。而正因為如此,因為“肯定的自我關(guān)系的可能性取決于其他主體的切實承認,只有在個體的特性、特征同時也得到了他的互動伙伴的認可和支持的程度上,個體才能真正實現(xiàn)自我同一”,因此作為自我發(fā)現(xiàn)、自我實現(xiàn)的個體自由之增長過程,同時也就體現(xiàn)為作為主體間相互承認、相互肯定的共同體關(guān)系加強的過程。[18]對此,用黑格爾自己的表述就是“我就是我們,而我們就是我”[17]122。

對于黑格爾的這種主體間承認以及由此而來的“我就是我們,而我們就是我”的思想,馬克思做了批判的繼承,并進一步推進發(fā)展為“各個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自由”[14]571的觀念。③馬克思早在《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟學(xué)原理〉一書摘要》中就談到,在勞動(實踐)完成的過程中,勞動者自身能力的對象化和對一個可能的消費者的精神期望或想象糾合在一起,就會給個體一種以主體間關(guān)系為中介的自我實現(xiàn)的價值感、意義感。[19]當(dāng)然,在這里,馬克思主要還只是圍繞產(chǎn)品的生產(chǎn)與消費(即生產(chǎn)活動和消費活動被看作是分離的雙方)而談人的自我實現(xiàn)需要在主體間關(guān)系中方能獲得最終的確證,但在差不多寫于同一時期的《論猶太人問題》中,那句更經(jīng)常為人們所引用的話則是“這種自由使每個人不是把他人看做自己自由的實現(xiàn),而是看做自己自由的限制”,盡管其直接的用意在批判資產(chǎn)階級的自由觀,即“人作為孤立的、自我封閉的單子的自由”[20],但恰恰從反面表明,在馬克思看來,作為目的本身的能力的發(fā)展,真正以自我實現(xiàn)為取向的自我實踐,絕不是孤立的單個人的事,也不是主客體之間的事,而是需要通過“他人”,需要在主體間的交往關(guān)系、交往活動中實現(xiàn)和確證。自我實踐必須在社會中展開,也必須在社會中通過他人的承認、肯定而獲得自我確證。社會既是自我實踐的舞臺、自我發(fā)展所必需的各種有形無形的條件和資源的所在,也是意義和自我價值感的源泉:“只有在共同體中,個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段,也就是說,只有在共同體中才可能有個人自由。”[14]571

因此,即使束縛于需要的滿足和受制于資本邏輯的消費活動如鮑曼所說是“與團結(jié)協(xié)作格格不入”的,獲得解放的,以自身潛能的發(fā)展、實現(xiàn)、展示為目的的,也即以自我實現(xiàn)為取向的作為“自我實踐”的消費活動(或者說消費與生產(chǎn)渾然一體的活動),則是與團結(jié)協(xié)作的共同體關(guān)系相輔相成的:個體在共同體成員對其行為表現(xiàn)的承認中獲得自我實現(xiàn)感、意義感、價值感,而共同體在其成員所展示的豐富多樣的才能和探索性、創(chuàng)造性的活動中獲得成長和發(fā)展。當(dāng)然,任何個體為了正常生存都必然要有滿足“需要”的消費,今天的社會也沒有擺脫“資本邏輯”(以及權(quán)力邏輯),毋寧說,還在這兩種邏輯的主宰之下,對于個體來說消費活動和生產(chǎn)活動作為分離的兩種活動是基本常態(tài),社會自然也還遠不是馬克思所暢想的“自由人的聯(lián)合體”即“共同體”。但是,只要我們承認今天多數(shù)人已經(jīng)有了“自由支配收入”和“自由支配時間”,并且社會發(fā)展的總體趨勢是這兩個方面將不斷增長,同時,只要我們看到,今天許多人感到“無聊”“厭煩”等等實際上表現(xiàn)出的是對于生命之超越于純粹生物性滿足的意義、價值的饑渴④,那么,我們能不能進一步設(shè)想,在這個大社會從整體上還不可能成為一個“自由人的聯(lián)合體”的情況下,我們是否可以后退一步,即那些基本需要已經(jīng)不成問題并有著意義追求的獨立自主的個體,是否可以基于價值、追求或者趣味基本一致的基礎(chǔ)而自主自發(fā)地建構(gòu)、形成、發(fā)展出各種小型共同體,在這種小型共同體中,花錢不再是純粹的消費,行動不再是為了賺錢,個體在此的活動只是為了從事他認為有意義、有價值、有意思的這種活動本身,只是為了展示他在這種活動上的潛能才干,并得到其他成員承認和贊賞,而其他成員,在同樣摒棄了功利目的之后,也確實能給予他所期待的回饋,就像他也會給其他成員以相應(yīng)的承認反應(yīng)一樣;也就是說,在這些小型共同體中,消費與生產(chǎn)合一的、自在自為的、以自身為目的的行動代替了消費與生產(chǎn)兩分的功利性行動,自我開放、自我展示代替自我掩飾、自我防衛(wèi),相互之間的欣賞承認代替了相互之間的疑忌鄙視,一言以蔽之,“把別人看作自己自由的實現(xiàn)”代替了把別人“看作自己自由的限制”。這樣的小型共同體,將成為今天這個世界中普通個人之意義感也即自我實現(xiàn)感的重要源泉。參照德國社會學(xué)家滕尼斯的說法,我們不妨將這種小型共同體稱為“友情共同體”[21]。

【注釋】

① 比如,當(dāng)社會上只有不到十分之一的人擁有手機時,手機就不屬于“必需品”,但當(dāng)社會上超過一半的人擁有手機時,它就成了必需品,因為手機的普及已經(jīng)改變了人們正常溝通聯(lián)系的方式。

② 實際上,貝爾雖然指出了自由支配收入的增長使人們得以越來越能夠自由地選擇不同的消費方式,但是,他并沒有由此認為人們的消費真正走向體現(xiàn)自由個性的“消費的解放”。由于資本邏輯沒有改變,與“自由支配性收入”以及相應(yīng)的“隨意性社會行為”相聯(lián)系的所謂文化的自治,所帶來的是資本主義文化領(lǐng)域和資本主義經(jīng)濟領(lǐng)域的對立沖突。進而,以現(xiàn)代主義文藝為表征的現(xiàn)代資本主義文化,因主體精神內(nèi)涵的匱乏而在一波又一波的為反叛而反叛中耗盡了自身的精力,成為一只徒有形式而沒有內(nèi)涵的“空碗”。

③ 須說明的是,馬克思所說的自由,不是消極的、形式的自由,而是個人全面發(fā)展其才能,也即積極的自我實現(xiàn)意義上的自由。

④ 實際上,如果仔細體味“躺平”這個流行詞就可發(fā)現(xiàn),它或者表征了一種深切的無力感,或者表征了一種深切的無聊感。換言之,“躺平”有兩種。一種源于無力感:無論你怎樣努力,都無法改變自己的命運,無法實現(xiàn)階層地位的提升;這種躺平,類似于社會心理學(xué)所說的“習(xí)得性的無能為力感”。另一種躺平則源于無意義感:無論你怎樣工作,甚至無論你怎樣“成功”,生活終究還是空虛、虛無,還是沒有意義;這種躺平,類似于現(xiàn)代主義文學(xué)所描述的“頹廢”。