擴大消費與消費施行
——邁向消費施行性范式

王 寧

(1.東南大學 人文學院,江蘇 南京 211189;2.中山大學 社會學與人類學學院,廣東 廣州 510275)

在當下的階段,中國經濟增長越來越依靠居民消費的拉動。擴大消費成為當下政策的發力點之一。然而,至少在一段時間內,居民消費的增長沒有達到人們的預期。要改變這種狀況,需要加深對居民消費狀況的認識。居民的消費支出不但是凱恩斯所說的絕對收入的函數或弗里德曼所說的持久收入的函數,而且也是布迪厄在其《區分》中所說的“慣習”的函數。慣習具有相對的穩定性或恒定性。它是消費者所處的社會階層位置所連帶的物質、社會和文化資源在該消費者心理上的內化和沉淀的結果,并支配了消費者的消費行為。慣習固然處于不斷的變動中,但慣習的變動與收入的變動會有一個時間差。當收入增加或減少的時候,消費者可能就會對已有的慣習及其所支配的消費行為進行反思。在這個時候,消費者就可能調整或改變原有的慣習。慣習的調整和改變,既可體現為消費者形成并實施新的擴張型的消費規劃和策略,也可體現為壓縮消費規劃和減少消費支出。

收入的增加或減少不只是經濟指標,還與社會流動密切相關。所以,我們可以從社會學角度來理解資源在階層之間的分配。向上社會流動率越高,消費者的慣習改變的速度也越快。因此,要研究如何擴大居民消費,不能只著眼于居民收入,還要分析社會流動率以及消費者的慣習與社會流動之間的關系。社會流動以及收入的增減所導致的消費慣習的改變,會導致消費規劃和策略的改變或調整。這些規劃和策略如何形成以及如何落地?這就引出了消費施行的問題。

收入的增減不但以一種現實的因素影響消費者支出,而且也以預期的方式影響消費者支出。而個人對自身的未來狀況的預期,與宏觀趨勢的預期是聯系在一起的。因此,宏觀預期是悲觀還是樂觀,直接影響了消費者當下的消費規劃和策略的選擇。當消費者對宏觀趨勢的預期是樂觀的時候,他們會制定更“雄心勃勃”的消費規劃(如買房、子女出國留學等);反過來,當消費者對宏觀趨勢的預期是悲觀的時候,他們就會壓縮消費規劃,縮減消費支出,降低支出率,提高儲蓄率。消費者如何因應宏觀預期而調整和改變自己的消費慣習?這同樣引出了消費施行的問題。

本文的目的,是從施行(performance)的角度,對擴大居民消費的政策所涉及的消費施行性進行分析。為此目的,我先對過往消費者行為研究的三個主要范式(消費效用最大化范式、消費文化范式、消費實踐范式)進行分析。在此基礎上,提出消費施行的范式。然后,再分別討論消費規劃施行性和消費預期施行性。

一、消費者行為研究的三個主要范式

盡管消費行為研究有多個范式,但其中三個范式影響相對較大:消費效用最大化范式、消費文化范式和消費實踐范式。這些范式的演進,存在邏輯上的銜接關系。而消費施行性范式的提出,也同樣處于范式演進的邏輯關系中。要說明何以有必要提出施行性范式,有必要先討論這三個范式的內容及其相互銜接關系。

(一)消費效用最大化范式

從經濟學角度看,消費者的支出和購買,是基于消費者理性,以達到消費效用的最大化。但是,消費者的消費效用受到收入的約束。依據凱恩斯的看法,人們只能依據自己的可支配收入,來決定實現何種效用。在此意義上,消費是當下收入的函數。針對凱恩斯這種“絕對收入”假說,后來的學者做出了各種修正,如杜森貝里的“相對收入”假說、弗里德曼的“持久收入”假說、莫迪利安尼的“生命周期”假說等。[1]消費函數理論揭示了消費者的可支配資源對效用標準的選擇。消費資源多,他們就提高所追求的效用檔次。反過來,消費資源少,他們就降低所追求的效用檔次。換言之,富有富的消費標準,窮有窮的消費標準。同時,由于收入或消費資源在時間上(生命周期)配置不均衡,消費支出就要在各個時段上做出相應的調整,以使各個時段之間的消費支出線更平滑。

不僅如此,由于消費者存在不同方面的需求,因此,需要在不同方面進行資源投入以獲得最佳總體效用。消費者會根據所擁有的資源,對各個不同方面的需求(如衣食住行等)的重要性(效用)進行排序,并基于邊際效用遞減的規律,進行相應的資源投入,以追求總體效用最大化。例如,一旦某種消費需求(如吃飯)得到滿足,那么,在這一領域的邊際資源投入所導致的邊際效用遞減。于是,他們就把剩余的消費資源投向其消費需求尚未得到滿足的領域,以追求總體效用最大化。

既然消費者理性的評價標準在于消費效用,那么,消費效用就成為消費經濟學的核心概念。然而,在經濟學里,消費者所追求的效用是給定的,毋庸置疑的。但效用本身恰恰是有待解釋的。在生存階段,消費者明確知道自己的效用,但是,隨著消費者進入生存資源剩余的階段,效用的形成,越來越受到制度、社會和文化因素的形塑。在相同的消費資源下,效用結構卻可能不同。顯然,效用結構的差異,源于制度、社會和文化的影響。

就制度來說,人們的消費效用以制度的方式確認下來。消費選擇常常是嵌入在制度中的選擇。[2]例如,在中國,客人來要請客吃飯,收禮要回禮,結婚要設婚宴,祝壽要擺壽宴,等等。這些消費是制度性的,即使沒錢,借錢也要辦。就社會來說,人們形成何種效用的追求,往往受到他人的影響。在某種意義上,效用的形成受到他人的炫耀性消費的影響。于是,正如凡勃倫在其《有閑階級論》所透露的,人們所形成的效用,不完全是由生物規律所決定的需要,而是要滿足在地位上追平或超越他人的需要。不過,如果一個社區認為炫耀或攀比是可恥的,人們就會減少追求地位消費效用。就文化來說,效用不完全是由生物規律決定的,在很大程度上,它是由文化決定的。[3]例如,對有神論者來說,造寺廟,給神上香,是有效用的;對無神論者來說,造寺廟是資源浪費,求神拜佛改變不了客觀規律,并沒有效用。此外,效用可以分為抽象效用和具體效用。抽象效用是普遍的(如遮風擋雨的需要、消除饑餓的需要),但具體效用卻是具體的、文化性的(如建筑形式和風格、不同的飲食文化)。

固然,經濟學家并不否認效用形成的非經濟因素的影響,但他們沒有在這個問題上投入過多的精力。因為在他們那里,效用是解釋項,而不是被解釋項。而消費效用如何形成,就成為一個理論黑箱。而這個黑箱的解密,需要借助其他范式。

(二)消費文化范式

從20世紀80年代起,消費者行為研究發生了文化轉向。這一范式的研究主要集中在消費者行為學研究[4]和消費社會學研究領域, 如布迪厄的《區分》、費哲斯通的《消費文化與后現代主義》、拉里的《消費文化》、沙沙特里的《消費文化:歷史、理論和政治》、斯萊特的《消費文化與現代性》等。消費文化視角的研究側重消費效用的建構性。人們之所以選擇消費某種產品,不是因為它可以滿足我們的天然需要,而是因為它被賦予文化的意義和屬性,而這些文化意義和屬性貼合了消費者的社會-文化生活需求。所以,消費品不但是商品,而且是具有文化意義的物品,納入了文化的運行軌道中,成為消費者建構文化和社會生活的元素。消費品的意義是從文化世界轉移過來的,最終也會轉移到消費者身上。因此,消費者不但在使用物品,而且也在借助物品建構意義和身份認同。[5]從這個角度看,消費者選擇某種消費品,不但是基于其物理屬性(質量),而且也是基于其符號意義。消費品是消費者用來表達某種文化意義的符號。物品要成為消費對象,首先要成為符號。物品并不僅僅與自身的某個具體效用相聯系,而且與其他物品一起,構成整體性意義。其中,每一個物品有其獨特的意義,而組合在一起則構成整體的意義。例如,洗衣機、冰箱、空調等家用電器一起,構成了“舒適”的符號。可見,消費不過是對符號的系統性的操縱行動。[6]

消費者行為研究的文化轉向把消費行為統統都看成是有意識的、有明確意圖的行動。但是,在日常生活中,大量的消費行動并不呈現為明確的意識狀態,而是呈現為下意識狀態或亞意識狀態。許多消費行為其實是基于過去所形成的習慣,而不是每一次都要對物品的意義進行有意識的考慮。[7]人們或許會說,習慣有其源頭。人們至少在習慣的起點上,會對物品的意義進行有意識的考慮。然而,在習慣形成的起點上是合適的意義,到今天未必合適,因此,消費者有必要依據今天的身份認同來對物品的意義進行有意識的思考。但事實卻是,消費者常常懶于從事這樣的有意識的思考,而是依賴過去所形成的習慣和常規來進行消費。此外,采納文化范式的學者認為消費是在借助消費品或消費行為符號向觀眾傳遞信息。但這種觀念未必符合現實?？藏悹栒J為,觀眾解讀的信息和消費者所傳遞的信息可能并不一致,觀眾所接受到的信息,未必是發送者有意發送的(而是無意發送的)。許多消費行動并不向他人傳遞信息,但觀眾也會按照自己的理解來解讀其含義。[8]正是基于文化范式與消費生活的某些不一致的情形,導致實踐范式的產生。

(三)消費實踐范式

沃德(Warde)把沙茲基(Schatzki)和萊克維茨(Reckwitz)的實踐理論運用到消費社會學領域,形成了消費研究的實踐方式。[7]萊克維茨區分了單數的實踐和復數的實踐。單數的實踐(Practice或Praxis)指的是人類行動的總體,它與理論(theory)或思考(thinking)相對。復數的實踐(Practices或Praktik)與此不同。它指的是常規化、程式化或日程化(routinised)的行為,包括相互聯系的各種元素:身體的活動形式、思維的活動形式、物以及對物的使用、背景知識、技能(know-how)、情感狀態和動機等。[9]沃德認為,復數的實踐更適合于消費社會學。[7]這意味著,消費社會學要研究日常化、常規化、程式化或重復性的消費活動。

沙茲基也對實踐概念做了區分:作為各種協同性活動的時空實體的實踐和作為展演性的實踐。[10]89-90前者是在時空上展開的做事和述說的聯結體。聯結的路徑包括:(1)理解;(2)規則、原則、規范、指令;(3)目的性情感結構(包括目標、計劃、任務、目的、信念和情緒)。[10]89沃德把這三個路徑解讀為:(1)理解;(2)程序;和(3)從事活動(engagements)。[7]展演性實踐則是指實踐活動的展開過程,即做和執行的過程。在這個意義上,作為施行的實踐與理論相對。理論停留在觀念上,而施行性實踐則是通過做或執行而把觀念落實出來。[10]90沙茲基所說的施行是一種廣義的施行,即任何實踐,不論是常規性的,還是去常規性的,都包含施行的元素。嚴格來說,沙茲基沒有區分廣義的施行(同時構成常規化實踐和去常規化實踐的要素)和狹義的施行(它成為一種去常規化、創新性和實驗性的施行)。而我在隨后所說的施行,是狹義上的施行。沃德則更側重沙茲基所說的協同活動的時空實體的實踐。在他看來,這是一種整合性的復數的實踐,更適合消費社會學研究的需要。[7]

很顯然,沃德更看重日常性、常規性、程式性或重復性的實踐對于消費社會學的意義。這與消費文化范式具有明顯的不同。后者側重的是有意識的、有意圖的意義表達行動,而消費實踐則更多地呈現為由實踐意識(不同于純粹意識)驅動的行動。它不僅僅是一種主觀意義的表達過程,而且是一種身體化的、借助物質工具來加以輔助的、為完成某種任務而行使的活動。消費并非總是在向觀眾傳遞意義,而且也是在完成日常性的生活任務。在沃德看來,消費實踐范式與日常消費生活實際更匹配。[7]消費實踐范式也被廣泛運用于可持續消費研究。

但是,消費實踐范式也有其局限性。由于它強調實踐的常規性和重復性,因此,在解釋消費的創新和變遷上,顯得力不從心。沃德也意識到這個問題。他提出的解決方案是強調行為變化的根源在于實踐發展本身。實踐既具有再生產的特征,又具有創新的特征。[7]但這種解釋顯得模棱兩可。我們需要明確地了解,在何種情形下實踐是重復性或再生產性的,在什么情形下實踐是創新性的,因而具有致變性。

二、邁向消費施行范式

消費創新或消費變遷是如何發生的呢?消費實踐范式無法對此進行充分的解釋。要解決這個問題,需要把實踐概念加以分類:常規性、程式性和重復性實踐和展演性或施行性實踐。雖然沙茲基和沃德都提到了展演或施行概念,但是,在他們那里,展演或施行只是實踐的一個元素,而不是一種與重復性的實踐相平行的活動類型。要解決常規性(或程式性、重復性)實踐與變遷之間的張力,有必要把施行實踐提升到與常規性實踐平行的地位。如果常規性實踐導致社會秩序的再生產和延續,那么,施行實踐則導致社會秩序的變化。

我們可以把萊克維茨所說的整體性的單數實踐(與理論相對)看做是廣義實踐或宏觀實踐。而廣義實踐包括兩種不同類型的實踐:一種是狹義意義上的、復數的實踐,即常規性、程式性或重復性實踐,即萊克維茨所說的復數的實踐;另一種則是施行(performance)(也是廣義實踐之下的一種實踐)。后者不同于前者,是一種意在改變已有狹義的實踐(常規性、程式性和重復性實踐)、把創新想法付諸行動的創造性實踐。[11]

我們何以能把施行提升為一種與狹義的實踐(重復性實踐)相平行的實踐類型(創新性實踐)呢?施行本身也可以分為兩類:(1)廣義的施行,即落實或實施的行動。它既可以是重復性的慣習的落實或實施,也可以是對創新觀念的落實或實施。(2)狹義的施行。它特指對創新觀念的落實和實施過程。在此意義上,施行概念內含摸索性、試探性和實驗性的含義。在此意義上,它就不是重復性和常規性實踐。施行不是停留在思考或觀念上,而是要通過試探性行動來看這些觀念或思考是否具有可實現性。如果它們不符合現實,就要改變觀念。在此意義上,施行更接近“實驗”概念(即對創新性想法進行實驗)。

不同于以往將實踐和理論對立起來的做法,施行范式強調,施行是觀念和行動的互動過程。它一頭連著觀念,另外一頭連著客觀現實。觀念在落實出來的過程中,可能會遇到各種阻礙因素。而發現與克服這些障礙的過程,就是施行。施行就是通過實驗和探索,把觀念落實為客觀現實的過程。在某種意義上,它是一種生活實驗主義。這與沃德所強調的常規性、程式性和重復性實踐(狹義的實踐)有明顯的不同。只有這種狹義上的“施行”,才能升格為與常規性、程式性和重復性的實踐(狹義實踐)相平行的概念。

狹義的施行概念具有三個有助于社會變遷的因素:(1)不滿于現狀的態度和意圖改變或改進現實的創新性觀念;(2)為了讓創新觀念得到落實,人們試圖讓該觀念變成共享觀念(讓更多的人接受);(3)借助盡可能多的人的力量,把創新觀念付諸行動,從而落實或轉變為客觀現實。人類在進化過程中,不但具有制度化的能力,而且具有創新能力。創新能力是人們適應和超越環境約束的需要,而制度化則是鞏固創新成果的需要,并體現為常規性、程式性和重復性的實踐(即制度)。與制度化相對應的實踐,就是狹義的實踐,即常規性、程式性和重復性實踐。與創新相對應的則是施行,即把改變現實的創新觀念落實為客觀現實的過程。

施行概念源于英國語言哲學家奧斯丁。他認為,人們的言說不但是在表達意義,而且也是在行動或做事,即施行。因此,我們能以言行事。[12]5-6例如,當人們說:“I apologize!”(“我道歉!”),不但是一種表達愧疚含義的言說,而且是在施行道歉的行動。[12]45-47正因為如此,述說就不僅僅是述說,而且在實施行動,因而具有“述行性”(performativity)。類似地,“我答應”“我承諾”“我批準”等言說,均屬于施行性述說。再比如,“我判你十年徒刑!”不但是述說,而且也是法庭判決行動(施行)。

國內學者大都把奧斯丁所說的“performativity”翻譯成“述行性”,把他說的“performance”翻譯成“述行”。這些譯法體現了奧斯丁的言說和行動的同步性的意思。然而,在現實中,“述”和“行”不但具有同步的情況,也有不同步的情況:我們先有想法,然后再據此去把想法落實出來。這種情形無法用“述行”或“述行性”來表達。如果要把“述”和“行”的同步性(同時進行)和異步性(存在先后順序)的含義都概括進來,“述行”或“述行性”的概念顯然無能為力。有鑒于此,我們可以把“performance”翻譯成“施行”,而把“performativity”翻譯成“施行性”。[11]

國內也有一些學者把“performance”翻譯成“表演”或“展演”。但很顯然,這種譯法是基于戈夫曼的視角,明顯不符合奧斯丁的原意。而社會科學主流領域所采納的“performance”或“performativity”范式,主要是奧斯丁意義上的范式,而不是戈夫曼意義上的范式。巴特勒的“performance”也與奧斯丁的“performance”有著源流關系,在核心含義上是一致的。有鑒于此,在接下來的篇幅中,我放棄把“performance”翻譯成“表演”或“展演”的表述,而是把它翻譯為“施行”。它作為一種抽象屬性,則是“施行性”(performativity)。在某種程度上,“施行”概念類似于“創造”,而“施行性”類似于“創造性”。如果說,狹義的實踐側重的是行動的重復性和日常性,那么,狹義的施行概念側重的是創造性和能動性(借助具身行動)。

與側重實踐意識的狹義實踐概念不同,施行或施行性(狹義)側重的是揭示人類行動中的反身意識的概念。反身意識讓人們得以回過頭來,或在心理層面上與自身拉開一定的距離,反思我們的過往或當下的行動的狀況、存在的問題以及如何走向更好的未來。所以,狹義的施行概念內含改變的意思。一方面,它意味著人們對過往或當下狀況的某種不滿。在這個意義上,施行概念包含了問題化意識。另一方面,它意味著人們提出了改進過往或當下常規化實踐的創新觀念,據此引導人們走向未來。換言之,人們借助當下和今后的行動,把創新觀念在未來的某個時刻落實為客觀現實。

施行概念的反身意識不但體現在對過往或當下狀況的反思和相應的應對措施,而且也體現為對未來的想象和期待,并據此來安排當下的行動。對未來的表征和基于對未來的想象和預期的施行是不同的。表征是人們用話語、圖像或影視來對未來進行表達。但人們也會依據對未來的想象和預期而采取行動。例如,默頓所說的“自證預言”,說的就是人們把對未來預期加以施行的結果。在這個意義上,預期如果指導行動,那么,預期對未來就具有構成性的作用。在一定程度上,我們對未來具有怎么樣的預期,就會導致怎么樣的未來。把預期付諸行動,預期就得以實現或物質化。[13-14]對未來的預期,構成當下和未來行動的動力。[15]75如果人們基于對未來的想象和預期來行動,那么,由于想象力具有創造性,人們據此采取行動,就可以把這種創新的想象轉化為客觀現實。[15]54-60

人們的施行,不論是基于對過往或當下行動狀況的反思而形成的改變現實的創新觀念,還是基于對未來的想象和預期,其結果總是在未來實現的。但是,人們的施行具有不同的時間性。一方面,人們基于過往或當下行動狀況中的問題,形成了改進、改良或修正的想法、觀念和計劃,然后把這些計劃加以落實或施行,以圖在未來實現。在這里,未來是從過去和當下演變而來的。另一方面,人們超越現在,而對未來進行想象和預期,然后,基于這種預期來安排當下的行動。在這里,當下是建立在未來的基礎上的:人們依據對未來的想象和預期,來決定當下采取何種行動。這種行動,就是對未來的預期的施行。相應地,我們可以把消費施行性分為微觀規劃(或計劃)施行性和宏觀預期施行性兩類。

三、微觀規劃施行性

基于過去和當下的某些問題和不利境況,消費者形成了改變現狀的微觀規劃、計劃、目標或項目,并采取措施來實現它們。微觀規劃施行性體現為:(1)與常規性和重復性相反,消費者在微觀層次形成了改變性計劃、規劃或項目,意在打破常規、改變現狀。這些計劃或項目是消費者的求變性觀念的體現;(2)消費者落實或執行這些規劃、計劃或項目的具體步驟和程序。

人們的生活常常在常規(routines)和打破常規之間交替進行。常規是一種日?；瘜嵺`。它讓人們不假思索、習以為常,在日常消費活動中節省了思考的精力和時間。但常規卻有可能抑制人們本來應該過得更好的潛在機會。一旦人們開始感受到常規所帶來的某種不適,或者人們通過參照群體看到這種可以過得更好的潛在機會,人們就進入反身意識狀態。反身意識是生活改變的時點。在這種狀態中,人們對自身所面臨的問題進行把脈和診斷,并提出打破常規的、改變性或替代性的生活規劃、計劃或項目。把這種規劃、計劃或項目付諸行動、落到實處之后,人們又進入新一輪的常規化實踐之中。

人們對自己的生活(包括消費生活)往往有不同的計劃或規劃形成能力,即人生規劃力。人們的人生規劃力不同,可能會導致不同生活狀況。但是,如果人們只形成規劃,而不采取行動來落實這些規劃,那么,他們的生活狀況并沒有改善?？梢?要讓規劃造成對人生結局的積極影響,還需要把規劃付諸施行?？梢?從能動性的角度看,人們之間在生活狀況上的差異的一個根源,在于他們的規劃形成力和規劃實施力的不同。例如,那些一早就形成了出國留學規劃(獲得國外資助并被名校錄取為研究生)的大學生,如果嚴格落實他們的規劃,其結局是他們畢業以后就有更大的概率能去國外留學。反過來,那些沒有出國留學規劃的人,等看到同學被國外高校錄取,自己也想出國留學的時候,已經來不及了,因為他們缺乏相應的提前布局的規劃形成力以及規劃施行性。

人們的生活境遇固然受到階層位置以及相關的結構性機遇的約束,但主觀能動性也發揮重要的作用。一些來自較低階層背景的大學生,不滿于自己家庭的階層地位,希望通過自己的努力實現向上的社會流動,就會借助反身意識,形成階層躍升的人生規劃,并付諸行動(規劃施行性)。例如,他們通過各種渠道了解國外高校錄用博士研究生的條件和資源,并據此形成自己的規劃,然后嚴格落實規劃,達到出國留學的目的,并最終成為世界名校的教授,從而實現了階層躍升。當然,不同階層成員的規劃形成力和規劃施行性存在差異,這也是階層結構再生產的原因之一。但階層流動的根源,則要借助階層成員的主觀能動性,形成并施行明確的階層流動的具體規劃,從而實現階層地位向上流動。威利斯在其《學做工》一書中所描述的低階層家庭背景的孩子們的“反精英文化”和短期主義,恰恰是這些階層背景的孩子缺乏規劃形成力和規劃施行性的體現。而缺乏規劃形成力和規劃施行性,進一步讓本來就缺少足夠的階層向上流動機會的低階層家庭背景的孩子,再生產了其父輩的低階層地位。

可見,規劃形成力和規劃施行性(長期主義)不但是人們實現階層向上流動的一個環節,而且也是改善自身生活機遇和生活體驗的一個途徑。例如,經常因長相遭同輩嘲笑的青少年,試圖改變這種境況,形成了改變身體容貌的規劃(如做整容手術、矯正不整齊的牙齒等),并嚴格施行,最終不但改善了自己的生活機遇,而且也恢復了自信,重構了自我認同。在這里,整容就是一種規劃。這種規劃的施行,讓人們重建了身份認同。[16]在這里,人們的自我認同改變的主要障礙,在于宿命主義和墨守成規。

在某種意義上,生活的意義來源于對“我是誰”的界定。“我是誰”不但包括“現在的我是誰”,而且包括“將來的我是誰”。要成為這樣的人,就需要規劃形成力和規劃施行性。因此,人們是基于“將來的我”(理想我)的規劃,來安排當下的行為選擇(規劃施行性)。從這個角度看,消費也可以成為“理想我”規劃的施行。例如,人們不滿于自身體型臃腫和體重超標,希望塑造一個理想的身材,顯得精干、勻稱、適中和靈巧,并通過體型表現自律精神,于是,人們便形成了健身消費的規劃。通過到健身房施行自己的規劃(規劃施行性),從而改變了自己的體型,實現了“理想我”的目標。

規劃施行性作為一種長期主義,涉及人們在實現某種目標上所做的準備和努力,需要在時間上有足夠的提前量。目標的實現不是一蹴而就的,而是規劃長期施行的結果。在規劃的施行中,所實施的各個步驟之間具有遞進性,各個步驟相互結合,最終才能達成目標的實現。這意味著,規劃施行性還要體現為規劃操作性,即把規劃所要實現的目標,操作化一個個相互銜接的具體步驟和程序。它體現為日常時間安排(scheduling),即對時間的日常分配行動。有較強的規劃施行性的人,往往具有較強的時間觀念。惜時、守時、準時,成為現代人規劃施行性的一個特征,并與傳統人的時間觀念(缺乏精細的時間分配觀念,時間邊界模糊、不守時、不準時)形成鮮明的對照。這種時間觀念的差異,也常常會轉化為階層差異。在一定的程度上,較高階層的成員往往更具有現代時間觀念,而較低階層的成員往往具有更多的傳統觀念。在這個意義上,規劃施行性涉及時間社會學的問題。

以消費者實現買房買車的目標為例。由于購房和購車需要大額資金,當下收入不足就成為需要改變的狀況。為了實現收入的提升,就要升職或找到收入更高的工作,為此就需要了解升職或獲取更高收入職務的標準和要求,并制定計劃來提升自己的人力資本,通過教育消費,如參與人力培訓等。待實現了收入提升目標后,還要制定金融計劃和目標,通過向銀行貸款以及以分期付款的方式來償還貸款,從而實現購房和購車的目標。當獲得住房和汽車以后,由于還需要償還銀行貸款,購房者和購車者需要確保收入的穩定,為此,就需要保證職業或職務的穩定。而職業或職務的穩定,則需要通過績效的穩定或提升來達到。而績效需要投入時間,但個人的時間是有限的。為此,人們就要惜時,合理安排時間。因此,有房貸和車貸的人,會更努力地工作,更合理分配時間,更注重提高工作效率。這些相互聯系的環節,都是規劃施行性的體現。在此意義上,消費規劃的施行性,構成了社會動力供給的一個途徑。

我們所施行的各種規劃,均是吉登斯在其《現代性的后果》一書中所說的“人生規劃”(life projects)。現代社會不同于傳統社會的地方,在于它讓人們有更多的機會來進行人生規劃的施行。與傳統人把自己的生活建立在宿命論上不同,現代人的人生規劃施行,是建立在人們的反身意識的基礎上的。正是無數現代人的人生規劃的施行性,匯總成現代社會的活力和動力。它是現代社會變遷速度加快的一個根源。

四、宏觀預期施行性

消費者的規劃施行性不但取決于自己的能動性,而且也在很大程度上依靠宏觀社會結構所提供的機會空間。而宏觀社會結構所提供的機會空間涉及在時間上是否連續的問題。以經濟增長為例。經濟增長會有其周期,有時處于擴張期,有時處于收縮期;或者在擴張了一個階段以后,長期處于停滯期(“中等收入陷阱”描述的就是這種情形)。而經濟的擴張或收縮,意味著它為個人所提供的機會空間有大和小的差異。因此,消費者的規劃施行性,取決于對未來宏觀趨勢所能提供的機會空間的預期。宏觀預期不同,消費者的微觀規劃也會有差異。

消費者的宏觀預期還不是客觀現實,它只是人們對于未來的想象、猜想、憧憬或計算。但是,如果人們都依據這種預期來安排自己的消費規劃,這就可能讓宏觀預期變成真實后果。默頓所說的“自證預言”,描述的就是這樣一種情形。例如,本來一家銀行還有一些周轉資金的,但所有的儲戶都認為銀行即將破產,于是一起來擠兌。恰恰是這種集體性擠兌,導致銀行真的破產了。再比如,本來大家樂觀一些,敢于投資和消費,那么,經濟即使沒有多大的增長,也不至于崩潰。但是,如果大家都形成了悲觀預期,并依據這種預期放棄原本要進行的投資和消費,那么,經濟就真的崩潰了。反過來,經濟本來存在過熱的問題,不需要繼續追加投資,但人們可能基于對經濟趨勢的樂觀預期來安排自己的投資,結果這恰恰導致經濟的繼續增長。許多經濟泡沫就是基于這種樂觀預期而形成的。它們是這種樂觀預期施行性的后果。

不論是悲觀預期,還是樂觀預期,一旦被施行,就會在一定范圍內形成類似“自證預言”的結果。這種情形,就是宏觀預期施行性。許多趨勢性后果,未必是它本來演化的自然結果,而是大家一起用相同預期來指導行動所導致的匯總性后果,即預期的集體施行的后果。宏觀趨勢的預期是悲觀還是樂觀,決定了消費者的消費規劃施行意愿程度。樂觀預期導致較高的消費規劃施行意愿。反過來,悲觀預期引致較低的消費規劃施行意愿。消費施行意愿高,意味著消費者更愿意有計劃地進行消費支出。反過來,消費施行意愿低,意味著消費者更愿意進行儲蓄,減少消費支出。

對未來的宏觀趨勢的預期還會引起人們對自身所面臨的未來風險的預期。這種預期來源于宏觀趨勢對社會流動率的影響。當社會處于轉型期,往往是社會流動率高的時期。反過來,當社會處于穩定期,且社會結構固化,社會流動率就降低。就經濟趨勢來說,一般來說,當經濟處于擴張期,向上社會流動率較高。反過來,當經濟處于收縮期,向下社會流動率較高。例如,隨著失業率的提升,越來越多的中產階層成員陷入向下流動的軌道。

但是,社會流動率不能僅僅用經濟增長或衰退來解釋。在收入分配兩級分化和社會結構固化的條件下,經濟增長的成果讓少數人獨占,多數人依然無法實現向上社會流動。正因為如此,對趨勢預期的樂觀和悲觀所導致的結果,必須與社會流動率所導致的結果區分開來。前者更多地與經濟發展趨勢相關,后者則不但與經濟發展趨勢相關,而且也與社會結構(開放還是固化)相關。如果(向上)社會流動率低,就意味著消費施行的結構性障礙高;反過來,如果(向上)社會流動率高,就意味著消費施行的結構性障礙低。

把宏觀趨勢預期的樂觀維度、悲觀維度和社會流動率的高與低進行交互組合,就形成了與消費相關的四種理想類型的宏觀預期施行性:擴張型消費施行性、收縮型消費施行性、內卷型消費施行性和放棄型消費施行性(見圖1)。這四種施行性,只是理想類型,但它可用來分析現實中的消費施行。

圖1 四種理想類型的消費施行性

所謂擴張型消費施行性,指的是消費者在形成了對于未來趨勢的樂觀預期,以及社會結構提供了較高的向上社會流動率的條件下,趨向于擴張型消費施行。一方面,他們有較高的消費規劃施行意愿。例如,在樂觀的預期下,消費者形成了買房、買車、送子女出國留學等規劃,并為這些規劃的實現提前進行周密的安排和準備。經濟的繁榮和消費者的消費規劃構成相互影響和相互促進的關系。自2003年之后的十幾年時間,中國許多居民均處在這種擴張性消費施行性周期。另一方面,社會結構沒有構成人們的消費施行的障礙;或者說,消費施行可能也會遇到某些來自社會結構方面的障礙,但這種障礙相對比較少。由于社會轉型和經濟的持續增長,越來越多的底層階層實現了向上的經濟流動和社會流動。社會結構的開放性助長了消費者的消費規劃施行,而較少成為消費規劃施行的障礙。

收縮型消費施行性與擴張型消費施行性相反。它是消費者減少消費規劃施行的狀況。之所以如此,是由于消費者對未來的預期趨向于悲觀。盡管在這個時期社會結構依然是開放的,社會流動率依然較高,但基于對未來的悲觀預期,許多消費者開始收縮自己的消費規劃。悲觀的預期常常來源于經濟衰退周期。盡管社會結構還是開放的,人們通過努力依然可以實現向上社會流動,但是,由于經濟衰退的原因,也會導致一部分人失業,陷入向下流動的軌道。為了避免未來的不確定性給自己帶來的不利影響,消費者開始為應對不確定性進行準備,例如增加儲蓄、減少支出,以免萬一失業降臨自己身上,而陷入手足無措的地步。

所謂內卷型消費規劃施行,指的是消費者對未來趨勢形成了樂觀預期,但是,社會結構卻從原來的開放性日益轉向封閉性,既得利益集團借助各種優勢條件,將既定的階層結構和利益結構固化,從而導致向上的社會流動率下降。在這種條件下,盡管消費者對未來具有樂觀的預期,但對于那些處于下層或中下層的階層來說,要實現向上社會流動的社會障礙加大。盡管他們基于樂觀的預期在進行各種努力,但常常不能成功。同時,他們為了實現某個既定的目標(如購房),要比過去的人們實現相同的目標付出更大的代價。于是,他們陷入了內卷型消費規劃施行性情境。

放棄型消費施行性指的是放棄消費規劃的施行。當下所流行的“躺平”術語,描述的就是這種情形。一方面,它源于對未來的悲觀預期。在未來經濟和社會形勢不樂觀的情形下,消費者收縮或減少消費規劃施行,既減少支出,同時,盡可能把剩余資金儲存起來,以應對所預期的悲觀未來。另一方面,它源于社會結構的固化。隨著既得利益集團占據了優勢資源,并借助各種資源和條件來固化這種既得利益結構。尚未進入中等收入群體的人們,愈發難以實現向上社會流動。于是,他們放棄了長期性的消費規劃施行,轉而追求短期性的滿足。例如,早期買房者因為在價格較低的時期購房,隨著商品房價格的飆升,他們坐收時代趨勢的紅利。而后來者則面臨高房價。他們的收入讓他們無法買得起高價房。職業結構向上流動的通道也變得日益狹窄,向上社會流動的概率降低。在這種情形下,他們直接選擇了放棄制定消費規劃,并以各種方式表達他們的“放棄”:不結婚(或延遲結婚)、不生育(或延遲生育),并減少消費。

預期與客觀規律所導致的客觀趨勢之間會有某種一致性。但集體預期的施行性會擴大或強化客觀趨勢。在這里,預期施行性與客觀趨勢在相同的方向上形成共振或相互促進和相互加強的關系。但預期也可以在一定程度上與客觀趨勢不同。而這種集體預期的施行性,則可能在一定程度上扭轉或延緩客觀趨勢。這就是默頓所說的“自證預言”所描述的狀況?？梢?讓民眾形成良好的預期,在經濟處于收縮周期中,顯得尤為重要。

五、結 語

擴大消費不但取決于居民有足夠的收入,而且還與社會流動率和經濟社會發展趨勢的預期密切相關。事實上,居民的收入問題乃是宏觀的收入分配的問題,而宏觀的收入分配則與社會階層結構和社會流動密切相關。同時,收入本身并不足以充分地解釋人們的消費行為。消費者的消費規劃的大與小,是把收入用于消費還是儲蓄,與對未來的宏觀趨勢的預期密切相關。因此,消費行為不僅僅是一種日常性和常規性的實踐,而且也常常在某個時點上出于消費者對自身消費行為的反思,而呈現為一種對消費規劃和策略的調整和改變。把這些規劃和策略落實出來的過程,就是消費施行。

消費施行性包括三個因素:(1)反身思維。對常規化實踐產生了改變的想法。(2)提出新的消費規劃和策略,逐步改變原先的慣習。(3)把消費規劃和策略落實出來?？梢钥闯?消費施行的關鍵,在于消費者借助反身思維,對原有的慣習和日常生活中存在的問題加以質疑。只有把常規行為問題化了,才有“去常規化”的消費規劃和策略的產生。而去常規化的消費行為一旦落實,就納入了常規化的軌道。消費者的行為就如同鐘擺,在常規化和去常規化之間不斷搖擺。

擴大消費的秘籍,就在于提升消費者的去常規化的頻率。對于擴大消費來說,消費者的去常規化既可以是正向的,也可以是負向的。正向的就是增加消費的方向,負向的就是減少消費的方向。而擴大消費的目的,是讓消費者往增加消費的方向去進行去常規化(即正向的去常規化)。收入的增加是導致消費增加的直接影響因素。但收入分配實質上是社會階層結構的問題。如果各個階層成員的權利不平衡,那么,其結局往往是收入分配的失衡。社會結構的深層次問題,是社會流動的通道是否暢通和各個階層成員的權利是否平等。只有在社會流動通道暢通和公民權利平等的社會結構條件下,社會流動率才更有可能提高。而(向上)社會流動率的提高,則有助于消費者采取正向的去常規化的消費規劃和策略。這是一種社會結構所促進的消費施行。它是擴大消費的社會結構基礎。

消費者去常規化的消費行為還體現在對未來宏觀趨勢的預期。對未來趨勢的悲觀或樂觀預期,導致了消費者對消費施行性的不同模式。樂觀預期導致擴張型消費施行性,即擴大消費、增加貸款、減少儲蓄,以落實所形成的樂觀的消費規劃和策略。反過來,悲觀預期導致收縮型消費施行性,即縮減消費規劃、停止貸款(或提前還貸)、增加儲蓄、減少支出。因此,只是技術性地采取措施來擴大居民消費,而沒有采取措施讓居民對未來趨勢形成樂觀預期,其政策效果將非常有限。