農民適應行為的風險分析與鄉村心態危機的柔性治理
——基于數字鄉村建設的公共管理情境

賈海薇,李明磊

(華南農業大學 公共管理學院,廣東 廣州 510642)

以大數據、云計算、人工智能為代表的第四次工業革命正在全面影響當今世界的發展。數字技術是全面建設社會主義現代化國家、實現高質量發展的強大助推器,在21世紀將發揮越來越關鍵的作用。2017年,“數字中國”“智慧城鄉”等概念正式列入黨和國家的綱領性文件。2019年,黨和國家決定將數字鄉村建設作為解決三農瓶頸問題的重要抓手,先后發布《數字鄉村發展戰略綱要》與《數字農業農村發展規劃(2019—2025年)》兩份重要文件,對數字鄉村建設進行長遠戰略規劃與近期具體設計,推動數字技術助力鄉村振興。①2023年發布的《數字中國建設整體布局規劃》也特別強調,建設“數字中國”已成為推進中國式現代化的重要引擎,構建國家競爭新優勢的有力支撐。

隨著信息基礎設施的村村通,數字技術正改變農村的整體面貌。數字技術應用是三農高質量發展的內在要求,以“北斗無人農場、食品數字化精加工、農產品新電商”的興起為標志,數字技術快速地推動了我國一、二、三產業有效融合,[1]拓寬了農民參與國際國內兩大市場的渠道,激發了農業新業態的發展創新,[2]促進了農村社會的轉型升級[3]。同時,數字技術作為新型治理工具也已進入農村場域,持續提高鄉村治理的科學化、精細化、智能化水平,實現數字賦能,破除治理困境。[4]此外,數字技術助力鄉村新時代鄉風文明建設,[5]有效塑造良好社會心態,例如顯著提升了農民獲取信息的能力與幸福感[6]。

數字技術的擴散也帶來了新的現代風險危機與挑戰,學界早已關注到城市中愈演愈烈的社會風險。例如,趙繼娣、曲如杰等人[7]指出城市數字化轉型在促進社會進步、創造社會效益的同時,也產生了社會風險與治理挑戰;肖立志、李瓊[8]認為智慧城市帶來的風險集中體現在技術異化、信息安全、道德倫理等層面,且表現出高度不確定性、動態流溢性、交疊耦合性的特征。目前,數字鄉村建設尚處于試點建設階段,已經爆出的風險有數字鴻溝、算法殖民、數字化區隔[9]、數據安全[10]等,風險積累處于征兆期,正是風險治理的最佳時期。

一、數字鄉村建設的“適應行為風險-群體心態危機”總分析框架

風險、災害、危機作為舶來式概念,在我國學術研究中存在長期混用的現象,尤其是風險與危機之間存在高度的重合性,都是對某種災害負面效應的描述。童星、張海波[11]對西方風險理論研究進行梳理,厘清了風險、災害以及危機之間的聯系與區別,以“政治-社會”“組織-制度”“工程-技術”三種研究傳統對應“風險”“危機”“災害(突發事件)”三大核心概念。風險位于最前端,是災害(突發事件)與危機發生的可能性,風險與危機存在潛在的因果聯系,突發事件是促成風險轉化成為危機的中介(見圖1)。

在數字鄉村建設的風險研究中,要注意風險與危機的識別和分析兩者間的演化邏輯與轉化過程,特別要加強對新風險因素的識別與挖掘。

圖1 風險、突發事件(災害)、危機之間的邏輯關系[11]

首先,數字化轉型是現代化的一種表現形式,鄉村作為我國現代化發育的新興場域,產出各類社會風險因子,這些風險因子可分為外生環境風險與內生素養風險兩大類因素。“三農數字現代化”整體布局的持續推進,有力改變了城鄉二元數字鴻溝的現實環境,縮小了城鄉差異。然而,外在環境的劇烈變動、城鄉居民數字素養差距與人格心理特質差異,致使目前居住在農村的廣大農民對農村社會正在發生的數字化轉型缺乏心理準備與應對技巧。在數字鄉村建設進程中,農民是最鮮活的關鍵力量,但也是“互聯網+大數據”數字風險的直接生產者與首要承擔者。

其次,在數字鄉村建設進程中,農民必須與數字技術持續互動,他們要完成從舊農業經濟業態下的“舊式農民”(職業內容與生活方式深度綁定、面朝黃土背朝天式的勞作方式)向新農業經濟業態下的“新型農民”(職業內容與生活方式松散鏈接、“數字化+機械化”的勞作方式)的深度轉型。實踐中并非所有農民都能快速完成現代化轉型,他們會根據自身的認知水平與行為傾向選擇適應策略。不同的策略選擇與場域中的風險因子相結合,最終形成全新類型的適應行為風險。

再次,數字技術驅動下的“傳統與現代性的割裂、新舊價值觀的對立、自然災害與人為災害的疊加”等情況加劇了社會成員整體性的心態失衡,繼而產生的心態風險威脅社會系統的穩定。[12]在數字鄉村建設進程中,農村與城市一樣,在互聯網的影響下也開始出現輿情觀點激烈偏激、社會價值觀偏移、焦慮浮躁情緒蔓延、失德越軌行為增多等共性的心態危機。危機是風險的實踐性結果,[13]農民應對新技術新變化的適應策略還將產生特殊化的行為風險,不同的策略選擇產生的適應風險與他們要面對的心態危機的類型與程度又存在聯系。

基于上述分析,本文提出了一個鄉村數字現代化轉型進程中的“適應行為策略風險-群體心態危機”總分析框架(見圖2),在已有的“風險-災害(突發事件)-危機演化”理論分析框架的基礎上,增加了數字鄉村建設的公共管理場域內容,以理清三農數字轉型進程中鄉村蘊含的內外生風險因子,并依據風險的演化路徑探索研究農民應對數字浪潮的適應行為風險和心態危機類型以及兩者演化過程。

圖2 數字鄉村建設進程中的農民“適應行為風險-群體心態危機”總分析框架

社會轉型是風險誕生的溫床,風險社會正是基于現代化自反性的特征而生成的產物。[14]當下數字鄉村社會風險的研究,需在理論上還原風險發生的情境與場域,識別生成風險的影響因子,再探討治理工具。

二、數字鄉村建設的外生風險因子與內生風險因子

(一)外生風險因子:政策、市場、技術

人類社會每當經濟形態、政治形態發生重大轉型之際,從個體到群體都要適應新的變化,從群體到社會都會發生重大的改變。新中國成立初期的土地改革時期、農業合作化與人民公社時期、改革開放與城鎮化的進程中農民個體心理與群體心態都發生了劇烈變遷,對個體生存帶來風險,對社會穩定造成挑戰。[15-18]

歷史經驗證明,來自政府的政策工具、來自市場的經濟工具與來自科技的技術工具是推動社會轉型的重要手段,也是誘發社會風險的外生制度環境。基于對廣東數字鄉村試點地區的調研,本項目組發現“數字鄉村建設”的外生制度環境,是典型的、完備的“由宏觀政策牽引、繼而市場進駐、再到鄉村社會實踐”的公共管理變革情境,如圖3所示。

圖3 數字鄉村建設的公共管理情境:場域外生制度環境

首先,黨中央制定了“數字中國”與“鄉村振興”發展戰略,指明了宏觀的前進方向;其次,從中央政府到省、市政府著重于政策創新與政策供給,而基層政府既要負責把握好數字鄉村建設的整體方向,貫徹執行好上級政府的政策創新,整合市場與社會中的各類資源與資金,還要制定試點建設所需的微觀制度與建設標準,直接投資撬動以引導市場,直接指導農民以驅動鄉村,將三元主體共同建設數字鄉村的協同合作達成。再次,市場負責數字化技術的研發應用與投資性資金募集,既要為基層政府提供數字技術支撐、政策優化建議,又要直接參與三農數字化建設,以市場手段面向發展,引導農民運用數字技術進行生產、營銷、治理,通過市場機制提高建設效率與提升經濟效益。例如,三大通信運營企業、各類人工智能信息企業、各類農機裝備公司等等要直接參與到智慧農業與智慧鄉村的建設之中,促進信息技術與農機農藝的融合應用,積極培訓提升農民數字素養與技能等等。所以,在黨領導下的數字鄉村建設進程中,政府、市場、農民都是參與者,但各自角色功能不同——政府以政策牽引,市場以利益驅動,農民是建設主體。

(二)內生風險因子:數字鴻溝與數字素養

農民作為數字鄉村的建設主體,其社會角色在不同階段會發生方向性的改變。數字鄉村建設除了受到政策力度強弱、經濟發展好壞、技術傳播快慢等外在環境的影響,也受到農民自身的素養因素影響。例如,已有研究表明:較晚接觸數字信息技術的數字移民與數字原住民相比更難適應數字化的社會發展(數字鴻溝),[19]主要影響因素包括年齡、性別、教育獲得、數字素養等。

數字素養在推動數字鄉村全面發展上發揮關鍵作用,數字鴻溝則是農村數字轉型升級的最大阻礙。現階段,數字素養與數字鴻溝是一體兩面,數字鴻溝已不再是原指的數字信息工具接入、獲得機會的差距,[20]而是轉向不同群體使用互聯網的行為與能力的差距,與數字素養息息相關。大量研究表明,全體農民數字素養水平的提升速度與程度,將在“確定試點建設的不同演進階段、標識群體心態的變遷是否發生”兩個評估指標中發揮關鍵的作用。[21-22]目前常住鄉村的農民群體,與城市居民之間在人力資源方面的最大差異就在于受教育程度、文化認知、技術能力與數字素養存在顯著差距。在數字鄉村建設試點工作開啟之后,政府政策與信息技術的直接注入、快速注入,對于他們而言,既是驅動也是壓力,農民面臨陷入第二級、第三級數字鴻溝的困境。[23]

因此,在數字鄉村建設的前期階段,受限于數字素養的農民群體將展現出“被驅動”特性。在黨政機關的政策驅動與信息企業的技術指導下,農民一邊接受培訓一邊參與建設,并在參與過程中與具體的其他個體(政府工作人員、企業家、技術員等等)進行互動,相互影響。在試點建設過程中,一部分農民會適應良好,率先掌握數字技術并投入農業生產;另有一部分農民會抗拒轉變,脫離數字化進程。這就對數字鄉村試點地區的政府提出了基于公共管理心理策略深度應用的治理要求:一要加強農民現代性人格特質的培育,要采用生動活潑、切實有效的數字化教育,提升農民的數字化運用、數字化社交、數字化創意和數字化安全等綜合素質,[24]幫助農民加速轉變思想、轉變認知、轉變心態、轉變行為、轉變角色,這樣在數字鄉村建設的中后期,農民才能成長為數字鄉村建設的真正主體。二要預先識別農民群體適應數字化轉型中可能出現的風險影響,在具體試點工作中強化對風險與危機的預防意識,幫助農民加速提升技術應用能力、增強技術風險識別、科學調控適應行為,避免互聯網技術風險與適應行為風險的疊加危機。要主動采用瞄定心態風險的柔性治理工具,進行“事先防控+應急處置+反饋提升”的全流程治理。

三、數字鄉村建設進程中農民適應行為策略和社會風險分析

基于風險與危機的不確定性特征,風險治理研究遵循形成分析、風險識別、風險判斷、風險評估、風險行動等多個構面。[25]本文的研究框架也遵循風險研究的過程論傳統,從時間維度將研究對象置于“數字鄉村建設”的演進過程予以考察,揭示數字鄉村建設變化發展的特質,在具體風險分析上則采用類型學的研究方法,將農民可能采取的行為策略置入“直角坐標系”予以分門別類的研究。[26]

(一)農民適應行為的策略模型與風險類型的分析

首先,對農民可能采取的策略選擇進行假定,在工具上借鑒了貝瑞關于文化適應的理論模型(見圖4左),在行為傾向與認知態度上進行兩分,即接受或不接受,兩兩交叉形成四種行為模式——整合、邊緣、同化、分離。[27-28]貝瑞的適應理論廣泛地應用于跨(新)文化研究領域,解釋個體因所處空間變化而遭遇的母體文化與“外文化”或“他文化”“新文化”相碰撞的適應過程,對于“三農數字現代化”研究也極具適用性。在數字鄉村建設期間,農民群體需接受新時代新文化——數字文化的全面洗禮。當代“三農現代化”的最新定義就是掌握了“信息化+機械化”生產手段的農民在黨的領導下,在廣大農村地區所推進的一、二、三產業高質量融合發展與鄉村基層治理的數字化、科學化、民主化進程,所有“數字鄉村建設”的政策工具、市場手段、技術支持都是我國進入社會主義新時代之后的新文化的具體內容。雖然農民在地理空間上并沒有發生位移,但生存的外生制度環境已經發生了嶄新的轉變。

圖4 貝瑞的文化適應模型(左)與本文的農民適應行為策略模型(右)

所以,本文以貝瑞的理論模型為基礎,探索研究的第一步是提出了一個初級探討模型(見圖4右),認為農民針對數字技術革新所引發的新文化新經濟之環境變化,將按照“認知→評價→態度→行為”的路徑,并根據自己的身心資源采取相應的適應策略。基于這個初級模型,面對新時代的數字化新文化,農民必須回應兩個維度的適應問題:一是如何面對過去的、熟悉的、傳統的文化圖式(是否認同并保持傳統的農村生產生活模式);二是如何面對未來的、陌生的、現代的文化圖式(是否接納數字化的農村生產生活模式),農民對這兩個問題的“適應行為策略組合”內含四種選擇:整合、同化、邊緣、分離。

其次,再將適應行為策略模型置入“風險評估”的視角中進行探析,評估出四種策略的風險性類型。“風險”在從保險學的一個小概念,到經濟學的中概念,再發展為公共管理學的大概念的過程中,盡管內涵與外延均有很大變化,但始終與概率、危害相聯系。因此,基于風險“概率性的高低”和“危害性的高低”這兩個維度,將農民適應行為策略劃分為四類風險類型歸屬:分離(高危害性-低概率性)、邊緣(高危害性-高概率性)、整合(低危害性-低概率性)、同化(低危害性-高概率性),如圖5所示。

“分離”策略的風險危害性較高,但由于數字技術的強滲透性,即便農民在主觀意愿與客觀行動上都抗拒數字化,在生活方式上仍然不可避免會享受到數字技術的便利,因此風險發生概率較小;與之對應,“整合”策略雖然對個人發展與生活整體利大于弊,但受到個人內生數字素養的影響較大,初期只會有極少數人能夠實現整合策略。面對數字化轉型,人格積極的個體選擇“同化”策略的風險概率大,但因能與時代保持一致,無疑能增強自身的抗風險能力而減少損失的可能性,危害性就較小。選擇“邊緣”策略的農民,既不接受現代化的洗禮,也不愿意回歸傳統,游離于兩者之外,遭遇危機后在心理上與技術上無所依靠,難以有效抵御風險,危害性較高。

圖5 農民適應行為策略風險的類型分析

(二)四大策略的現代化適應效用與社會風險分析

數字技術“雙刃劍”的特征顯示,數字化轉型引發的社會風險將貫穿數字鄉村現代化全過程,如果不加以防范,風險將在數字鄉村現代化的紅利普惠之前就大面積爆發,嚴重威脅鄉村社會的安全。但僅從前述“風險類型”這個單一維度來考量農民適應的策略選擇,將難以比較不同策略所蘊含的風險差異(例如邊緣與分離就難以評估其風險危害程度的高低),需要將“整合、同化、邊緣、分離”置于數字鄉村建設的公共管理情境下進行比較才有現實意義。

根據對廣東省數字鄉村建設試點地區的第一輪調研發現,盡管“傳統”與“現代”兩種文化之間必然存在一定的沖突屬性,但這種傳統性(舊的人力畜力型農耕文明)與現代性(新的數字機械型農耕文明)之間的矛盾本身就是歷史演進的動力源,在政策引導與技術驅動下的農民將會根據自身現有的身心資源與社會資本,在四種策略中擇優選擇或變化選擇,甚至是跳躍性選擇。而適應性與現代性存在高度正向相關,即適應性越強的農民對數字化新文化就越開放,與數字時代的融合度就越高,知識結構、信息獲取、思維方式趨向現代化的速度就越快。

首先,“整合”是適應策略的最優解。農民如果采取積極的整合策略,通過認識了解傳統型與數字化兩類文化的優點,相互比較、取長補短,能夠幫助個體更好地適應新舊文化碰撞的復雜環境,所以采取整合策略的農民個體在“適應效用值”與“現代化程度”上是最高的,行為策略的風險概率性與危害性也最低。

其次,“同化”在適應效用上同樣屬于高適應性的策略選擇。傳統性與數字化在文化層面其實并不存在誰絕對先進、誰絕對落后的問題,數字化農耕文明既有優于傳統性農耕文明的地方,也有仍需依賴傳統農耕技術的缺陷。放棄傳統性而完全轉向數字化的農民個體在適應效用上肯定會優于拒絕數字化的個體,因為“數字化的頭啖湯”的政策紅利與市場價值都頗為誘人。

選擇“整合”與“同化”策略的這兩類農民同屬于主動型與開放型的個體,是鄉村中對數字技術先知先覺的人,也是試點建設中應優先主抓的對象群體,但選擇“整合”的農民在人格代化程度和適應程度上略優于選擇“同化”的農民。因為采用“整合”策略的個體能夠更好把握傳統性與數字化的平衡,更快形成適應時代的新文化認同與身份認同,減少內耗。總之,“整合”與“同化”策略都能幫助農民快速完成一系列的數字知識與信息技能的學習,其大腦圖式、思維方式、心理活動、行為模式、群組內互動都將發生變化,最終實現“數字農民”的轉型。

再次,“邊緣”和“分離”雖都是拒絕數字化的兩種策略,但選擇“邊緣”策略的農民持既不堅持傳統性也不接納數字化的騎墻觀望態度,在一定程度上避開了傳統性與數字化的矛盾性張力,適應效用略強于“分離”。采用“邊緣”策略的農民雖然拒絕接納新的文化,但對傳統文化的認同感同樣不深,意味著這類個體可能處于相對中立的位置,不會強烈排斥數字化新文化的影響,具有一定的可塑造性。由于他們必須身處數字技術廣泛分布的信息經濟大環境之中,在先知先覺的受益農民的示范樣板作用下,“邊緣”策略群體存在兩種重新選擇適應性策略的可能:一種選擇是在體驗了數字技術的便捷與高效后改變認知與態度,選擇“同化”或“整合”,開始個體現代性轉型;另一種選擇是遭遇數字化過程中的危機打擊而退縮,轉身選擇“分離”,進一步降低現代性程度,面臨更高的心態風險。

最后,“分離”是適應性最差的一種策略選擇。選擇“分離”策略的農民,其人格現代性程度最低,拒絕接觸數字化新文化,拒絕了解數字技術的應用,固守于傳統的農耕生產與生活方式,試圖極力將自己從三農現代化進程中剝離開來,最終結果是現代化程度最低。但由于互聯網時代數字訊息無孔不入的特性、政府與市場強力推動數字技術下鄉等原因,他們將時刻處在被動接觸與心理應激的狀態,心態波動最大、適應程度最低、面臨的風險性最高。

選擇“邊緣”與“分離”策略的這兩類農民都屬于被動型與保守型的個體,是鄉村中對數字技術后知后覺的人,在數字鄉村建設全面鋪開之后,政府應通過樣板示范、技術培訓、項目幫扶等方法爭取“邊緣”策略群體向“同化”與“整合”策略轉化,并最大可能地關注選擇“分離”策略的群體,給他們足夠的心理安全感,并漸次打開心鎖,促使其逐步發生轉變。

考慮到三農現代化的終極目標就是培育農民的現代性,農民對數字環境的適應性及其行為策略的風險性是決定三農現代化能否順利實現的根本,也是決定數字鄉村建設成敗與否的關鍵,“三農發展、社會穩定、建設成就”是必須兼得的目標,缺一不可。因此,通過進一步拓展貝瑞模型與四種適應策略的具體分析,本項目組結合對廣東省數字鄉村試點地區的第一輪調研結果,將“適應性、現代性、風險性”進行了三維立體標向的組合,構建了一個全新的“農民群體適應與鄉村社會風險”的分析模型(見圖6),以便立體化地預先識別數字鄉村建設進程中的新風險。

由圖6可見,社會風險性與農民的適應性策略、現代化程度呈反向相關,如果農民的適應性策略選擇越優、現代化程度越高,可能出現的社會風險就越低,繼而農村的社會風險度就越低,數字鄉村建設的試點工作就越順利越平穩。農民采用積極的心理策略應對數字鄉村建設,能實現個體與環境系統之間的良性接駁與共同發展。但必須意識到,并非所有的農民都能在數字化的新文化系統中自主、自覺、自發、自能地完成適應過程。互聯網帶來的信息風險與數字鴻溝帶來的農民心態失衡,二者相互疊加耦合,所將形成的心理適應不良與心態劇烈波動的風險與危機不容忽視。

圖6 農民群體現代化適應與社會風險分析的創新性模型

(三)數字鄉村建設中農民群體心態危機的識別

正如貝克所判斷的那樣,“當代中國社會因巨大的社會變遷正步入風險社會”,甚至已經“進入高風險社會”[29]。我國學者對風險議題的關注也由傳統的階層分化、人口問題、福利不均等[30]不斷向縱深發展。針對民眾心理世界所存在的風險因素與可能引發危機的探索已是學者們關注的重點方向。例如杜仕菊與程明月關注風險社會下的社會心態,因為“風險社會是對社會存在的現實判斷,其特征和后果影響具體社會心態樣貌”,作為風險社會客觀存在的主觀反映,社會心態不可避免地出現結構性失衡。[31]已有研究對我國現代化轉型期所呈現的高風險社會特征進行了一定的提煉表述,雖未直接提出“心態危機”或“心態風險”的規范性概念,但已提出當代人在情緒與情感、價值觀、世界觀與人生觀上正在出現且正在醞釀著心理層面的現代性與適應性危機。

目前在數字鄉村試點建設剛剛起步之際,農業數字化尚未產生規模效應,但在廣東部分農村地區已經出現不少農民因被卷入互聯網賭博、網絡高利貸而傾家蕩產的現象,這些農民對于“無所不在”的互聯網信息風險缺乏最基本的認識,更缺乏必需的心理應對資源與防范知識儲備,期盼“暴富”的畸形心態在互聯網“噱頭信息”的誘唆下非常容易泛濫,結果“暴富”沒有實現,卻從“小家產”淪落為“零家產”或“負家產”,成為農村社區中最新產生的不穩定人群。

農民群體心態形成的自然路徑是以農民個人心理變化為基礎的,兩者之間相互轉化。社會認知、社會價值觀、社會情緒、社會行為傾向能通過“去個體化、群體極化、情緒感染、行為導向”等機制向下影響個體心理。因此,在數字技術快速涌入鄉村的大時代背景下,農民無論采取積極或消極的適應策略,都無法完全避免整體性的心態危機。

第一,積極的策略選擇確實可以調節外在信息危機的影響,農民選擇“同化”與“整合”的積極適應策略能夠顯著降低自身在數字轉型中可能遭受的風險,提升抵御危機的能力。但數字技術作為一項新工具,如果使用不當,即使選擇“整合”“同化”策略的農民也不能免除風險的威脅。例如,已有調研發現了積極使用互聯網的農民因擴寬了自身獲取信息的渠道,更容易了解其他地區農民的信息,若只采用“上行社會比較”,即使其收入不斷提高,幸福感反而可能下降。[32]此外,良莠不齊的互聯網價值觀、真假難辨的互聯網信息,通過短視頻、網帖、語音段子等載體廣泛傳播,而農民群體的信息鑒別能力有限,很容易被誤導。同時,網絡的隱秘匿名往往促使觀點上的“群體極化”發生,[33]虛擬世界的各種新媒體應用與社交平臺,可能會進一步放大一些農民的非理性。

第二,選擇“邊緣”與“分離”的農民群體除了面臨上述危機之外,還要面對群體認知風險、群體情緒風險、行為傾向風險三項風險挑戰。人的認知與情緒共同作用于行為傾向,適應策略的選擇是農民基于對數字化新文化的認知、情緒交互作用下產生的行為模式。同時,行動也會反向作用于認知與情緒,采取“邊緣”與“分離”策略的農民群體將人為地加重數字鴻溝現象,在農民群體內部造成接觸和使用數字資源的機會差異、能力分化和認知差距。基于人格的保守特質或對新事物的懼怕,拒絕與數字化新文化接軌,會導致這部分農民對“數字中國”“數字鄉村”的認知是模糊且失真的,一方面他們將可能無法把握與享受數字鄉村建設的政策紅利與市場機遇,或原地踏步或加速落伍;另一方面他們將可能因認知匱乏而形成思維盲區,對數字鄉村現代化進程中可能產生外部風險感知不足,從而引發惡性結果與慘痛教訓。這兩類人又必須處于三農數字化進程之中,受年齡、教育水平、數字素養等限制,學習意愿與學習能力不足,缺乏數字化轉型的內在動力,因不能適應數字化新文化而不斷產生并積累沮喪、焦慮、煩躁的負面情緒,甚至進入抑郁狀態。但數字技術已然作為外部變量正在快速注入農業農村,科學認知的嚴重不足與緊張焦慮的消極情緒,促使其更可能傾向于選擇消極性、對抗性的行為,并通過彼此之間的消極情緒渲染,出現抱團抵制數字技術的貿然行動,從而引發部分地區鄉村心態危機。

第三,數字技術在鄉村治理的使用旨在拓展治理的廣度、深度,通過信息技術的便捷性提高治理效率,擴大治理主體的參與范圍。但在現實中,數字技術異化[34]和數字形式主義弊端[35]也可能產生排斥效應,使數字素養較低但品德素質較高的農民被迫退出農業生產與鄉村治理的主體圈層。例如,在農村黨務政務村務全面信息化建設的大背景下②,“邊緣”與“分離”型的農民將因數字失能狀態而無力參與數字治理,因不習慣于由線下轉移到線上的工作開展形式,不得不逐漸放棄參與黨務政務村務,這其中就包含一批黨性強、品德好、年齡大的中老年人,他們的參與感、獲得感、幸福感、安全感陡降,在短期內造成鄉村治理隊伍的斷檔與治理能力的減弱。因數字技術的注入,形成將農民置于“被動性因素”而引發的鄉村心態危機,應納入鄉村安全的治理范疇,并在三農現代化進程中預先防范、柔性治理。

四、數字鄉村建設進程中鄉村心態危機的柔性治理

數字轉型下的鄉村心態危機是三農現代化在鄉村社會衍生的風險產物,是互聯網風險與人的內心世界耦合后形成的新危機類型。黨的十九大報告提出“培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態”,針對社會心態危機的治理已經成為黨和國家、公共管理實踐界與研究界的一致共識。在國家治理現代化的整體布局中,針對社會心態危機、群體心理危機的治理,被二十大確定為“打造共建共治共享的社會治理格局”中的一項重要任務。

心態危機最先產生于人的內在世界,繼而再影響現實世界。傳統的剛性管理模式中,政府主要通過正式制度實現管理目標,[36]往往停留在行為管制的淺層,難以深入發揮治理效用。而柔性治理是與剛性管理相對應的治理模式,堅持以人為本的理念,采用“入腦入心”的柔性方式來激發治理主體與治理對象的積極性、主動性與創造性,引導多元個體聚焦解決心理適應問題、防范心態波動風險,合力促進鄉村安全。

柔性治理是瞄定與預防心態風險的典型的公共管理情境治理,可分為情景式柔性治理與常態化柔性治理——情景式柔性治理往往聚焦于極具沖突性的公共事務事件與問題。例如,拆遷糾紛,政府作為治理主體采取柔性執法、利益讓渡、情感動員的方式調適矛盾,回應個體的物質需求與心理需求,以達成解決沖突的目的。[37]而社區情感治理與社會心態治理則主要使用常態化柔性治理。例如,文軍等強調了個體與情感在社區治理中重要性,指出社區治理的起源與目的都是以“人”為出發點,若將制度與技術放置過高,就可能遮擋了“人”的存在,提出要對結構性情感、情境性情感和自我關聯性情感進行優化,修復居民關系并增強彼此的社區認同感,進而重建整體心態秩序。[38]已有學者提出“由心而治”的新治理路徑,[39]以心理學的理論和技術服務于國家治理,[40]治理過程遵循心理與行為規律,治理手段以文化濡染、道德教化、社會認同、意識形態引導等柔性工具為主體,進行軟治理、巧治理。其中,“社會心理服務體系建設”就是政府應對日益新增的社會心態危機的治理新工具。辛自強立足社會治理視角分析了該體系的應然與實然,明確指出該服務體系應當面對目標群體的心理結構,致力于推進城鄉社區心理建設。[41]

在農民對數字技術的適應過程中所產生的社會風險將伴隨數字鄉村現代化全進程:數字技術不斷迭代,農民適應策略不斷變化,農民個體心態隨之往復或跳躍波動,孿生的社會風險也相應蓄積。針對群體心態危機的特殊性與已有的社會治理實踐經驗,本文提出:應建立農民群體心態危機的柔性治理體系以應對現實性挑戰,進行預防性治理(見圖7)。在黨的領導下,政府、市場、鄉村社會三方聯動推進數字鄉村建設,不僅要綜合統籌使用好“制度工具、政策工具、市場工具、思想工具”,而且還要使用好“科技工具、理論工具、文化工具、情感工具”,瞄準農民在適應數字化新文化過程中內在需要、認知、價值觀、情緒、行為發生的變化與風險進行精準的柔性治理。

首先,數字鄉村建設進程中農民群體心態危機的廣泛性決定了其治理主體必須是“黨+政+市+社”的聚合化。一是《中共中央、國務院關于實施鄉村振興戰略的意見》《數字鄉村發展戰略綱要》均要求:從中央到地方,五級書記主抓鄉村振興;在柔性治理農民心態危機的全過程中,黨的領導核心作用是領航之舵、定海神針;基層黨委③以思想工具、理論工具、文化工具全面凝聚三元主體,推動數字鄉村建設,統籌農民心態治理,防控潛在社會風險。二是地方政府指導鄉村建設、提供政策支持、協調市社關系,充分調動市場中的資源配給與技術價值,調動農民中的積極分子與奮進力量,開啟農民的教育培訓,調節農民的心理波動,促進農村積極心態,進而完善農村風險治理體系,提高鄉村整體治理能力。三是村兩委干部應作為政府、市場與鄉村社會的有效鏈接,協助促進三農數字化的政策落地、工作開展、執行反饋,特別是“及時+長期”地收集農民心態波動信息,繪成一張圖做成一張表,提交基層政府進行風險分析與預判研究,及時推動治理策略動態合理調整。四是充分發揮市場自身在資源投入及技術投入上的靈活特性,積極協同政府推動數字鄉村建設,并在具體項目的投放過程中及時對接農民,了解農民的心理適應程度,關注較保守的農民個體,定人定時重點幫扶。五是其他社會力量,例如高等院校、農科院、駐村社工、新鄉賢、“五老”人員、返鄉創業先鋒等等,在行政手段、市場手段難以延伸的領域發揮作用,以技術支持、人文關懷、道德規范、模范引領、心靈撫慰等方式提高鄉村社會對數字鄉村建設的開放度與接納度,支持采取“整合”與“同化”策略的農民,幫扶采取“邊緣”與“分離”策略的農民,捋順農民心態波動,提供心態智慧服務,提高農村整體抗風險的能力。

其次,數字鄉村建設進程中農民群體心態危機的復雜性,決定了其治理工具需要剛柔并濟的多元化。柔性治理的初衷就是使用非制度化或非正式制度的手段,以彌補正式制度在成文頒布之后容易落后于現實發展而相對僵化的弱點,但柔性治理始終需要與制度化工具相配合,也支持非制度化工具的使用制度化。同村同業的農民面對數字鄉村建設可能采用不同的適應策略,采用相同策略的農民可能采用不同的行為,采用相同行為的農民其行為結果可能不同,主客觀多因素的組合會導致農民群體心態在時序與空間上相互影響,形成混沌性的心理效應。所以需要三元主體通過全面使用“制度化+非制度化”的多維手段組合成的多元治理工具箱,靈活機動地在選擇傳統的正式手段(思想工具、制度工具、政策工具、市場工具)的同時,也要選擇非傳統的非正式手段(科技工具、理論工具、文化工具、情感工具)來綜合施力。在鄉村安全建設中,智慧政府利用非正式手段的科技工具(以“互聯網+大數據+AI”為代表的先進信息技術手段),[42]能針對風險信息數據進行高效采集、整理、認證、評定、存儲、分析、應用、監管,[43]形成風險程度的預判并及時上報燃點分布,發揮科技賦能、數字賦權的作用[44];理論工具是公共管理學、政治學、行政學、社會學等學科的理論實踐與治理手段的集合,以科學的人文社會理論指導鄉村治理實踐;情感工具是以人為本的公共管理心理理論與技術落地的具體實踐,例如心靈治理技術、情感治理技術和緣情治理技術等;文化工具是非正式制度的典型代表,通過文化工具嵌入農村治理,更能有效發揮“價值引領”“行為調試”“工具規制”的功能,緩解群體心態危機與社會心態危機。[45]例如,2018年起在農村廣泛開展的新時代文明實踐就是政府將文化工具、情感工具、科技工具扎根落地的新事物。[46]針對農民心態危機的柔性治理,特別要注意區分一般公共事務與群體心態治理的關系,群體心態作為懸浮于現實世界之上、蘊藏在現實社會之中的心靈現象,似乎是“看不見摸不著”的主觀存在,但卻切切實實影響著農民的集體行動與數字鄉村的實踐效果。政府必須通過試點實驗的正反兩面經驗的積累以及鄉村社會動靜似水的表象辨識潛藏的農民群體心態危機,對癥下藥,預先防控。

再次,數字鄉村建設進程中農民群體心態危機的流變性,決定了其治理過程具有瞄定心態波動的動態性。數字鄉村建設進程中,政策與技術的注入,不斷改變著農業的生產組織與收益分配,改變著鄉村治理的話語權限與職權安排,改變著農民的思維方式與行為指向。農民對于四種策略的選擇總是基于其個體及家庭的已有情況、預期展望所做的自利選擇。柔性治理必須瞄定這種“自利”,通過市場資源、心理資源的投放,引導農民科學地自利,將農民的個體利益發展目標與鄉村集體利益發展目標相統合;特別是在試點建設時期,農民剛剛開始正式接觸數字農業與數字治理,所做的價值判斷與策略選擇既有合理性也可能有不合理性,柔性治理應該更多地發揮心理引導、行為塑造與新文化再啟蒙的作用。伴隨著數字鄉村試點的深度推進,農民的個體心理與群體心態會不斷變化,策略選擇也會發生變化,當然,肯定會存在一些農民可能因為外部條件的變化而多番搖擺不定,所以農民群體心態將會有反復波動、前后震蕩的特征。因為從個體心理到群體心態,均伴隨外界環境刺激與內在心靈感受的流動性變化而變化,群體心態更因多個個體的互激式組合而隨時充滿變數。農民群體心態危機會放大群體心態流動性的特征,只有與時俱進的柔性治理,方能將時間作為控制變量,將農民心態作為最重要的因變量進行及時的調控處理,以期獲得良好的因變量效應——不斷降低農民群體心態波動的高低峰值,且同時不斷拉高農民群體心態的均值,促進農民以更加積極的心態適應三農數字現代化的進程。

發展與安全是我國在民族復興與全面現代化進程中必須兼顧并取的目標,數字鄉村建設就是為了促進三農快速發展,而維護鄉村安全就是為了確保三農平穩發展,農民追求幸福美好生活的自利心是值得正視與重視的心理動機。通過柔性治理,激發農民積極向上的內生力是促進三農現代化的重要前提;維護農民群體的良好心態是保護三農現代化平穩推進的全程條件;綜合運用八種治理工具,引導農民積極面對數字鄉村建設的政策注入與技術注入,選擇科學可行的適應策略,維護理性平和的群體心態,是我國三農數字現代化進程中不可回避且極其重要的任務;將八種治理工具(特別是心理工具與文化工具)均納入的柔性治理是最恰當的解困之鑰。

【注釋】

① 《數字鄉村發展戰略綱要》于2019年5月由中共中央辦公廳、國務院辦公廳發布,《數字農業農村發展規劃(2019—2025年)》于2020年1月由農業農村部、中央網絡安全和信息化委員會辦公室發布。

② 中央網信辦、農業農村部、國家發展改革委、工業和信息化部、國家鄉村振興局聯合印發的《2023年數字鄉村發展工作要點》提出,要提升鄉村治理數字化水平,其中加強農村黨務政務村務信息化建設,包括推進全國黨員管理信息化工程建設、完善農村黨員教育信息化平臺功能、提升農村基層黨建工作信息化水平、推進便民服務事項線上線下一體化辦理、集約化推進智慧社區綜合信息平臺建設等。

③ 本文的基層黨委與基層政府主要是指區縣及鎮街兩級黨委與政府。