清中后期民族地區(qū)的戶籍管理與區(qū)域社會(huì)治理
——以廣西興安縣為中心的探討

龍小峰

（廣西民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，廣西南寧 530006）

引 言

歷史上分布廣泛的少數(shù)民族人口是否被納入國(guó)家的戶籍管理制度， 學(xué)術(shù)界目前對(duì)此議題的研究尚無定論。 一些觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)家在少數(shù)民族人口居住區(qū)域的統(tǒng)治相當(dāng)薄弱， 日常管理尚不涉及， 更不存在把各少數(shù)民族人口納入國(guó)家戶籍管理體系的事實(shí)。 何炳棣認(rèn)為，道光三十年（1850 年）前，新疆、青海等地和西南的少數(shù)民族均不列入保甲戶口登記的范圍［1］60，官方在上述地區(qū)并未對(duì)少數(shù)民族人口實(shí)行戶籍管理。周偉洲及安介生對(duì)甘青藏區(qū)［2］、松潘地區(qū)［3］的研究表明，清代中央政府掌握著上述區(qū)域各族民眾詳細(xì)的戶口數(shù)據(jù)。另?yè)?jù)侯楊方研究，乾隆時(shí)期，貴州的部分少數(shù)民族人口雖未成為民數(shù)匯報(bào)的對(duì)象，但官方卻已將其編入保甲系統(tǒng)［4］。 此外，通過對(duì)相關(guān)史料的研讀可以判斷， 那些被冠以“熟”“良”等稱謂的民族可以確定為編入戶籍者。 以廣西為例，在明代時(shí)有人就曾明確指出了少數(shù)民族的這一特征，其云：“廣西傜、僮①、僚蠻雜生，蕃類然微各有別……分生熟二種， 蓋以入編籍為熟也。 ”［5］25迨至清代，這種民族的顯著特征依然存在，如壯族人：“在慶遠(yuǎn)南丹、宜山及平樂之荔浦、修仁， 桂林之永福則謂之僮……即隸版籍輸賦，謂之熟僮。否，謂之生僮。”［6］433“傜……就編戶者謂之熟”［7］562。

概而言之，由于學(xué)界對(duì)少數(shù)民族戶籍管理相關(guān)問題的研究結(jié)論不一，因而，繼續(xù)推進(jìn)對(duì)少數(shù)民族人口戶籍管理的研究有著重要的學(xué)術(shù)意義，相關(guān)問題在研究深度和廣度上的拓展將有益于我們明晰少數(shù)民族人口納入戶籍管理體系的歷史過程。 鑒于此，本文以廣西興安縣為研究區(qū)域，考察清中后期官方如何在民族地區(qū)對(duì)少數(shù)民族人口進(jìn)行戶籍管理，如何治理納入戶籍管理的少數(shù)民族地區(qū)，并研究在此過程中族際交流和區(qū)域社會(huì)所呈現(xiàn)出的變遷。

一、清代興安少數(shù)民族人口的來源及聚落地理分布

清代興安縣位于桂林府北部，與湖南永州府東安縣交界，因秦代修筑了貫通湘水與漓水的靈渠而著名。 因是靈渠所在地，興安不僅成為廣西與湖南的交通要道，也成為歷史上穿越嶺南的各民族交往、交流以及交融的重要通道。

興安地處南嶺民族走廊交通的重要節(jié)點(diǎn)，同時(shí)也是少數(shù)民族的聚集地。 清代興安屬地的少數(shù)民族主要以壯族人與瑤族人為主，在湘桂邊境有少量苗族人居住。 據(jù)《皇清職貢圖》記載，清代興安縣境內(nèi)的壯族人主要居住在富江一帶， 其云：“（僮）在興安富江諸處者，被化最早，習(xí)俗較醇，以耕種負(fù)販為生。 ”［8］517興安屬內(nèi)的瑤族人，據(jù)雍正《廣西通志》記載：“興安縣，傜居五排七地、六峒及融江、穿江、黃柏江，與民雜處。 ”［7］560關(guān)于興安屬內(nèi)壯族人的來源，據(jù)《興安韋氏族譜》記載，其在興安的開基祖韋佑為廣西慶遠(yuǎn)府人，于明代景泰年間應(yīng)榜招壯族人赴臨桂西鄉(xiāng)剿賊護(hù)民有功，官至管帶頭目。 天順年間因湖南陽(yáng)峒“蠻賊”劫掠桂林北部興安、靈川一帶，攻破富江明塘口和五甲的歐潭等寨口，因田地拋荒，錢糧無出。 成化四年（1468 年），興安縣西鄉(xiāng)十二都、富江護(hù)衛(wèi)總旗花十七并當(dāng)?shù)乩锢瞎捕嗳耍瑩?jù)情呈報(bào)桂林府，經(jīng)桂林府批準(zhǔn)，招約臨桂西鄉(xiāng)兩江口茶洞管帶頭目黃思茂會(huì)同管帶韋佑帶領(lǐng)兵丁前往富江。 富江花十七等軍戶與韋佑等訂立合同，由富江當(dāng)?shù)剀姂魮艹鐾恋亟o韋佑等開墾田地，照例納糧，其族譜記載的憲批云“既系良僮，納糧不當(dāng)差，準(zhǔn)照舊種田管業(yè)”［9］。韋氏等人負(fù)責(zé)把守各路隘口，護(hù)衛(wèi)當(dāng)?shù)孛駪舭簿訕窐I(yè)，其性質(zhì)為依附軍屯上的耕兵，靜則為農(nóng)，動(dòng)則為兵［9］。據(jù)其族譜記載，韋氏一族在興安耕田守隘一直持續(xù)到清初。

明中后期隨著衛(wèi)所制度日益瓦解，在衛(wèi)所軍戶不足的情況下，這種由衛(wèi)所軍戶招約少數(shù)民族屯田守隘的情況在廣西非常普遍，赴約屯田守隘者不僅有壯族人，還有瑤族人。 興安縣漠川鄉(xiāng)所存明代碑刻——《紀(jì)瑤碑刻》 即講述了景泰元年（1450 年）趙、李、鄧三姓瑤族人被從廣東招至恭城平定動(dòng)亂后分別留在桂北各縣把口守隘的過程。《紀(jì)瑤碑刻》云：“據(jù)瑤人趙俊勝、李元應(yīng)、鄧福安告稱，系廣東肇慶府德慶州縣鐵凌山民瑤。 情由山立（離山）招至廣西，因?yàn)楣С堑蛊皆蠢孜遄髋眩歼^地方。 地方有軍將保，招立軍兵壹拾玖名，把守隘路鄉(xiāng)洞，人民尚安。 ”［10］312在其平定恭城動(dòng)亂后， 又相繼立巢招伙到桂北各縣剿撫，在軍事行動(dòng)后則由趙姓留守興安漠川負(fù)責(zé)把守各處隘口。 另?yè)?jù)興安縣華江瑤族鄉(xiāng)瑤族群眾梁基祥保存的民國(guó)《梁氏譜書》記載，其先祖于洪武二十二年（1389 年）遷居廣西桂林府全州萬(wàn)鄉(xiāng)，于永樂三年（1405 年）遷移至興安川江之月江口立宅開墾安居，其時(shí)，川江、溶江、六峒之田糧均由楊姓代收送縣完納。 至永樂十四年（1416 年），楊進(jìn)保解糧赴縣完納，官府因追欠款將其責(zé)弊，由此引發(fā)其子楊通廣等糾邀興安五排苗民持續(xù)不斷襲擾興安縣城。 在此背景下，梁氏家族由梁焊九于正統(tǒng)六年（1441 年）應(yīng)招為團(tuán)首帶兵剿撫魯塘、西延、上鄉(xiāng)、六峒、川江、溶江等處，因土地荒蕪無人耕種，因而在成化元年（1465 年）由梁、唐、包、袁四姓經(jīng)桂林府批準(zhǔn)，允許將川江分為東南西北四界，由四姓插標(biāo)為界，各自安分經(jīng)營(yíng)。 此后，梁氏家族即專門負(fù)責(zé)把守隘口［11］4。

桂萼在《廣西圖序》中言：“若興安縣，西延、六峒在興安境內(nèi)，與武岡州陽(yáng)峒接壤，傜實(shí)據(jù)之，是為桂林北境之患。”［12］544由此可以判斷，這些由官府或軍戶招約而來屯田守隘的少數(shù)民族防御的主要對(duì)象是當(dāng)?shù)氐默幾迦恕?另?yè)?jù)興安縣漠川鄉(xiāng)所存刊刻于嘉慶四年（1799 年）的碑刻——《潘袁藍(lán)三姓同族譜碑記》所載，潘、袁、藍(lán)三姓先祖就是由軍排、民戶為防御瑤族人而招至興安等地屯田把守隘口的，碑刻記載：“潘、袁、藍(lán)，乃吾譜系傳三大支也，自洪武二年（1369 年）由湖廣清洲搬移廣西義寧，僑居西江口等處，又于正德年間復(fù)遷于興、林、全、灌，各源傜賊變亂，軍民西排招請(qǐng)祖等治服有功，故將田地、山場(chǎng)付與吾等落業(yè)。 ”②由此，我們可以判斷興安境內(nèi)瑤族、壯族的基本來源：一方面，在明代時(shí)，興安縣即有瑤族人存在；另一方面，因?yàn)榉烙幾迦说男枰俑植粩鄰耐獾卣屑s壯族人和瑤族人至興安屯田把口守隘。

關(guān)于清代興安境內(nèi)瑤族人的地理分布，乾隆《興安縣志》詳細(xì)記錄了興安屬內(nèi)有“東五傜、東六傜、南一傜、南二傜、六峒傜、黃柏傜、富江傜、融江傜、川江傜、楠木開山傜”［13］7。 興安縣華江瑤族鄉(xiāng)光緒十年（1884 年）《華江趙姓瑤族祖墳碑》則顯示黃柏江一帶的瑤族人在清初延續(xù)了明代的做法，在順治年間由官府招至黃柏江中峒，由官府指派駐地防御，并負(fù)責(zé)駐守其地，碑文云：“吾祖系法現(xiàn)公之孫，由粵東韶州府羅昌縣移至廣西平樂府昭平邑，于順治年間，因世賊風(fēng)大亂，移居興邑西鄉(xiāng)黃柏江中峒，奉官插標(biāo)，管守斯地?cái)?shù)十余年。 ”③通過對(duì)少數(shù)民族的來源分析與乾隆《興安縣志》的相關(guān)記載，我們基本可以判定興安西鄉(xiāng)屬內(nèi)六峒、黃柏江、融江、川江等地的聚落應(yīng)屬瑤族人聚落。

此外，關(guān)于西鄉(xiāng)屬內(nèi)“上鄉(xiāng)五排七地”等地的民族類別，乾隆《興安縣志》中記載七地為“傜地”，并將其聚落的具體名稱開列如下：“七地傜：黃龍、白峒、泍水、社水、煙竹坪、車田、小地七處。 ”［13］8但關(guān)于聚落的相關(guān)內(nèi)容記載，西鄉(xiāng)屬內(nèi)“上鄉(xiāng)五排七地”卻包含了泍水、車田、小地、社水、塘峒、源頭、中峒、李峒、白峒、上白峒、黃龍、煙竹坪等十二個(gè)聚落［13］38。“上鄉(xiāng)五排七地”的聚落基本分布在興安與湖南永州府東安縣城步交界一線。 乾隆四年（1739 年），興安知縣黃海奉文與東安城步會(huì)堪界址，在其勘定界址后，興安對(duì)于軍事守御的地理布置或許能為我們提供一些關(guān)于此區(qū)域民族居住的地理信息：

一勾塘江以江為界，西北屬城步，至蓬洞大坪水五里，苗人居住；東南屬興安至大彎五里，傜人居住，交界牛路隘口，以泍水、社水傜人防御。

一羊角界，以兩山脊為界，西北屬城步，至蓬洞新寨四十里，苗人居住；東南屬興安，至煙竹坪三處，傜人守御。

一大凹界，以兩溪水為界，中以小嶺西北屬城步，至蓬洞新寨五十里，苗人居住；東南屬興安，至黃龍下白洞五十里，傜人居住，交界排子頭隘口，一名歐陽(yáng)水以黃龍、小地、車田傜人守御，又巖口田界口以上下白峒，傜人守御。［13］8

通過對(duì)引文的分析，我們可以確定以下幾個(gè)方面的信息：其一，在興安與湖南城步界址一線基本為少數(shù)民族居住，其中屬湖南城步者，其民族類別為“苗族”；屬興安者，其民族類別為“瑤族”。 其二，界址屬興安一側(cè)的防御基本為瑤族人駐守，其中牛路隘口由泍水、社水瑤族人駐守防御；羊角界分界一線由煙竹坪三處瑤族人駐守防御；大凹界一線則分別由黃龍、小地、車田、上白峒、下白峒等瑤族人聚落駐守防御。 由此說明，明代招約瑤族、壯族民眾屯田把口守隘的慣例延續(xù)到了清代乾隆時(shí)期，引文準(zhǔn)確無誤地指明這些居住地為瑤族人聚落。 其三，除上述“上鄉(xiāng)五排七地”瑤族人聚落之外，通過仔細(xì)分析大凹界分界的相關(guān)引文， 可知在大凹界分界興安屬內(nèi)一線至“上鄉(xiāng)五排七地”之瑤族人聚落黃龍、上下白峒約五十里，而這五十里間為瑤族人居住，勾塘江至興安大彎五里一線也為瑤族人居住。 其四，在興安與城步兩省交界一線居住的瑤族人可能并不在官府的控制之中，否則同為瑤族人，以大凹界一線為例，興安官府為何須從界址五十里以外的黃龍、下白洞等瑤族人聚落調(diào)集瑤族人前往駐守防御。

再者，北鄉(xiāng)屬內(nèi)“北八都一傜地”所轄南木山、開山、白面山、滴水巖四個(gè)聚落［13］11。 那么至少可以確定南木山與開山兩地聚落的民族為瑤族人無疑。 經(jīng)過上述分析之后，基本可以確定六峒三江、三殿、三地、融江峒、川江峒、上鄉(xiāng)五排七地、黃柏江等區(qū)域居住的民族為“傜人”；富江則為“僮地”。 根據(jù)乾隆《興安縣志》中聚落的相關(guān)記載即可復(fù)原興安屬內(nèi)瑤族、壯族民眾聚落的地理分布，筆者將其列為《乾隆時(shí)期興安縣瑤族、壯族民眾聚落地理分布》（見表1）。

表1 乾隆時(shí)期興安縣瑤族、壯族民眾聚落地理分布

根據(jù)乾隆《興安縣志》卷一《輿地志·鄉(xiāng)都》的記載，至乾隆時(shí)期，興安屬內(nèi)里甲編制情況殘缺，一里仍能存留十甲規(guī)制的“里”已屬鳳毛麟角，一般“一里”僅能留存六七甲。 然而，就是在屬內(nèi)里甲組織已嚴(yán)重殘損的情況下，興安縣并沒有將西鄉(xiāng)及北鄉(xiāng)屬內(nèi)瑤族、壯族民眾的聚落編進(jìn)傳統(tǒng)的里甲戶籍管理體系， 以完善屬內(nèi)殘缺的里甲組織。 雖然沒有將屬內(nèi)瑤族、壯族民眾的聚落編入里甲，但是乾隆《興安縣志》在《鄉(xiāng)都》相關(guān)內(nèi)容中卻將其與“民村”聚落一體列為屬內(nèi)民族居住聚落。 這應(yīng)當(dāng)有別于前述的在興安與湖南城步交界興安屬內(nèi)一線仍脫離于官方控制的瑤族人。 此外，前述乾隆《興安縣志》對(duì)其屬內(nèi)瑤族人地理分布的記載中，至少東五瑤、東六瑤、南一瑤、南二瑤等處瑤人沒有證據(jù)表明其聚落也與民村一體被列入屬內(nèi)聚落。 這表明與民村一體被列入興安屬內(nèi)聚落的瑤族、壯族民眾與那些未被列入者顯然是存在差別的。

綜上所述，興安不僅有未與民村一體編入屬內(nèi)聚落的瑤族人，又有與民村一體被編入屬內(nèi)聚落的瑤族、壯族民眾。 由此觀之，官方要將少數(shù)民族人口納入戶籍管理體系絕不是一蹴而就的，而是要經(jīng)歷一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的歷史過程。

二、《楚粵兩省苗疆善后事宜》與少數(shù)民族人口保甲編戶

如前文所述， 那些被編入民村聚落的瑤族、壯族民眾處在官方的治理之下應(yīng)屬確定無疑。 乾隆時(shí)期興安縣鄰縣——義寧縣與湖南城步等地發(fā)生的“苗亂”事件為興安邊地社會(huì)秩序的重構(gòu)提供了機(jī)遇。 乾隆五年（1740 年）初，義寧縣與湖南城步爆發(fā)了“苗亂”，“苗亂”波及義寧、興安、全州以及湖南城步、綏寧等地，興安知縣黃海奉命援助平定“苗亂”。 在“苗亂”平定之后，云貴總督張廣泗于乾隆六年（1741 年）會(huì)同湖北、廣西督撫，共同議定了《楚粵兩省苗疆善后事宜》，以重建受到“苗亂”波及區(qū)域的社會(huì)秩序。

在各項(xiàng)善后措施中，旨在將少數(shù)民族人口納入戶籍管理系統(tǒng)的“編保甲”一策對(duì)邊地社會(huì)秩序的重建尤其具有重要意義，其具體措施如《楚粵兩省苗疆善后事宜》云：“編保甲，苗寨大者，十戶為一牌，牌有頭，十牌為一甲，甲有長(zhǎng)，寨立長(zhǎng)一二人。 小者，隨戶口多寡編定，寨立長(zhǎng)一人。 稽漢奸及外來苗傜。 在寨居住，一人容隱，九家連坐。”［14］官府在苗瑤族聚居區(qū)域推行保甲制度，在掌控苗瑤人口的基礎(chǔ)上試圖通過“一人容隱，九家連坐”的方式對(duì)邊地社會(huì)實(shí)行有效管控。為此，義寧及湖南城步等“苗亂”策源地區(qū)，在“動(dòng)亂”平息后屬內(nèi)少數(shù)民族人口即被要求編入保甲體系， 苗寨大者，“十戶為一牌”“十牌為一甲”，苗寨小者則“隨戶口多寡編定”。 那些被編入保甲體系的少數(shù)民族人口數(shù)量應(yīng)屬較為精準(zhǔn)， 如城步11 寨，苗戶261 戶，男女1 667 口；義寧17 寨，苗戶483 戶，男女2 254 口［15］621。

在興安縣內(nèi)，全程參與援助平定“苗亂”的興安知縣黃海也加強(qiáng)了對(duì)屬地瑤族聚居區(qū)的戶口稽查。 乾隆五年（1740 年）10 月至11 月，黃海從距縣一百六十里外的瑤族聚居區(qū)融江峒巖口出發(fā)，一路稽查戶口至距縣二百里以外的瑤族聚居區(qū)，最終到達(dá)“上鄉(xiāng)五排七地”的塘峒及煙竹坪等瑤人聚落，這一過程據(jù)黃海自述：“（余）自巖口上老祖界五里至槐香樹， 又五里洛陽(yáng)站五里巖箕坪，五里大王洞，又五里刀田頭為塘峒村左，其路悉行山脊……壬戌月，余以稽查戶口至”“縣西北煙竹坪， 有僧曰星亮……適余以稽查戶口至，并請(qǐng)余之作記。 ”④

在乾隆《興安縣志》中，興安屬地四鄉(xiāng)以民戶、屯戶、瑤戶分列的方式分別統(tǒng)計(jì)了各鄉(xiāng)的戶口數(shù)， 筆者將其戶籍資料整理列為《乾隆五年（1740 年）興安縣戶籍編制》（見表2）。

表2 乾隆五年（1740 年）興安縣戶籍編制

如表2 所示，在乾隆《興安縣志》中，興安縣四鄉(xiāng)瑤人被統(tǒng)計(jì)的戶數(shù)有319 戶，約占全縣戶數(shù)3 279 的9.73%。 319 戶瑤人中，又以西鄉(xiāng)數(shù)量為最，達(dá)291 戶，約占屬內(nèi)瑤人總數(shù)的91%。 但表2所統(tǒng)計(jì)的西鄉(xiāng)瑤族人戶數(shù)與表1 所統(tǒng)計(jì)西鄉(xiāng)境內(nèi)大概97 個(gè)聚落之間的比例似乎不太相稱，以表1 所統(tǒng)計(jì)的西鄉(xiāng)97 個(gè)聚落計(jì)算， 則平均到每個(gè)聚落的瑤族人戶數(shù)大概僅有3 戶。此外，北鄉(xiāng)4個(gè)瑤族人聚落的平均戶數(shù)則不到2 戶。 東鄉(xiāng)與南鄉(xiāng)則各有10 余戶瑤族人。 總體而言，乾隆《興安縣志》所統(tǒng)計(jì)的瑤族人戶數(shù)與所載瑤族人聚落數(shù)量之間的對(duì)應(yīng)比例相對(duì)較低，其原因筆者認(rèn)為有二：其一，據(jù)乾隆《興安縣志》所載，西鄉(xiāng)所屬“北鄉(xiāng)五排七地”、融江峒、三地、三殿等區(qū)域的聚落在地理空間上基本距縣一百里左右，最遠(yuǎn)達(dá)到三百里，其他區(qū)域的聚落則大都保持在四十里至九十里不等。 雖然這些區(qū)域的聚落與“民村”一體被納入縣屬聚落，但受地理環(huán)境的客觀限制，導(dǎo)致遠(yuǎn)在此地之外的縣府增加了控制這些區(qū)域瑤族人戶口的難度。 其二，如前文論及，在興安與湖南城步交界興安內(nèi)一線至“上鄉(xiāng)五排七地”之瑤族人聚落黃龍、上下白峒約五十里一線均為瑤族人居住， 而這些瑤族人可能并不在官府的控制之中。 上述兩方面因素都有可能導(dǎo)致對(duì)瑤族人戶口的統(tǒng)計(jì)不全。

再者，乾隆《興安縣志》所統(tǒng)計(jì)的瑤族人戶數(shù)似乎也與黃海在“苗亂”平息后親自到瑤族聚居區(qū)一線嚴(yán)稽戶口的努力不盡相稱。分析乾隆《興安縣志》的版本可知表2 所載瑤族人戶數(shù)應(yīng)不是黃海嚴(yán)稽保甲之后的結(jié)果。乾隆《興安縣志》“始修纂于清乾隆四年（1739 年）冬，成于明年端陽(yáng)”［16］216。“端陽(yáng)”為端午之別稱，其時(shí)令為每年農(nóng)歷五月初五。 那么，成書于“端陽(yáng)”的乾隆《興安縣志》就不可能記載黃海于乾隆五年（1740 年）十月至十一月稽查屬內(nèi)瑤族人戶口的結(jié)果，表2 應(yīng)為知縣黃海稽查戶口之前即已編入戶籍的瑤族人戶口。 雖然沒有資料可以直接知曉黃海在屬內(nèi)瑤族聚居區(qū)稽查戶口的結(jié)果，但我們?nèi)钥赏ㄟ^其他途徑對(duì)其編查屬內(nèi)瑤族人戶口的效果加以檢驗(yàn)。

首先，乾隆五年（1740 年）發(fā)生的“苗亂”給鄰近興安的瑤族聚居區(qū)帶來了較大的沖擊，瑤族人因而選擇協(xié)助官府。 這種協(xié)作關(guān)系可追溯至明代，部分瑤族人在彼時(shí)被招來平定“傜亂”，因平亂有功，獲得田地、山場(chǎng)落業(yè)，專責(zé)駐守縣界瑤族聚居區(qū)的出入隘口。 前文提及乾隆四年（1739 年）城步與興安界址一線仍由瑤族人駐守防御可能就是這種協(xié)作關(guān)系的延續(xù)。 因此，當(dāng)乾隆五年（1740年），廣西義寧縣與湖南城步邊境一帶發(fā)生的“苗亂” 波及興安時(shí)， 興安屬內(nèi)六峒、七地、融江等地的瑤族人紛紛追隨知縣黃海全程參與了平定“苗亂”，“乾隆五年正月， 湖南城步逆苗勾結(jié)義寧吳金銀、 張老金、 吳再元、石藍(lán)面等為亂……知縣黃海奉檄堵御， 二十四日赴融江、江洲門遴選峒丁千名”［15］618。 當(dāng)湖南城步千余苗族人在首領(lǐng)楊元保帶領(lǐng)下從興安、城步交界隘口逼近興安瑤族聚居區(qū)“煙竹坪”時(shí)，興安瑤族人在瑤族頭目唐現(xiàn)明、楊茂峰、楊永忠等率領(lǐng)下，施以計(jì)謀并協(xié)助官府成功堵御來犯者。 在“煙竹坪”成功堵御苗族人之后，上述七地、融江等瑤族聚居區(qū)的“峒丁”進(jìn)而追隨知縣黃海深入義寧縣“苗亂”中心與官軍主力匯合共同平定了苗民起事。 平定“苗亂”之后，黃海因“統(tǒng)領(lǐng)傜兵征剿，調(diào)度有方，以煙竹坪大捷，保題實(shí)授，凱旋”［15］498。 參與平定“苗亂”的瑤族人也得到了各級(jí)官員的認(rèn)可與賞賜，“督憲馬公、撫憲安公、藩憲今撫憲楊公……府憲張公……題請(qǐng)實(shí)授七地義傜，銀三百二十兩，內(nèi)唐現(xiàn)明、楊永忠（湖南零陵縣知縣）等給賞三十兩，義讓分同寨鄉(xiāng)壯”［15］620。

瑤族人頭目唐現(xiàn)明更是憑借通力協(xié)助官府平定“苗亂” 的事跡入傳道光《興安縣志·人物傳》。 通過分析該傳記對(duì)唐現(xiàn)明個(gè)人生平事跡的評(píng)價(jià)， 我們可從中管窺整個(gè)瑤族聚居區(qū)的變遷。傳記載：“唐現(xiàn)明，煙竹坪傜也，知大義，與泍水楊子葵、黃龍楊最賢，社水楊清宰，并能以上諭律條申戒閭里，使不為匪，前令歷委頭目辦事勤慎。 乾隆五年（1740 年）二月，楚粵苗傜勾結(jié)為亂，知縣黃海奉檄守邊， 令現(xiàn)明督領(lǐng)丁壯堵， 蓋勵(lì)以忠義，戒同寨毋聽妖言，給此令旗飭諸地遇急援救，現(xiàn)明慨然，曰：‘小傜等仰荷里恩義學(xué)教訓(xùn)，知畏國(guó)法，不信妖言，倘逆苗侵界，愿七地誓心會(huì)同殺賊。’”［15］556上引傳記對(duì)瑤族人頭目唐現(xiàn)明的評(píng)價(jià)表明， 在興安屬內(nèi)的瑤族聚居區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了以“上諭律條”等漢法約束瑤族人的變化，這一顯著的變化莫過于瑤族人已“知畏國(guó)法”。

協(xié)助官府平定“苗亂”，徹底改變了官府對(duì)瑤族人的評(píng)價(jià)，知縣黃海在《社水司新建衙署記》中對(duì)屬內(nèi)瑤族人的評(píng)價(jià)體現(xiàn)了官方給予瑤族人的全新認(rèn)知與重新定位：“今諸地傜族人，庚申夏五，逆賊侵疆，共能激發(fā)忠儀，克敵獻(xiàn)功，是其尊君親上之心實(shí)已能知能行，大本既立，由此而深知教誨，父之慈、子之孝、兄之友、弟之躬、夫之和、妻之柔。”［15］200通過黃海的評(píng)價(jià)可知在官方眼中，興安屬內(nèi)的瑤族人居住區(qū)無疑具有了漢地社會(huì)的特質(zhì)，瑤族群眾已經(jīng)接受了漢地社會(huì)的綱常倫理。

在瑤族聚居區(qū)以“上諭律條”等漢法約束瑤族人，瑤族人也皆“知畏國(guó)法”的社會(huì)變遷中，瑤族人協(xié)助官府平定“苗亂”后，官府對(duì)屬內(nèi)的瑤族群眾有了全新評(píng)價(jià)， 瑤族人已成為“尊君親上”“大本既立”者。 由此可以推測(cè)，按照《楚粵兩省苗疆善后事宜》“編保甲”的要求，黃海在屬內(nèi)稽查瑤族聚居區(qū)的戶口理應(yīng)不會(huì)受到瑤族人的抵制。

此外，我們從今興安縣華江瑤族鄉(xiāng)所存《永禁官差勒索茶筍竹木等項(xiàng)碑》中也可窺探乾隆時(shí)期官方對(duì)瑤族人編查保甲的線索。 乾隆四十三年（1778 年），社水孔姓巡檢司至瑤族聚居區(qū)“五排七地”之泍水村查邊，因索取夫價(jià)銀不成而杖責(zé)泍水小甲，“巡司孔，至泍水查邊，于應(yīng)人夫八名之外，多要人夫二十四名，無則每名折收夫價(jià)銀三錢，將小甲潘仁舉杖責(zé)，勒交夫價(jià)”［10］26-28。 從“五排七地”瑤族聚居區(qū)聚落所設(shè)“小甲”一職，則可判定瑤族聚居區(qū)在黃海稽查戶口后，已置有保甲作為管理瑤族、壯族民眾的戶籍系統(tǒng)。

其次，我們可以從道光《興安縣志》中戶籍編制的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)一步檢驗(yàn)黃海在“苗亂”前后于瑤族聚居區(qū)稽查戶口、編查保甲的效果。 道光十四年（1834 年）付梓的《興安縣志》統(tǒng)計(jì)了道光十三年（1833 年）屬內(nèi)各戶類人口的戶口數(shù)據(jù)（見表3）。 如表3 所示， 其中民戶合計(jì)4 590 戶， 屯戶953 戶，瑤戶1 911 戶。 其中，瑤族人約占全縣戶數(shù)7 454 的25.64%，這一比例約為乾隆時(shí)期瑤族人占屬內(nèi)戶數(shù)比例9.73%的2.64 倍，瑤族人所占總?cè)丝诒壤蠓岣摺?/p>

表3 道光十三年（1833 年）興安縣戶籍編制

如表4 所示，乾隆五年（1740 年）至道光十三年（1833 年），共94 年間，各戶類的人口戶數(shù)增長(zhǎng)率以民戶增長(zhǎng)數(shù)值最低， 其間約增長(zhǎng)1.72倍，戶數(shù)年增長(zhǎng)率約為5.85‰；屯戶增長(zhǎng)約3.26倍， 屯戶年增長(zhǎng)率約12.8‰； 瑤戶增長(zhǎng)約5.99倍，瑤戶年均增長(zhǎng)率達(dá)到19.44‰左右。 戶數(shù)的增長(zhǎng)在一定程度上代表著人口數(shù)的增長(zhǎng)， 縱觀三種戶類的年增長(zhǎng)率， 除民戶年增長(zhǎng)率約5.85‰， 較為符合傳統(tǒng)中國(guó)人口年增長(zhǎng)率之外，屯戶與瑤戶的年增長(zhǎng)率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)中國(guó)人口年增長(zhǎng)率的正常范圍⑤， 其中又以瑤戶的年增長(zhǎng)率為最，達(dá)到19.44‰左右，在近現(xiàn)代醫(yī)學(xué)傳入中國(guó)之前，這一增長(zhǎng)率有違常規(guī)。

表4 乾隆五年（1740 年）、道光十三年（1833 年）興安縣各戶類相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)比

由此，我們可以確信，瑤族人戶數(shù)年增長(zhǎng)率19.44‰，這顯然不是人口自然增長(zhǎng)的結(jié)果。 在排除政區(qū)變動(dòng)與大規(guī)模移民等可能對(duì)人口增長(zhǎng)率造成重大影響的因素外，興安屬內(nèi)瑤族人年增長(zhǎng)19.44‰的速度可將其視為乾隆五年（1740 年）知縣黃海在瑤族聚居區(qū)編查保甲的結(jié)果，以往沒有編入戶籍體系的瑤族人，在黃海稽查戶口后被納入保甲戶籍管理體系。

三、少數(shù)民族人口編戶后的邊疆區(qū)域社會(huì)治理對(duì)策及效果

在“苗亂”平息后，按照《楚粵兩省苗疆善后事宜》的要求，興安一方面陸續(xù)對(duì)瑤族人進(jìn)行編戶以納入保甲戶籍系統(tǒng)；另一方面，在瑤族人編入戶籍后也加強(qiáng)了對(duì)屬內(nèi)瑤族聚居區(qū)社會(huì)秩序的重構(gòu)進(jìn)程，加強(qiáng)了對(duì)瑤族聚居區(qū)社會(huì)的治理。

（一）移巡檢司署

按照“增文員”一項(xiàng)的要求，興安縣將六峒巡檢司，由六峒移駐社水。 六峒巡檢司在乾隆五年（1740 年）“苗亂”發(fā)生前，其司署一直建于距縣城西南四十里的六峒，其主要目的在于以司署為支點(diǎn)控御此區(qū)的瑤族人，“融江、六峒在縣西南四十里，其地多傜，今有巡司”［15］284。 因?yàn)榫嗫h較近，六峒巡司在控御瑤族人的戰(zhàn)略上存在地理區(qū)位的劣勢(shì)，導(dǎo)致“其地距離苗傜出入隘口甚遠(yuǎn)”［15］284。

與六峒相較， 社水在地理區(qū)位上更具優(yōu)勢(shì)：不僅地處瑤族聚居區(qū)中心，且靠近縣界，巡檢司在此設(shè)署，在治理全縣少數(shù)民族與控御周邊各縣交界處的苗瑤出入隘口方面具有地理優(yōu)勢(shì)。 知縣黃海在《社水司新建衙署記》中云：“縣西傜地萬(wàn)山之中者，社水縱一百八十里橫三百余里，其東西黃龍、白洞、艾嶺、金坑為之環(huán)護(hù)，其南朔牛路、羊角、梯子、戴云為之藩籬，社水固居中彈壓，可以控制傜僮，儼然一臨民出治區(qū)也。 ”［15］199

乾隆六年（1741 年），巡檢徐土川在社水建置署衙并設(shè)社倉(cāng)，正式將六峒巡司署移駐社水扼要之地，改為社水巡檢司，“徐君綏柔傜峒，大費(fèi)精神，社倉(cāng)之設(shè)……制度全備，規(guī)模壯偉，于以出治，臨民居中，而東西南朔均可四達(dá)”［15］200。 巡檢司從六峒移駐社水之后，瑤族聚居區(qū)也因“設(shè)官分治”而“奠傜民于衽席之安也”［15］199。

（二）開道路

在《楚粵兩省苗疆善后事宜》中，“開道路”一項(xiàng)特別指出，苗族、瑤族等少數(shù)民族人口所居住的地理環(huán)境與外界交通保持通暢對(duì)于民族區(qū)域社會(huì)的穩(wěn)定具有重要意義。 因?yàn)椴环ㄖ綍r(shí)常依靠地勢(shì)據(jù)險(xiǎn)構(gòu)亂，“苗傜依恃林箐， 肆其奸頑，且其路阻隔遙遠(yuǎn)”，故而要求“將來安設(shè)營(yíng)汛衙署營(yíng)房木料，日用薪柴，俱令取給于此，苗傜經(jīng)兵燹乏食，即令砍伐，日給米及直”。 如此，則“數(shù)年可化險(xiǎn)為夷”［14］。

由于通往瑤族聚居區(qū)融江、塘峒一帶的交通困難，導(dǎo)致官府對(duì)此區(qū)的控制陷入困境，“易山崎嶇之路， 使就坦夷間， 行李往來有不心為善之否”［15］40。 鑒于“開道路”通達(dá)瑤族聚居區(qū)的重要性，興安在“苗亂”平定后開始開辟縣屬通往瑤族聚居區(qū)的交通路線，以加強(qiáng)對(duì)瑤族聚居區(qū)社會(huì)的控御，而開辟通往瑤族聚居區(qū)道路的舉動(dòng)也得到六峒所屬三江、三殿、三地等瑤族人的支持，如知縣黃海所言：“尚冀三江、三殿、三地之人有好義如許參軍出而資尚才一臂者，蓋有之矣。 ”在官府與瑤族人共同努力下，昔日通往瑤族聚居區(qū)的崎嶇陡峭之道“今一改辟而行之順適”［15］41。

（三）置倉(cāng)儲(chǔ)

六峒巡檢司署移駐社水后，由于社水瑤族聚居區(qū)距縣遙遠(yuǎn)且較為荒僻，“苗亂”平定后，官府加大了瑤族聚居區(qū)的社會(huì)建設(shè)，從經(jīng)濟(jì)方面促進(jìn)瑤族聚居區(qū)的發(fā)展與穩(wěn)定。

因社水距城遙遠(yuǎn)，瑤族人每年青黃不接時(shí)無法到縣倉(cāng)借貸倉(cāng)谷以渡難關(guān)，官府往往也因瑤族人居住偏僻而無暇顧之，黃海在《社水司新設(shè)永豐義倉(cāng)記》中云：“開辟以來，有人類即有傜僮，形生神發(fā)，其皆善特僻處，荒徼弗聆教誨。 ”以至于官員“每以其不識(shí)、不知、無思、無慮，而外視之”［15］205。 地處邊徼之地的瑤族人無法向官倉(cāng)借貸，進(jìn)而轉(zhuǎn)貸于客民。 客民則借機(jī)向瑤族人收取重息，由此導(dǎo)致瑤族人日益窮困，以致無法還債，而客民卻以負(fù)債相逼瑤族人，“（瑤族人） 每當(dāng)青黃弗接，道里云遙，莫能出貸縣倉(cāng)之升斗，事窮計(jì)急，不得不仰丐于客民，客民者重其息以求之，在貸者方以得谷為欣，其始不計(jì)重金之苦，繼而還拮據(jù)，不出一年，子浮于母，積逋愈多，客民反以負(fù)債為逼”［15］204。 官府雖屢有發(fā)文禁止客民高息盤剝瑤族人，但效果不佳。 瑤族聚居區(qū)社會(huì)因借貸還息引發(fā)的矛盾日益突出，“客民得以增其利，窶人益以罄其書”［15］205。

為此，巡檢徐土川于乾隆七年（1742 年）以社水等七地瑤族聚居區(qū)距城遙遠(yuǎn)，瑤族人無法出貸縣倉(cāng)為由，提請(qǐng)?jiān)谏缢臼鸶浇陆x倉(cāng)以紓民困， 進(jìn)而解決瑤族聚居區(qū)日益突出的土客矛盾，以維護(hù)瑤族聚居區(qū)周邊社會(huì)的穩(wěn)定，“乾隆七年（1742 年）， 巡檢徐土川以七地傜民離城市實(shí)遠(yuǎn)，每當(dāng)青黃不接借貸為艱，詳請(qǐng)?jiān)O(shè)立”［15］204。 義倉(cāng)修建肇始，義倉(cāng)之資則由各官員與鄉(xiāng)賢捐贈(zèng)。

此外，可從知縣黃海對(duì)社水巡檢徐土川的評(píng)價(jià)中，進(jìn)一步窺探官方在瑤族聚居區(qū)修建義倉(cāng)更為深層的目的。 官方希望借義倉(cāng)之設(shè)，一方面在瑤族人青黃不接時(shí)能貸予倉(cāng)谷，避免因受客民高息盤剝而導(dǎo)致瑤族聚居區(qū)社會(huì)矛盾激化。另一方面， 官方希圖在經(jīng)濟(jì)上幫助瑤族人擺脫困境，進(jìn)而促使瑤族聚居區(qū)發(fā)生一系列積極的變化，“息輕則民不困，民不困則俗不偷，因其淳龐，迪之忠信，因其樸陋，澤之禮儀，衣食足而教化興”［15］205。 通過興教化，進(jìn)而使瑤族人“潛孚默化，冀以轉(zhuǎn)移其人心風(fēng)俗”［15］205。 此外，通過設(shè)置義倉(cāng)，還能將瑤族聚居區(qū)的度量衡予以統(tǒng)一，“傜僮古未識(shí)量衡，獲稻之時(shí)，禾把曰剪，剪得谷六升，義倉(cāng)立而量衡遵國(guó)法”。 瑤族聚居區(qū)也因此發(fā)生了積極變化，“傜僮知有量衡， 斯整齊其風(fēng)俗，劃一其人心”［15］205。 至道光年間，興安瑤族聚居區(qū)社會(huì)已有重大改變，“傜僮如六峒、融江、川江、富江諸處，風(fēng)俗與四鄉(xiāng)無異”［15］349。

（四）設(shè)義學(xué)

瑤族聚居區(qū)義學(xué)之設(shè)， 早在乾隆四年（1739年）即已開始，分別設(shè)于瑤族聚居的融江、泍水、車田、高田四處，義學(xué)專門為招收瑤族、壯族等少數(shù)民族的子弟就學(xué)讀書而設(shè)。 為保障義學(xué)的持續(xù)運(yùn)作， 在經(jīng)費(fèi)方面每年由司庫(kù)撥發(fā)經(jīng)費(fèi)四十八兩，“傜地義學(xué)在融江、泍水、車田、高田四處，乾隆四年（1739 年）建，召傜僮子弟讀書，司庫(kù)歲發(fā)館師修金四十八兩”［15］228。 在瑤族聚居區(qū)設(shè)置義學(xué)，希望通過“朔望與之宣講上諭律條”，進(jìn)而達(dá)到“數(shù)年之后，涵育熏陶，當(dāng)有以革其舊染之污者”的目的［15］349。 概言之，官府希望通過設(shè)義學(xué)，通過文教的普及實(shí)現(xiàn)文教治邊的目的。

義學(xué)的設(shè)置在瑤族聚居區(qū)取得了積極的效果，瑤族人頭目唐現(xiàn)明平日即以“上諭律條”等漢法訓(xùn)誡屬內(nèi)瑤，使之毋要為匪。 如前文所論及，迨至乾隆五年（1740 年），鄰縣義寧與城步等地的“苗亂”波及瑤族聚居區(qū)之際，唐現(xiàn)明的言論彰顯了官府在瑤族聚居區(qū)設(shè)置義學(xué)的意義， 其云：“小傜等仰荷里恩義學(xué)教訓(xùn)， 知畏國(guó)法， 不信妖言，倘逆苗侵界，愿七地誓心會(huì)同殺賊。 ”［15］556此后，瑤族聚居區(qū)屬內(nèi)大量瑤族人跟隨官府共同平定了“苗亂”。

在“苗亂”平定后，知縣黃海在屬內(nèi)“刊朱子家禮，纂安訓(xùn)民”［15］498。 在六峒巡檢司署移駐社水之后，巡檢徐土川在瑤族聚居區(qū)費(fèi)心經(jīng)營(yíng)，廣置義學(xué)，“徐君綏柔傜峒大費(fèi)精神……，傜疆遍立義學(xué)，傜族人向化自矢”［15］200。 義學(xué)興起之后，瑤族聚居區(qū)也出現(xiàn)了瑤族子弟積極參與科舉并間有中試者，如六峒人張鳳儀中乾隆六十年（1795 年）乙卯科舉人，為宦永淳縣訓(xùn)導(dǎo)［15］397。 通過在瑤族聚居區(qū)設(shè)置義學(xué)，瑤族人頭目已以“上諭律條”屬內(nèi)瑤民，而瑤民也日益“向化”，瑤族聚居區(qū)社會(huì)及瑤族人都發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，以至于“遍萬(wàn)山傜地之氓，悉為敦倫飭紀(jì)之行，地雖邊鄙，人重綱常”。 面對(duì)瑤族聚居區(qū)及瑤族人的重大轉(zhuǎn)變，官府也改變了自己對(duì)屬內(nèi)瑤族、 壯族民眾的認(rèn)知，“將不以傜僮目之矣”［15］200。

結(jié) 語(yǔ)

清中后期，清政府在人口管理制度上的側(cè)重點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)移，以人丁編審為主要內(nèi)容的里甲制逐步被以治安為主要內(nèi)容的保甲制所取代。 在此背景下，興安縣在里甲制嚴(yán)重殘損的情況下并沒有將屬內(nèi)的瑤族、壯族聚落編入里甲以完善里甲組織，而是以乾隆五年（1740 年）廣西與湖南邊境義寧、城步一帶的“苗亂”為契機(jī)，在瑤族人協(xié)助官府平定“苗亂”之后，興安縣通過實(shí)施“編保甲”一策， 將瑤族與壯族民眾納入了保甲戶籍管理體系， 以廣西的案例回應(yīng)了學(xué)界關(guān)于道光三十年（1850 年）前少數(shù)民族均不列入戶籍管理的觀點(diǎn)。

隨著瑤族、壯族民眾被納入保甲戶籍管理體系，官方通過移置巡檢司署、開道路、置倉(cāng)儲(chǔ)、設(shè)義學(xué)等一系列措施不斷推動(dòng)著瑤族、壯族居住區(qū)域的鄉(xiāng)村社會(huì)治理。官府治理邊疆的行為則被視為不斷“填充”那些“體系所不及的空隙”，將“空隙”中的那些“游離社群”納入社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)中，將“化外”之區(qū)置于王朝國(guó)家的控制之下，進(jìn)而將其信仰與思想“教化”為“正統(tǒng)的”信仰與思想［17］456。在這一歷史進(jìn)程中，王朝國(guó)家完全主導(dǎo)了邊疆或內(nèi)部邊陲的“內(nèi)地化”，而那些“化外”的“游離社群”則完全處于被動(dòng)狀態(tài)。

對(duì)興安縣的研究可以看到，官方在推進(jìn)瑤族壯族居住區(qū)域社會(huì)治理過程中呈現(xiàn)了多重可能性，由于地方主政者行為方式不同，少數(shù)民族融入國(guó)家治理體系的方式可能會(huì)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。 誠(chéng)如斯科特在《不被統(tǒng)治的藝術(shù)》一書中指出的那樣，瑤族、壯族民眾完全可以憑借自身居住的山地環(huán)境選擇將官方勢(shì)力置之度外［18］8，然而拒絕官方治理的同時(shí)無疑也將自身置于封閉而不能發(fā)展的境地。 因此，在官方重構(gòu)邊地社會(huì)秩序的進(jìn)程中，瑤族、壯族民眾并沒有選擇消極避世，他們先是通過協(xié)助官府共同平定“苗亂”，從而避免了自身在地方動(dòng)亂中遭受波及；“苗亂”平定后， 官府要求在瑤族聚居區(qū)進(jìn)行保甲編戶，此時(shí)瑤族人已“知畏國(guó)法”， 并沒有表現(xiàn)出抵制情緒；在瑤族聚居區(qū)的治理過程中，七地瑤族聚居區(qū)的瑤族人更是積極參與援助巡檢徐土川， 以辟瑤族聚居區(qū)通往外界的道路；義學(xué)興起之后，瑤族、壯族等少數(shù)民族又將子弟送入義學(xué)，使瑤族聚居區(qū)也間有科舉中試者。 通過自身的積極主動(dòng)融入并協(xié)助官府共同推進(jìn)邊地鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的構(gòu)建，瑤族、壯族居住區(qū)域鄉(xiāng)村社會(huì)及瑤族、壯族民眾本身發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，“傜僮如六峒、融江、川江、富江諸處，風(fēng)俗與四鄉(xiāng)無異”［15］349。

注 釋：

①史料中“猺”“獞”等帶有歧視性的族稱，本文皆改為“傜”“僮”，僅表示尊重，特此說明。

②《潘袁藍(lán)三姓同族譜碑記》，此碑刊刻于嘉慶四年（1799 年），碑原藏于興安縣漠川鄉(xiāng)大坪村，興安縣存有原碑拓片及手抄版。

③《華江趙姓瑤族祖墳碑》，此碑立于光緒十年（1884 年），現(xiàn)存于興安縣界首鎮(zhèn)華江瑤族鄉(xiāng)蘇家村委文家灣排山凹。

④其稽查戶口的路線詳見黃海：《新辟巖口通行塘峒大路記》，載于（清）張運(yùn)昭修，蔣方正纂：（道光）《興安縣志》卷二《輿地·疆域》，《中國(guó)地方志集成·廣西府縣志輯》第35 冊(cè)，南京：鳳凰出版社，2014 年影印本，第40 頁(yè)；黃海：《煙竹坪永興庵重修佛像山門記》載于（清）張運(yùn)昭修，蔣方正纂：（道光）《興安縣志》卷十三《勝跡·寺廟》，第446 頁(yè)。

⑤曹樹基根據(jù)較為可靠的官方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為清朝時(shí)的全國(guó)人口平均年增長(zhǎng)率從未超過7‰，詳見曹樹基：《中國(guó)人口史》第5 卷（清時(shí)期），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001 年，第706 頁(yè)。