用戶參與是否促進平臺價值創(chuàng)新

石磊

摘 要：數(shù)字平臺為用戶與開發(fā)者之間的溝通提供了條件，不同開發(fā)者之間為了贏得更多的用戶參與，不得不展開創(chuàng)新競爭。個體開發(fā)者作為數(shù)字平臺的參與者之一，日益成為功能升級和價值供給的重要力量。目前，學術界對于平臺價值創(chuàng)新的探討多聚焦于組織開發(fā)者，較少從個體開發(fā)者角度進行研究。以個體開發(fā)者的價值供給作為研究對象，從插件更新視角分析用戶參與對價值創(chuàng)新的影響機制，研究發(fā)現(xiàn)：用戶參與有利于數(shù)字平臺價值創(chuàng)新。在用戶參與和價值創(chuàng)新關系之間，個體開發(fā)者的同類功能競爭存在遮掩效應，個體開發(fā)者的互補功能供給存在中介效應。與同類功能競爭相比，個體開發(fā)者進行互補功能供給對于促進數(shù)字平臺價值創(chuàng)新具有更加重要的意義，對于平臺創(chuàng)新、平臺治理具有一定的啟示意義。

關鍵詞：數(shù)字平臺;價值創(chuàng)新;創(chuàng)新競爭

文章編號：2095-5960（2023）05-0064-10；中圖分類號：F49；文獻標識碼：A

一、問題提出

數(shù)字平臺企業(yè)活躍在經濟社會的方方面面，為用戶與開發(fā)者之間的溝通提供了條件。用戶可以隨時向數(shù)字平臺的開發(fā)者提出具體要求，獲取個性化價值，或者直接參與價值創(chuàng)新的過程。數(shù)字經濟時代，每天都有大量信息沖擊用戶視野，注意力因此成為有限的稀缺資源，這也使得數(shù)字平臺上每個開發(fā)者并不一定能夠獲得足夠的用戶關注。不同開發(fā)者之間為了贏得更多的用戶參與，不得不增加價值供給，展開創(chuàng)新競爭。針對數(shù)字平臺競爭的研究，一些學者聚焦于識別不同組織之間針對同類功能①①為了區(qū)分本文研究的核心詞匯，將同類競爭定義為開發(fā)者對插件容量、使用效率等更新，不改變插件功能；互補功能供給則是指增加插件原有功能之外的新功能。更新的競爭，即在面對日趨激烈的競爭時是繼續(xù)留在平臺還是選擇退出。［1］同類功能更新包括插件容量、使用效率等方面，側重于在產品和服務的生產屬性上創(chuàng)造價值。同類功能更新的競爭加劇會減少每個組織的用戶資源，使其無法達到網絡效應閾值。［2］還有一些學者從競爭與合作視角討論功能更新，即為了滿足用戶的不同需求，開發(fā)者之間應該達成一定的技術性合作實現(xiàn)技術協(xié)同和網絡效應，增加價值供給，提高用戶轉換成本。［3］對于組織開發(fā)者而言，尋求技術合作有助于長遠發(fā)展，共同應對市場不確定性。除了組織開發(fā)者之外，個體開發(fā)者同樣是數(shù)字平臺的參與者。數(shù)字經濟快速發(fā)展，使得越來越多的個體開發(fā)者有機會參與到數(shù)字平臺中，為用戶提供產品和服務，增加價值供給。與此同時，個體開發(fā)者日益成為功能升級和價值供給的重要力量。與組織相比，個體開發(fā)者數(shù)量眾多，在價值創(chuàng)新方面發(fā)揮著更大作用。目前，學術界對于平臺價值創(chuàng)新的探討多聚焦于組織層面，較少從個體開發(fā)者角度進行研究。這也為本文研究提供了啟發(fā)。

本文以個體開發(fā)者為研究對象，從插件更新視角分析用戶參與對價值創(chuàng)新的影響機制。本文研究有三點邊際貢獻：第一，從個體開發(fā)者創(chuàng)新視角，豐富平臺經濟研究；第二，基于對個體開發(fā)者之間價值創(chuàng)新競爭的分析，彌補有關平臺競爭的研究不足；第三，通過揭示驅動數(shù)字平臺價值創(chuàng)新的競爭模式，為平臺治理提供理論啟示。

二、理論分析與研究假設

（一）用戶參與與數(shù)字平臺價值創(chuàng)新

在網絡空間，數(shù)字孿生等技術將現(xiàn)實產品和服務給予了系統(tǒng)性展示，用戶能夠更全面地了解有關產品和服務的信息，并且擁有更多參與價值創(chuàng)新活動的機會。數(shù)字平臺作為一個技術架構，以產品和服務的形式向用戶提供各類功能，擁有眾多個體開發(fā)者。不過，個體開發(fā)者對產品和服務的功能局限往往缺乏足夠認知，使得任何一個平臺都無法具備在所有領域保持領先的能力。碎片化的價值創(chuàng)意遍布網絡空間，平臺的價值創(chuàng)新需要依賴網絡空間中多元化個體。其中，一個與平臺擁有直接聯(lián)系的群體便是用戶。

用戶針對產品和服務提出具體的改進方案，對于企業(yè)提高創(chuàng)新能力具有明顯的促進作用。當用戶參與到開發(fā)活動后，組織的創(chuàng)新效率和市場響應力都得到提高。平臺通過賦能形式為用戶創(chuàng)建了與任意個體開發(fā)者進行互動的條件［4］，拉近了用戶與個體開發(fā)者之間的距離。在需求分析、概念提取、性能測試三個階段，用戶參與能夠為個體開發(fā)者帶來實質性幫助。［5］用戶提出的新想法為個體開發(fā)者提供指引，發(fā)現(xiàn)新商機［6］，減少開發(fā)錯誤［7］，克服創(chuàng)新障礙［8］。用戶與個體開發(fā)者之間互動頻率的提高有利于幫助個體開發(fā)者對產品和服務進行升級和改進，提高平臺對市場需求的響應效率。同時，個體開發(fā)者有機會得到更多來自市場終端的一手信息，增強對市場趨勢的把握和預判，調研成本和試錯成本也得到一定降低，可以將精力投入到創(chuàng)造價值增量的環(huán)節(jié)。

在新的商業(yè)關系中，用戶處于價值創(chuàng)新的核心地位，平臺的各項活動都要遵循用戶偏好和使用習慣。平臺創(chuàng)造的各種價值只有被用戶真正認可并接受，才能夠完成價值變現(xiàn)。在設計方面賦予用戶更多的話語權，在價值共創(chuàng)的過程中讓用戶切實感受到參與創(chuàng)新帶來的共創(chuàng)體驗，是平臺實現(xiàn)價值最大化的必要條件之一。共創(chuàng)體驗源于用戶與個體開發(fā)者之間通過各種渠道、圍繞產品和服務、頻繁互動交流的動態(tài)過程，克服了傳統(tǒng)商業(yè)關系中用戶處于被動地位而帶來的各種問題。數(shù)字平臺上，用戶和開發(fā)者共同進行價值創(chuàng)造，是未來數(shù)字平臺之間競爭和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的主要模式。在一些情況下，價值創(chuàng)新還會導致產品和服務的使用方式發(fā)生改變，用戶在與個體開發(fā)者價值共創(chuàng)的過程中能夠以較低的成本潛移默化地養(yǎng)成新的使用習慣，間接地促進平臺產品和服務的推廣。在此，提出本文的第一個研究假設。

H1：用戶參與正向影響數(shù)字平臺價值創(chuàng)新。

（二）個體開發(fā)者同類功能競爭的中介效應

數(shù)字平臺的發(fā)展離不開眾多個體開發(fā)者的參與，個體開發(fā)者以插件的方式向用戶提供產品和服務，并且通過插件性能升級創(chuàng)造個性化價值［9］，建立品牌信任度［10］。數(shù)字平臺與個體開發(fā)者之間合作而產生的共享經濟，進一步加快了價值供給。用戶在插件使用和參與價值共創(chuàng)時所留下的數(shù)據記錄和體驗反饋，都是個體開發(fā)者進行插件更新的重要基礎。在虛擬空間中，每一條用戶數(shù)據都直接反映了市場需求與價值供給之間的匹配情況。根據價值創(chuàng)新的現(xiàn)實需要，個體開發(fā)者可以在所匯集的數(shù)據基礎上，使用最佳工具和算法模型，得出更有針對性的創(chuàng)新依據。個體開發(fā)者匯集用戶數(shù)據量的持續(xù)增多，還可以幫助優(yōu)化算法模型的信度與效度，提高結論對用戶偏好的解釋力，更好地把握用戶需求的變化趨勢。

在對用戶需求進行分析的過程中，多個個體開發(fā)者可能得出相似的創(chuàng)新方向，圍繞同類功能展開競爭。同類功能競爭維度主要在于插件容量、使用效率等，側重于優(yōu)化某一項功能的使用成本和便利性。個體開發(fā)者聚焦于同類功能競爭，可以從競爭對手的經驗中快速學習相關技能，避免由于跳出傳統(tǒng)的競爭范式而不得不解決的各種新問題。特別是對于一些已經形成創(chuàng)新路徑依賴的個體開發(fā)者，堅持固有的創(chuàng)新思路有利于發(fā)揮自身既有的優(yōu)勢，最大化地利用已積累的知識和各種資源。

隨著數(shù)字經濟向各個領域持續(xù)滲透，數(shù)字平臺可以覆蓋的市場范圍不斷擴大，但是新注冊用戶的邊際增量卻是在逐年下降，與之形成鮮明對比的是個體開發(fā)者數(shù)量在保持穩(wěn)定、持續(xù)增長。任何一個數(shù)字平臺都向用戶提供海量、豐富的信息，導致用戶注意力的匱乏。［11］用戶會考慮如何將有限的注意力在不同插件之間進行分配，從而獲得滿意的價值體驗。不同的個體開發(fā)者得到用戶關注和用戶參與的程度參差不齊，能夠獲得更多用戶參與的個體開發(fā)者在評價內容、體驗反饋、使用數(shù)據三個維度上顯然具有更為明顯的競爭優(yōu)勢。數(shù)字平臺上，用戶流動性較高、參與壁壘和轉換成本較低，同類功能競爭者的插件功能存在一定重疊，面對的開發(fā)環(huán)境和用戶群體均相近。個體開發(fā)者提高研發(fā)能力固然重要，不斷吸收新用戶參與同樣不可或缺。為了獲得有限的用戶參與，同類功能競爭者之間會展開激烈競爭。在此，提出本文的第二個研究假設。

H2：用戶參與正向影響個體開發(fā)者的同類功能競爭。

隨著同類功能競爭的領先者在插件容量、使用效率等方面不斷取得突破，那些處于劣勢地位的開發(fā)者可能會選擇開發(fā)其他功能或者退出平臺。不過，從改進用戶體驗的角度來看，僅僅局限于生產屬性也可能使得開發(fā)者錯失其他發(fā)展機會。柯達、諾基亞、西爾斯都是因為過度堅守傳統(tǒng)優(yōu)勢，執(zhí)著于生產屬性的改進，導致錯失發(fā)展新機遇，沒有及時向產品和服務注入新的體驗元素，而在經營上陷入被動。數(shù)字技術的應用催生出微創(chuàng)新的商業(yè)模式，技術類產品和服務若是無法持續(xù)帶來價值增量，便會被用戶所放棄。對于一些追求極致體驗、擁有強烈品牌忠誠度的用戶而言，時間和性能兩個維度所能帶來的價值要遠遠超過價格維度。新的產品和服務可能存在技術性能的不完善、剛推出時價格往往較高，但是這些并不會對用戶的使用熱情產生太大影響。用戶愿意在享受新體驗的同時，與個體開發(fā)者共同改進這些不足，在優(yōu)化產品和服務的過程中體驗更多新功能。在用戶需求呈現(xiàn)多元化、個性化的時代趨勢下，這種旨在降低成本的創(chuàng)新模式，仍然停留在價格、質量等生產屬性的傳統(tǒng)競爭方面，沒有充分利用網絡效應、規(guī)模效應等新力量，很難為數(shù)字平臺價值創(chuàng)新帶來可持續(xù)的賦能。在此，提出本文的第三個研究假設。

H3：個體開發(fā)者的同類功能競爭在用戶參與與數(shù)字平臺價值創(chuàng)新之間存在遮掩效應。

（三）個體開發(fā)者互補功能供給的中介效應

數(shù)字經濟時代，數(shù)據共享打破了部門之間的壁壘，數(shù)字主線串聯(lián)起虛擬空間的各個主體，跨界入局、行業(yè)顛覆成為商業(yè)新常態(tài)，競爭的激烈程度遠遠高于工業(yè)經濟時代。個體開發(fā)者堅守一條賽道往往很難出奇制勝，反而容易陷入紅海廝殺。與其固守成規(guī)而陷入創(chuàng)新窘境，倒不如在不斷開拓新領域的過程中捕捉新契機。為了獲得更多的用戶參與，一些個體開發(fā)者會選擇跳出同類功能競爭而另辟蹊徑，在既有功能的基礎上從互補功能供給方面不斷開辟新領域，圍繞既有插件增加新功能。互補功能供給不再以追求成本方面的改進為主要目標，而將創(chuàng)新重點放在不斷豐富用戶的使用體驗。期間，開發(fā)者會考慮用戶反饋的信息，在插件中盡可能地融入新的價值元素。與同質化產品相比，用戶更希望能夠獲得個性化的價值元素。如今，社會生活節(jié)奏不斷加快，用戶需求表現(xiàn)出較強的情境依賴性。如果不能夠及時得到滿足，還可能隨著時間發(fā)展而產生新的變化。由于個體開發(fā)者的決策效率和管理靈活性都較高，總是能夠在較短時間內對用戶的個性化需求作出敏捷響應，這也提高了用戶參與的積極性。

個體開發(fā)者擁有的資源都是有限的，他們可以從用戶那里收集信息并獲得支持。當用戶預期個體開發(fā)者能夠提供更多種類的價值時，他們往往會更熱衷于參與價值共創(chuàng)［12］，結合自身的價值痛點獻策建言。由此而產生的網絡效應會吸引越來越多的用戶和個體開發(fā)者加入數(shù)字平臺中，進一步豐富價值供給。［13］部分用戶甚至有意愿整合個人的知識、技能和資源，通過與個體開發(fā)者合作以獲取更多優(yōu)質體驗［14］，與數(shù)字平臺建立合作性資產，擴大數(shù)字平臺的資源鏈接［15］。各類資源的排列組合可以為用戶與個體開發(fā)者進行價值共創(chuàng)提供多種備選方案，啟發(fā)創(chuàng)新思路。數(shù)字平臺對用戶數(shù)據匯總而建立起一個個獨立且持續(xù)更新的數(shù)據庫，不僅詳細地記錄了用戶偏好，而且為個體開發(fā)者增加互補功能供給奠定了豐富的數(shù)據基礎以及源源不斷的創(chuàng)意來源。在此，提出本文的第四個研究假設。

H4：用戶參與正向影響個體開發(fā)者的互補功能供給。

由于數(shù)字平臺上個體開發(fā)者數(shù)量眾多，數(shù)字平臺提供的基礎性功能可以保障個體開發(fā)者都能夠開發(fā)出各自的核心功能。但是，這些核心功能升級所需要的技術條件存在一定差異，隨著升級推進，差異性會更加明顯。數(shù)字平臺與個體開發(fā)者之間呈現(xiàn)出“N”對“1”的關系［16］，數(shù)字平臺很難為每個個體開發(fā)者提供升級所需的全部條件。這些技術條件供給的不足與缺失，會制約個體開發(fā)者的發(fā)展，甚至會影響整個數(shù)字平臺的價值創(chuàng)新。［3］這種情況下，個體開發(fā)者就需要自己去嘗試創(chuàng)造各項技術條件，加強核心功能的改進。對于個體開發(fā)者而言，一個可行的辦法便是通過互補功能供給為核心功能升級營造有利的技術環(huán)境。

個體開發(fā)者在既有功能的基礎上從互補功能供給方面不斷開辟新領域，有助于獲得更多與既有功能相關的互補性資產［12］，提高對用戶需求變化的能動性。既有功能和互補功能之間所產生的協(xié)同效應，恰恰可以為用戶帶來超出預期的體驗，增強個體開發(fā)者的競爭優(yōu)勢。隨著互補性資產不斷增多，個體開發(fā)者在虛擬空間中把握新機遇、推進價值創(chuàng)新的能力都得到一定優(yōu)化，所積累的創(chuàng)新經驗也可用于促進既有功能升級，推動數(shù)字平臺價值創(chuàng)新。在此，提出本文的第五個研究假設。

H5：個體開發(fā)者的互補功能供給在用戶參與與數(shù)字平臺價值創(chuàng)新之間存在中介效應。

三、研究設計

（一）研究對象與數(shù)據來源

本文以開源瀏覽器（Firefox）為樣本進行實證分析。將火狐瀏覽器作為研究對象，有三個原因：第一，火狐瀏覽器的開源屬性有利于使研究更加聚焦于問題本身，而不必關注價格因素對研究所產生的混淆影響；第二，火狐瀏覽器所有者與開發(fā)者沒有代理問題；第三，瀏覽器官方提供研究平臺問題所需要探討的基本信息。

在本文研究中，使用火狐瀏覽器在2015年6月至2020年1月之間相關數(shù)據，包括插件評論信息、版本更新信息、用戶數(shù)量信息、開發(fā)者個人信息，初步獲得數(shù)據量100萬條左右，刪除缺失值或信息不完整情況之后，匹配獲得38040個觀察值。由于在平臺生態(tài)系統(tǒng)中沒有常規(guī)會計年度的劃分，為了明確用戶參與、同類功能競爭、互補功能供給以及價值創(chuàng)新之間的關系，本文對原始數(shù)據進行如下處理。

1.創(chuàng)建一個時間軸，然后在時間軸上刻畫瀏覽器更新時點，例如點P1、P2、P3。在此基礎之上，定義瀏覽器兩個版本更新間隔為一個觀察周期，例如P1-P2，P2-P3。

2.在時間軸上刻畫開發(fā)者插件更新節(jié)點，例如點Ai，n，其中A表示插件所屬類別，i為某一開發(fā)者，n表示開發(fā)者開發(fā)的某一插件。由于大多數(shù)的個體開發(fā)者在一個觀察周期之內只更新一次，點Ai僅描述觀察周期內開發(fā)者的第一次更新。

（二）變量設計

1.被解釋變量。本文使用插件更新速度作為價值創(chuàng)新的替代性指標。在網絡經濟中，信息所能傳遞的邊際價值隨著時間而遞減。個體開發(fā)者必須能夠從信息中快速、持續(xù)挖掘出一定的邊際價值，并且在較短時間內體現(xiàn)到插件功能中，更新速度快的插件能夠給用戶帶來更好的使用體驗。所以，本文匯總了樣本周期開始時點（P2）至Ai，n所在更新時點之間的天數(shù)，作為價值創(chuàng)新的替代性指標。

2.解釋變量。本文使用用戶參與人數(shù)進行衡量。解釋變量應該在時間上先于任何被解釋變量進行測量。［17］本文基于所創(chuàng)建的時間軸，匯總了Ai，n所在前一個觀察周期同類用戶評論人數(shù)，作為該類插件用戶參與人數(shù)的替代性指標。為了檢驗創(chuàng)新競爭模式的中介效應，本文將同類功能競爭與互補功能供給分別作為中介變量來分析二者在用戶參與與價值創(chuàng)新之間的中介作用。本文將某個體開發(fā)者在一定時間內所面臨的同類功能競爭定義為迭代周期內其他同類功能開發(fā)者更新或新編寫的插件數(shù)量，即P2點至Ai，n所在時點之間其他開發(fā)者對同類別插件的更新數(shù)量。互補功能供給同樣使用插件數(shù)量衡量，即P2點至Ai，n所在時點之間其他類別插件的更新數(shù)量。在對所有開發(fā)者的更新行為進行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，僅更新一次的開發(fā)者有28536人，占比66.09%；更新兩次的開發(fā)者有8180人，占比18.95%；更新三次的開發(fā)者有3177人，占比7.36%。僅更新一次的開發(fā)者占多數(shù)，也說明更新行為主要集中在第1次。

3.控制變量。本文所有模型都包含了瀏覽器特征（市場占有率、更新信息）、插件特征、開發(fā)者個人特征。已有研究表明，平臺的發(fā)展具有明顯的網絡外部性，即一邊的開發(fā)者數(shù)量增多會促進另一邊用戶的使用，進而影響數(shù)字平臺的價值創(chuàng)新。［16］另外，平臺之間的競爭也會影響開發(fā)者的行為。［18］因此，本文使用平臺市場占有率對上述影響進行控制。平臺核心功能的升級同樣與開發(fā)者的行為相關，會影響開發(fā)者參與平臺開發(fā)的意愿。［19］本文分別計算了瀏覽器新增功能更新、變更更新以及針對開發(fā)者的更新。插件評分與開發(fā)者的行為同樣相關，評分起到了聲譽機制的作用，影響用戶參與以及開發(fā)者價值創(chuàng)新行為［20］，本文計算了插件的平均得分。本文控制了開發(fā)者的使用瀏覽器經驗，以開發(fā)者加入瀏覽器的時長作為替代性指標。開發(fā)者經驗越多，其能力相應也會變強，與開發(fā)者的行為將會相關。［21］最后，本文還加入了插件類別變量以及版本周期，控制類別和版本產生的其他影響。

（三）描述性統(tǒng)計

表1介紹了描述性統(tǒng)計、相關性和共線性診斷（不包括類別和瀏覽器版本號）。其中價值創(chuàng)新的最大值為71，最小值為1，平均值為23.464，標準差為16.204，表明開發(fā)者創(chuàng)新活動具有較大的離散性；用戶參與的最大值為11421，最小值為32，平均值為1762.526，標準差為1388.078，表明用戶參與的活躍程度較高；同類功能競爭的最大值為1028，最小值為1，平均值為195.439，標準差為162.249，表明同類功能競爭較為激烈；互補功能供給的最大值為336，最小值為0，平均值為2.365，標準差為14.553，表明互補功能供給的離散性較高。總體來看，本文研究的核心變量較為分散。本文通過檢查被解釋變量和控制變量、解釋變量和控制變量的方差膨脹因子（VIF）值檢驗可能的多重共線性，VIF的最大值分別為1.93和1.95，平均值分別為1.29和1.27，表明變量之間不存在多重共線性。

（四）模型設計

經檢驗，發(fā)現(xiàn)假設檢驗適合使用混合OLS模型。為驗證假設1建立如下模型：

Vait=α0+β1×Cpit+β2×Pmhit+β3×Nfit+β4×Cfit+β5×Dfit+β6×Deit+β7×Arit+β8×Typeit+β9×Broit+εit（1）

本文借鑒Baron & Kenny［22］等對中介效應模型的設計，運用逐步回歸方法，即第一步，以價值創(chuàng)新為被解釋變量，用戶參與為解釋變量；第二步，以同類功能競爭、互補功能供給為被解釋變量，用戶參與為解釋變量，檢驗用戶參與對同類功能競爭、互補功能供給的影響；第三步，以價值創(chuàng)新為被解釋變量，用戶參與、同類功能競爭、互補功能供給為解釋變量，檢驗是否存在中介效應或者遮掩效應。模型如下：

Hcit=α0+β1×Cpit+β2×Pmhit+β3×Nfit+β4×Cfit+β5×Dfit+β6×Deit+β7×Arit+β8×Typeit+β9×Broit+εit（2）

Csit=α0+β1×Cpit+β2×Pmhit+β3×Nfit+β4×Cfit+β5×Dfit+β6×Deit+β7×Arit+β8×Typeit+β9×Broit+εit（3）

Vait=α0+β1×Cpit+β2×Hcit+β3×Csit+β4×Pmhit+β5×Nfit+β6×Cfit+β7×Dfit+β8×Deit+β9×Arit+β10×Typeit+β11×Broit+εit （4）

四、實證結果

（一）用戶參與與價值創(chuàng)新結果分析

如表2示，模型1中用戶參與對價值創(chuàng)新的回歸系數(shù)顯著為負，說明用戶參與促進了價值創(chuàng)新的提升，假設1得到驗證。從控制變量看，瀏覽器特征、個人經驗、插件聲譽的符號和顯著性在兩個模型中均一致。瀏覽器市場占有率與價值創(chuàng)新之間為負，這一結果與Song等［16］研究一致，反映了數(shù)字平臺的網絡效應特征；功能更新系數(shù)為正，這與Ramasubbu & Kemerer［21］結論一致，說明平臺過多的功能更新會導致個體開發(fā)者在短時間內無法識別、吸收知識；個體開發(fā)者的更新系數(shù)為負，表明平臺針對個體開發(fā)者的更新行為進行了性能的同步優(yōu)化，分擔個體開發(fā)者的部分學習成本，促進價值創(chuàng)新；個體開發(fā)者的個人經驗系數(shù)為負，但不顯著，是因為面對用戶需求的快速變化，個體開發(fā)者不得不更多地依賴市場信息而非個人經驗；聲譽系數(shù)為負，表明除了交易平臺外，數(shù)字平臺的聲譽激勵機制仍然有作用［20］。

（二）同類功能競爭與互補功能供給的中介效應結果分析

針對同類功能競爭和互補功能供給的中介效應，本文借鑒Baron & Kenny［20］的分析方法進行檢驗，結果如表2所示。步驟1，即模型1；步驟2，驗證用戶參與對同類功能競爭、互補功能供給的影響，在模型2中用戶參與對同類功能競爭的回歸結果均顯著為正；在模型3中用戶參與對互補功能供給的回歸結果顯著為正，即用戶參與對同類競爭、互補功能供給的影響均為正向促進，假設2和假設4得到驗證；步驟3，將中介變量引入模型1，檢驗同類功能競爭、互補功能供給在用戶參與和價值創(chuàng)新之間的中介效應，在模型4同類功能競爭對價值創(chuàng)新的回歸結果顯著為負，互補功能供給對價值創(chuàng)新的回歸結果顯著為正，同時用戶參與對價值創(chuàng)新系數(shù)顯著為負，表明用戶參與促進同類競爭，但是同類競爭卻抑制了價值創(chuàng)新；用戶參與促進互補功能供給，而互補功能供給也促進了價值創(chuàng)新，假設3和假設5得到驗證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.本文對自變量的測量均在因變量之前。由于瀏覽器上開發(fā)者數(shù)量眾多，個體開發(fā)者的更新行為并不會對整個開發(fā)者群體產生較大影響。這樣的技術處理，有利于降低互為因果導致的內生性。［22］

2.模型替換。考慮到因變量的數(shù)值皆大于0，具有截斷特征，普通最小二乘回歸方法得到的結果可能是有偏的，不具有一致性。本文使用Tobit模型檢驗理論假設，結果較為穩(wěn)健（見表3）。

3.替換變量。如表4，價值創(chuàng)新采用“本期更新天數(shù)/上期平臺更新天數(shù)”（New Va）進行重新測量，結果未發(fā)生明顯變化。如表5、表6所示，用戶參與采用評論條數(shù)（New Cp）進行重新測量，結果未發(fā)生變化。

4.本文雖然通過數(shù)據測量階段注意到了反向因果導致的內生性，但是模型仍然會面臨遺漏變量等原因所產生的內生性問題。在此，本文采用Lewbel（2012）基于異方差的識別方法進行內生性檢驗。在該過程中本文構造了外生變量向量Z，其中Z∈X 或者Z=X，X為價值創(chuàng)新的其他變量，在此基礎之上進行兩階段最小二乘法分析，如表7所示。檢驗結果的回歸系數(shù)絕對值相較于混合OLS模型與Tobit模型有較大增加，進一步證明了結果的可靠性，同時本文對所構造的外生向量進行了驗證性診斷檢驗，內生性檢驗結果為：F值等于4.85，p值為0.0277，拒絕用戶參與為外生變量的原假設，表明存在一定內生性；弱工具變量檢驗結果為：F值等于4.85，p值為0.0000，拒絕工具變量與內生變量弱相關原假設，表明工具變量與內生變量用戶參與有較強的相關性；過度識別檢驗結果為：chi2值為7.62601，p值為0.1781，接受所有工具變量都是外生的原假設，表明工具變量為外生變量，如表8所示。

5.異常值測試，本文對樣本進行了1%縮尾，其顯著性與符號未發(fā)生變化，如表9。

五、研究結論與啟示

區(qū)別于以往研究，本文以個體開發(fā)者為研究對象，從插件更新視角分析用戶參與對價值創(chuàng)新的影響機制，研究發(fā)現(xiàn)：用戶參與有利于數(shù)字平臺價值創(chuàng)新；在用戶參與與價值創(chuàng)新之間，個體開發(fā)者的同類功能競爭存在遮掩效應，即用戶參與促進個體開發(fā)者的同類功能競爭，但是個體開發(fā)者的同類功能競爭卻抑制價值創(chuàng)新；在用戶參與與價值創(chuàng)新之間，個體開發(fā)者的互補功能供給存在中介效應，即用戶參與促進個體開發(fā)者的互補功能供給，個體開發(fā)者的互補功能供給則促進價值創(chuàng)新。與同類功能競爭相比，個體開發(fā)者進行互補功能供給對于促進數(shù)字平臺價值創(chuàng)新具有更加重要的意義。

本文研究以個體開發(fā)者為研究對象，深化了平臺競爭領域的研究。個體開發(fā)者通過增加互補功能供給，跳出同類功能競爭范疇，有利于發(fā)揮決策效率和管理靈活性都較高的優(yōu)勢，促進平臺價值創(chuàng)新。與執(zhí)著于在生產屬性苦苦掙扎的開發(fā)者相比，那些能夠帶來超出用戶預期價值和體驗的個體開發(fā)者往往能夠得到更多的用戶認可。本文研究對于改進平臺治理同樣具有一定的啟示。隨著價值創(chuàng)新成為數(shù)字平臺發(fā)展的關鍵動力，平臺治理機制也需要進行必要改進。特別是要通過設計一定的激勵機制，鼓勵個體開發(fā)者將創(chuàng)新競爭的重心轉向互補功能供給以促進價值創(chuàng)新，通過開發(fā)那些最終會與用戶的生活融為一體的產品和服務，增加用戶黏性。

本文研究有兩點局限：第一，選擇開源瀏覽器作為研究對象，研究中沒有考慮用戶使用插件時的付費問題，所得結論主要適用于開源平臺；第二，為了聚焦探討數(shù)字平臺內部創(chuàng)新競爭模式，在研究設計中并沒有將國別、平臺準入等因素納入模型當中。未來的研究可以進一步考慮不同平臺的插件定價對用戶參與和使用體驗的影響，或者增設指標，改進模型對現(xiàn)實問題的解釋效果。

參考文獻：

［１］Ｅｃｋｈａｒｄｔ， Ｊ． Ｔ． ， Ｃｉｕｃｈｔａ， Ｍ． Ｐ． ａｎｄ Ｃａｒｐｅｎｔｅｒ Ｍ． ． “ Ｏｐｅｎ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ， Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ， ａｎｄ Ｅｎｔｒｅｐｒｅｎｅｕｒｓｈｉｐ Ｗｉｔｈｉｎ Ｐｌａｔｆｏｒｍ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ”［Ｊ］．Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ Ｅｎｔｒｅｐｒｅｎｅｕｒｓｈｉｐ Ｊｏｕｒｎａｌ， ２０１８，１２（３）：３６９～３９１．

［2］Ｃｈａｋｒａｖｏｒｔｙａ Ｓ． Ｓ． ａｎｄ Ｈａｌｅｓ Ｄ． Ｎ． ． “ Ｓｕｓｔａｉｎｉｎｇ Ｐｒｏｃｅｓｓ Ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ： Ｔｈｅ Ｒｅｄ Ｑｕｅｅｎ Ｅｆｆｅｃｔ”［Ｊ］．Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ Ｐｌａｎｎｉｎｇ ＆ Ｃｏｎｔｒｏｌ， ２０１６，２７（ ２）：１０２ ～１１３．

［３］Ｈａｎｎａｈ， Ｄ． Ｐ． ａｎｄ Ｅｉｓｅｎｈａｒｄｔ， Ｋ． Ｍ． ． “ Ｈｏｗ Ｆｉｒｍｓ Ｎａｖｉｇａｔｅ Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ ｉｎ Ｎａｓｃｅｎｔ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ”［Ｊ］．Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ， ２０１８，３９（１２）：３１６３～３１９２．

［４］Ｔａｕｓｃｈｅｒ， Ｋ． ａｎｄ Ｌａｕｄｉｅｎ， Ｓ． Ｍ． ． “ Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ Ｐｌａｔｆｏｒｍ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｍｏｄｅｌｓ： Ａ Ｍｉｘｅｄ Ｍｅｔｈｏｄｓ Ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｍａｒｋｅｔｐｌａｃｅｓ”［Ｊ］．Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ，２０１８，３６（３）：３１９～３２９．

［5］馮科．數(shù)字經濟時代數(shù)據生產要素化的經濟分析［Ｊ］．北京工商大學學報，２０２２（１） ：１～１２．

［6］蔣海萍，董曉寧.消費者參與、服務主導邏輯和旅游體驗價值：一項實證研究［Ｊ］.安徽大學學報（哲學社會科學版），2021（2）：135～144.

［7］宋松，汪旭暉.平臺賣家違規(guī)行為、買家態(tài)度與平臺型電商聲譽［Ｊ］．北京工商大學學報，2021（4）：9～17．

［8］王孝行，黃漫宇．零售企業(yè)數(shù)字化轉型對經營效率的影響研究——基于上市企業(yè)年報的文本挖掘分析［Ｊ］．北京工商大學學報，2022（1）：38～49．

［9］劉富先，毛蘊詩．雙重網絡嵌入與企業(yè)升級：吸收能力的調節(jié)作用［Ｊ］.重慶大學學報，2021（4４）：284～296．

［10］汪建新，張宇珂.數(shù)據要素區(qū)域市場一體化合作機制與路徑：產業(yè)鏈集群視角［Ｊ］.廣西師范大學學報，2022（5）：117～126.

［11］卡爾·夏皮羅，哈爾·Ｒ·范里安．信息規(guī)則：網絡經濟的策略指導［Ｍ］.中國人民大學出版社，2011：253.

［12］莫贊，趙琦智，唐華奕．大數(shù)據政策的技術創(chuàng)新效應研究［Ｊ］．廣西大學學報（哲學社會科學版），2021（5）：142～149.

［13］Ａｄｎｅｒ， Ｒ． ａｎｄ Ｋａｐｏｏｒ Ｒ．， “ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ａｎｄ ｔｈｅ Ｐａｃｅ ｏｆ Ｓｕｂｓｔｉｔｕｔｉｏｎ：Ｒｅ－Ｅｘａｍｉｎｉｎｇ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｓ－Ｃｕｒｖｅｓ” ［Ｊ］．Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ，２０１６（４）：６２５ ～６４８．

［14］Ｇｒｏｎｒｏｏｓ， Ｃ． ａｎｄ Ｖｏｉｍａ， Ｐ．．“ Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｓｅｒｖｉｃｅ Ｌｏｇｉｃ： Ｍａｋｉｎｇ Ｓｅｎｓｅ ｏｆ Ｖａｌｕｅ Ｃｒｅａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｃｏ － Ｃｒｅａｔｉｏｎ”［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｍａｒｋｅｔｉｎｇ Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０１４，４１（２）：１３３～１５０．

［15］Ｘｉｅ， Ｋ．， Ｗｕ Ｙ．， Ｘｉａｏ， Ｊ． Ｈ． ａｎｄ Ｈｕ， Ｑ．． “ Ｖａｌｕｅ Ｃｏ－ Ｃｒｅａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｆｉｒｍｓ ａｎｄ Ｃｕｓｔｏｍｅｒｓ：Ｔｈｅ Ｒｏｌｅ ｏｆ Ｂｉｇ Ｄａｔａ？ Ｂａｓｅｄ Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅ Ａｓｓｅｔｓ”［Ｊ］．Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２０１６，５３（８）：１０３４～１０４８．

［16］Ｓｏｎｇ， Ｐ．， Ｘｕｅ， Ｌ．， Ｒａｉ， Ａ． ａｎｄ Ｚｈａｎｇ， Ｃ．．“ Ｔｈｅ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｏｆ Ｓｏｆｔｗａｒｅ Ｐｌａｔｆｏｒｍ：Ａ Ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ａｓｙｍｍｅｔｒｉｃ Ｃｒｏｓｓ－ Ｓｉｄｅ Ｎｅｔｗｏｒｋ Ｅｆｆｅｃｔｓ ａｎｄ Ｐｌａｔｆｏｒｍ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ”［Ｊ］．ＭＩＳ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ，２０１８，４２（１）：１２１～１４２．

［17］何紅渠，汪洋.金融科技如何影響企業(yè)技術創(chuàng)新——來自上市公司的證據［Ｊ］．廣西大學學報（哲學社會科學版），2022（4）：115～122.

［18］Ｌｉ Ｈ．， Ｆａｎｇ Ｙ． ， Ｌｉｍ Ｋ． Ｈ． ａｎｄ Ｙ． Ｗａｎｇ． “ Ｐｌａｔｆｏｒｍ－ Ｂａｓｅｄ Ｆｕｎｃｔｉｏｎ Ｒｅｐｅｒｔｏｉｒｅ， Ｒｅｐｕｔａｔｉｏｎ， ａｎｄ Ｓａｌｅｓ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ Ｅ － Ｍａｒｋｅｔｐｌａｃｅ Ｓｅｌｌｅｒｓ” ［Ｊ］．ＭＩＳ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ， ２０１８，４３（１） ：２０７～２３６．

［19］Ｚｈｏｕ Ｇ．， Ｓｏｎｇ Ｐ． Ｊ． ａｎｄ Ｑ． Ｓ． Ｗａｎｇ．“Ｓｕｒｖｉｖａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ｆｉｔｔｅｓｔ：Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｔｈｅ Ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ ｏｆ Ｕｐｄａｔｅ Ｓｐｅｅｄ ｉｎ ｔｈｅ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｏｆ Ｓｏｆｔｗａｒｅ Ｐｌａｔｆｏｒｍｓ”［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｍｐｕｔｉｎｇ ａｎｄ Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ Ｃｏｍｍｅｒｃｅ．２０１８，２８（３）：２３４～２５１．

［20］Ｂａｒｏｎ Ｒ． Ｍ． ａｎｄ Ｄ． Ａ． Ｋｅｎｎｙ．“Ｔｈｅ Ｍｏｄｅｒａｔｏｒ－ Ｍｅｄｉａｔｏｒ Ｖａｒｉａｂｌｅ Ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎ ｉｎ Ｓｏｃｉａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ：Ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ， Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ ａｎｄ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ Ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓ” ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ， １９８６，５１（ ６）：１１７３～１１８２．

［21］Ｒａｍａｓｕｂｂｕ Ｎ． ａｎｄ Ｃ． Ｆ． Ｋｅｍｅｒｅｒ．“Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｄｅｂｔ ａｎｄ ｔｈｅ Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ Ｓｏｆｔｗａｒｅ Ｓｙｓｔｅｍｓ：Ａ Ｃｏｍｐｅｔｉｎｇ Ｒｉｓｋｓ Ａｎａｌｙｓｉｓ”［Ｊ］．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０１６，６２（５）：１４８７～１５１０．

［22］裴丹，江飛濤.數(shù)字經濟時代下的產業(yè)融合與創(chuàng)新效率——基于電信、電視和互聯(lián)網“三網融合”的理論模型［Ｊ］．經濟縱橫，2021（7）：85～93.

Research on the Impact of User Participation on Value Innovation of Digital Platform- Based on the Individual Developers Innovation

SHI Lei

（School of Economics and Management， Anhui Polytechnic University， Wuhu， Anhui 241000，China）

Abstract：Digital platforms provide conditions for communication between users and developers， and different developers have to engage in innovative competition in order to win more user participation. As one of the participants in digital platforms， individual developers are increasingly becoming an important force for functional upgrades and value provision. At present， the academic communitys exploration of platform value innovation mostly focuses on organizational developers， with less research conducted from the perspective of individual developers. Taking the value supply of individual developers as the research object， I analyze the impact mechanism of user participation on value innovation from the perspective of plugin updates. Research finds that user participation is beneficial for digital platform value innovation; Between user participation and value innovation， there is a masking effect in the competition of similar functions among individual developers， while there is a mediating effect in the supply of complementary functions among individual developers. Compared to competition in similar functions， providing complementary functions for individual developers is of greater significance for promoting value innovation in digital platforms， and has certain implications for platform innovation and governance.

Key words：digital platform;value innovation;innovation competition