美歐學者視角下的習近平法治思想:認知特征與影響因素

高小升

西北農林科技大學 中國化馬克思主義海外傳播研究中心,陜西 楊凌 712100

黨的二十大報告指出,全面依法治國是國家治理的一場深刻革命,關系黨執政興國,關系人民幸福安康,關系黨和國家長治久安[1]40-41。黨的十八大以來,以習近平同志為核心的黨中央從堅持和發展中國特色社會主義的全局和戰略高度對全面依法治國作出了一系列重大決策部署。2020年11月16—17日,在中央全面依法治國工作會議上,中共中央明確提出“習近平法治思想”,這標志著習近平法治思想正式確立。習近平法治思想不僅實現了中國特色社會主義法治理論和實踐的重大突破、重大創新、重大發展,對新時代中國的發展產生了深遠的影響,而且為人類政治文明進步貢獻了中國智慧,為全球治理體系變革提供了中國方案。從以習近平同志為核心的黨中央強調全面推進依法治國到2015年首次提出“習近平關于全面依法治國重要論述”,2018年又進一步提出“習近平全面依法治國新理念新思想新戰略”,直到“習近平法治思想”正式形成,美歐學者都給予了持續的關注(1)本文所指的美歐學者,既包括美國和歐盟及其成員國下屬官方研究機構的研究者,也包括美歐高校和智庫的研究者,以及在美歐國家開展相關研究且以美歐相關機構作為成果署名單位的其他學者。。美歐學者不僅掌握著海外學界中國研究的話語權,而且對美歐各國對華政策制定有著不容忽視的影響,研究美歐學者對習近平法治思想的認知意義重大。

國內學界關于習近平法治思想已經形成了一批研究成果,這也是本研究開展的基礎。就研究主題而言,既有研究主要從習近平法治思想的科學內涵、生成邏輯、實施路徑和時代價值展開;就研究視角而言,大多研究是基于法學、政治學或者黨建學科的分析,尤其是從法理學視角的研究占大多數;就研究的人員構成而言,主要以從事法律研究的學者為主,同時也有部分馬克思主義理論和政治學研究者。總體來看,既有研究注重從中國學者自身對習近平法治思想的內涵闡釋,缺乏從國際視角對習近平法治思想的研究,對習近平法治思想的對外傳播和認知狀況也缺乏研究和系統分析。另外,包括美歐學者在內的海外學界高度關注習近平法治思想和新時代中國的全面依法治國進程,積累了相對豐富的研究資料,加上美歐學者掌握著海外學界中國研究的學術話語權,也使得研究美歐學者對習近平法治思想的認知顯得尤為必要。

基于此,本文以新時代以來美歐學者圍繞中國法治建設和習近平法治思想產出的研究文獻為核心,著重分析美歐學者出版的相關重要學術著作、期刊論文(2)本文選取的國外知名出版社主要包括美國羅德里奇出版社(Routledge)、德國帕爾格雷夫·麥克米倫出版公司(Palgrave-Macmillan)、美國夏普出版社(M.E Sharp)、英國牛津大學出版社(Oxford University Press)、美國哈佛大學出版社(Harvard University Press)以及英國劍橋大學出版社(Cambridge University Press)等具有全球影響的美歐出版社。期刊論文則主要通過對國內購置的外文期刊數據庫進行檢索獲得,涉及的外文期刊數據庫主要有:EBSCO學術資源數據庫(Academic Search Complete)、博睿學術出版社電子期刊庫(Brill)、HeinOnline法律數據庫、Muse電子圖書和電子期刊、牛津期刊現刊數據庫(Oxford Journals)、Sage電子期刊、Taylor &Francis期刊數據庫(Taylor &Francis Online)和Wiley電子期刊(Wiley Online Library)等。,以及美歐頂尖智庫發布的相關研究報告和美歐學者發表在網絡媒體上的評論(3)美歐頂尖智庫則以美國賓夕法尼亞大學發布的最新版的《全球智庫索引報告(2020)》(2020 Global Go To Think Tank Index Report)為準(2021年3月發布),該報告列舉的全球頂尖智庫共174家,其中美歐頂尖智庫86家。參見:MCGANN J G.2020 Global go to think tank index report(2021)[R].Philadelphia: University of Pennsylvania: 64-74.。借助文獻分析法、歸納分析法、比較分析法等研究方法,本文擬解決以下問題:美歐學者對習近平法治思想的研究有什么特點?美歐學者如何看待習近平法治思想?影響美歐學者對習近平法治思想認知的因素有哪些?

一、美歐學者對習近平法治思想研究的基本特點

對中國法治建設的研究一直是美歐學界持續關注的研究議題(4)對新時代以前中國法治建設比較系統的代表性分析和論述可參見:PEERENBOOM R.China’s long march toward rule of law[M].Cambridge:Cambridge University Press,2002;KEITH R C.China’s struggle for the rule of law[M].New York:Palgrave Macmillan, 1994.。進入新時代,尤其是黨的十八屆四中全會通過《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)以來,美歐學者的研究興趣進一步高漲,伴隨著習近平法治思想的提出,不管是在研究的廣度還是深度上都達到前所未有的水平。

首先,研究成果形式多樣化。美歐學者對習近平法治思想的研究,既有對新時代黨和國家出臺的相關法律的編譯,也有圍繞習近平法治思想研究出版的著作、論文集、書評、期刊論文、智庫報告和評論、研討會報告、深度新聞分析以及學位論文等。在本研究涉及的關于習近平法治思想的234項主要研究文獻中,占比最多的分別是期刊論文(124項,占52.9%)、智庫報告和評論(50項,占21.4%)以及專著或論文集(15部,占6.4%)。就期刊論文而言,美歐學者的研究成果主要發表在兩類期刊上:一是國外法律類的研究期刊。這類成果見諸美國、歐洲、澳大利亞的法律期刊,其中不乏海外學界知名的法律期刊,譬如《哈佛大學國際法期刊》(HarvardInternationalLawJournal)、《憲法雜志》(JournalofConstitutionalLaw)、《澳大利亞亞洲法律期刊》(AustralianJournalofAsianLaw)等。二是海外學界的中國研究期刊(5)刊發美歐學者習近平法治思想研究成果的期刊主要有:《中國季刊》(China Quarterly)、《亞洲政策雜志》(Asia Policy)、《中國簡報》(China Brief)、《近代中國》(Modern China)、《當代中國》(Journal of Contemporary China)等。。這些期刊主要刊發海外學者關于中國研究的最新成果,習近平法治思想作為新時代中國研究的熱點議題之一也受到這些期刊的重視,刊發了多篇相關研究論文,部分期刊還組織了研究習近平法治思想的專刊。譬如,中共十八屆四中全會后,美國詹姆斯敦基金會(Jamestown Foundation)主辦的《中國簡報》(ChinaBrief)和美國亞洲研究局(NBR)主辦的《亞洲政策雜志》(AsiaPolicy)先后圍繞全會通過的《決定》的主要內容及其對中國和世界的意義與影響,邀請全球知名的中國研究專家撰文進行解讀和分析(6)《中國簡報》和《亞洲政策雜志》專題研究文章均由5篇文章組成,作者大多數為美歐學界研究中國法治問題的知名專家。參見:The future of rule according to law in China(roundtable)[J].Asia Policy,2015,10(20):2-34;MUSTAFAGA N B.Special issue on China’s Fourth Plenum[J].China Brief,2014,14(22):1-20.。美歐智庫學者也積極參與到對習近平法治思想的研究中,圍繞習近平法治思想產出了一系列智庫評論和研究報告。其中,比較有代表性的分析如德國國際和安全研究所(SWP)的《習近平法治思想:沖突中的新發展》[2]6-7、法國當代中國研究所(CEFC)的《習近平治下的中國法律改革:追求依法治理的權力集中》等[3]。與此同時,美歐學者還先后出版了多部研究著作,其中既有獨立完成的學術專著,譬如德國梅澤堡應用科學大學法學教授Katrin Blasek的《比較分析視角下的中國法治》[4]19-85,也有他們主編的論文集,譬如普林斯頓大學中國研究中心Yan Chang Bennett等主編的《習近平治下的中國社會主義法治改革》等[5]1-13,77-147。此外,美歐學者關于習近平法治思想的研究也以書評、研討會報告、深度新聞分析、學位論文等形式出現,但總體數量相對較少。

其次,美歐學者主導海外學界的習近平法治思想研究。黨的十八大以來,黨和國家對全面依法治國的重視以及由此取得的巨大進展引起了海外學者對新時代中國法治建設和改革的極大研究興趣,習近平法治思想的正式提出更是進一步增強了海外學者的研究熱情。印度中國研究所(ICS)助理研究員Bhim B.Subba在題為《中共十八屆四中全會:中國特色的法治》的智庫報告中指出,“中共十八屆四中全會為中國的法治改革開辟了新的道路,規劃了藍圖,全世界對此充滿渴望”[6]1。總體來看,美歐學者在海外學界關于習近平法治思想研究中的主導地位主要體現在:一是由美歐學者完成的研究成果占據絕對優勢。在筆者掌握的海外學者關于習近平法治思想的主要研究文獻中,由美歐學者參與完成的研究達到173項,占73.9%,其中由美國學者獨立完成的研究成果為99項,歐盟學者獨立完成的研究成果為50項(7)除了美歐學者之外,海外學界對習近平法治思想研究成果較多的學者依次來自澳大利亞(34項)、中國香港(27項)、加拿大和印度(均為8項)、新加坡(4項),其他地區學者參與完成的習近平法治思想研究成果則很少。。由此可見,美歐學者特別是美國學者在習近平法治思想研究上的主導地位。二是美歐學界擁有一批有較高威望和影響力的研究學者,掌握著習近平法治思想研究的國際話語權。當代中國研究不僅受到美歐學者的高度重視,而且已經形成了穩定的研究團隊,因此作為當代中國研究的重要內容之一,美歐學界在新時代中國法治問題的研究上也培養出了一批有影響力的學者。當前從事習近平法治思想研究的美歐學者大都是長期持續跟蹤和研究中國的國際知名專家。譬如,丹麥哥本哈根大學教授Kjeld E.Br?dsgaard不僅是哥本哈根大學中國政策項目的主任,關于中國的研究著述等身,而且是享譽全球的中國問題研究專家和北歐中國學發展方向的重要引領者(8)Kjeld E.Br?dsgaard教授是國際公認的中國政治經濟研究權威,其主要研究領域包括國家—政黨—商界關系、中國共產黨在中國現代化進程中的作用等。參見:https://www.cbs.dk/en/research/depar-tments-and-centres/department-of-international-economics-government-and-business/staff/kebegb#publications。。美國紐約大學教授Jerome A.Cohen 持續跟蹤中國法治研究數十年,也是美國中國法治研究的重鎮——紐約大學美國—亞洲法研究所的創始主任,引領著美國中國法治研究的方向(9)Jerome A.Cohen教授關于習近平法治思想研究的代表性成果主要有:COHEN J A.“Rule of law”with Chinese characteristics:evolution and manipulation[J].Journal of Constitutional Law,2021,23(5):1882-1887;COHEN J A.Hong Kong’s transformed criminal justice system:instrument of fear[J].Academia Sinica Law Journal,2022,2022(S):1-20;COHEN J.Rule of law—why now?[EB/OL].(2014-10-17)[2022-07-11].https://www.chinafile.com/conversation/rule-law-why-now.。三是美歐學界中國研究隊伍的多元組成為其主導海外習近平法治思想研究創造了條件。美歐學界從事習近平法治思想研究的學者主要有三類。第一類是長期從事中國法治問題研究的學者。他們對中國法治問題有著長期而持續的跟蹤研究,習近平法治思想是他們在當前研究階段集中關注的議題,美國紐約大學Jerome A.Cohen、喬治·華盛頓大學Donald Clarke、福德漢姆大學Carl Minzner以及德國梅澤堡應用科學大學Katrin Blasek是他們的典型代表。第二類是美歐中國問題研究學者。他們并非中國法治問題的專業研究者,但是隨著法治在新時代中國國家治理中重要性的凸顯,他們對習近平法治思想也予以關注并產出了一批研究成果。比較有代表性的學者主要有:英國倫敦大學國王學院Kerry Brown、法國當代中國研究中心Anthony H.F.Li、美國對外關系委員會高級研究員Elizabeth C.Economy和弗吉尼亞大學Harry Harding等。第三類是具有中國生活經歷的華裔美歐學者。他們對中國更為了解,且無語言和文化上的障礙,因而能更深入地開展習近平法治思想研究。以美國布魯金斯學會約翰·桑頓中國研究中心主任Cheng Li為例,他在中國長大,本科畢業于華東師范大學,后到美國攻讀碩士和博士學位并逐步成長為美國知名的華裔中國研究學者之一(10)關于Cheng Li的中國研究情況可參見:https://www.brookings.edu/experts/cheng-li/。。類似的還有美國克萊蒙特·麥肯納學院教授Mingxin Pei、紐約大學高級研究員Ling Li、卡內基國際和平基金會資深研究員Yukong Huang以及丹佛大學中美合作研究中心執行主任Suisheng Zhao等。這些都為美歐學者主導海外學界的習近平法治思想研究創造了條件。

再次,美歐學者對習近平法治思想研究議題的選擇具有明顯的導向性。《習近平法治思想學習綱要》指出,“習近平法治思想內涵豐富、論述深刻、邏輯嚴密、系統完備,就其主要方面來講,集中體現為‘十一個堅持’”[7]7,然而,美歐學者并非研究習近平法治思想的所有方面,而是集中從三個方面開展研究。一是習近平法治思想提出的背景和原因。這是美歐學者研究的首要議題,意在通過對習近平法治思想提出背景和原因的剖析,把握中國全面推進全面依法治國的動因和意圖。事實上,在習近平法治思想正式提出之前,美歐學者已經圍繞中共十八屆四中全會及其通過的《決定》,對推進全面依法治國戰略的原因進行了深入剖析(11)國內學界較早從海外學者視角對中國全面推進依法治國的研究。參見:鄧謹,丁倩,高小升.海外學者對全面依法治國戰略的認知評析[J].當代世界與社會主義,2016(5):200-208.。二是新時代中國全面推進依法治國取得的成效。新時代中國法治建設的進展是美歐學者非常關心的研究議題,并借助不同的研究視角和方法進行了評估。一些美歐學者從中國法治觀念和法治改革歷史演進的視角分析了新時代中國推進全面依法治國取得的成效。譬如,美國賓夕法尼亞大學Jacques Delisle以法治在中國經濟改革、反腐敗和中國政治中地位的變遷分析了新時代中國法治建設的進展[8]。也有部分美歐學者以新時代中國推進依法治國的重大進展、重要法律的出臺為分析視角開展研究,譬如,美國加州大學黑斯廷斯法學院Keith J.Hand從中國憲法的改革,牛津大學中國經濟研究權威Linda Yueh研究員、荷蘭阿姆斯特丹大學Norman P.Ho等從中國特色社會主義法治面臨的主要挑戰,美國普林斯頓大學中國與世界項目Jing Tao、美國羅格斯大學Ji Li、美國富布萊特—海耶斯交流計劃研究員Isaac B.Kardon等則從中國推進全面依法治國對國際法律秩序的影響等方面進行了深入剖析[5]30-44,77-196。三是習近平法治思想對中國和世界的影響。任何一種科學的理論,不僅是民族的,也是世界的,習近平法治思想也不可避免會對中國和世界的發展產生深遠影響。從目前來看,美歐學者研究的重點在于中國推進全面依法治國將如何改變中國的國家治理,進而對中國經濟、政治、社會轉型、社會主義現代化國家建設以及由此對世界各國和人類發展所產生的深遠影響。美國高端智庫大西洋理事會研究員Tom Ferguson、喬治·華盛頓大學Donald Clarke、佐治亞州立大學政治學教授Andrew Wedeman在此方面的分析比較有代表性(12)此方面的代表性研究成果可參見:CLARKE D.Order and law in China[J].University of Illinois Law Review,2022(2):541-595;FERGUSON T.China’s opioid challenge:all is fair in law and war[EB/OL].(2022-08-05)[2022-09-03].https://www.atlanticcouncil.org/content-series/hybrid-warfare-project/chinas-opioid-challenge-all-is-fair-in-law-and-war/; HUA S P.Chinese legality:ideology,law,and institutions[M].New York:Routledge,2023:178-201.。

二、美歐學者對習近平法治思想的主要觀點與認識

習近平新時代中國特色社會主義思想是當代馬克思主義、21世紀的馬克思主義,因而成為美歐學者持續關注的研究議題[9]。作為習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分之一,習近平法治思想更是美歐學者的研究熱點之一,并圍繞習近平法治思想的形成原因、新時代中國全面推進依法治國取得的成效、習近平法治思想的影響以及新時代中國推進全面依法治國的未來前景形成了一系列觀點和判斷。

第一,國內外多種因素的綜合作用是習近平法治思想形成的背景和條件。習近平法治思想形成和提出的背景和條件,這是美歐學者在研究習近平法治思想時考慮的首要議題。在美歐學者看來,三大因素共同促成習近平法治思想的形成和提出。一是中國經濟社會發展的需要。美歐學者認為,伴隨著中國改革開放的深入和經濟社會的持續發展,中國需要形成一套穩定的規則體系來進一步促進社會的公平公正,這是習近平法治思想形成的首要條件。美國哈佛大學費正清中國研究中心Yuanyuan Shen指出,隨著中國經濟和政治體制改革的發展,中國需要盡早制定和完善用以規范支持經濟交流的法律和程序,建立具有法律權威的法律制度[10]38-39。荷蘭烏特勒支大學教授Tom Zwart等針對中共十八屆四中全會通過的《決定》評論到,建設一個社會主義法治國家有助于推動政府依法行政,促進“守法政府”的形成,因此中國共產黨以全面依法治國推動法律的穩定,進而保障經濟的發展(13)ZWART T,QIAO C R.The Central Committee’s Fourth Plenum embraces rule of law in China: some comments and observations[EB/OL].(2014-12-19)[2022-08-22].https://qiaocongrui.wordpress.com/2014/12/19/the-central-committees-fourth-plenum-embraces-rule-of-law-in-china/.。二是獲得人民更大支持,增強中國共產黨執政合法性基礎的需要。新時代以來,中國取得了前所未有的經濟成就,與此同時,社會價值和思想認識也變得更加多元,中國共產黨執政的合法性面臨新挑戰,習近平法治思想指引下的全面推進依法治國是新時代中國共產黨人提高執政合法性基礎的重要方式和依托。意大利社會學家Massimo Introvigne指出,習近平法治思想是新時代中國共產黨維護意識形態安全的新手段[11]。耶魯大學Taisu Zhang和芝加哥大學Tom Ginsburg指出,新時代中國共產黨人日益將社會政治合法性寄予法律和法治,這也極大推動了中國向依法治國的轉型[12]。三是新時代加強黨的建設和推進全面從嚴治黨的需要。英國《經濟學家》(TheEconomist)的評論稱,以習近平同志為核心的中共中央通過推進全面依法治國戰略,運用憲法等法治手段遏制官員腐敗,從而提高新時代中國共產黨的建設,保持中共黨員的純潔性和先進性(14)The Economists.China with legal characteristics[EB/OL].(2014-11-01)[2022-08-23].http://www.economist.com/news/leaders/2162-9383-xi-jinping-invoking-rule-law-thats-risky-him-and-good-china-china-legal.。美國耶魯大學高級研究員Robert Williams也在《喬治城國際事務雜志》撰文指出,中共十八屆四中全會及其通過的《決定》的目的之一就是提高中國共產黨反腐敗的透明度,增進公眾對法治的了解和支持(15)WILLIAM R.China’s transparency two-step:reform and con-trol in the wake of the Fourth Plenum[EB/OL].(2014-11-26)[2022-07-18].http://journal.georgetown.edu/chinas-transparency-two-step-reform-and-control-in-the-wake-of-the-fourth-plenum/.。最后,通過強化新時代的法治建設來塑造國際法治規則也是習近平法治思想提出的重要考慮。部分美歐學者研究認為,中國全面推進依法治國并明確提出習近平法治思想,是期望通過加強中國法治建設以及與國際社會在法治領域的互動來影響國際規則,尤其是國際法規則。德國柏林洪堡大學Malcolm Jorgensen認為,中國宣稱將通過塑造國際法的基本規則來融入國際秩序,在國內推進法治建設和推進全面依法治國是實現這一目標的重要步驟(16)JORGENSEN M.China is overturning the rules-based order from within[EB/OL].(2020-08-12)[2022-09-03].https://www.lowyin-stitute.org/the-interpreter/china-overturning-rules-based-order-within.。正是基于上述分析,荷蘭萊頓大學助理教授Rogier Creemers強調指出,新時代中國的全面依法治國戰略是動真格的[13]。

第二,全面依法治國戰略取得了明顯成效,具有中國特色的社會主義法治體系正在穩步形成中。習近平法治思想指引下的全面依法治國的實施進展和成效如何,這也成為美歐學者非常重視的研究主題。總體來說,美歐學者肯定全面依法治國的實施進展,但是不同學者之間存在一定的差異。一是美歐學者高度贊賞中國全面推進依法治國的規劃和藍圖。圍繞2014年中共十八屆四中全會及其通過的《決定》和2021年中共中央印發的《法治中國建設規劃(2020—2025)》,美歐學者均有非常積極的回應和系列研究成果。美國紐約大學教授Jerome A.Cohen不僅將《決定》確立的新時代中國法治改革概括為9個方面,而且表示法律不僅是中國共產黨政治統治的工具,也理應成為監督黨和政府權力使用的工具,新時代中國的法治進程正在逐步優化(17)BELKIN I,et al.Rule of law—why now?[EB/OL].(2014-10-17)[2022-07-18].https://www.chinafile.com/conversation/rule-law-why-now.。2021年1月,中共中央印發的《法治中國建設規劃(2020—2025)》更是在美歐學者中激起新一輪對中國法治建設的討論和展望。美國耶魯大學研究員Moritz Rudolf在歐盟高端智庫——德國國際與安全事務研究所(SWP)發布的研究報告中指出,中共中央出臺的法治中國建設規劃意在建立具有內在一致性和真正的中國特色社會法治體系,其必將推動新時代中國法治建設的快速進展[2]。二是美歐學者積極肯定新時代中國法治改革取得的進展。長期以來,美歐學者對中國能否實現法治,能否走依法治國的道路存在疑惑,然而新時代以來在習近平法治思想指引下全面依法治國的進展在很大程度上改變了美歐學者對新時代中國法治建設的看法。以波士頓大學教授Jack Beermann等為代表的美歐學者對新時代全面依法治國戰略的實施狀況給予了肯定,他提出的行政審批制度改革方案不僅為中國政府工作報告引用,而且已經付諸實施,因此他對中國法治改革的執行持樂觀態度(18)BEERMANN J.Beermann aids administrative law reform in China[EB/OL].(2014-10-06)[2022-08-22].https://www.bu.edu/law/record/articles/2014/beermann-aids-administrative-law-reform-in-china/.。耶魯大學Taisu Zhang和芝加哥大學Tom Ginsburg在對新時代中國推進全面依法治國的進展評估后認為,一些西方學者和評論家宣稱“中國正從法治改革退步到不受監督的威權主義”的觀點是錯誤的,恰恰相反,新時代的中國政治愈加體現出法治導向,以習近平同志為核心的中共中央以前所未有的力度推進了全面依法治國[12]。然而需要注意的是,仍有部分美歐學者無視新時代中國推進全面依法治國的進展,對習近平法治思想指引下的全面依法治國的實施存在不恰當甚至是錯誤的認知和分析(19)對中國法治建設持相對悲觀態度的美歐學者的研究成果可參見:MINZNER C.Legal reform in the Xi Jinping era[J].Asia Policy,2015,10(20):4-9;DELISLE J.Law in the China model 2.0:legality,developmentalism and Leninism under Xi Jinping[J].Journal of Contemporary China,2017,26(103):68-84.。

第三,中國全面依法治國戰略的實施對中國和世界產生了深遠的影響。2014年7月29日,中共中央政治局召開會議將研究全面推進依法治國重大問題確立為十八屆四中全會的主要議題時,美歐學者就敏銳地意識到全面依法治國戰略可能是新時代中國治國理政的重大突破,其實施對中國和世界意義重大。新時代以來,全面依法治國的實施進一步佐證了美歐學者的判斷。在美歐學者看來,習近平法治思想指引下的全面依法治國將對中國和世界產生不容忽視的重大影響:一是全面依法治國的深入推進為新時代中國的全面發展和建設社會主義現代化國家提供了堅實的制度基礎和法治保障。英國杜倫大學助理教授Zhiyu Li等在對中國的司法合法性進行考察后得出結論稱,在全面推進依法治國的背景下,當前中國司法體系不僅呈現出愈加明顯的專業化取向,而且享有前所未有的司法獨立性,這將極大地推動中國經濟社會的重大轉型[14]。針對2015年4月中共中央文獻研究室編輯出版的《習近平關于全面依法治國論述摘編》,荷蘭萊頓大學助理教授Rogier Creemers評論到,《習近平關于全面依法治國論述摘編》的出版釋放出非常強烈的政治信號,表明了中國高層領導人推進法治改革的堅定決心[13]。二是全面依法治國將從根本上改變中國國家治理方式,進一步夯實中國共產黨執政的合法性基礎。美歐學者認為,在習近平法治思想的指引下,新時代中國國家治理越來越依靠法治手段和方式,進一步完善了各種立法和法律,堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設,努力構建中國特色社會主義法治體系。美國亞洲研究局主辦的《亞洲政策雜志》、詹姆斯敦基金會主辦的《中國簡報》、法國當代中國研究中心主辦的《中國透視》(ChinaPerspectives)圍繞習近平法治思想中的理論和實踐議題組織研究專刊,全面評估了全面依法治國對中國國家治理方式轉型的影響。以美國耶魯大學Moritz Rudolf、德國墨卡托中國研究中心Helena Legarda、美國智庫自由之家(Freedom House)高級分析師Angeli Datt等為代表的美歐學者對中國全面推進依法治國的重要進展評估后也表示,新時代中國國家治理正全面向法治轉型,其將大大夯實新時代中國國家治理的法治基礎,鞏固中國共產黨的執政地位(20)代表性的論述可參見:RUDOLF M.Xi Jinping Thought on the rule of law:new substance in the conflict of systems with China[R].Berlin:German Institute for International and Security Affairs,2021;LEGARDA H,DRINHAUSEN K.China’s anti-foreign sanctions law:a warning to the world[R].Berlin:Mercator Institute for China Studies,2021;VERSTEEG M,et al.The law and politics of presidential term limit evasion[J].Columbia Law Review,2020,120(1):173-248;DATT A.The impact of the national security law on media and internet freedom in Hong Kong[R].Washington:Freedom House,2021.。三是全面依法治國有利于中國共產黨推進反腐敗和強化黨的自身建設。美歐學者認為,新時代中國全面推進依法治國為中國共產黨反腐敗提供了法治手段,進一步推動了反腐敗的規范化和透明化。美國哥倫比亞大學訪問學者Jiafu An在題為《新時代的中國法治》的評論文章中稱,近年來中國強化依法治國的努力取得了明顯的成效,極為有效地應對了中國的腐敗問題[15]。丹麥哥本哈根大學教授Kjeld E.Br?dsgaard在中共十八屆四中全會后表示,全會通過的《決定》反映了推進反腐敗斗爭的緊迫性,中國共產黨也將從規范性和強度上進一步加大反腐敗努力[16]。四是中國推進全面依法治國深深影響中國對國際法規則的落實。在美歐學者看來,習近平法治思想也將對中國以外的世界產生不容忽視的影響,其也像習近平外交思想一樣,塑造著國家間的交往規則[17]。美國蘭德公司國防高級分析師Timothy Heath認為,中共十八屆四中全會及其通過的《決定》大大影響中國參與國際法和國際政治的方式,全面推進依法治國促使中國更加尊重國際法,也會給國家之間,尤其是中美合作創造更多機會[18]。美國紐約大學Jerome A.Cohen也指出,新時代中國對待國際法的態度和立場正在慢慢發生改變,中國正采取更具創新和宏觀的方式,塑造著有利于中國國家利益實現的國際法則,這將給國際法的運行帶來重大變化[19]。美國耶魯大學高級研究員Jeremy Daum和Moritz Rudolf也認為,中國法律的全球雄心日漸凸顯,國際影響力也越來越大(21)DAUM J,RUDOLF M.The global ambitions of Chinese law[EB/OL].(2022-11-23)[2023-02-10].https://www.project-syndicate.org/commentary/china-extraterritorial-jurisdiction-legal-system-by-jeremy-daum-and-moritz-rudolf-2022-11.。

最后,美歐學者對習近平法治思想的認知仍存在一定的差異。從目前來看,美歐學者對習近平法治思想的認知差異不僅體現在對三組關系的不同理解,即“全面依法治國”和“黨的領導”的關系、中國依憲執政與西方憲政的關系,以及中國“司法獨立”和西方“司法獨立”的關系(以下簡稱“三組關系”),而且體現在對新時代中國全面依法治國成就和未來前景的判斷上。就前者而言,“三組關系”不僅是美歐學者,事實上也是海外學者研究習近平法治思想時爭論最為激烈的話題。以“全面依法治國”與“黨的領導”的關系為例,以美國耶魯大學高級研究員Jeremy Daum、德國弗賴堡大學Philipp Rennin-ger、美國加州大學圣迭戈分校Susan Shirk等為代表的美歐學者認為,黨的領導與中國推進依法治國并不沖突,而且是中國特色社會主義的制度優勢。Philipp Renninger在對中國應對新冠病毒感染疫情防控中法律手段和非法律手段的運用考察后指出,在黨的領導下全國一盤棋是中國應對疫情的突出特點和優勢[20]。而以英國倫敦國王學院教授Eva Pils、美國布魯金斯學會Jamie P.Horsley、紐約大學教授Jerome A.Cohen等為代表的美歐學者則宣稱,全面依法治國和黨的領導是不匹配的,甚至有著內在的沖突,因而對中國共產黨領導下的全面依法治國持較為悲觀的態度(22)相關的主要研究文獻可參見: CHEN W,FU H L.Authoritarian legality in Asia:formation,development and transition[M].Cambridge:Cambridge University Press,2020:90-113;HORSLEY J P.Party leadership and rule of law in the Xi jinping era:what does an ascen-dant Chinese Communist Party means for China’s legal development?[M].Washington:The Brookings Institution,2019:7-8;COHEN J A.A looming crisis for China’s legal system[EB/OL].(2016-02-26)[2022-08-22].http://i.cfr.org/china/looming-crisis-chinas-legal-system/p37582.。類似的分歧還存在于中國依憲執政與西方憲政的關系以及中國“司法獨立”和西方“司法獨立”的關系中(23)海外學者關于“三組關系”的討論也可參見:鄧謹,丁倩,高小升.海外學者對全面依法治國戰略的認知評析[J].當代世界與社會主義,2016,37(5):203-204.。對于后者,總體來說,美國學者在習近平法治思想研究中得出的結論相對比較悲觀,而歐盟學者的判斷則較為樂觀。對于新時代十年中國法治建設的成就,黨的二十大報告指出,“社會主義法治國家建設深入推進,全面依法治國總體格局基本形成,中國特色社會主義法治體系加快建設,司法體制改革取得重大進展,社會公平正義保障更為堅實,法治中國建設開創新局面”[1]10。然而,美國學者卻無視這些進展,在研究中得出結論稱新時代中國全面依法治國的進展依然不夠大,并且對未來中國法治建設表示擔憂。與此相對照,歐盟學者則相對更加認可新時代中國全面依法治國取得的進展,對習近平法治思想的世界意義和國際貢獻給予更多積極正面的評價,總體上比較看好新時代中國法治建設的未來。事實上,美歐學者的此種認知差異也在其他中國研究議題中一定程度上存在,值得引起注意和思考。

三、美歐學者對習近平法治思想研究和認知的影響因素分析

總體來看,習近平法治思想是美歐學者非常關注和重點研究的熱點議題之一。伴隨著中國全面依法治國的深入推進,美歐學者的相關研究不斷升溫,研究議題有所選擇且體現出明顯的實用主義取向,對習近平法治思想的認知總體以肯定為主,但美歐學者之間也存在一定的分歧,甚至存在不容忽視的誤解和錯誤認識。美歐學者對習近平法治思想的研究和認知受到四大因素的影響。

第一,對習近平法治思想的熟悉程度。中國人民大學金燦榮教授曾在《北京日報》撰文指出,“任何時候準確地認識一個國家都是很不容易的,而正確認識當下迅速變化的中國尤其不容易,正確認識中國,真正了解中國,可能是全世界社會科學界最大的挑戰”[21]。這實際上道出了國際社會認識中國,乃至認識習近平法治思想的一個挑戰,即對新時代中國(習近平法治思想)的熟悉程度。習近平法治思想是習近平同志以馬克思主義政治家、思想家、戰略家的深刻洞察力和理論創造力,創造性提出的一系列具有原創性、標志性的新理念新思想新戰略,內涵豐富、論證深刻、邏輯嚴密、系統完備[7]7。美歐學者要對習近平法治思想進行研究,這就要求他們對習近平法治思想的豐富內涵有比較充分的認識,這樣才有可能做出準確的分析。然而受多種因素的影響,美歐學者對習近平法治思想的熟悉程度存在不小的差異。以資料的獲取為例,當前美歐學者獲取中國研究資料的途徑非常便捷而且渠道多元,然而不同美歐學者之間仍存在較大差異。一些美歐學者不僅能夠熟練地運用中文閱讀資料,而且經常有到中國實地調研和考察的機會,他們掌握的習近平法治思想研究資料相對豐富和全面,對習近平法治思想的研究和認知能夠更為準確和客觀。譬如,丹麥哥本哈根大學Kjeld E.Br?dsgaard、美國布魯金斯學會Jamie P.Horsley、美國加州大學圣迭戈分校教授Susan Shirk等美歐學者都能講比較流利的漢語,而且經常與中國學者交流和互動,他們研究習近平法治思想的視野相對較廣,而其他美歐學者則不具備這樣的條件和能力,甚至有些美歐學者完全不能閱讀中文文獻,他們對習近平法治思想的研究大受限制,由此對習近平法治思想的熟悉程度可想而知。與此同時,美歐學者對中國法治建設資料的儲備也影響他們對習近平法治思想的研究和認知。在習近平法治思想研究上,美國學者占據絕對優勢,其中一個很重要的原因就是美國學界長期以來積累了大量中國法治改革和依法治國的資料。以紐約大學法學院為例,該院不僅擁有Jerome A.Cohen、Ling Li、Ira Belkin和Joan Lijun Liu等知名研究專家,而且擁有其他研究機構所難以獲得的中國法治研究資料庫,這也促使他們對習近平法治思想更加了解,相對更加容易開展相關研究和產出有影響的研究成果。

第二,美歐學者的研究偏好和學科知識結構。對客觀事物的認知不僅取決于對事物本身的熟悉程度,認知主體的主觀因素和偏好也是影響其認識事物的重要因素。海外學者在不同的環境中生活和成長,由此形成的主觀傾向和偏好也會影響他們對習近平法治思想的研究和認識。以“黨的領導”與“全面依法治國”的關系為例,美歐學者之間的分歧就比較大,美國對外關系委員會(CFR)中國問題研究專家Elizabeth C.Economy認為,雖然中共十八屆五中全會向世界傳遞了“中國要提高法治體系效率和公平性”的信號,但依然對中國共產黨領導下全面依法治國的前景持悲觀態度(24)ECONOMY E C.Is China committed to rule of law?[EB/OL].(2014-10-29)[2022-08-22].http://www.cfr.org/china/china-committed-rule-law/p33688.。與此相比,美國耶魯大學高級研究員Robert Williams卻認為中共十八屆四中全會不僅強化了中國共產黨的領導,而且也提高了中國政府推進反腐敗的透明度,增進了中國公眾對法治的信心,因而對中國共產黨領導的全面依法治國持樂觀態度(25)WILLIAMS R.China’s transparency two-step:reform and con-trol in the wake of the Fourth Plenum[EB/OL].(2014-11-26)[2022-07-18].http://journal.georgetown.edu/chinas-transparency-two-step-re-form-and-control-in-the-wake-of-the-fourth-plenum/.。Elizabeth C.Economy和Robert Williams均是美國學界研究中國問題的頂尖專家,之所以出現這樣的認知差異,在很大程度上歸因于他們研究偏好和學科知識的差異。Elizabeth C.Economy主要是從政治、國家治理和外交政策方面研究中國,并且總體形成了對中國比較消極的判斷,而Robert Williams則是長期跟蹤中國法律問題的專家,更多從法律視角研究中國問題,并且總體看好中國的發展。事實上,美歐學者在評估中國推進全面依法治國的成效、剖析和展望中國法治改革與未來等方面均存在類似的立場差異,其主要影響因素也在于美歐學者的研究偏好和學科知識結構的差異。

第三,中國對外傳播習近平法治思想的方式。2019年9月24日,習近平同志在十九屆中央政治局第十七次集體學習時的講話中強調:“要結合新中國成立七十年系列慶祝活動,講好中國制度故事,擴大中國制度的影響力和感召力,增進國際社會對我國制度的認知和認同。”[22]267中央宣傳部和中央全面依法治國委員會辦公室編輯出版的《習近平法治思想學習綱要》也指出,要講好中國特色社會主義法治建設的故事,講好中國共產黨追求、探索、建設、推進法治建設的故事,講好新時代全面依法治國的成就和故事,更好展現前進中的真實、立體、全面的法治中國[7]123。就習近平法治思想而言,要做到這一點,就要圍繞習近平法治思想構建中國對外傳播的自主知識體系,創新傳播方式。換句話說,中國對外傳播的主體,不管是中國國家領導人,還是中國外文出版發行事業局、新華社、中共中央對外聯絡部等負責中國形象對外傳播的相關機構,還是高校、智庫、涉外企業等,如何對外傳播習近平法治思想和中國全面推進依法治國的故事,不僅影響包括美歐學者在內的國際社會對習近平法治思想的了解,而且在很大程度上塑造著他們的認識。當前,兩大因素影響著美歐學者的認知。一是中國國內各界對習近平法治思想的多視角解讀導致美歐學者的認知既存在較多的共同點,但也有著不容忽視的認知差異。習近平法治思想內涵豐富,有著博大精深的體系,國內學界尚存在多種不同的對外解讀,由此導致美歐學者對習近平法治思想和全面依法治國實踐的多元認知與評價也就不難理解了。如何融通中國哲學社會科學資源,實現習近平法治思想研究闡釋的理論創新和方法創新是未來中國亟須解決的問題。二是習近平法治思想對外傳播側重點的差異也是影響美歐學者認知的重要因素。當前,對外傳播的重心基本上遵循世界大國或地區(尤其是美歐俄)、中國周邊國家、其他發展中國家的先后順序,這也造成包括美歐學者在內的海外學者對習近平法治思想知識和信息獲取的差異,導致美歐學者對習近平法治思想的關注和研究相對較多,而其他國家學者的關注則相對較少。即便在美歐學者之中,這樣的差異也一定程度上存在。可以說,造成美歐學者對習近平法治思想認知分歧的重要原因之一就在于中國對外傳播習近平法治思想的方式和側重點在美歐國家間存在的差異。

第四,意識形態因素。任何思想和認識的產生和形成都會受到歷史條件和時代背景等因素的影響。澳大利亞中國問題研究專家Colin Mackerras在其著作《我看中國——1949 年以來的中國在西方的形象》中稱,“中國的形象是西方文化傳統的一部分。這就意味著,西方如何看待中國不僅取決于中國本身的實際情況,在很大程度上也依賴西方的學術氛圍或意識形態氛圍”[23]3。美歐學者對習近平法治思想的研究和認知也不可避免受到意識形態的影響。當前,美歐學者對習近平法治思想的認知中出現的誤讀和偏差,甚至是錯誤的認知都和意識形態緊密相關,并體現在兩個方面:一是美歐學者不同的思維習慣和定勢導致他們對習近平法治思想有著不同的研究重點和認知差異。法國歷史學家、哲學家Michel Foucault曾就權力和知識的關系提出了“真理制度理論”,即真理與制度相互作用,并且彼此緊密關聯,權力制度產生并維系著真理,反過來,真理引發并擴展權力的效力[24]133。就習近平法治思想而言,美歐國家的全球地位帶來美歐學者在對待他國文明和思想時總不自覺地顯示出高高在上的優越感,由此美歐學者更傾向于把美歐等西方文明視為世界效仿的樣板,而把其他的文明和思想邊緣化,甚至給他們打上“奇特”或者“不可理喻”的標簽,對其充斥著不信任和懷疑。就新時代中國法治改革的前景而言,不少美歐學者,譬如紐約大學Jerome A.Cohen、加州大學圣迭戈分校Susan Shirk、美國對外關系委員會Elizabeth C.Economy等,他們精通中文和英文,并且與中國學者交流密切,對中國各方面都比較熟悉,可以說是美歐學界的“中國通”,然而卻依然無視新時代中國在推進全面依法治國上取得的歷史性成就,對新時代中國法治建設持悲觀態度,對習近平法治思想評價相對消極。究其原因,是意識形態在其中作怪。二是美歐學者的政治傾向也影響他們對習近平法治思想的研究和認知。英國杜倫大學教授Raymond Dawson在著作《中國變色龍:歐洲人對中國文明的幾個概念辨析》中提出,西方對中國的反應一部分是由西方個性中有意識的利益和潛意識的需求決定的[25]2。這種有意識的利益和潛意識的需求驅動下產生的政治傾向導致美歐學者對習近平法治思想的認知和評價存在不容忽視的認知偏差。澳大利亞中國問題專家Colin Mackerras也多次強調,“西方政治本身在中國西方形象的塑造中承擔著重要角色”[23]183。就美歐學者對習近平法治思想的認知和評價而言,美國學者的立場和認知更悲觀一點,這與中美關系狀態相對較差和中美兩國間利益沖突較多有一定的關系。歐盟學者也對新時代中國的快速發展和中國可能挑戰西方主導的現存國際體系表示擔憂,但是這種感受明顯沒有美國學者那么強烈,由此他們對習近平法治思想的評價也會體現出更大程度的準確性和客觀性。

四、結語

作為習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分,習近平法治思想是順應實現中華民族偉大復興時代要求應運而生的重大戰略思想,是立足解決中國改革發展穩定中的矛盾和問題的現實考量,也是著眼于長遠的戰略謀劃。黨的二十大報告強調指出,“必須更好發揮法治固根本、穩預期、利長遠的保障作用,在法治軌道上全面建設社會主義現代化國家”[1]40,由此,習近平法治思想也受到包括美歐學者在內的海外學者的持續跟蹤研究,成為海外學界研究當代中國的熱點議題之一。從前文的分析可以看出,美歐學者引領和主導海外學界關于習近平法治思想的研究。與此同時,美歐學者對習近平法治思想的研究具有選擇性,凸顯出明顯的實用主義取向,對習近平法治思想的研究和認知以肯定為主,但也存在不容忽視的悲觀認知和消極評價,表現出對全面依法治國戰略和新時代中國法治建設的誤讀,甚至是錯誤的判斷。因此,加強習近平法治思想對外傳播,在政府和媒體層面對外講好新時代全面依法治國的成就和故事,在學者層面強化對習近平法治思想的學理闡釋和國際學術話語權,引導和塑造包括美歐學者在內的國際社會對習近平法治思想和新時代中國法治建設形成更加準確的認識將是未來中國對外傳播中不得不面臨和解決的問題。