上海紅色歷史建筑規劃實施可行性建議研究

陳 璐1，曾 順1，張雪青2

(1.上海工程技術大學藝術設計學院，上海 201620；2.同濟大學設計創意學院，上海 200092）

近年來，歷史建筑保護事業越發受到社會各界的廣泛關注，使我國歷史建筑保護更新領域無論在學科體系建設還是人才培養方面都獲得了長足發展，為從事保護更新實踐打下了堅實的基礎。從實際效果來看，較之前歷史建筑破壞損毀現象明顯減少，但時至今日國內眾多歷史建筑古跡依然處于危險之中，如溫州永嘉巖頭鎮芙蓉村司馬第大屋火災、云南翁丁佤寨火災、福建寧德屏南萬安橋火災等報道時常出現在公眾視野之中，多項事實表明目前我國歷史建筑依然岌岌可危，針對歷史建筑的相關研究仍任重道遠。上海紅色歷史建筑修建年代久遠，且位于上海各區老舊小區之中，按照規劃使用性質分類屬于民用建筑中的居住建筑范疇。且從形式、風格、修建年代等方面而言，屬于近代歷史建筑研究范疇。多數紅色歷史建筑修建時間已超過百年，結構多以磚木結構為主，且內部老化嚴重，存在嚴重安全隱患[1]。正因如此，迫切需要了解建筑保護更新項目中各方核心利益訴求，將關注點放在協調各方關系并提出可行性建議指導設計實踐，更好地為上海紅色歷史建筑保護更新規劃實踐服務。

1 研究背景及意義

我國市場社會群體對紅色歷史建筑以及紅色文化的重視程度不斷加深，究其根源主要有以下兩種原因：一是我國綜合國力增強、經濟高速發展，人民群眾物質文化生活得到充分滿足后，對精神文明建設需求也日趨提升；二是隨著全球化程度的不斷深入，不同國家文明之間發生碰撞，增強我國民族文化認同感，提升民族自信心，就顯得格外重要[2]。習近平總書記在黨的十九大報告中多次強調發揚革命精神、傳承紅色基因的重要性，并為當前革命文化的傳承發展指明了方向。上海作為中國共產黨誕生地和我國對外交流的窗口，理應做好中國文化傳播推廣工作，有義務有責任維護好紅色歷史建筑，將中國文化傳播到全世界。

本項目以前文[1]提出的量化評價模型為研究基礎，選取歷史建筑保護更新過程中涉及各利益相關方參與評價實驗，依據方差法計算各評價因素權重占比，明確各方核心利益訴求，依據國內外成功經驗結合上海當地客觀實際，提出旨在保證紅色歷史建筑保護更新項目發展的可行性建議，使其不斷向前推進。

2 上海紅色歷史建筑利益相關者劃定

2.1 利益相關者定義

“利益相關者”(stakeholder) 概念最早起源于19世紀，原意是一種協作或合作理念，我國將其翻譯“利益主體”。1984年弗里曼(R.E.Freeman) 在其所著《戰略管理：利益相關者方法》一書中指出“利益相關者是指那些能影響企業目標的實現或被企業目標的實現所影響的個人或群體”[3]。

城市更新項目常涉及主體為政府部門、開發商、勘察設計單位、施工承包商、監理單位、材料供應商、拆遷單位、住戶等利益相關者,各利益相關者貫穿于工程項目整個生命周期,各主體任何行為都會對項目結果造成不同程度的影響[4]。

根據利益相關者定義和城市更新項目現狀，作者對本研究利益相關者范圍進行重新定義，即在保護更新過程中直接或間接影響到項目推進的利益團體均可作為項目利益相關者。通過翻閱前期參考文獻[5-10]對各利益相關者進行歸納梳理如表1所示。

表1 研究中涉及主要利益相關者

2.2 本研究利益相關者識別與分類

1997年美國學者A.Mitchell、B.R.Asle和D.Wood(1997)對27種代表性利益相關者定義進行詳細研究后，提出一種新型評價法對利益相關者類型進行界定，即米切爾評分法。此法使利益相關者定義的界定更加靈活，且可操作性強，拓展了利益相關者的界定范圍和影響力，因而成為利益相關者界定和分類中的最常用的方法[11]。

本文使用米切爾評分法對相關利益者進行識別與分類。米切爾評分法主要根據權力性(Power)、合法性(Legitimacy) 、緊迫性(Urgency)三個維度占比來對各利益相關者進行劃分，并據此將利益相關者分為三類(圖1），依次為決定型利益相關者(Definitive Stakeholders區域7所示)、候選型利益相關者(Expectant Stakeholders區域4、5、6所示）、潛在型利益相關方(Latent Stakeholders區域1、2、3所示）[12]。

圖1 米切爾評分法

作者通過查閱前期研究，采用問卷調查法對本研究中涉及的各利益相關者從權力性、合法性、緊迫性三個維度進行評分，分值范圍為1-5分。其中,兩個或三個維度中平均得分4分以上即為決定型利益相關者，三個維度平均得分3分以上4分以下為候選型利益相關者，三個維度平均得分3分以下為潛在型利益相關者，各利益相關者識別與分類結果如表2所示。從表2中選取各型評價得分最高者參與下一階段研究，雖然社區居民與地方政府評價得分相差無幾，但現實情況中社區居民自身需求常因故無法得到滿足，且前期文獻多從地方政府角度作為研究切入點，所以本研究在尊重客觀事實的基礎上，決定將社區居民作為決定型利益相關者代表參與下一階段研究，收集傾聽社區居民心聲保證其權益。最終本研究選取社區居民、專家與研究機構、規劃設計機構三者作為三種類型利益相關者代表參與下一階段研究。

表2 研究中各利益相關者識別與分類

3 上海紅色歷史建筑保護與再利用影響因素權重分析

3.1 評價對象選取和實施

作者在前期研究[2]中對紅色歷史建筑保護現狀進行了系統性論述，正因如此作者將研究重點聚焦于上海區級和文物保護點級保護單位，而非國家級和市級文物保護單位，更貼近于上海紅色歷史建筑現狀，且為其他城市紅色歷史建筑保護更新工作開展提供參考。

作者選取區級和文物保護點級保護單位中的紅色歷史建筑作為評價對象，邀請社區居民、研究機構與專家、規劃設計機構三方作為評價人群參與實驗，采用相對重要性比例標度[13]（表3）實施評價試驗并收集有效數據。

表3 相對重要性比例標度

3.2 評價指標分析

本文借鑒前期文獻[14-17]中成熟評價模型，將社會經濟目標（A1）、歷史文化目標（A2）、綠化服務目標（A3）三者作為一級評價指標，二、三級評價指標主要是在一級評價指標基礎上對其不斷進行細分而產生的結果。具體分類如下所示：對社會發展促進（B11）、對周邊經濟發展促進（B12）、文化特征（B21）、建筑美學特性（B2 2）、周圍綠化（B31）、周圍公共服務（B32）共六個指標作為二級指標；以城市管理市民參與度（C111）、建筑遺產保護措施（C112）、區域經濟發展（C121）、對周邊居民收入狀況和就業影響收入狀況（C122）、受當地文化影響（C211）、受外來文化影響（C212）、建筑風格形態材料特性（C221）、城市歷史文脈特性（C222）、建筑自身景觀（C311）、周邊區域景觀（C312）、周邊基礎設施（C321）、公共服務條件（C322）共十二個指標作為三級指標（表4）。

使用方差法對各利益相關者評價指標影響因素權重進行求解。以決定型利益相關者一級評價指標權重為例，具體操作步驟如下：首先，構建判斷矩陣如表5所示，使用方差法求解最大特征根λmax和向量W如表6所示，得到λmax=3.054，CI=0.027, RI=0.520；其次，進行一致性檢驗CR=0.052＆lt;0.1，評價結果滿足試驗要求予以采納；最后，對向量W完成歸一化處理，所得特征向量m1=0.342,m2=0.334,m3=0.324即為影響因素權重值，隨后求解其它評價指標權重。依據以上算法分別對決定型、候選型、潛在型利益相關者各影響因素權重占比進行求解，最終求解結果如表7、表8、表9所示。

表5 決定型利益相關者---一級評價指標判斷矩陣構成

表6 決定型利益相關者---一級評價指標權重占比求解

表7 決定型利益相關者（周邊居民）影響因素權重分析

表8 候選型利益相關者（專家與研究機構）影響因素權重分析

表9 潛在型利益相關者（規劃設計機構）影響因素權重分析

從評價結果上看，決定型利益相關者在城市管理市民參與度（C111）、城市歷史文脈特性（C222）、周邊基礎設施（C321）評價指標權重占比明顯高于其他評價權重占比，且候選型利益相關者和潛在型利益相關者均呈現出相同的評價結果。這一結果與前期文獻[2]中上海紅色歷史建筑保護所面臨的問題與挑戰不謀而合，由此看出城市管理市民參與度（C111）、城市歷史文脈特性（C222）、周邊基礎設施（C321）評價指標即為三方核心利益訴求。

3.3 評價結果說明

三個主要利益相關者均在城市管理市民參與度（C111）、城市歷史文脈特性（C222）、周邊基礎設施（C321）評價結果中表現出高評分值，出現此結果必然與項目進行中遭遇到的現實困境存在一定關聯性。接下來將分析其背后成因如表10所示，并據此提出有利于項目發展的可行性建議，以保證項目順利進行。

表10 評價結果成因分析

首先，從城市管理市民參與度（C111）層面出發，以周邊居民視角來看，得出此評價結果主要是近年來國家加大了對于歷史建筑保護政策法規的宣傳力度，讓相關政策法規在民眾得以廣泛傳播與普及，民眾參與社會管理意識被喚醒，不再一味以旁觀者身份被動參與項目實踐，而是希望以決策者身份主動參與到項目決策制定實施過程中，通過個人實際行動表達自身訴求，進而改善自身生活環境，實現從中獲益。

以專家與規劃機構視角來看，兩者均得出此評價結果的原因在于兩者在項目前期設計規劃和后期實施階段皆面臨相同困境，即項目從設計方案形成到最終方案落地一直與居民實際需求不匹配，出現這一問題主要是缺乏與社區居民溝通的有效渠道，無法第一時間收集聆聽社區居民實際訴求，從而造成后期項目實施中出現一系列問題，影響項目進程，難以實現歷史建筑保護更新與居民需求二者之間的和諧統一，因此目前亟需建立可與社區居民保持長期順暢溝通的渠道。

其次，從城市歷史文脈特性（C222）層面出發，以周邊居民視角來看，得出此評價結果的根源來自人與建筑的相互關系，建筑在建成伊始往往無法與人產生聯系。但隨著時間的推移，建筑為人類活動提供場所，人類對建筑空間進行改造使其更適于人類居住，從而使兩者之間發生相互作用。在這一過程中，使建筑由一個毫無溫度的“個體”，變為一個充滿溫度的“有機生命體”。社區居民由于長期在歷史建筑周邊活動，自身生活已與歷史建筑完成綁定，成為不可分割的整體，因此希望最大限度保持歷史建筑原貌，這是對自身生活方式的保留與傳承。

以專家視角來看，其一，相對花費大量時間和精力，重新對區域發展進行謀劃定位，尋求新亮點，目前最為直接有效的方法就是利用紅色歷史建筑自身優勢，將其打造成為紅色文化旅游示范區，帶動周邊經濟發展，改善周邊居民生活環境和營商環境，為更好地吸引外部資源打下堅實的基礎。其二，對紅色歷史建筑風貌進行保護及適當更新，符合上海市歷史建筑保護相關政策法規要求，從城市歷史文脈來看，建筑本身就是城市發展的真實寫照，保護紅色歷史建筑就是在為上海近現代社會發展變遷研究提供參考依據。

以規劃設計機構視角來看，出現這一結果是基于歷史、政策和現實多方面因素綜合考慮下的產物。自上世紀90年代至本世紀前十年，各地采用“大拆大建”模式進行城市規劃實踐，此舉雖大大推動了我國城鎮化進程。但在此過程中，眾多歷史建筑和歷史文化名城遭到嚴重破壞，因此現階段城市規劃整體思路以轉為“微更新”模式，此模式核心理念在于不改變建筑原有風貌前提下，通過小尺度空間改造重塑，實現對原有建筑的設計重構。設計機構順應行業發展趨勢，秉承保護歷史建筑風貌文化理念和“微更新”理念對紅色歷史建筑進行規劃設計改造，符合國家政策要求和項目實際需求。

最后，從周邊基礎設施（C321）層面出發，以周邊居民視角來看，基礎設施現代化程度，對于提高居民幸福指數和防止社會問題起到了非常重要的作用，也直接關系到是否可以為區域發展營造一個良好的營商環境，為下一步經濟騰飛提供保障。從長期來看，隨著基礎設施配套日趨完善，可吸引更多年輕群體進入歷史建筑周邊區域，改變人口結構，為區域發展注入新動力。

以專家視角來看，依靠現有歷史建筑周邊基礎設施，很難吸引到優勢外部資源為紅色歷史建筑未來發展提供資金和技術支持。必須對社區居民特別關注的基礎設施問題進行重點規劃設計，使其能解決現階段居民們的現實困難，并未雨綢繆考慮到未來因優勢資源導入帶來的大量人口流入而產生的壓力，在做好現有基礎設施提升的基礎上，對部分基礎設施進行大規模修改擴建，使其為未來大規模人口導入提前做好規劃。

以規劃設計機構視角來看，設計團隊對原有設施進行設計重組，完成對基礎設施的改造升級助力區域發展。隨著基礎設施改善提高周邊區域投資營商環境，必定吸引到優勢外部資源，為區域發展制造出新亮點，實現區域經濟轉型發展。在有效吸收外部資源的同時，整合區域內部資源重拾發展信心，與外部資源一道共同投入區域發展之中，共同助力周邊經濟發展。

3.4 可行性建議提出

鑒于以上分析，針對城市管理市民參與度（C111）維度、城市歷史文脈特性（C222）維度、周邊基礎設施（C321）維度提出的可行性建議如下：

（1）組建居民委員會對項目進行全程監督管理，提升其在項目進行中話語權。

作者參考前期研究[18]提出建構居民管理委員會的設想（以下簡稱委員會）如圖2和表9所示，用于收集周邊居民相關利益訴求和居民對項目推進提出的合理化建議，且在此過程中委員會扮演居民、設計團隊、城市管理者三方之間的紐帶協調三者之間關系。委員會的成立可進一步鼓勵社區居民參與紅色歷史建筑保護更新實踐，全程參與監督項目進行保證社區居民基本權益得到保障。

圖2 居民管理委員會構成

委員會建成后下設不同專委會，各專委會各司其職，共同服務于項目實踐工作。專家和設計機構可通過委員會實現與社區居民溝通交流，完成對項目前期信息的采集整理工作，中后期實施階段可與居民進行有效溝通，通過居民現場反饋對項目方案進行及時修改完善，使設計方案更符合居民生活實際需求。項目全部完成后，委員會亦可收集居民對項目的使用后評價信息，為專家和設計機構后期維護和日后從事設計實踐活動提供前期參考依據。

（2）拒絕過度改造保持建筑原有歷史風貌，對建筑物進行小規模修繕更新。

借鑒王澍老師在杭州南宋御街改造項目中所采用的“新舊夾雜，和而不同”理念，對所有舊建筑進行堅決保護，按照真實狀態去實現保護，而不是慣常的風格化復舊，再對部分建筑進行改造創新，如此新舊搭配形成新型城市歷史風貌區[19]。投射到上海紅色歷史建筑保護更新實踐之中，即應盡量減少對建筑立面進行大規模調整，在保證立面色彩材質不變的情況下，對內部進行現代化改造和結構加固，最大限度保留建筑歷史風貌和原有居民生活狀態。項目規劃設計實施階段則邀請社區居民參與到項目進程之中，將居民利益與保護更新項目進行深度綁定，提升居民對于紅色歷史建筑保護關注參與度，自覺為紅色歷史建筑保護更新項目出謀劃策添磚加瓦[20]。

（3）加大公共設施改造力度和增加公益文化產業投入占比。

在制定歷史建筑更新規劃方案時，摒棄僅單一保護而不顧經濟發展的思維方式，將建筑保護與經濟發展兩者并重，增加公共基礎設施投入占比，優先對基礎設施進行大規模改造升級，并考慮未來大量人口流入后對基礎設施的壓力，做好提前預判為后期有效疏導做好鋪墊。在引入外部優勢資源過程中，降低非盈利機構準入門檻，使更多非盈利型機構進入周邊區域，打造成為紅色文化特色街區，最大限度地發揮紅色歷史建筑社會性影響力，讓更多市民特別是中青年人群攜家人進入到該區域之中，在進行休閑娛樂的同時感受到紅色歷史文化，擴大紅色歷史建筑在中青年人群中的認知程度。

表11 紅色歷史建筑保護與再利用居民委員會及其職責

4 結語

本文中所提及的可行性建議，均被設計團隊、學術專家組及城市管理者所采納，配合《上海市“十四五”文物保護利用規劃》中提及的革命文物保護利用專項行動，已在上海各區級紅色歷史建筑保護更新項目中進行推廣實踐。根據現有的市場數據信息表征，各項建議均對項目開展起到了推進作用，特別是居民管理委員會的建立成功吸引到大量中青年居民參與到項目實踐之中，提升了居民參與社會公益活動的熱情。但與此同時，如若僅依靠政府財政開展紅色歷史建筑保護更新工作，則無法滿足目前上海當地的實際需求，因此需探索社會力量參與紅色歷史建筑保護實踐的全新模式，對現有歷史建筑保護更新模式提供必要補充。