食品安全的懲罰性賠償責(zé)任研究

文 張芮寧 青海民族大學(xué)法學(xué)院

懲罰性賠償責(zé)任被引入食品安全領(lǐng)域已有十三年之久，目的是為嚴(yán)厲打擊違法犯罪的生產(chǎn)者、銷售者，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。但當(dāng)前食品安全問題仍層出不窮，存在很大的隱患，進(jìn)一步研究食品安全的懲罰性賠償責(zé)任、發(fā)揮其特殊作用仍有極大的理論與實(shí)踐意義。本文將通過分析食品安全懲罰性賠償責(zé)任的性質(zhì)、功能等方面尋找食品安全的懲罰性賠償責(zé)任現(xiàn)有存在的問題，研究如何完善我國(guó)食品安全的懲罰性賠償責(zé)任。

民以食為天，為解決食品安全這個(gè)“老大難”問題，為加大懲處力度，保障公眾身體安全和生命健康，我國(guó)2009年首次在《中華人民共和國(guó)食品安全法》中引入了懲罰性賠償?shù)拿袷滤髻r條款，并在2015年10月1日對(duì)該法進(jìn)行了重新修訂，對(duì)于懲罰性賠償責(zé)任制度有了更加明確和具體的規(guī)定，旨在嚴(yán)厲打擊食品安全違法行為的同時(shí)，使消費(fèi)者的權(quán)益能夠得到切實(shí)有效的保障。近些年來，盡管法律中規(guī)定了食品安全懲罰性賠償責(zé)任，法律條文中更是規(guī)定了三倍賠償、十倍賠償?shù)雀哳~賠償條款，但司法實(shí)踐所呈現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)結(jié)果卻并沒有那么理想?！叭矍璋纺谭邸笔录?、“地溝油”事件、“瘦肉精”事件、“統(tǒng)一老壇酸菜方便面土坑酸菜”事件等安全食品問題仍舊層出不窮，食品安全的懲罰性賠償責(zé)任的規(guī)定并沒有起到震懾生產(chǎn)者、銷售者的作用。

1.懲罰性賠償責(zé)任概述

1.1 性質(zhì)

對(duì)學(xué)者們關(guān)于懲罰性賠償責(zé)任的性質(zhì)的不同觀點(diǎn)進(jìn)行研究分析以后，筆者進(jìn)行了以下整合歸納，即主要觀點(diǎn)為：公法性質(zhì)說、私法性質(zhì)說、公私兼有的社會(huì)法性質(zhì)說。這三種觀點(diǎn)的產(chǎn)生并不難理解，“懲罰性賠償”按字面來講可以拆分為“懲罰”和“賠償”兩個(gè)側(cè)重點(diǎn)。

1.1.1 公法性質(zhì)說

主張公法性質(zhì)說的學(xué)者的側(cè)重點(diǎn)就在于“懲罰”上。在最開始學(xué)習(xí)法律的時(shí)候，被灌輸?shù)闹R(shí)點(diǎn)就是：在大陸法系國(guó)家中，在承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，首先要做的就是恢復(fù)原狀，將所受損失進(jìn)行彌補(bǔ)，以恢復(fù)到侵權(quán)之前的平等主體關(guān)系，也就是所謂的對(duì)受害人的救濟(jì)。而在學(xué)習(xí)利用公權(quán)力時(shí)，讓不法分子付出額外的代價(jià)，以達(dá)到對(duì)其進(jìn)行譴責(zé)懲罰和制裁。而這些學(xué)者將側(cè)重點(diǎn)放于“懲罰”二字之上，懲罰性賠償責(zé)任是對(duì)加害人進(jìn)行與彌補(bǔ)受害人無關(guān)的懲罰、制裁，這超出了民事?lián)p害賠償責(zé)任制度的范圍。所以學(xué)者們認(rèn)為此種責(zé)任完全屬于公法性質(zhì)。

1.1.2 私法性質(zhì)說

主張這個(gè)觀點(diǎn)的學(xué)者主要的側(cè)重點(diǎn)就放在了“賠償”上。這些學(xué)者認(rèn)為懲罰性賠償責(zé)任是在損害賠償?shù)幕A(chǔ)上再加重一定的懲罰，但這并不影響懲罰性賠償責(zé)任的屬性仍是民事的基本事實(shí)。在達(dá)成這個(gè)共識(shí)以后，國(guó)內(nèi)的大部分學(xué)者都將其中有關(guān)懲罰性賠償金的性質(zhì)界定為契約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。另有學(xué)者主張懲罰性賠償責(zé)任屬于一種特殊的民事責(zé)任，正是因?yàn)樗鼡碛羞@樣的特殊性，才能沖破固有法律的韁繩，彌補(bǔ)現(xiàn)有的民事責(zé)任制度，無論是侵權(quán)糾紛還是合同糾紛，都可以直接使用這個(gè)責(zé)任制度，使法律更加完善。

1.1.3 公私兼有的社會(huì)法性質(zhì)說

主張這個(gè)觀點(diǎn)的學(xué)者沒有將側(cè)重點(diǎn)放在“懲罰”和“賠償”任一之上，而是將其放在了二者的平衡位置上。因?yàn)閼土P性賠償責(zé)任是為了懲罰經(jīng)營(yíng)者欺詐行為、維護(hù)正常市場(chǎng)交易秩序的手段,具有經(jīng)濟(jì)法的屬性，區(qū)分公法私法只會(huì)不利于懲罰性賠償責(zé)任發(fā)揮作用。所以只有將其作為一種特殊的責(zé)任類型，具有特殊型的經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)責(zé)任，不受公法和私法手段的限制。筆者更傾向于懲罰性賠償責(zé)任是一種特殊的民事責(zé)任，具有超過補(bǔ)償性賠償以外的懲罰功能，能在維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展的同時(shí)，更好地發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，利用在司法實(shí)踐中與其他責(zé)任橫向銜接，提高司法效率，打擊非法牟利行為。

1.2 功能

1.2.1 懲罰功能

懲罰性賠償責(zé)任針對(duì)的主要是那些具有違法性和危害社會(huì)具有可譴責(zé)性的行為。食品安全問題頻發(fā)的一個(gè)原因就是犯罪成本過低。商家為了追求高利潤(rùn)，刻意使用便宜的、不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食材或食品添加劑來降低成本，危害消費(fèi)者的身體健康，所以需要提高犯罪成本來懲罰制裁他們。過去沒重新修訂的法律只知道讓加害者對(duì)受害人的實(shí)際損失進(jìn)行賠償，缺少該有的懲罰性，導(dǎo)致不法分子不收斂不減少，甚至更加猖獗，而懲罰性賠償通過增加不法分子的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，讓不法分子為自己的不法行為付出慘痛代價(jià)，以達(dá)到懲罰的目的。

1.2.2 激勵(lì)功能

回看《中華人民共和國(guó)食品安全法》的發(fā)展過程，從原本只能爭(zhēng)取到自己受到實(shí)際損害的補(bǔ)償?shù)娇梢誀?zhēng)取所購(gòu)商品價(jià)款的兩倍賠償，再到現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)食品安全法》所規(guī)定的懲罰性賠償所購(gòu)商品價(jià)款的十倍賠償，不斷提高的懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)，就是在激勵(lì)更多的消費(fèi)者參與到維權(quán)中。原本只能拿到一小部分補(bǔ)償?shù)南M(fèi)者，在食品安全懲罰性賠償出現(xiàn)后，可以拿到至少一千元，對(duì)于受到損害的消費(fèi)者來說，就算一千元不足以彌補(bǔ)自己的傷害，但是肯定也激勵(lì)了一群原本選擇默不作聲的消費(fèi)者，去維護(hù)他們自己本來就擁有的合法權(quán)益。

1.2.3 遏制功能

通過設(shè)置帶有懲罰性的賠償責(zé)任，提高了懲處力度，同時(shí)也意味著提高犯罪成本，威懾并且警示生產(chǎn)者、銷售者，一旦突破紅線，就會(huì)付出很大代價(jià)。所以與其試探法律底線，不如好好遵紀(jì)守法，做個(gè)合格的生產(chǎn)者、消費(fèi)者、市場(chǎng)參與者，尊重消費(fèi)者的權(quán)利，為消費(fèi)者帶來好的購(gòu)物體驗(yàn)，履行自己的義務(wù)，遏制他們產(chǎn)生想要制造違法犯罪的想法。通過對(duì)違法的生產(chǎn)者銷售者進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，讓正在從事違法行為的人受到震懾，不敢繼續(xù)自己的不法行為，讓原本有這種歪心思的人放棄實(shí)施不法行為的想法，讓正常合法經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)者銷售者感到公平公正，表揚(yáng)他們合法的工作。

2.食品安全的懲罰性賠償責(zé)任在實(shí)踐中存在的問題

在司法實(shí)踐中，由于普通消費(fèi)者群體不具有與違法商家、企業(yè)對(duì)等的訴訟能力，且商家的違法成本較低不足以起到嚇阻作用等原因，導(dǎo)致該項(xiàng)制度未能有效地發(fā)揮遏制食品安全違法亂象的效果，沒能達(dá)到《中華人民共和國(guó)食品安全法》的立法目的。在翻閱大量文獻(xiàn)、法律文書以后，筆者總結(jié)了以下幾個(gè)食品安全懲罰性賠償責(zé)任存在的問題。

2.1 權(quán)利主體范圍存在局限

法律規(guī)定，食品安全懲罰性賠償責(zé)任的權(quán)利主體是“消費(fèi)者”。那么有兩個(gè)問題需要得到解決。

2.1.1 “消費(fèi)者”范圍是否包含受贈(zèng)者？

因?yàn)槭称钒踩珣土P性賠償?shù)臋?quán)利主體“消費(fèi)者”的規(guī)定并不清晰，所以司法實(shí)踐中法院對(duì)于權(quán)利主體的資格認(rèn)定上存在一定的爭(zhēng)議，比如出現(xiàn)消費(fèi)者并沒有自己食用購(gòu)買的產(chǎn)品，而是將其轉(zhuǎn)贈(zèng)給他人，此時(shí)消費(fèi)者購(gòu)買的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)情況，他人在接受轉(zhuǎn)贈(zèng)食用后受到了損害，那么這種特殊情況發(fā)生之后，受贈(zèng)者是否有權(quán)力去維護(hù)自己的權(quán)利呢？按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，受贈(zèng)者和銷售者、生產(chǎn)者并不存在合同關(guān)系，也就是受贈(zèng)者并不屬于法律規(guī)定的消費(fèi)者范圍內(nèi)，即受贈(zèng)者并沒有維護(hù)自己權(quán)益的資格。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生消費(fèi)者贈(zèng)送食品的情況屢見不鮮，但是翻閱大量法律案件，筆者并沒有找到一個(gè)關(guān)于受贈(zèng)者成功維權(quán)的案例。法律規(guī)定并沒有將這種情況考慮在范圍內(nèi)，這就成為了第三方主體遭受食品安全迫害的一大隱患。

2.1.2 如何對(duì)待“知假買假”者？

我國(guó)為了保護(hù)相對(duì)處于劣勢(shì)的受害方消費(fèi)者，引入懲罰性賠償訴訟。原本引入該制度是為了消費(fèi)者能更好地維護(hù)自身合法權(quán)益，但是現(xiàn)實(shí)中卻出現(xiàn)了一批濫用消費(fèi)者身份的人，他們利用法律漏洞，知假買假甚至在吃過一次甜頭以后，覺得索要賠償來錢快而再次“守株待兔”，并以此為業(yè)獲取懲罰性賠償金。近年來，因?qū)Υ蚣偃松矸莸牟煌J(rèn)定，司法裁判呈現(xiàn)不同的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。同樣的案件不同法官的裁判出現(xiàn)多種不同的處罰結(jié)果，對(duì)于“知假打假”這一行為的認(rèn)定，法律并沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，翻閱相關(guān)法律案件不難發(fā)現(xiàn)，很少有因食品本身出現(xiàn)問題對(duì)消費(fèi)者健康造成損害而獲取十倍賠償金的案件，大多數(shù)案件是因?yàn)闃?biāo)簽等非食物本身的問題而勝訴獲賠，而且一個(gè)很值得注意的地方就是，這些類似案件的起訴者都是同一批人。那么這些行為是法律所提倡的嗎？很顯然不是，所以對(duì)于知假買假的職業(yè)打假人的身份界定也是食品安全懲罰性賠償責(zé)任關(guān)于權(quán)利主體范圍上的一大難題。

2.2 賠償金計(jì)算方法不合理

法律關(guān)于賠償金的規(guī)定主要有三種標(biāo)準(zhǔn)，第一種是價(jià)款的十倍；另一種是所受損失的三倍；還有一個(gè)兜底條款1000元。食品懲罰性賠償金的計(jì)算方式就是基于價(jià)款或者所受損失為基礎(chǔ)，進(jìn)行簡(jiǎn)單的倍數(shù)計(jì)算而已，并沒有考慮其他客觀因素。

2.2.1 賠償金的計(jì)算方法過于簡(jiǎn)單

價(jià)款的十倍額度是很容易計(jì)算，但是如果是價(jià)款較高的產(chǎn)品出現(xiàn)問題，可能索賠對(duì)象是家剛起步的小公司，行規(guī)不熟，人手不足，經(jīng)驗(yàn)不夠?qū)е鲁霈F(xiàn)了被告的情況，那么十倍賠償一定會(huì)壓垮這家小公司。同理，大公司原本計(jì)劃將資金放入研制新產(chǎn)品的開發(fā)上，索賠對(duì)象是這家公司的話，會(huì)導(dǎo)致新產(chǎn)品的開發(fā)延后。如果價(jià)款較低，假設(shè)所獲利益過大，生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者愿意鋌而走險(xiǎn)，這些訴訟賠償成本根本也起不到威懾效果。如果按照被害人所受損失的三倍來進(jìn)行索賠，消費(fèi)者所遭受的損失往往不能很容易地得到確切數(shù)額，這個(gè)損失如何評(píng)估法律并沒有明確規(guī)定，而且對(duì)于消費(fèi)者來說取證困難重重。沒有辦法證明損失的話，那就會(huì)落得沒有賠償?shù)南聢?chǎng)，所以對(duì)賠償金的計(jì)算方法進(jìn)行合理調(diào)整是刻不容緩的事情。

2.2.2 賠償金基數(shù)過低

消費(fèi)者在遇到侵害自身權(quán)益的食品安全問題時(shí)，會(huì)考慮如果進(jìn)行維權(quán)，所要花費(fèi)的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本以及維權(quán)成功以后自己所能獲得賠償金額這兩者之間的關(guān)系，對(duì)消費(fèi)者來說維權(quán)是否劃算。如果購(gòu)買的是日常食品并其價(jià)格較低，很多消費(fèi)者就會(huì)選擇放棄追責(zé)，大多數(shù)消費(fèi)者就會(huì)自認(rèn)倒霉，這樣并沒有起到遏制作用，生產(chǎn)者、銷售者繼續(xù)著他們的違法行為，消費(fèi)者有吃到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食物的隱患，所以過低賠償金基數(shù)設(shè)立并不能阻止食品安全問題的減少。

3.完善食品安全的懲罰性賠償責(zé)任的構(gòu)想

3.1 明確權(quán)利主體范圍

3.1.1 將“受贈(zèng)者”納入權(quán)利主體范圍

食品直接關(guān)乎消費(fèi)者生命健康安全，“受贈(zèng)者”作為第三方雖未介入買賣雙方的合同中，但是受贈(zèng)者如果有能力提供有效證據(jù)去證明，的的確確是因?yàn)榘讣兴婕暗降氖澄锒艿綋p害，這個(gè)食品檢驗(yàn)之后發(fā)現(xiàn)確實(shí)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的話，就應(yīng)該給予“受贈(zèng)者”提起食品安全懲罰性賠償訴訟的資格。

3.1.2 區(qū)別對(duì)待“知假買假”者

立法最初是為了重點(diǎn)打擊食品安全違法行為，將知假買假者視為消費(fèi)者，這樣既能彌補(bǔ)行政機(jī)關(guān)對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管的不足問題，也能調(diào)動(dòng)群眾積極性，激發(fā)群眾的監(jiān)督性。對(duì)于知假買假者我們不能一概而論，存在適當(dāng)?shù)拇蚣偃后w會(huì)對(duì)制假、售假者有一定的震懾作用，所以不能完全否定打假人的消費(fèi)者身份。傳統(tǒng)的打假人將打假視為光榮的使命，把所獲賠的懲罰性賠償金再次用于打假事業(yè)，而且大多屬于公益性的，這樣的人應(yīng)該被視為正常的“消費(fèi)者”。但是近些年間出現(xiàn)了一批人利用打假行為給自己牟取暴利，并將此行為作為長(zhǎng)期穩(wěn)定的職業(yè)，破壞市場(chǎng)正常秩序，這樣的人不屬于消費(fèi)者，就不能成為請(qǐng)求食品安全懲罰性賠償金的權(quán)利主體。對(duì)于以上不同的“知假買假”者，要進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。

3.2 提出食品安全懲罰性賠償金新型的計(jì)算方案

3.2.1 彈性確定賠償金額，斟酌相關(guān)系數(shù)占比

筆者就完善食品安全懲罰性賠償金計(jì)算方式而提出一個(gè)新的賠償金計(jì)算公式即“實(shí)際賠償金=賠償金基數(shù)/價(jià)款*10/實(shí)際損失*3+相關(guān)系數(shù)的懲罰金”。解釋一下這個(gè)計(jì)算公式，在該計(jì)算中相關(guān)系數(shù)是指以下幾點(diǎn)：1）加害人是否為初犯；2）加害人的主觀上的惡性程度；3）加害人行為造成的實(shí)際后果；4）加害人對(duì)行業(yè)的危害性；5）加害人的行為可能帶來的預(yù)期不正當(dāng)利潤(rùn)。以上五點(diǎn)按程度高低分為三檔分別對(duì)應(yīng)500元/1000元/1500元，法官根據(jù)案情證據(jù)行使自由裁量權(quán)，根據(jù)案件具體情況斟酌以上五點(diǎn)，來計(jì)算相關(guān)系數(shù)的懲罰金額。

3.2.2 提高賠償金基數(shù)

鼓勵(lì)購(gòu)買少量問題食品的消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)，進(jìn)而增強(qiáng)群眾對(duì)食品安全的監(jiān)督，調(diào)動(dòng)消費(fèi)者維權(quán)的積極性，提高賠償金基數(shù)1000元保底金，將賠償金基數(shù)提高到2000-5000元，不再因?yàn)榉缸锍杀镜投翢o忌憚?dòng)|碰法律底線，讓違法的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者付出代價(jià)。

結(jié)語

對(duì)食品安全懲罰性賠償責(zé)任進(jìn)行深度研究是有效解決食品安全問題的需要。從前文所提及的無論是性質(zhì)還是功能來看，食品安全懲罰性賠償責(zé)任是與其他責(zé)任相比都特殊的存在，這種身份的特殊，意味著如果想讓消費(fèi)者權(quán)益得到更好的保護(hù)，我們就要發(fā)現(xiàn)在司法實(shí)踐運(yùn)行了這些年間出現(xiàn)了什么問題，什么原因使得原本是“奇兵”“制勝法寶”的食品安全懲罰性賠償責(zé)任并沒有完全發(fā)揮它的效果。雖然食品安全問題已經(jīng)有所減少了，但是還是想更好地制裁違法生產(chǎn)者、銷售者，保護(hù)消費(fèi)者。改變?cè)酒胀ㄏM(fèi)者群體不具有與違法商家、企業(yè)對(duì)等的訴訟能力的過去，有效地發(fā)揮遏制食品安全違法亂象的效果，最終實(shí)現(xiàn)“保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全”的《中華人民共和國(guó)食品安全法》立法目的。