嵌入理論視域下新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的分析

馮 源

（中共湘潭市委黨校，湖南 湘潭 411100）

黨的十八大以來，中央一號文件多次提及鄉(xiāng)賢概念，強調(diào)要重構(gòu)鄉(xiāng)賢文化，深入挖掘鄉(xiāng)賢文化所蘊含的治理智慧和經(jīng)驗，充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在新時代我國鄉(xiāng)村治理實踐中的內(nèi)生性作用。作為一支介于官方和民間的柔性治理力量，新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域發(fā)揮著獨特作用，成為健全多元主體協(xié)同治理格局的有益補充，對于提升基層治理效能、推進鄉(xiāng)村振興具有重要意義。然而，當(dāng)前各地在探索實踐過程中還存在著一些普遍性問題，給新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理造成實踐障礙，但也給新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理拓展了諸多提升的空間。

一、問題的提出與研究現(xiàn)狀

在我國傳統(tǒng)社會中，鄉(xiāng)村治理模式長期延續(xù)著“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)，國家政權(quán)止于縣級政府，縣以下的鄉(xiāng)村實行自治。鄉(xiāng)賢作為國家和鄉(xiāng)土社會的重要中介，是鄉(xiāng)村得以實現(xiàn)自治的重要力量。這種治理模式較好地消解了國家治理能力與鄉(xiāng)村有效治理之間的張力，其中凝結(jié)的政治智慧亦能為新時代鄉(xiāng)村治理實踐提供有益借鑒。正如習(xí)近平總書記所說：“要治理好今天的中國，需要對我國歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解，也需要對我國古代治國理政的探索和智慧進行積極總結(jié)。”〔1〕

及至當(dāng)今，在現(xiàn)代化進程快速推進的背景下，很多村莊出現(xiàn)精英群體流失、基層黨組織弱化等問題，鄉(xiāng)村治理陷入內(nèi)生權(quán)威缺乏和外生權(quán)威弱化的雙重困境。社會利益結(jié)構(gòu)的深度調(diào)整和利益關(guān)系日趨復(fù)雜，更讓現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理面臨前所未有的挑戰(zhàn)〔2〕。納入新的治理要素以推進協(xié)同共治，成為破解治理困局、實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的時代呼吁，也為鄉(xiāng)賢群體“返場”嵌入鄉(xiāng)村治理提供了政策機遇與適配空間。近年來，中央一號文件多次強調(diào)，要積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用。黨的二十大報告也提出，要建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體。隨著國家對新鄉(xiāng)賢工作的重視，學(xué)界對新鄉(xiāng)賢的內(nèi)涵、定位、時代價值、參與鄉(xiāng)村治理的可行路徑等方面展開了深入研究。

相較于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢，現(xiàn)代化語境下的“新鄉(xiāng)賢”所蘊含的“新”意體現(xiàn)在治村背景、組織基礎(chǔ)、角色定位〔3〕、權(quán)威來源、治理空間與機制〔4〕、治理能力要素〔5〕等方面。學(xué)界主要從知識文化、德行水平、財富積累、公共服務(wù)等四個維度對新鄉(xiāng)賢進行界定。綜合而言，新鄉(xiāng)賢是在我國鄉(xiāng)村變遷背景下，具有一定知識、德行、資財，心系鄉(xiāng)村發(fā)展，并能為當(dāng)?shù)卮迕袼J(rèn)可的賢能人士〔6〕。本研究所關(guān)注的新鄉(xiāng)賢群體，既包括不離土不離鄉(xiāng)或經(jīng)常返鄉(xiāng)參與村莊公共事務(wù)的在場新鄉(xiāng)賢，也包括職業(yè)和日常居住仍以城市為主的不在場新鄉(xiāng)賢。

在具體實踐中，一部分新鄉(xiāng)賢以個體形式被吸納于自治體系中，另一部分則依托于鄉(xiāng)賢理事會〔7〕、鄉(xiāng)賢參事會〔8〕、鄉(xiāng)賢工作室、公益理事會等組織參與鄉(xiāng)村治理事務(wù)。他們憑借自身的特點與優(yōu)勢在鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新中發(fā)揮著民主治理功能、政策宣傳功能、秩序再造功能和民主監(jiān)督功能〔9〕。很多學(xué)者也提出了新鄉(xiāng)賢治理可能面臨的現(xiàn)實困境，主要包括多元治理主體間的職能邊界模糊〔10〕、鄉(xiāng)賢群體存在過度或不當(dāng)參與村治的可能，致使鄉(xiāng)村治理始終面臨“精英俘獲”〔11〕的風(fēng)險、鄉(xiāng)賢組織運行不暢，由此呈現(xiàn)出融合難、效果低、留不住等突出問題〔12〕。這些困境嚴(yán)重制約著新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的穩(wěn)定性與可持續(xù)性，需要從制度層面的優(yōu)化設(shè)計和邊界空間的清晰化〔13〕等方面予以完善，并構(gòu)建新鄉(xiāng)賢賦能鄉(xiāng)村振興的長效機制。

既有研究成果視野開闊、角度多元，對于新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理效能的提升不無裨益，但總體上以應(yīng)然的理論分析居多，基于理論視角的耦合分析研究相對缺乏，這難免使得新鄉(xiāng)賢治理研究存有缺憾。基于此，本文嘗試在嵌入理論視野下，對新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的行動邏輯和賦能軌跡進行詮釋，試圖探究新鄉(xiāng)賢如何深度嵌入鄉(xiāng)村治理格局，又何以激發(fā)鄉(xiāng)土社會的內(nèi)生發(fā)展能力，并最終實現(xiàn)自身價值與鄉(xiāng)村治理目標(biāo)的耦合。

二、嵌入理論視域下新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的行動邏輯

“嵌入”一詞最早由匈牙利經(jīng)濟學(xué)家、社會學(xué)家波蘭尼（Karl Polanyi）提出并引入社會科學(xué)領(lǐng)域，他指出，“人類經(jīng)濟行為是嵌入在經(jīng)濟與非經(jīng)濟制度之中的”〔14〕50。后經(jīng)美國新經(jīng)濟社會學(xué)家格蘭諾維特（Mark Granovetter）的繼承與發(fā)展，提出了頗具影響力的“嵌入理論”，強調(diào)社會關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)對主體行動的影響。他認(rèn)為，行動者始終嵌入在其所處的社會環(huán)境之中，因而不會完全脫離外在社會環(huán)境，而是在社會網(wǎng)絡(luò)的互動過程中進行決策與行動〔15〕。隨著研究的不斷深入，幾種較為經(jīng)典的嵌入理論分析框架得以形成并不斷發(fā)展，其中包括格蘭諾維特提出的關(guān)系性嵌入、結(jié)構(gòu)性嵌入框架，祖京（Zukin）和迪馬吉奧（Dimaggio）提出的認(rèn)知嵌入性、結(jié)構(gòu)嵌入性、文化嵌入性和政治嵌入性框架，布朗（Brown）、特納（Turner）等提出的微觀、中觀和宏觀層次的嵌入理論框架等。究其本質(zhì)而言，嵌入理論通過剖析個體或組織與社會各系統(tǒng)互為影響的過程，以此來探究兩者之間的內(nèi)在關(guān)系。嵌入的過程實際上就是各要素之間普遍聯(lián)系、動態(tài)耦合的過程。嵌入的水平和程度是諸多因素共同作用的結(jié)果，并最終影響嵌入目標(biāo)的實現(xiàn)。

基于這一理論范式，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理正是該群體嵌入鄉(xiāng)村社會環(huán)境并展開治理活動，進而賦能鄉(xiāng)村振興的過程。一方面，新鄉(xiāng)賢作為新型治理主體嵌入以鄉(xiāng)民、基層政府等為代表的鄉(xiāng)村治理多元主體之中；另一方面，新鄉(xiāng)賢的治理行為活動受到經(jīng)濟、政治、文化等鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)的影響。這種“關(guān)系性嵌入”的豐富與“結(jié)構(gòu)性嵌入”的深化持續(xù)作用于鄉(xiāng)村治理場域，進而完成對治理格局的重塑，以促進鄉(xiāng)村實現(xiàn)良治。具體來說，在鄉(xiāng)村振興的宏觀背景下，新鄉(xiāng)賢群體嵌入鄉(xiāng)村治理的行動邏輯可以從政治嵌入、資本嵌入、文化嵌入三重維度進行分析，這一嵌入邏輯如圖1 所示。

圖1 新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的行動邏輯

（一）政治嵌入

政治嵌入是指新鄉(xiāng)賢所處的政治環(huán)境、與基層政府之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)特征對其行為選擇的影響。在推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的進程中，新鄉(xiāng)賢群體“返場”的多維目標(biāo)與基層政府之間的多重期待高度一致。

一方面，各地基層政府積極引入新鄉(xiāng)賢力量進行村莊建設(shè)與亮點打造，并為其后續(xù)返鄉(xiāng)提供政策扶持與資源支持。在這個過程中，新鄉(xiāng)賢將自身發(fā)展規(guī)劃統(tǒng)一于政府層面的鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃，在獲得經(jīng)濟效益的同時，又迎合了基層政府的發(fā)展目標(biāo)，還能發(fā)揮穩(wěn)定地方經(jīng)濟、促進民生改善的社會功能。由此一來，新鄉(xiāng)賢群體與基層政府在借力合作中實現(xiàn)互惠共贏，這又將進一步提升新鄉(xiāng)賢的政治嵌入程度，使兩者間的良性互動基礎(chǔ)得到進一步鞏固。

另一方面，作為治理體系的基礎(chǔ)單元與“神經(jīng)末梢”，鄉(xiāng)村基層政權(quán)在國家治理轉(zhuǎn)型階段所要處理的各類事務(wù)愈加繁重，而新鄉(xiāng)賢在治理實踐中所呈現(xiàn)出的非正式化、非制度化的柔性運作樣態(tài)則展現(xiàn)了其所富有的獨特價值。血緣、地緣屬性塑造了新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)土社會的天然契合性，使得該群體在公共事務(wù)治理實踐中更具信服力與感召力。基層政府既通過支持設(shè)立“鄉(xiāng)賢參事會”“鄉(xiāng)賢理事會”“鄉(xiāng)賢議事會”等組織，將新鄉(xiāng)賢吸納、組織、動員起來直接參與村莊公共事務(wù)的協(xié)商決策，還通過委任授權(quán)“鄉(xiāng)賢工作室”“矛盾糾紛勸導(dǎo)隊”“道德評議會”等本土化治理形式，對基層政府難以涉及的“家長里短”“細(xì)枝末節(jié)”進行治理范圍的縱向延伸〔16〕。隨著新鄉(xiāng)賢更多地嵌入鄉(xiāng)村公共治理空間，這種非體制的動員力量也強化了村民參與公共事務(wù)治理的主動性，調(diào)動了村莊內(nèi)生治理資源，激活了鄉(xiāng)土社會的內(nèi)生活力。

在這一過程中，新鄉(xiāng)賢群體實現(xiàn)了其服務(wù)桑梓、回饋鄉(xiāng)親的愿望，也得到了更為廣泛的社會聲望。基層政府則通過轉(zhuǎn)移部分治理職權(quán)與創(chuàng)新治理形式，不斷形塑新鄉(xiāng)賢嵌入村民自治的新型治理結(jié)構(gòu)，從而有效舒緩了持續(xù)膨脹的基層治理壓力，在一定程度上緩解了基層體制運轉(zhuǎn)不暢的問題。

（二）資本嵌入

資本嵌入是指新鄉(xiāng)賢將其自身資源嵌入鄉(xiāng)村治理格局的行為方式。新鄉(xiāng)賢是來自于政治、經(jīng)濟、文化等各個領(lǐng)域的精英群體，大部分擁有一定的經(jīng)濟實力，抑或出眾的企業(yè)家才能和豐富的社會資源。科學(xué)利用與發(fā)揮這部分群體的資源稟賦與重要價值，不失為當(dāng)前推進鄉(xiāng)村治理變革的重要路徑。

一方面，新鄉(xiāng)賢通過經(jīng)濟資本嵌入成為鄉(xiāng)村重要的資源供給主體。以投資公共事業(yè)、公益捐贈等方式為鄉(xiāng)村建設(shè)提供資源支持，是新鄉(xiāng)賢實現(xiàn)經(jīng)濟資本嵌入的重要途徑。除此之外，當(dāng)前新鄉(xiāng)賢群體更加重視利用自身在經(jīng)濟資源上的優(yōu)勢，通過技術(shù)指導(dǎo)、資源帶動、信息共享等多種方式助推鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，帶領(lǐng)村民共同致富。這種經(jīng)濟資本的雙重嵌入突破了以往單純依賴外部輸血的不可持續(xù)發(fā)展路徑，在充分利用外來經(jīng)濟勢能的基礎(chǔ)上，著力培育村莊自身的經(jīng)濟造血功能，為村莊可持續(xù)發(fā)展提供源源不斷的內(nèi)生動力。

另一方面，人力資本嵌入是新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理最為直接的方式。以返鄉(xiāng)企業(yè)家、退休教師、退休公務(wù)人員為主體的新鄉(xiāng)賢群體，本身就是豐富的人力資本。他們憑借自身才能與優(yōu)勢資源獲得村民認(rèn)可，而后通過村民自治制度直接參與鄉(xiāng)村治理。此外，新鄉(xiāng)賢還可以通過加入鄉(xiāng)賢組織的形式，充當(dāng)治理主體的輔助角色。實踐中形成的以鄉(xiāng)賢參事會、鄉(xiāng)賢理事會、非正式社會組織等方式參與治理的典型模式〔17〕，有利于落實推進協(xié)商民主，滿足鄉(xiāng)民訴求，為鄉(xiāng)村治理提供必要補充。隨著新鄉(xiāng)賢人力資本嵌入程度的不斷深化，鄉(xiāng)村治理資源更為充沛，這不僅有利于各個領(lǐng)域的新鄉(xiāng)賢從不同側(cè)面帶動村莊發(fā)展，還能優(yōu)化鄉(xiāng)村治理的主體結(jié)構(gòu)，改善治理環(huán)境，提升村莊整體的治理功效。

（三）文化嵌入

文化嵌入是指新鄉(xiāng)賢與村莊在文化方面的交融與互動。鄉(xiāng)風(fēng)文明是鄉(xiāng)村振興的精神支柱與文化底蘊。作為鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)的引領(lǐng)者，新鄉(xiāng)賢因其德才聲望而為民眾所崇信，是鄉(xiāng)村走向善治過程中須臾難離的文化力量。新鄉(xiāng)賢在傳統(tǒng)家鄉(xiāng)情懷牽引作用下回歸鄉(xiāng)里，他們試圖在以行政力量為后盾的鄉(xiāng)村剛性治理模式中，嵌入更多柔性治理力量。新鄉(xiāng)賢的柔性嵌入凸顯其在道德教化、文化浸潤、凝聚鄉(xiāng)鄰等方面的獨特優(yōu)勢。這不僅有利于糾治剛性治理過度、柔性治理不足導(dǎo)致的國家治理成本高企，還將在一定程度上提升國家在基層社會的治理效能。而新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)土社會之間的天然聯(lián)系，又為該群體柔性嵌入鄉(xiāng)村治理奠定了厚重的情感基礎(chǔ)。

新鄉(xiāng)賢大多生于鄉(xiāng)、長于城，他們往往能夠在城鄉(xiāng)兩種文化情境與行為模式中自如切換。一方面，在長期的城市生活中，經(jīng)濟理性、契約精神與法治理念等現(xiàn)代城市文明深刻地塑造著新鄉(xiāng)賢的價值理念與行為規(guī)范。另一方面，鄉(xiāng)村社會的成長經(jīng)歷又使他們能夠理解并尊重鄉(xiāng)風(fēng)民俗與行為規(guī)范。由此一來，新鄉(xiāng)賢由城返鄉(xiāng)的進程，便是城市文明轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)土文化、城鄉(xiāng)文明交互交融的過程。新鄉(xiāng)賢在參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理中營造文化氛圍，在進行村莊建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公益事業(yè)中傳播價值理念，在工作生活、休閑娛樂等日常行為模式中潛移默化地教化鄉(xiāng)民，讓他們在“留得住鄉(xiāng)愁”的同時，感知城鄉(xiāng)良序互動的文明風(fēng)尚〔18〕，進而助推形成積極向上、崇德向善的文明鄉(xiāng)風(fēng)。

通過新鄉(xiāng)賢的多維嵌入，鄉(xiāng)村治理格局不斷優(yōu)化，以鄉(xiāng)村善治推動鄉(xiāng)村振興的愿景也在這個過程中逐漸成為可能。通過政治嵌入，新鄉(xiāng)賢在與基層政府的借力合作中實現(xiàn)互惠共贏，政社協(xié)同的持續(xù)增進不僅有效帶動了鄉(xiāng)村發(fā)展與民生改善，還強化了村民參與公共事務(wù)治理的主動性，有效構(gòu)建了鄉(xiāng)村治理多元協(xié)同模式。通過資本嵌入，新鄉(xiāng)賢不僅成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟資本的重要供給主體，而且優(yōu)化了人力資本結(jié)構(gòu)，使鄉(xiāng)村社會資源富集程度得以提升。通過文化嵌入，新鄉(xiāng)賢在價值理念、行為規(guī)范的引領(lǐng)與實踐中打造和美的鄉(xiāng)村文化生態(tài)，從而潛移默化地對鄉(xiāng)民進行道德教化與文化浸潤，以文明鄉(xiāng)風(fēng)助推鄉(xiāng)村振興。

三、嵌入視角下新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理存在的問題

作為一支介于官方和民間的柔性治理力量，新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域發(fā)揮著獨特效用，成為健全多元主體協(xié)同治理格局的有益補充，對于提升基層治理效能、推進鄉(xiāng)村振興具有重要意義。然而，當(dāng)前各地在探索實踐過程中還存在著一些普遍性的問題，給新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理造成多維度的實踐障礙。

（一）新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的制度機制不健全

目前，全國各地雖然在保障新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的制度機制層面展開了積極探索，形成了諸多有益經(jīng)驗，但尚未形成一套系統(tǒng)規(guī)范的制度機制。新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的功能定位、新鄉(xiāng)賢的選聘退出、權(quán)責(zé)范圍、考核評議、權(quán)益保障等方面缺乏明確的制度規(guī)定，使新鄉(xiāng)賢與其他村莊多元治理主體之間職能邊界不清、溝通協(xié)調(diào)不暢，嚴(yán)重制約著嵌入式治理實效的發(fā)揮。特別是相關(guān)制度對新鄉(xiāng)賢與基層黨組織、村委會等基層政權(quán)的角色分工不甚清晰，導(dǎo)致在實際操作中新鄉(xiāng)賢與基層政權(quán)的張力持續(xù)存在：在一些地方，新鄉(xiāng)賢群體往往受到排擠與壓制而無法充分發(fā)揮自身功效；而在另一些地方，又極易出現(xiàn)新鄉(xiāng)賢群體依仗自身影響力過度干預(yù)基層政權(quán)運行。這兩種情況常常使得雙方職能邊界模糊，進而逐漸偏離雙方合作共贏的初衷。

（二）新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的激勵監(jiān)督機制缺乏

一方面，相較于城市，當(dāng)下鄉(xiāng)村的發(fā)展機會與獲利空間有限，新鄉(xiāng)賢在推進善治的進程中往往面臨投入產(chǎn)出難以平衡的窘境，加之社會變遷沖擊下文化失調(diào)帶來鄉(xiāng)土情懷的日漸式微，由此更需要加大政府對“歸雁”新鄉(xiāng)賢的激勵保障。然而，在國家政策層面不斷激勵吸引新鄉(xiāng)賢回歸的背景下，一些地方政府對返鄉(xiāng)新鄉(xiāng)賢在創(chuàng)業(yè)、住房、養(yǎng)老、醫(yī)療等層面的激勵保障制度相對匱乏，致使新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的長效機制難以形成。另一方面，隨著嵌入鄉(xiāng)村治理的程度不斷加深，部分新鄉(xiāng)賢自身權(quán)威性得以提升，代表群眾的話語權(quán)與決策權(quán)亦不斷集中，由此便可能出現(xiàn)精英決策對大眾決策的擠壓效應(yīng)，因而亟需完善的監(jiān)督機制予以及時糾偏。但當(dāng)前缺乏對新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理施以全過程監(jiān)督的制度設(shè)計，致使嵌入式治理過程始終暴露在“人治”大于“法治”的風(fēng)險之下。此外，由于新鄉(xiāng)賢的選聘退出機制不健全，導(dǎo)致少數(shù)履職不到位或群眾滿意度低的鄉(xiāng)賢無法有序清退，不利于新鄉(xiāng)賢這一群體的作用發(fā)揮達(dá)至預(yù)期。

（三）新鄉(xiāng)賢文化與內(nèi)生權(quán)威尚未形成

一方面，伴隨著鄉(xiāng)村人口基數(shù)和結(jié)構(gòu)以及社會形態(tài)的變化，新鄉(xiāng)賢文化也在更迭過程中出現(xiàn)了一定程度上的斷代與缺失。與此同時，蓬勃發(fā)展的市場經(jīng)濟與復(fù)雜多元的社會思潮也持續(xù)沖擊著村民的思想觀念，導(dǎo)致部分村民長期處在對新鄉(xiāng)賢文化的認(rèn)同與糾結(jié)之中，不利于培育崇德尚賢的文明鄉(xiāng)風(fēng)。另一方面，鄉(xiāng)村從“熟人社會”走向“半熟人社會”的巨大轉(zhuǎn)變也在不斷削弱新鄉(xiāng)賢群體與其他鄉(xiāng)村治理主體之間的信任感。部分村民群體、少數(shù)基層工作人員對新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的認(rèn)可度不高，或是對新鄉(xiāng)賢的行為動機產(chǎn)生質(zhì)疑，或是對其參與公共事務(wù)治理的機制設(shè)計缺乏認(rèn)同感。“信任危機”下的新鄉(xiāng)賢權(quán)威性嚴(yán)重不足，這將深刻影響該群體與村民群體在公共事務(wù)領(lǐng)域的協(xié)同治理質(zhì)效，極大地制約鄉(xiāng)村治理效能的進一步提升。

四、嵌入理論視域下新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的可行路徑

新鄉(xiāng)賢的獨特價值，在新時代我國推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的進程中得到了有力體現(xiàn)。但綜觀當(dāng)前新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的具體實踐，該群體的優(yōu)勢作用尚未得到充分彰顯，新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理依然具有諸多拓展提升的空間。

（一）健全制度機制，推動構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體

構(gòu)建一個權(quán)責(zé)清晰、配合有序、互為補充的鄉(xiāng)村治理共同體，是新鄉(xiāng)賢有效嵌合的目標(biāo)與關(guān)鍵。為此，應(yīng)通過各種立體化的政策供給，將新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理納入規(guī)范化與法治化的軌道。首先，要理順新鄉(xiāng)賢與村莊其他多元治理主體的功能定位。所謂“多元主體協(xié)同共治”，具化在當(dāng)代鄉(xiāng)村治理語境中，強調(diào)的是居于主體地位的廣大村民與基層黨組織、村民委員會等基層政權(quán)共同參與鄉(xiāng)村治理，在這其中，新鄉(xiāng)賢群體應(yīng)起到重要的橋梁作用，而非充當(dāng)現(xiàn)代化治理的主體。在實際操作中尤為重要的是，要在立足村民主體地位、強化村民自治的基礎(chǔ)上，厘清新鄉(xiāng)賢與基層政權(quán)之間的關(guān)系。通過規(guī)范化的制度設(shè)計，清晰界定新鄉(xiāng)賢與基層政權(quán)的職能邊界與權(quán)責(zé)范圍，從而明確兩者在鄉(xiāng)村治理中的角色分工，使新鄉(xiāng)賢群體真正成為黨和國家領(lǐng)導(dǎo)下的基層社會治理新助力〔19〕。其次，新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的過程，本身就是基層政治民主化的實踐歷程。唯有從提高新鄉(xiāng)賢在內(nèi)的多元協(xié)商主體的協(xié)商意識與能力、完善民主協(xié)商平臺建設(shè)、營造基層民主協(xié)商氛圍等多重維度入手，不斷優(yōu)化鄉(xiāng)村基層民主協(xié)商機制，方能為新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理奠定堅實的法理基礎(chǔ)與機制保障，開拓鄉(xiāng)村基層民主協(xié)商新格局。最后，要進一步明確新鄉(xiāng)賢的吸納機制、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、參與公共事務(wù)治理的形式及范圍等事項，切實做好新鄉(xiāng)賢的選任管理工作，推動新鄉(xiāng)賢群體在現(xiàn)代社會展現(xiàn)出新的時代價值。

（二）強化激勵監(jiān)督，引導(dǎo)推動新鄉(xiāng)賢履職盡責(zé)

難以割舍的鄉(xiāng)土情懷激發(fā)出新鄉(xiāng)賢群體造福桑梓、歸哺鄉(xiāng)里的愿望與熱忱，為他們返鄉(xiāng)嵌入鄉(xiāng)村治理奠定了良好的心理基礎(chǔ)。但這份情感羈絆仍需與激勵體系相結(jié)合，通過內(nèi)外牽引，方能最大化地激活新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的動能，真正促成他們安心鄉(xiāng)土、澤被鄉(xiāng)鄰。為此，要強化激勵保障，構(gòu)建新鄉(xiāng)賢可持續(xù)參與鄉(xiāng)村治理的長效機制，為新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理提供持久動力。首先，要制定合理的返鄉(xiāng)政策。通過產(chǎn)業(yè)扶持、人才補貼、稅收減免等政策優(yōu)惠方式，使新鄉(xiāng)賢群體獲得與其自身能力相匹配的經(jīng)濟回報，并為其在安置落戶、醫(yī)療、教育等生活保障方面給予政策支持。其次，要注重禮遇新鄉(xiāng)賢。定期對民主評選出的優(yōu)秀鄉(xiāng)賢、具有卓越貢獻的鄉(xiāng)賢進行表彰和獎勵，進一步提升其社會聲譽，并為政治素質(zhì)高、群眾工作能力強的新鄉(xiāng)賢提供參政議政渠道，優(yōu)先推薦其擔(dān)任村“兩委”干部、黨代表等。通過強化新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理的政治肯定與精神激勵，持續(xù)激發(fā)新鄉(xiāng)賢的參與熱情，同時進一步拓展新鄉(xiāng)賢成長空間。最后，要堅持激勵與約束并重。強化對新鄉(xiāng)賢的正向激勵固然重要，但也必須輔之以全鏈條的監(jiān)督，對少數(shù)新鄉(xiāng)賢的“越位”“錯位”行為進行及時糾偏，切實防范新鄉(xiāng)賢權(quán)威異化等風(fēng)險。要確保村民的主體性地位，避免出現(xiàn)新鄉(xiāng)賢“全能式”管理而引發(fā)的普通村民政治效能感喪失，進而自動退出村莊公共事務(wù)治理的局面。此外，針對部分履職不到位或群眾滿意度低的鄉(xiāng)賢，還應(yīng)通過暢通退出機制對其進行有序清退，實現(xiàn)新鄉(xiāng)賢人才庫的動態(tài)調(diào)整與更新，更好發(fā)揮該群體在鄉(xiāng)村治理中的輔助與補位作用，提升治理水平與質(zhì)效。

（三）弘揚新鄉(xiāng)賢文化，增進多元治理主體互信

從本質(zhì)上來說，鄉(xiāng)村治理共同體的凝聚力在很大程度上取決于各治理主體間的信任關(guān)系與共生意識。增進多元治理主體互信，是鄉(xiāng)村治理共同體良性運行的關(guān)鍵。其一，要加大輿論宣傳力度，大力弘揚新鄉(xiāng)賢文化，發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在引領(lǐng)文明鄉(xiāng)風(fēng)、良好家風(fēng)、淳樸民風(fēng)中的重要作用。一是在積極挖掘整理本地鄉(xiāng)賢文化資源的同時，全面梳理新鄉(xiāng)賢以嘉言懿行垂范鄉(xiāng)里、造福家鄉(xiāng)的典型事跡，總結(jié)提煉鄉(xiāng)賢精神，通過頌揚“古賢”與宣傳“新賢”，展現(xiàn)不同時代的鄉(xiāng)賢風(fēng)采。二是利用傳統(tǒng)媒介與新媒體講好新鄉(xiāng)賢故事，傳播新鄉(xiāng)賢精神，以新鄉(xiāng)賢文化陶冶村民，營造見賢思賢向賢的濃厚輿論氛圍，增強新鄉(xiāng)賢的自我價值感與社會認(rèn)同感。三是避免對新鄉(xiāng)賢進行輿論宣傳式的“道德綁架”，為新鄉(xiāng)賢成長營造理性平和的輿論環(huán)境。其二，要積極搭建多元治理主體交流互動的平臺，健全常態(tài)化的溝通機制，有效回應(yīng)各方需求，引導(dǎo)其他治理主體形成對新鄉(xiāng)賢的正確價值判斷，強化多元治理主體之間的信任關(guān)系，從而最大限度地發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在彌合社會分歧、激發(fā)村莊內(nèi)生動力方面的重要價值，進而助力鄉(xiāng)村治理效能的提升與鄉(xiāng)村振興的推進。