經導管動脈栓塞化療聯合局部熱消融治療大肝癌的臨床療效及對患者肝功能和預后的影響

郭文濤，汶芙蓉，李繼昌

寶雞市中心醫院消化內科，陜西 寶雞 721000

肝癌是原發于肝臟上皮的常見惡性腫瘤之一，具有較高的發病率和病死率，是危害人類健康的一大疾病[1]。據報道，肝癌男性發病率較高，病死率居中國全部惡性腫瘤第二位，且其發病呈年輕化趨勢[2]。臨床上關于原發性肝癌的發病原因尚未完全明確，相關文獻顯示，其發病可能與病毒性肝炎、黃曲霉毒素、代謝因素、遺傳因素以及長期飲酒和吸煙有關[3]。目前，臨床治療肝癌主要采取經導管動脈栓塞化療（transcatheter arterial chemoembolization，TACE），該治療方法因具有損傷小、患者術后恢復快等優勢備受臨床認可[4]。大肝癌病灶直徑＞5 cm，單次TACE治療具有局限性，腫瘤病灶并不能完全壞死，且極易發生轉移，從而影響患者的療效及預后[5]。有學者發現，在TACE的基礎上聯合局部熱消融治療大肝癌的臨床效果顯著[6-7]。本研究探討TACE聯合局部熱消融治療大肝癌的臨床療效及對患者肝功能和預后的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2017年2月至2020年2月寶雞市中心醫院收治的大肝癌患者的病歷資料。納入標準：①符合原發性肝癌的診斷標準[8]，經病理檢查確診為原發性肝癌；②無肝外轉移；③至少有1個病灶，且病灶直徑為5～10 cm；④臨床資料完整。排除標準：①入院前已采取過其他治療；②合并其他惡性腫瘤；③存在治療禁忌證；④合并腹腔積液、黃疸；⑤合并精神異常；⑥合并嚴重感染。依據納入和排除標準，本研究共納入122例患者。根據治療方案的不同將患者分為觀察組（n=62）和對照組（n=60），對照組患者接受常規TACE治療，觀察組患者接受TACE聯合局部熱消融治療。觀察組中，男38例，女24例；年齡35～70歲，平均（58.73±5.87）歲。對照組中，男32例，女28例；年齡37～71歲，平均（57.06±5.33）歲。兩組患者的性別、年齡比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會審批通過，所有患者均知情同意。

1.2 治療方法

對照組患者接受常規TACE治療。對腫瘤的大小、位置、形態、周圍血供及動靜脈瘺情況予以探查，將導管插至腫瘤供血動脈中，注入1000～2000 mg 5-氟尿嘧啶、10～20 mg 絲裂霉素、50～80 mg順鉑、20～40 mg多柔比星，采用超液碘化油進行血管栓塞。術后止血、抗炎，進行數字減影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）掃描，觀察血供情況。

觀察組患者接受TACE聯合局部熱消融治療。TACE治療方法同對照組，局部熱消融在TACE完成2周后進行。采用局部浸潤麻醉，超聲下根據患者腫瘤情況選取穿刺點，穿刺進入腫瘤中心，根據病灶大小設置微波消融參數，功率為50～100 W，時間為5～7 min，然后進行消融治療。為確保完全消滅病灶，消融范圍需超出病灶外1～2 cm。

1.3 觀察指標及評價標準

1.3.1 臨床療效 采用實體瘤療效評價標準（response evaluation criteria in solid tumor，RECIST）[9]評估兩組患者的臨床療效。完全緩解（complete response，CR）：腫瘤病灶完全消失，至少持續4周；部分緩解（partial response，PR）：腫瘤病灶最大徑之和減少≥30%，至少持續4周；疾病穩定（stable disease，SD）：腫瘤病灶最大徑之和減少＜30%或增加＜20%；疾病進展（progressive disease，PD）：腫瘤病灶最大徑之和增加≥20%，或出現新病灶。疾病控制率=（CR+PR+SD）例數/總例數×100%。

1.3.2 肝功能指標 治療前后抽取兩組患者的空腹靜脈血3 ml，離心后檢測血清丙氨酸轉氨酶（alanine aminotransferase，ALT）、白 蛋 白（albumin，ALB）及總膽紅素（total bilirubin，TBIL）水平。

1.3.3 并發癥 記錄兩組患者動靜脈瘺、腹痛、惡心嘔吐及發熱等并發癥發生情況。

1.3.4 預后 采用電話、微信或回院復查等方式對兩組患者隨訪2年，記錄患者的預后情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0軟件對數據進行統計分析，計數資料以例數和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效的比較

觀察組患者的疾病控制率為83.87%（52/62），高于對照組患者的68.33%（41/60），差異有統計學意義（χ2=4.063，P=0.044）。（表1）

表1 兩組患者的臨床療效[ n（%）]*

2.2 肝功能指標的比較

治療前，兩組患者的ALT、ALB、TBIL水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者的ALT、TBIL水平均低于本組治療前，ALB水平均高于本組治療前，觀察組患者的ALT、TBIL水平均低于對照組，ALB水平高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。（表2）

表2 治療前后兩組患者肝功能指標的比較

2.3 并發癥發生情況的比較

觀察組患者的并發癥總發生率為17.74%（11/62），與對照組患者的26.67%（16/60）比較，差異無統計學意義（χ2=1.409，P=0.235）。（表3）

表3 兩組患者的并發癥發生情況[ n（%）]

2.4 預后情況的比較

兩組患者的1年生存率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組患者的2年生存率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。（表4）

表4 兩組患者預后情況的比較[ n（%）]

3 討論

肝癌患者發病初期無明顯癥狀，具有隱匿性，但隨著病情發展至中晚期，患者表現出腹痛、黃疸甚至肝功能衰竭等癥狀，臨床體檢亦可觸及腫塊，病死率較高，給臨床治療造成了極大困難。大肝癌是指單個腫瘤直徑＞5 cm的肝癌，在治療大肝癌時以非手術治療為主，TACE能夠阻斷腫瘤細胞生長，清除病灶，是目前最常用的治療手段，但有學者發現，單一TACE治療后腫瘤完全壞死率僅為5%，療效不明顯[10-12]。

局部熱消融是一類新興技術，可以使腫瘤組織在高溫下出現蛋白變性、細胞膜崩解等[13]。相關研究指出，局部熱消融能夠提高原發性肝癌的治療效果，改善患者預后[14]。本研究結果顯示，治療后，觀察組患者的ALT、TBIL水平均明顯低于對照組，ALB水平明顯高于對照組，表明局部熱消融與TACE可發揮協同作用，減輕化療藥物對肝功能的損傷。觀察組患者的疾病控制率為83.87%，高于對照組患者的68.33%（P＜0.05），與邢愛麗和鄭加生[15]的研究結果相符。由此可見，TACE聯合局部熱消融治療大肝癌能夠提高臨床療效。兩組患者均出現動靜脈瘺、腹痛、惡心嘔吐及發熱等并發癥，但并發癥總發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），說明TACE聯合局部熱消融治療大肝癌的安全性較高。本研究結果還顯示，觀察組患者的2年生存率高于對照組（P＜0.05），說明TACE聯合局部熱消融治療大肝癌可提高患者的遠期生存率。考慮其原因為，局部熱消融導入能量大、升溫效率高，對大肝癌具有更強的可操作性，可以使腫瘤組織完全壞死，與單獨TACE治療相比，TACE聯合局部熱消融治療可有效減少腫瘤血供，提高熱消融治療的精準性，且局部消融產生的熱效應可以增加腫瘤組織對化療藥物的敏感性，從而提高治療效果。

綜上所述，TACE聯合局部熱消融治療大肝癌患者可控制疾病進展，改善患者肝功能，還能提高遠期生存率，且安全性較高。