武漢都市圈制造業的產業同構水平測度與合意性評價

■ 楊艷軍

（中共武漢市委黨校 經濟與管理教研部，湖北 武漢 430024）

城市群是新型城鎮化的主體形態，都市圈是城市群的核心區域，同時也是支撐中國經濟高質量發展的重要平臺。《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》提出要發展壯大城市群和都市圈，以促進城市群發展為抓手，全面形成“兩橫三縱”城鎮化戰略格局，并明確要推動長江中游城市群協同發展，加快武漢、長株潭都市圈建設，打造全國重要增長極[1][2]。基于這一全局性的戰略安排，湖北省在第十二次黨代會報告中也明確提出，要加快建設以武漢、襄陽、宜昌為中心的三大都市圈，以推動區域協調發展和新型城鎮化,提高全省經濟集聚度和城市競爭力；要將武漢都市圈打造成引領湖北、支撐中部、輻射全國、融入世界的重要增長極,到2035年建設成人口規模超3000萬、GDP超6萬億元的世界城市和都市圈。

都市圈的培育和建設是一個長期的系統工程，內部各城市間產業相互融合、共同促進進而實現協同發展，是都市圈高質量發展的關鍵。然而，從我國各都市圈現階段的產業布局來看，都不同程度地存在著產業結構趨同即“產業同構”的現象[3]。這種產業同構現象與都市圈產業協同發展的目標是否背道而馳？是否會對區域經濟發展構成嚴重困擾？這既是當前學術理論界集中關注的焦點理論問題，更是關乎各都市群政策選擇和高質量發展前景的重大現實課題。本文以武漢都市圈為研究對象，在運用定量測度的分析方法揭示其內部制造業產業同質之水平和總體演變趨勢的基礎上，對這一現象的“合意性”——產業同構在何種程度上對武漢都市群經濟發展績效產生了積極或消極的影響——作出了模型化的評價分析。

一、有關產業同構的文獻述評

產業同構也稱產業結構趨同，指的是區域經濟發展過程中，不同地區的產業結構經過不斷的演化變遷，最終在行業類型、空間分布、數量占比等方面逐步縮小差別、漸趨一致的現象[4]。因為我國的區域發展史上曾出現過產業高度同構的問題，且與之相伴生的往往是無序競爭、重復建設和資源浪費，所以自被提出以來，作為一種地緣經濟現象和一般理論問題的產業同構一直都是國內學界高度關注的重要課題。從近年來的文獻看，目前的研究主要圍繞下述三個問題展開：

第一，產業同構形成機制。客觀地講，學界目前對這一問題只取得了十分有限的共識，即多數研究者都認為：區域產業同構往往是區域產業集聚發展的客觀結果；且從國內外的區域發展實踐來看，沒有一個城市是完全專業化或完全多樣化的，幾乎所有城市的產業發展都或多或少帶有協同集聚的結構性特點，同時也幾乎都不同程度地存在產業結構趨同、內部聯動不足的問題[5][6][7]。少數更進一步的研究也僅僅是得出某些比較寬泛的結論，如認為區域產業同構現象和區域協同發展現象一樣，都是產業集聚[8][9]、區域產業轉移[10][11]、地區間經濟技術聯系[12]等多重力量共同作用的結果。因此，產業同構的根源和形成機理，迄今仍是有待進一步探明的“準黑箱”問題。

第二，產業同構水平測度。目前，已有學者基于系統協同學理論，通過構建統一指標體系對特定區域內的產業協同度進行測算，所采用的測算方法包括主層次分析法、灰色關聯系數、多元回歸、復合系統模型等[13][14]。還有學者通過對不同測算方法和測算模型作出比較，分析這些方法互不相同的適用性，同時為優化建構區域產業協調度測度模型提出建議[15]。

第三，產業同構的“合意性”評價。所謂產業同構的“合意性”評價，指的是研究者根據產業同構現象對特定區域經濟發展之影響的具體性質（即積極或消極影響），對這一現象本身作出恰當的規范性評價和價值判斷。早期的研究者由于普遍認為產業同構必然導致重復建設、過度競爭和區域的競爭力下降等嚴重問題[16][17]，幾乎都把產業同構視為一種“非合意”的經濟現象[18][19]。但近年來隨著區域經濟一體化程度的加深，越來越多的研究者提出并非所有的產業同構都將帶來重復建設、惡性競爭，故而有必要對“合意”和“非合意”的產業同構作出區分[20][21]。

綜觀現有研究文獻，角度各異，內容豐富，為優化區域產業布局，促進產業協同發展提供了有益的參考，但同時也存在多方面的不足。一是方法上，現有文獻多以定性研究為主，缺乏可靠的數據支撐和實證分析，即便是那些為數不多定量分析，也大多采用的是三次產業水平的數據，從而缺乏準確性和針對性。二是研究視角上，多是對已形成的產業同構現象進行靜態評判，較少關注產業同構現象的動態演變過程。三是研究對象上，分析我國大城市群產業一體化問題的多，從經濟一體化角度對都市圈制造業產業同構問題進行定性與定量、理論與實證、靜態與動態相結合的系統研究相對較少。相比于這些現有的文獻，本文有關武漢都市圈產業同構的測度和“合意性”評價，從下述兩方面體現了研究方法、研究視角上的某種改進與創新：第一，本文選取的是制造業行業水平的數據，而非三次產業水平的數據；第二，本文對產業同構的測度與“合意性”評價，都遵循了定量與定性分析相結合、靜態與動態分析相補充的方法論原則。

二、武漢都市圈制造業產業同構水平與演化趨勢分析

本文依次使用三種不同方法——產業相似系數方法、區域分工指數方法以及區位熵方法，對武漢都市圈內產業同構水平進行了直接和間接的定量測度。我們的分析表明，基于產業相似系數和區域分工指數的測度，有助于最終揭示出了武漢都市圈內制造業產業同構的總體演化趨勢；而基于區位熵測度，又能為這一演化趨勢提供進一步支持和佐證。

（一）數據來源

考慮到武漢都市圈內各城市相關行業數據的可獲得性，本課題選取聿屬制造業的31個行業“規模以上工業企業”的工業總產值進行量化分析。原始數據來源于武漢都市群內8個城市，即武漢、鄂州、黃石、黃岡、孝感、咸寧、潛江、仙桃市歷年的統計年鑒。處于武漢都市群以內的天門市之所以未被納入分析范圍，是因為其統計年鑒缺乏分行業“規上”工業企業的總產值數據。

（二）武漢都市圈制造業產業相似系數

利用武漢都市圈制造業31個行業的工業總產值數據，本文分別計算得出了8個相關城市2013年和2020年的產業相似系數，具體如表1和表2所示。

表1 2013年武漢都市圈制造業產業相似系數

表2 2020年武漢都市圈制造業產業相似系數

從2013年武漢都市圈制造業的產業相似系數可以看出，8個城市之間的產業同構度并不高。若選取0.7為相似系數值的分界標準，產業同構度較高的是孝感、咸寧、黃岡與仙桃四個城市。其中，孝感和黃岡的產業相似系數為0.87，咸寧與黃岡的產業相似系數是0.85，孝感與仙桃的產業相似系數是0.77，孝感與咸寧的產業相似系數是0.73。其他四個城市之間的制造業產業相似系數均低于0.7。

特別是從武漢這個龍頭城市角度看，其與周邊7市之間的產業相似系數均低于0.5。其中，仙桃、潛江與武漢的產業相似系數僅為0.27和0.24，這說明2013年武漢都市圈的產業同構現象主要出現在周邊城市之間，而周邊城市與武漢市之間的產業結構則存在較大差異，產業同構呈現“散點狀”特征。

然而，這一情況到2020年出現了兩個顯著的變化。其一，2013年時產業同構度較高的孝感、咸寧、黃岡、仙桃四個城市，產業相似系數出現了不同程度下降，其中孝感和黃岡的產業相似系數降幅最大，下降了0.19；孝感與仙桃的產業相似系數降低了0.12；咸寧與黃岡的產業相似系數也降低了0.02。其二，2013年產業同構度較低的幾個城市之間，產業相似系數出現了不同程度的上升。特別是，除黃岡市以外，武漢周邊諸城市與武漢市之間的產業相似系數全部上升。這意味著2013年至2020年間，武漢市與周邊城市的制造業產業結構呈現不斷趨同的特點，而周邊城市間則逐漸趨異，產業同構呈現“傘骨狀”格局。

（三）武漢都市圈制造業區域分工指數

本文還計算得出了武漢都市圈制造業的區域分工指數（見表3）。結果表明，2013年武漢市與周邊城市之間的行業分工格局就已經非常明顯，區域分工指數均大于1。與此同時，武漢周邊除鄂州、黃石外的其他城市之間，區域分工指數值基本都小于1，特別是黃岡、咸寧、仙桃、孝感四城市之間的區域分工指數均低于0.8，表明這些周邊城市之間制造業的行業結構差異并不大。

表3 2013年武漢都市圈制造業區域分工指數

然而，到2020年時，武漢都市圈制造業的區域分工指數則呈現出了兩種截然不同的變化趨勢（見表4）。一方面，周邊城市與武漢市的區域分工指數雖然仍高于1，但是相較2013年均有不同程度的下降。另一方面，武漢周邊城市之間的區域分工指數出現不同程度的上升，區域分工水平緩慢提高，其中黃石與其他幾個城市之間的區域分工指數上升最為顯著，如與孝感、仙桃、潛江的指數值均超過了1.2，這意味著黃石的制造業與這幾個城市的分工已經相對明確，產業差異性逐漸增大，各方的制造業正朝著不同的方向發展。

表4 2020年武漢都市圈制造業區域分工指數

武漢都市圈區域分工指數的上述時序變化，再次驗證了本文基于相似系數測算所得出的基本結論，即：2013年至2020年間，武漢都市圈產業同構的一般變化趨勢是從“散點狀”向“傘骨狀”演化發展。

（四）武漢都市圈制造業行業的區位熵分析

為佐證上述基于產業相似系數和區域分工指數方法所出的基本結論，我們還進一步測算了武漢都市圈8個城市制造業31大行業2013與2020年的區位熵，并進行了“縱向”和“橫向”的動態比對分析。

1.“縱向”動態比對分析

所謂“縱向”動態比對分析，是指分別對都市圈8個城市2013年與2020年的區位熵進行“縱向自比”，明確各城市優勢產業的數量變化。這一分析表明，2013到2020年，各城市優勢產業的數量呈現出了不同的變化態勢（如表5所示）。按照當地優勢產業數量的變化特征，可將8個城市區分為三類：第一類是包括鄂州、黃石、咸寧、潛江在內的優勢行業數量增加區域，其主要特征是原有的優勢行業地位不變，與此同時一些新行業迅速崛起，集中度提升；第二類是包括武漢、仙桃在內的優勢行業數量減少區域，其主要特征是優勢產業數量從2013到2020年明顯減少；第三類是黃岡和孝感代表的優勢行業結構變化區域，其主要特征是優勢產業數量不變，但優勢產業結構發生巨大變化，部分行業迅速崛起，部分行業喪失了優勢地位。

表5 2013年與2020年武漢都市圈各城市優勢行業對比

2.“橫向”動態比對分析

“橫向”動態比對分析則是指，通過對武漢都市圈各城市行業區位熵的“橫向互比”，明確2013年至2020年間武漢都市圈制造業的空間調整。這一分析的結果清晰表明，2013至2020年間武漢都市圈產業流轉的主要方向是：重化工業等資金密集型產業從武漢向鄰近的黃石、黃岡等梯度轉移；服裝、鞋、帽制造業、農副食品加工業、食品制造業、飲料制造業以及紡織業等勞動密集型產業，向天門、仙桃、潛江、孝感、咸寧等地區轉移；醫藥制造業、通信設備、計算機及其他電子設備制造業以及交通運輸設備制造業等技術密集型產業，繼續在武漢地區集中。這一產業流轉過程所帶來的三類聯動效應，是推動武漢都市圈產業同構從“散點狀”向“傘骨狀”演變的支配性力量。

一是產業轉移型聯動，即通過不同地區之間產業的有序轉移和承接所引起的聯動效應。從2013到2020年，武漢市與周邊城市之間在通用制造業、石化、紡織等多個產業中進行著有序的轉移。具體而言，武漢市2013時的部分優勢產業，如石油加工、煉焦和核燃料加工業、通用設備制造業等，到2020年時優勢明顯下降，而與此同時這些產業在鄂州、黃石、孝感等地逐漸成長為新增主導產業。這體現在區位熵就是：2020年，武漢市有色金屬冶煉和壓延加工業、紡織業、皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業、家具制造業、化學纖維制造等幾個產業的區位熵已降到了0.3以下，與此同時它們在鄂州、黃岡、黃石等地的區位熵顯著上升。可見，武漢市向周邊城市的梯度性產業轉移，推動形成了周邊城市產業結構與武漢市趨同，而周邊城市產業相互趨異的基本態勢。

二是“雙遷模型”型聯動，即通過“集團總部遷往中心城市、生產基地遷往周邊衛星城市”的雙遷模式，促使地區間形成互補與協調發展的聯動效應。相對于圈內其他城市而言，武漢市在交通區位、銷售市場、科技資源、人才儲備等方面占據顯著優勢，以致于絕大多數企業近年來都紛紛選擇將總部、研發中心、銷售中心落戶武漢。但與此同時，隨著土地和生產成本的提高，武漢市內的部分存量企業已開始選擇將一些生產環節遷移到周邊城市，如：武漢長飛光纖、華工科技等一批知名企業，先后在潛江、咸寧、孝感等地設立了生產基地或中試基地；孝感市千余家規上工業企業中由漢資控股的近1/4，312家億元工業企業中由漢資控股的達50家。這種“雙遷模式”加快了各市間的產業互補與協調發展，在一定程度上也提高了周邊地區與武漢市之間的產業同構水平。

三是產業鏈延伸型聯動，即因產業鏈不同環節跨區域延伸而產生的聯動效應。隨著武漢都市圈產業的發展壯大，部分優勢產業已經由純粹加工業向前延伸至原材料、零部件等基礎生產環節，抑或向后則延伸至產品銷售、維護等環節。隨著產業鏈規模的壯大，都市圈內周邊城市越來越多地承擔起了產業鏈的延伸環節，與身處武漢市的“主鏈”實現配套發展。從武漢都市圈各地區位熵“橫向互比”的結果可以看出，從2013年至2020年，汽車制造業、計算機、通信和其他電子設備制造業、金屬制品、機械和設備修理業、醫藥制造業、儀器儀表制造業等行業，雖然在武漢持續保持著顯著優勢地位，但區位熵都略有下降。與之形成對比的是，這些行業在武漢周邊城市的區位熵逐漸上升，說明這些曾經在武漢占據絕對優勢的產業，已陸續擴散到周邊城市，并逐漸發展壯大，如：為華星光電供應發光粉末的武漢尚賽光電科技有限公司將工廠建到了鄂州；為天馬微電子和華星光電兩家上游企業供貨的三安光電落戶葛店等。產業鏈在都市圈內的跨區域延伸，既壯大了產業鏈的整體規模，也提升了城市間的產業同構水平。

源于上述三類聯動效應的綜合影響，武漢都市圈的產業空間演化特征表現為：武漢作為新興產業轉化器，與周邊城市產業互動頻繁，但周邊城市因承接了武漢轉移的不同類型產業，相互之間往往互動不足。這在很大程度上解釋了為何2013年至2020年間，武漢都市圈周邊7市的產業結構開始向武漢看齊，與武漢市產業結構趨同，而周邊城市之間的產業結構相似系數卻在逐漸下降，呈現產業結構趨異態勢。也就是說，本文基于行業區位熵測算與比對分析而厘清的武漢都市圈內產業流轉、聯動的三類模式，有力佐證了我們基于產業相似系數和區域分工指數測度分析得出的一般結論，即：2013至2020年，武漢都市圈內產業同構的總體變化趨勢是不斷從“散點狀”格局向“傘骨狀”格局演化。

三、武漢都市圈制造業產業同構的合意性分析

武漢都市圈產業同構從“散點狀”向“傘骨狀”演化，催生了出武漢市與周邊城市產業趨同，而周邊城市之間產業趨異這一看似矛盾的現象。那么，武漢都市圈產業同構格局從“散點狀”向“傘骨狀”的演化，是導致了過度競爭、資源浪費等負面影響？還是產生了集聚效應，提升了優勢產業的競爭力？要回答這一問題，必須對武漢都市圈產業同構的合意性進行分析。

（一）產業同構合意性分析模型

從現有文獻來看，分析產業同構合意性與否，既可以從引起產業同構的原因著手，也可以從產業同構所產生的經濟結果入手。前者主要基于定性分析，受主觀因素影響較大，容易導致判斷失真。為提升“合意性”判斷的客觀性，本課題選用第二條路徑，即采用動態偏離-份額法對武漢都市圈產業同構所產生的經濟影響或經濟效應作出評價分析。偏離-份額法的基本思路是，通過將研究區域與標準區域的經濟增長進行比較,將研究區域的增長總量分解為三個部分：地區增長分量、產業結構偏離分量和競爭力偏離分量。該方法的一般模型結構是：

（二）合意性評價

本文以武漢都市圈所在地湖北省為參照系，選取武漢、鄂州、黃岡、黃石、咸寧、仙桃、潛江等7個城市為分析對象，基于2013與2020年分行業“規上工業企業”生產總值數據，分別計算了各城市的動態偏離-份額數值，結果如表6所示。從這一計算結果可得出下述幾點結論：

第一，武漢都市圈經濟發展整體上優于湖北省平均水平，但部分地區經濟發展潛力尚未得到充分發揮,個別城市仍具備較大上升空間。從各地區制造業經濟績效增長總量看，2013至2020年,除潛江出現負增長之外，其余地區增長份額均為正，但不同地區增長幅度存在較大差異，大體可以分為四個梯隊：（1）武漢、鄂州、咸寧增長最快，為第一梯隊，6年間總增長率接近40%；（2）孝感和仙桃為第二梯隊，增長率為分別為16.67%和11.16%；（3）黃岡和黃石為第三梯隊，增長速度相對較慢；（4）潛江為第四梯隊。從各地區的總偏離分量看，武漢、鄂州、孝感、咸寧四市經濟的實際增長額大于地區增長分量，總偏離量分別為2165.1、241.38、60.65和287.17億元；其他三個城市的實際增長額則要小于地區增長份額,說明在過去幾年中，武漢都市圈部分城市的經濟發展潛力尚未得到充分發揮。

表6 2013年-2020年武漢都市圈制造業動態偏離-份額分析模型結果

第二，武漢都市圈產業結構調整對都市圈整體經濟發展有正向作用，產業結構趨同從“散點狀”到“傘骨狀”的演化整體具有合意性，但部分地區產業結構效應尚未充分發揮。其中，武漢、鄂州、孝感、咸寧四個城市的結構偏離分量為正數,說明四個城市產業績效的提升得益于產業結構因素，產業結構的調整對當地制造業的發展發揮了較大促進作用；黃岡、黃石、仙桃、潛江四市的結構偏離分量為負，說明產業結構調整對當地產業績效沒有起到明顯的促進作用,產業結構仍不合理或新增主導產業尚未形成競爭優勢。

第三，武漢都市圈產業總體上具有競爭優勢，但周邊城市大部分地區的產業競爭力不足。其中，武漢、鄂州和咸寧的競爭力偏離分量為正，表明這三個城市在通過產業結構調整形成新的產業格局后，主要產業和部門競爭力較強；孝感、黃石、黃岡、仙桃、潛江等五個城市的產業競爭力分量為負，說明各自的重要產業和部門競爭力不明顯，產業整體不具有競爭力優勢。

（三）部分城市制造業存在“非合意性”產業同構的原因分析

產業同構合意性分析結果表明，武漢都市圈制造業產業結構趨同現象并沒有阻礙地區經濟整體發展,總體上屬于合意性趨同。通過各地分行業資產利潤率的橫向對比（見表7）可以發現：武漢都市圈制造業的資產利潤率整體高于全國平均水平；其中，26個行業的平均資產利潤率顯著高于全國平均水平，5個行業與全國平均水平持平或略低于全國水平。這進一步佐證了，武漢都市圈內迄今出現的產業同構現象并未對整體產業效率造成負面影響。

表7 2020年武漢都市圈制造業主要行業資本利潤率對比

家具制造業 0.07 0.12 0.12 0.02 0.15 0.06 0.04 0.10 0.08造紙和紙制品業 0.11 0.01-0.02 0.03 0.11 0.02 0.03 0.05 0.05 0.05印刷和記錄媒介復制業 0.07 0.21 0.05 0.04 0.09 0.17 0.16 0.31 0.16 0.08文教、工美、體育和娛樂用品制造業0.02 0.07 0.10 0.18 0.25 0.03 0.11 0.13 0.09石油加工、煉焦和核燃料加工業0.06 0.00 0.00 0.12 0.08 0.25 0.10 0.04化學原料和化學制品制造業0.06 0.39 0.05 0.08 0.05 0.12 0.04 0.07 0.12 0.05醫藥制造業 0.08 0.27 0.09 0.07 0.13 0.13 0.21 0.05 0.15 0.09化學纖維制造業 0.01 0.04 0.07 0.35 0.12 0.04橡膠和塑料制品業 0.10 0.10 0.02 0.11 0.11 0.13 0.13 0.05 0.11 0.06非金屬礦物制品業 0.10 0.21 0.13 0.20 0.11 0.18 0.04 0.09 0.15 0.09黑色金屬冶煉和壓延加工業0.02 0.12 0.09 0.05 0.01 0.09 0.07 0.07 0.04有色金屬冶煉和壓延加工業0.05 0.39 0.06 0.01 0.06 0.13 0.21 0.06 0.14 0.04金屬制品業 0.07 0.19 0.02 0.06 0.03 0.09 0.14 0.28 0.13 0.06通用設備制造業 0.04 0.20 0.05 0.03 0.10 0.10 0.04 0.38 0.13 0.06專用設備制造業 0.04 0.14 0.08 0.06 0.04 0.05 0.11 0.16 0.10 0.06汽車制造業 0.09 0.20 0.05-0.03 0.04 0.08 0.08 0.09 0.08 0.06鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業0.01 0.17 0.02 0.05 0.09 0.06 0.08 0.03電氣機械和器材制造業 0.06 0.04 0.06 0.00 0.07 0.06 0.03 0.11 0.06 0.06計算機、通信和其他電子設備制造業儀器儀表制造業 0.11 0.68 0.00 0.04 0.02 0.21 0.21 0.07其他制造業 0.05 0.13 0.00 0.09 0.03 0.10 0.08 0.08 0.06廢棄資源綜合利用業 0.02 0.15 0.03 0.05 0.02 0.11 0.06 0.04 0.07 0.09金屬制品、機械和設備修理業0.01 0.04 0.03 0.00 0.06 0.14 0.06 0.10 0.06 0.05 0.06 0.07 0.06 0.04

但同時需要注意的是，產業同構整體合意并不意味著這一同構模式能對圈內所有城市的產業發展都產生合意效果。實際上，不同地區之間在產業同構的合意性程度上存在顯著差異，部分地區產業結構效應沒有得到充分發揮，合意性效果較小，如孝感和黃岡；部分地區的產業同構甚至表現出了一定程度的非合意性，如黃石、仙桃和潛江。從以上幾個地區的資本利潤率可以發現，導致非合意性產業同構的原因主要在于以下幾方面：

1.傳統優勢產業升級緩慢，提質增效不明顯

武漢都市圈資源豐富，冶金輔料、建筑材料儲量較大，特色農業資源較多。農副產品加工、紡織、木材加工、家具制造等行業一直是武漢都市圈多個地區的傳統優勢產業。近年來，這些傳統優勢產業通過引進先進技術，推動資產重組，形成了一批龍頭企業和優勢品牌企業，但行業的整體經濟效益仍不高。例如，黃石、黃岡的農副食品加工業、食品制造業，仙桃的造紙和紙制品業，潛江的木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業、家具制造業等，均是當地的優勢產業，但資本利潤率不僅低于都市圈的平均水平，還略低于全國的平均水平，其原因主要在于這些行業在都市圈內仍呈空間分散趨勢。部分地區雖然創建了產品加工產業集聚園區,實現了相關企業的地理集中，但這些企業受原料供應、市場規模、加工技術等多重因素的制約,仍未完全突破“單打獨斗”的生產模式。還有部分地區受制于產品同質化、結構單一化、品質低端化的問題，企業過度依賴原材料供應商和市場銷售商,區域內加工企業因爭奪原材料或市場而引發無序甚至惡性競爭的現象時有發生，極大地影響了行業的發展潛力。

2.承接產業結構不合理，發展后勁不足

產業轉移與承接是區域產業結構調整和升級的重要途徑，也是企業降低成本、開拓市場、利用資源的有效方式。武漢都市圈在自然資源、人力資本、重工業基礎和交通區位等方面具備明顯的比較優勢。在過去幾年中，圈內各城市充分利用這些優勢，承接了不少來自東部沿海城市的產業轉移，很大程度上提高了承接效率，但承接產業對當地產業發展的促進作用仍存在較大地區差異，特別是存在非合意性產業同構的三個問題區域，產品增值率和企業利潤率都相對較低。其主要原因在于，這些地區承接產業的結構不合理，基礎產業、傳統產業和低附加值產業比重偏大，深加工產業、新興產業和高附加值產業比重偏小[22]。

3.產業配套能力不足，高端產業培育相對滯后

從各城市產業區位熵的變化情況看，武漢都市圈產業空間轉移呈現了兩大特征：一是核心區域制造業逐漸退出原料生產、初加工等低端環節，進一步向信息技術、汽車制造、機械設備等生產領域的高端環節集聚發展，形成了計算機、通信和其他電子設備制造業、醫藥制造業、汽車制造業、專用設備制造業、儀器儀表制造業等一系列高端優勢產業；二是周邊部分城市仍依托本地資源，以原料加工為主，未能有效調整產業結構主動對接核心區域的高端產業鏈，區域內及區域間產業協作關聯度不高，部分行業產品的零部件配套率低,甚至連一些優勢行業都存在“斷鏈”的風險，難以滿足高端產業轉移的配套要求。例如，孝感紡織比較發達,但因缺乏印染龍頭企業，所生產的高品質坯布只能銷往外地，經過印染后才能出口或是返銷湖北服裝企業。再如，石化產業是潛江市的主導產業之一,但一些石化加工副產品仍然無法在當地進行深加工。此外，部分地區存在產業配套能力明顯不足的問題，致使新接入的企業或產業難以扎根，從而極大限制了產業接入的規模和層次,阻礙了高端產業的培育與發展。

四、都市圈制造業由產業同構向產業協同轉變的對策建議

區域產業協同是指域內各經濟主體，從追求各自獨立的產業發展逐步演化為追求彼此間產業相互促進、共同發展、互惠雙贏的過程。推動都市圈制造業從“產業同構”向“產業協同”發展的關鍵，在于有效化解制造業發展過程中存在的低水平重復建設和惡性競爭等問題，強化集聚效應實現良性循環，不斷推動“非合意性”產業同構“合意化”。而要做好這一工作，首先需要進一步明確各城市的功能定位，全面梳理各城市的優勢主導產業和可培育增長點的新興產業清單，加快制定“都市圈產業地圖”[2]。在此基礎上，各城市應基于產業地圖的要求，著力推動一般制造業由內、向外有序轉移，支柱產業鏈條向前、向后有效延伸，新興產業創新驅動抱團發展，在整個都市圈內構建起差異化定位、有序化協作、集群化發展的產業圈層結構。

（一）一般制造業由內向外有序轉移，轉型升級激活發展動力

都市圈中的核心城市往往因為擁有更豐富的科創資源、更完善的產業基礎和更強大的資金支持，具備高于周邊地區的產業發展勢位。在新一輪產業轉移與產業升級中，都市圈有必要遵循產業分工與專業化發展規律，進一步強化圈內制造業的分工與合作，推動一般制造業由中心城市向周邊城市有序轉移。這既是核心城市“騰籠換鳥”，加強自身創新要素集聚，提升經濟密度，重塑產業競爭新優勢的必然要求，也是避免都市圈產業園區重復建設與資源浪費，帶動周邊地區共同發展的有效路徑。為提升轉移產業的競爭力與自身造血能力，周邊城市在承接一般制造業轉移時，必須打破以往產業溢出和承接的單向關系，充分利用都市圈的優勢資源，實施“品牌帶動”“技術改造”和“綠色發展”三大工程，在承接轉移的同時，實現產業的轉型升級。

（二）支柱產業向前、向后延伸，集聚發展提升產業能級

經過多年發展，各大都市圈一般都已形成了多個支柱產業和優勢產業集群。進一步壯大這些支柱產業，一是要不斷強化圈內的跨區域產業合作，選擇重點突破的產業鏈環節，用一批“殺手锏”產品占據產業競爭制高點，打造產業地標“強鏈”；二是要針對弱項短板較集中的產業領域，通過應用牽引、整體帶動、揭榜掛帥等新機制組織攻關“補鏈”；三是要依托本地龍頭企業，吸引一批上下游關聯配套企業落戶，實現產業“延鏈”，促進產業鏈上下游企業協作配套、集聚發展。

（三）新興產業加強創新、抱團發展，壯大“專精特新”，打造新增長點

新興產業大多源于新的技術突破和技術進步，是引領未來發展的中堅力量，也是都市圈經濟發展的新增長點所在。而加快新興產業的發展，既需要支持大企業做強做優，培育出一批領軍企業和“鏈主”企業，也需要壯大一批“專精特新”中小企業，這類企業雖然體量不大，但憑借有效的創新力度、較高的科技含量和優質的研發產品，往往能在細分市場占據優勢地位領域，甚至成長為行業內的“單項冠軍”或“配套專家”。此外，還有必要把培優中小企業與做強新興產業結合起來，通過充分發揮“鏈長制”的聚合作用，增強財政金融的支持力度，完善省、市、區聯動的綜合服務平臺，分層打造“專精特新”中小企業群體，推動“小巨人”企業加快向“單項冠軍”企業發展。